 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Radosław
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1722
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Czw 9:03, 20 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
|
Alez Gasparze tutaj kazdy moze atakować każdy swiatopogląd, byle bez atakow osobistych, nie wiem czy wiesz ale twoja postawa zgodnie z regulaminem jest naganna, masz teraz obowiazek nie powoływania się na uzyte argumenty doputy mi nie odpowiesz.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
sfinia
Założyciel, admin
Dołączył: 01 Gru 2005
Posty: 1688
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Hlefik
|
| Wysłany: Czw 11:01, 20 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
|
Gasparze i Radku, zapraszam was na prywatna rozmowe. Mam nadzieje, ze konflikt miedzy wami da sie rozwiazac.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 23:44, 21 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
| crush napisał: | | Zgodnie z [podana przez wuja definicja choroby] cośtam zoofile i nekrofile tryskają zdrowiem. |
Ta rozmowa odzyska sens dopiero, gdy zaczniesz odnosic sie do moich argumentow i bedziesz chocby staral sie uzasadniac, na czym polegaja zawarte w nich twoim zdaniem bledy.
Przypomne wiec krotko:
- choroba to taki stan organizmu czlowieka, bedac roznym od przecietnego stanu organizmu w danych warunkach (np. wiekowych), przynosi szkody znajdujacemu sie w tym stanie czlowiekowi lub jego otoczeniu;
- cośtam, nekrofila i zoofila to choroby w powyzszym znaczeniu: zwiazane sa albo z bezposrednia przemoca (cośtam, zoofilia) lub niszczeniem psychiki partnera (cośtam), albo z zachowaniami szkodzacymi spolecznej adaptacji chorej jednostki (nekrofilia, zoofilia);
- homofobia tez podpada pod definicje stanu chorobowego, jesli jest na tyle zaawansowana, ze powoduje agresje wobec homoseksualistow;
- homoseksualizm nie podpada pod te definicje, poniewaz nie przynosi szkody ani homoseksualiscie ani otoczeniu.
"Szkodzenie" homoseksualistow homofobom jest zwiazane z choroba homofobii, podobnie jak szkodzenie rudych rudofobom jest zwiazane z choroba rudofobii (jesli taka istnieje). Czlowiek ma bowiem prawo do swojego ciala, i innym nic do tego; ataki na cudze cialo to agresja, a agresja jest jednostka chorobowa.
Jesli wiec posiadasz jakies argumenty pokazujace, ze sie gdzies tu myle, to prosze skoncentruj sie na najmocniejszym z nich i pokaz swoja racje. Czytanie reszty przerywam zgodnie z Regulaminem na twojej obrazliwej wypowiedzi:
| crush napisał: | | Czy Ty masz jakąś obsesję? Najpierw majtki teraz łóżko, fetyszyzm czy co? |
Jesli pod ta odzywka podales jakies argumenty w kwestii zwiazanej z nasza dyskusja, prosze uzyj ich ponownie PRZED obelgami (jezeli bez obelg nie wytrzymasz). Zodnie z Regulaminem stwierdzam, ze do tego momentu cala reszta twojej wypowiedzi jest traktowana przeze mnie jako nieistiniejaca, i jako taka powinna byc tez traktowana przez innych czytelnikow.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
motek
Dołączył: 07 Mar 2006
Posty: 565
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Sob 11:06, 22 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | - choroba to taki stan organizmu czlowieka, bedac roznym od przecietnego stanu organizmu w danych warunkach (np. wiekowych), przynosi szkody znajdujacemu sie w tym stanie czlowiekowi lub jego otoczeniu; |
no to weźmy np. faceta, który majc 30 lat niemal całkowicie wyłysiał - jest chory, czy nie?
jesłi jemu taki image odpowiada (np. jest skinheadem) to jego łysienie nie jest chorobę, ale jeśli mu on nie odpowiada (bo chce być modelem), to jego łysieniejest chorobą?
W takiej sytuacji pojęcie chorobny robi sie względne
| wujzboj napisał: | | - cośtam, nekrofila i zoofila to choroby w powyzszym znaczeniu: zwiazane sa albo z bezposrednia przemoca (cośtam, zoofilia) lub niszczeniem psychiki partnera (cośtam) |
a jeśłi cośtam znajdzie dziecko (np. 15 letnią dziewczynę), któremu taki związek odpowiada?
| wujzboj napisał: | | ...albo z zachowaniami szkodzacymi spolecznej adaptacji chorej jednostki (nekrofilia, zoofilia); |
no tak, tylko ze każdy dewiant będzie twierdził, że to społeczeństwo jest chore i dlatego jego zachowanie nie znajduje społecznej akceptacji
W społeczeństwie Arabii Saudyjskiej chorobą będzie chrześcijaństwo, a w III Rzeszy chorobą było żydostwo.
| wujzboj napisał: | | - homofobia tez podpada pod definicje stanu chorobowego, jesli jest na tyle zaawansowana, ze powoduje agresje wobec homoseksualistow; |
czyli antysemityzm, rasizm albo antyklerykalizm też podpada pod chorobę? 
| wujzboj napisał: | | - homoseksualizm nie podpada pod te definicje, poniewaz nie przynosi szkody ani homoseksualiscie ani otoczeniu. |
A jeżeli para homików ponad wszystko pragnie wspólnie spłodzić dziecko? wtedy ich homoseksualizm jest tak samo chorobą, jak niepłodność.
już raz ten argument przytoczyłem - czy znowu udasz, że go "nie zauważyłeś"? ;)
| wujzboj napisał: | | "Szkodzenie" homoseksualistow homofobom jest zwiazane z choroba homofobii, podobnie jak szkodzenie rudych rudofobom jest zwiazane z choroba rudofobii |
chore jest to, że niektórym się wydaje, iż wolno im dyktować innym kogo wolno nie lubić
| wujzboj napisał: | Czlowiek ma bowiem prawo do swojego ciala, i innym nic do tego;
ataki na cudze cialo to agresja, a agresja jest jednostka chorobowa. |
zatem mordercom powinno się dawać skierowanie do lekarza, a nie zamykać w więzieniach jak można karać człowieka za to, że jest chory?
a atak na cudze prawa do zachowania własnych upodobań i przkeonań w kwestiach etycznych to tez agresja, ale wynikająca z głupoty, egoizmu lub nietolerncji, a nie z choroby.
| crush napisał: | | Czy Ty masz jakąś obsesję? Najpierw majtki teraz łóżko, fetyszyzm czy co? |
| wujzboj napisał: | | Jesli pod ta odzywka podales jakies argumenty w kwestii zwiazanej z nasza dyskusja, prosze uzyj ich ponownie PRZED obelgami (jezeli bez obelg nie wytrzymasz). Zodnie z Regulaminem stwierdzam, ze do tego momentu cala reszta twojej wypowiedzi jest traktowana przeze mnie jako nieistiniejaca, i jako taka powinna byc tez traktowana przez innych czytelnikow. |
nie dyktuj łaskawie innym czytelnikom, co jak mają oceniać - każdy ma swój rozum, swoją godność, swoją pychę, swoje poczucie humoru i swój dystans do życia
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Radosław
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1722
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:31, 22 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
|
Motka wypowiedzi czytam w całosci, ostatnio bardzo mi sie oone podobaja i nic na to nie poradzę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gaspar van der Sar
Dołączył: 25 Mar 2006
Posty: 129
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 15:59, 22 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
| motek napisał: | | czyli antysemityzm, rasizm albo antyklerykalizm też podpada pod chorobę? |
jeśli łączy się z nienawiścią - jest pewną formą chorobową. nie będę Ci jednak przytaczał prawdziwej definicji antyklerykalizmu (bo takie są dwie, a pod jedną osobiście się podpisuję).
pzdr.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Radosław
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1722
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 16:36, 22 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | jeśli łączy się z nienawiścią - jest pewną formą chorobową |
AAlez Gasparze nienawiść jest tak samo ludzka wytowrzoną przez naturę cechą jak każda inna cecha. łączenie jej bezposrednio i jedynie z choroba jest bezzsensem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
crush
Dołączył: 17 Mar 2006
Posty: 312
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Górny Śląsk
|
| Wysłany: Sob 18:37, 22 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: |
- choroba to taki stan organizmu czlowieka, bedac roznym od przecietnego stanu organizmu w danych warunkach (np. wiekowych), przynosi szkody znajdujacemu sie w tym stanie czlowiekowi lub jego otoczeniu; |
Możemy popracować nad tą definicją. Kilka pytań :
1.Co to jest przeciętny stan organizmu w danych warunkach ? W jaki sposób jest on ustalany?
2. Co to jest szkoda dla człowieka i dla otoczenia?
3. W jaki sposób ustala się czy szkoda dla człowieka lub dla otoczenia miała miejsce?
4.Co to jest otoczenie człowieka?
| wujzboj napisał: | | - cośtam, nekrofila i zoofila to choroby w powyzszym znaczeniu: zwiazane sa albo z bezposrednia przemoca (cośtam, zoofilia) |
Ani cośtam ani zoofilia nie są z zasady związane z bezposrednią przemocą.
| wujzboj napisał: | | lub niszczeniem psychiki partnera (cośtam), |
Co to znaczy niszczenie psychiki?
| wujzboj napisał: | | albo z zachowaniami szkodzacymi spolecznej adaptacji chorej jednostki (nekrofilia, zoofilia); |
1.Co to znaczy szkodzić społecznej adaptacji? W twojej definicji jest mowa o szkodzeniu osobie i szkodzeniu otoczeni. Społeczna adaptacja to osoba czy otoczenie?
2.Ewentualne problemy z adaptacją zoofile , cośtam i nekrofile mają jedynie wśród zoofobów, pedofobów i nekrofobów. czyli zgodnie z Twoimi słowami jest to: | wujzboj napisał: |
podobnie jak szkodzenie rudych rudofobom jest zwiazane z choroba rudofobii (jesli taka istnieje). Czlowiek ma bowiem prawo do swojego ciala, i innym nic do tego; ataki na cudze cialo to agresja, a agresja jest jednostka chorobowa. |
| wujzboj napisał: | | - homofobia tez podpada pod definicje stanu chorobowego, jesli jest na tyle zaawansowana, ze powoduje agresje wobec homoseksualistow; |
Rozumiem, że analogicznie homoseksualizm podpada pod Twoją definicję stanu chorobowego, jeśli jest na tyle zaawansowny, że powoduje agresję wobec heteroseksualistów. Przykłady homoseksualnej agresji już podawałem.
| wujzboj napisał: | | - homoseksualizm nie podpada pod te definicje, poniewaz nie przynosi szkody ani homoseksualiscie ani otoczeniu. |
To się okaże jak wypracujesz definicję choroby.
| wujzboj napisał: | | - "Szkodzenie" homoseksualistow homofobom jest zwiazane z choroba homofobii, podobnie jak szkodzenie rudych rudofobom jest zwiazane z choroba rudofobii (jesli taka istnieje). |
W Twojej definicji choroby nie ma rozróżnienia na rodzaje szkodzenia. Jest szkodzenie - jest choroba. Zgodnie z Twoją definicją homoseksualizm jest chorobą.
| wujzboj napisał: | Czlowiek ma bowiem prawo do swojego ciala, i innym nic do tego;
ataki na cudze cialo to agresja, a agresja jest jednostka chorobowa. |
O jakich atakach mówisz? Kto atakuje ciała homoseksualistów? Ja?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
crush
Dołączył: 17 Mar 2006
Posty: 312
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Górny Śląsk
|
| Wysłany: Sob 18:52, 22 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
| Gaspar van der Sar napisał: | | crush napisał: | | - szydzi z JPII |
Jak czegoś nie rozumiesz, to się na ten temat nie wypowiadaj:
| Wiceprzewodnicząca SLD, Joanna Senyszyn napisał: | | Nawiązanie do słów Jana Pawła II nie było parodią. Było świadomym odwołaniem do rzuconej wówczas idei zmiany Polski na lepsze. Idei, która choć częściowo zrealizowana, wciąż czeka na spełnienie. |
|
Może czytałeś, ale nie zaszkodzi przypomnieć
| JPII - Pamięć i tożsamość napisał: |
(...) W tym miejscu nie sposób nie dotknąć sprawy bardzo dziasiaj nabrzmiałej i bolesnej. po upadku ustrojów zbudowanych na "ideologiach zła" wspomniane formy eksterminacji w tych krajach wprawdzie ustały, utrzymuje się jednak nadal legalna eksterminacja poczętych istnień ludzkich przed ich narodzeniem. również i to jest eksterminacja zadecydowana przez demokratycznie wybrane parlamenty i postulowana w imię cywilizacyjnego postepu społeczeństw i całej ludzkości. nie brak innych poważnych form naruszania prawa Bożego. Myślę na przykład o silnych naciskach parlamentu Europrjskiego , aby związki homoseksualne zostały uznane za inną postać rodziny, której przysługiwałoby również prawo adopcji. Można , a nawet trzeba się zapytać, czy tu nie działa również jakaś inna jeszcze "ideologia zła", w pewnym sensie głębsza i ukryta, usiłująca wykorzystać nawet prawa człowieka przeciwko człowiekowi oraz pzreciwko rodzinie. |
Dalej twierdzę, że Senyszyn szydziła z JPII zarówno w pierwszej jak i w drugiej wypowiedzi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Radosław
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1722
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gaspar van der Sar
Dołączył: 25 Mar 2006
Posty: 129
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Nie 12:35, 23 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
| Radosław napisał: | | Cytat: | | jeśli łączy się z nienawiścią - jest pewną formą chorobową |
AAlez Gasparze nienawiść jest tak samo ludzka wytowrzoną przez naturę cechą jak każda inna cecha. łączenie jej bezposrednio i jedynie z choroba jest bezzsensem. |
Oczywiście Radku, a to dlatego, że przyjęliśmy jakąś dziwną definicję choroby. Antysemityzm i rasizm to wynikające z ideologii o tych samych nazwach dewiacje społeczne, utrudniające poprawne stosunki między ludźmi.
A co do choroby, może nalezy przyjąć jakąś "naukową" (wiem, że w tym wątku takie pojęcie juz nie istnieje) definicję choroby. Może np. z Wikipedii (bo w PWN nie ma):
| Cytat: | Choroba jest to ogólne określenie każdego odstępstwa od stanu określanego jako pełnia zdrowia organizmu.
Dokładne sprecyzowanie stanu określanego jako choroba jest równie trudne jak określenie stanu pełni zdrowia, gdyż podlega subiektywnej ocenie. [pogrubienie moje - Gaspar] |
To nam gmatwa dyskusję jeszcze bardziej.
Pozdrawiam.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gaspar van der Sar
Dołączył: 25 Mar 2006
Posty: 129
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Nie 12:39, 23 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
| crush napisał: | | Gaspar van der Sar napisał: | | crush napisał: | | - szydzi z JPII |
Jak czegoś nie rozumiesz, to się na ten temat nie wypowiadaj:
| Wiceprzewodnicząca SLD, Joanna Senyszyn napisał: | | Nawiązanie do słów Jana Pawła II nie było parodią. Było świadomym odwołaniem do rzuconej wówczas idei zmiany Polski na lepsze. Idei, która choć częściowo zrealizowana, wciąż czeka na spełnienie. |
|
Może czytałeś, ale nie zaszkodzi przypomnieć
| JPII - Pamięć i tożsamość napisał: |
(...) W tym miejscu nie sposób nie dotknąć sprawy bardzo dziasiaj nabrzmiałej i bolesnej. po upadku ustrojów zbudowanych na "ideologiach zła" wspomniane formy eksterminacji w tych krajach wprawdzie ustały, utrzymuje się jednak nadal legalna eksterminacja poczętych istnień ludzkich przed ich narodzeniem. również i to jest eksterminacja zadecydowana przez demokratycznie wybrane parlamenty i postulowana w imię cywilizacyjnego postepu społeczeństw i całej ludzkości. nie brak innych poważnych form naruszania prawa Bożego. Myślę na przykład o silnych naciskach parlamentu Europrjskiego , aby związki homoseksualne zostały uznane za inną postać rodziny, której przysługiwałoby również prawo adopcji. Można , a nawet trzeba się zapytać, czy tu nie działa również jakaś inna jeszcze "ideologia zła", w pewnym sensie głębsza i ukryta, usiłująca wykorzystać nawet prawa człowieka przeciwko człowiekowi oraz pzreciwko rodzinie. |
Dalej twierdzę, że Senyszyn szydziła z JPII zarówno w pierwszej jak i w drugiej wypowiedzi. |
Uważam, że mimo jasnego stanowiska JPII w kwestii związków homo, Senyszyn wcale z niego nie szydziła. Ona zauważyła, że w 1979 r. na placu przy Grobie Nieznanego Żołnierza nie było ani słowa o etyce seksualnej ani o homoseksualistach. Tam była zapowiedź obalenia komunizmu, a tym samym przemiany Polski w nowoczesne państwo - obietnica "odnowienia ziemi. Tej ziemi"! A dziś robimy z naszego kraju Ciemnogród i dalej nie spełniamy norm współczesnego państwa.
Pozdrawiam.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Radosław
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1722
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 12:55, 23 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Oczywiście Radku, a to dlatego, że przyjęliśmy jakąś dziwną definicję choroby. Antysemityzm i rasizm to wynikające z ideologii o tych samych nazwach dewiacje społeczne, utrudniające poprawne stosunki między ludźmi. |
jeszcze lepiej Gasparze, przez wiekszość czasu, przez większość historii ludzkosc w takim razie była bandą dewiantów. Nie moge sie z tyym zgodzić podobnie jak z twioim forsowanym jednym modelem nowoczesnosci. Musiałbym uznać JPII za idotę, który sam nie wie co robi, sam sobie przeczy, gdybym miał przyjać twe rozumowanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 21:52, 23 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
| wuj napisał: | | - choroba to taki stan organizmu czlowieka, bedac roznym od przecietnego stanu organizmu w danych warunkach (np. wiekowych), przynosi szkody znajdujacemu sie w tym stanie czlowiekowi lub jego otoczeniu; |
| motek napisał: | | no to weźmy np. faceta, który majc 30 lat niemal całkowicie wyłysiał - jest chory, czy nie? |
A skad ja to moge wiedziec? Moze byc to efekt uboczny jakiejs choroby. Wyobrazmy sobie teraz, ze rozpoznalismy przyczyne wylysienia. Jesli przyczyna ta nie grozi zadnymi innymi skutkami, a gosciowi lysy leb nie przeszkadza (moze nawet czuc sie dzieki temu bardziej sexy; w koncu lysina to meska dtugorzedna cecha plciowa), to oglaszanie go chorym jest co najmniej nieporozumieniem. Co nie zmienia faktu, ze umiejetnosc usuniecia tej przyczyny i przywrocenia czaszce owlosienia jest dla medycyny cenna, bowiem niejeden wolalby w takiej sytuacji odzyskac wlosy.
| motek napisał: | | W takiej sytuacji pojęcie chorobny robi sie względne |
Wzglednosc ta polega jedynie na tym, ze objawy moga byc dla jednego pacjenta problemem, a dla drugiego - nie. Jedna pani lubi miec male piersi, a inna - duze  Ta co ma male a chce miec duze, bedzie traktowala swoj uklad hormonalny za nieprawidlowo funkcjonujacy i bedzie byc moze chciala, by go nieco podregulowac. Ale ta, co ma male i chce miec male, nie bedzie zachwycona pomyslem zadnej "regulacji". Ustawowe wpisywanie niestandartowego rozmiaru piersi na liste chorob jest wiec bezsensowne. Tak samo jest z homoseksualizmem.
| motek napisał: | | a jeśłi cośtam znajdzie dziecko (np. 15 letnią dziewczynę), któremu taki związek odpowiada? |
To po roku lub dwoch porzuci dziewczynke i znajdzie sobie inna, bo dziecko dojrzale plciowo nie jest dla niego atrakcyjne seksualnie. Skutek dla uczuciowosci jest dosc prosty do przewidzenia.
| wuj napisał: | | ...albo z zachowaniami szkodzacymi spolecznej adaptacji chorej jednostki (nekrofilia, zoofilia); |
| motek napisał: | | no tak, tylko ze każdy dewiant będzie twierdził, że to społeczeństwo jest chore i dlatego jego zachowanie nie znajduje społecznej akceptacji |
Jesli brak akceptacji polega na wlazeniu z butami w strefe prywatna "dewianta", to rzeczywiscie chore jest spoleczenstwo, a nie ofiara.
| motek napisał: | | W społeczeństwie Arabii Saudyjskiej chorobą będzie chrześcijaństwo, a w III Rzeszy chorobą było żydostwo. |
No i spoleczenstwo III Rzeszy bylo chore. Stosunek fundamentalistow do innej religii jest rowniez przejawem chorobowym (to sie nazywa ksenofobia). W obu zas wymienionych przez ciebie przypadkach, prymitywna ksenofobia spoleczenstwa byla/jest umiejetnie wzmocniona i podtrzymywana przez wladze, poniewaz doskonale sluzy jej celom politycznym.
| motek napisał: | | czyli antysemityzm, rasizm albo antyklerykalizm też podpada pod chorobę? |
O ile prowadzi do agresji, to niewatpliwie. Jesli zas ogranicza sie do pomstowania przy kolacji, moze to byc po prostu prymitywnym sposobem rozladowywania stressow. TO samo dotyczy homofobii.
| wuj napisał: | | "Szkodzenie" homoseksualistow homofobom jest zwiazane z choroba homofobii, podobnie jak szkodzenie rudych rudofobom jest zwiazane z choroba rudofobii |
| motek napisał: | | chore jest to, że niektórym się wydaje, iż wolno im dyktować innym kogo wolno nie lubić |
Homofobia nie polega na "nielubieniu" homoseksualizmu (mnie homoseksualizm brzydzi, podobnie jak pare innych zachowan, niekoniecznie z seksem zwiazanych) lub nawet homoseksualistow, lecz na agresji wywolanej tym nielubieniem.
Mozesz sobie nie lubic rudych. Ale jesli domagasz sie odmawiania rudym prawa do przejazdu srodkami komunikacji miejskiej (bo to razi rudofobow) albo ustawowego nakazania im noszenia nakrycia glowy (zeby nie razic rudofobow), to jest to przejaw chorobowy. Przyjecie takiej ustawy jest natomiast powaznym aktem dyskryminacji i swiadczy o ciezkiej chorobie spoleczenstwa lub wladzy panstwowej.
| motek napisał: | | atak na cudze prawa do zachowania własnych upodobań i przkeonań w kwestiach etycznych to tez agresja, ale wynikająca z głupoty, egoizmu lub nietolerncji, a nie z choroby. |
Obrona przed agresja nie jest agresja, lecz obrona, nawet jesli jest to obrona czynna. Dla jasnosci powtorze: homofobia nie polega na "nielubieniu" homoseksualizmu (mnie homoseksualizm brzydzi, podobnie jak pare innych zachowan, niekoniecznie z seksem zwiazanych) lub nawet homoseksualistow, lecz na agresji wywolanej tym nielubieniem. Istotne jest przy tym wchodzenie homofobow w prywatna sfere zycia ich ofiar.
| motek napisał: | | A jeżeli para homików ponad wszystko pragnie wspólnie spłodzić dziecko? wtedy ich homoseksualizm jest tak samo chorobą, jak niepłodność. |
Wtedy tak (ale ich choroba jest dzis nieuleczalna: mezczyzna nie moze urodzic dziecka, a zaplodnienie jajeczka komorka kobiety nie jest jak na razie dostepna technika). Ale nie slyszalem o takim przypadku. A ty?
| motek napisał: | | zatem mordercom powinno się dawać skierowanie do lekarza, a nie zamykać w więzieniach jak można karać człowieka za to, że jest chory? |
Teoretycznie nalezaloby ich kierowac do zamknietego szpitala. W praktyce jest to jednak niewykonalne. Z roznych powodow. To ciekawy temat, lecz jednak nie na ten watek.
Dobra, ide z psem na spacer
| crush napisał: | | Czy Ty masz jakąś obsesję? Najpierw majtki teraz łóżko, fetyszyzm czy co? |
| wuj napisał: | | Jesli pod ta odzywka podales jakies argumenty w kwestii zwiazanej z nasza dyskusja, prosze uzyj ich ponownie PRZED obelgami (jezeli bez obelg nie wytrzymasz). Zodnie z Regulaminem stwierdzam, ze do tego momentu cala reszta twojej wypowiedzi jest traktowana przeze mnie jako nieistiniejaca, i jako taka powinna byc tez traktowana przez innych czytelnikow. |
| motek napisał: | | nie dyktuj łaskawie innym czytelnikom, co jak mają oceniać |
Cytuje REGULAMIN, ktorz przyjmujesz prowadzac dyskusje na tym forum. Na swoje wlasne potrzeby mozesz traktowac powaznie kazde bluzgi i cokolwiek, co ktokolwiek gdziekolwiek napisal. Musisz sobie zdawac sprawe z tego, ze PODSTAWOWYM prawem na sfini jest prawo do calkowitego ignorowania wszystkiego, co zostalo napisane w jakims wpisie po obrazliwej w nim wypowiedzi. Jesli taka uwaga zostala wiec uczyniona, wynika z niej wprost, ze osobie zaskarzajacej NIE PRZEDSTAWIONO zadnych argumentow ewentualnie znajdujacych sie po zaskarzonym fragmencie.
Zauwaz tez, ze - zgodnie z Regulaminem - moderatorzy nie usuwaja obelzywych tekstow, jesli poza obelgami autor umiescil w nich cokolwiek rzeczowego. Dlatego zwykla uczciwosc intelektualna wymaga, by nie traktowac powaznie niczego, co znajduje sie w zaskarzonym obszarze i czego nie czytal adresat wpisu. W przeciwnym razie promujesz technike chamskiego nieudacznika, polegajaca na rozpoczeciu od bluzgow a nastepnie podaniu argumentow w nadziei, ze adresat do argumentow nie dotrze (i dlatego nie wykaze ich bezsensownosci), lecz czytelnik je przeczyta i zrobia one na nim wrazenie.
UWAGA: Prosze ZAKONCZYC offtop na tematy regulaminowe. Jesli chcesz kontynuowac, prosze otworzyc temat w dziale Regulamin, a tu podac jedynie link.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 22:54, 23 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
| wuj napisał: | | - choroba to taki stan organizmu czlowieka, bedac roznym od przecietnego stanu organizmu w danych warunkach (np. wiekowych), przynosi szkody znajdujacemu sie w tym stanie czlowiekowi lub jego otoczeniu; |
| crush napisał: | Możemy popracować nad tą definicją. Kilka pytań:
1.Co to jest przeciętny stan organizmu w danych warunkach ? W jaki sposób jest on ustalany? |
Przecietny statystycznie stan organizmu czlowieka w danym wieku, przy danej pogodzie, na danej wyskoosci, itp. Ustala sie go, patrzac na to, jak sie zwykle organizmy ludzie w takich warunkach zachowuja. Zwykle nie trzeba w tym celu prowadzic badan, bo jest to dosc oczywiste, ludzkosc ma wiele doswiadczen w tej kwestii
| crush napisał: | | 2. Co to jest szkoda dla człowieka i dla otoczenia? |
Jesli czlowiek czuje sie gorzej lub bedzie czul sie gorzej, to odnosi szkode. Jesl ktos z otoczenia czuje sie gorzej lub bedzie czul sie gorzej, to otoczenie odnosi szkode.
| crush napisał: | | 3. W jaki sposób ustala się czy szkoda dla człowieka lub dla otoczenia miała miejsce? |
Decydujaca jest opinia zainteresowanych osob.
| crush napisał: | | 4.Co to jest otoczenie człowieka? |
Przede wszystkim ludzie w jego otoczeniu.
[quote=""crush]Ani cośtam ani zoofilia nie są z zasady związane z bezposrednią przemocą.[/quote]
Powtorze kolejny raz, bo widocznie jeszcze nie zauwazyles:
- cośtam jest zwiazana z wykorzystaniem dziecka (jego zaufania, jego uczuc, jego zaleznosci od cośtam) i ZAWSZE konczy sie porzuceniem ofiary (jesli mozna mowic o "porzuceniu", czyli jesli dziecko pragnie kontynuacji tego zwiazku);
- zoofilia jest zwiazana z przymuszeniem zwierzecia do aktu seksualnego.
| crush napisał: | | Co to znaczy niszczenie psychiki? |
W przypadku cośtam, jest to na przyklad:
- zaburzenie zycia uczuciowego na skutek porzucenia (zakladajac, ze dziecko zwiaze sie uczuciowo z cośtam);
- zaburzenie postrzegania przez dziecko (i potem przez doroslego) innych osob o plci cośtam (skojarzenia z zamiarem wykorzystania seksualnego);
- utrudnienie nawiazania przez dziecko po osiagnieciu dojrzalosci plciowej kontaktow seksualnych z doroslym partnerem na skutek wytworzenia niekorzystnych skojarzen w sferze seksualnej.
Seksuolog pewno przedstawi ci pelniejsza liste. Ale i ta krotka wystarczy.
| crush napisał: | | 1.Co to znaczy szkodzić społecznej adaptacji? W twojej definicji jest mowa o szkodzeniu osobie i szkodzeniu otoczeni. Społeczna adaptacja to osoba czy otoczenie? |
Dziwne pytanie, ale coz Adaptacja to proces dostosowywania sie osoby do otoczenia. Szkodzenie temu procesowi (czyli utrudnianie lub zaburzanie tego procesu) szkodzi zarowno osobie (bo staje sie niedopasowana) jak i otoczeniu (bo uzyskuje niedopasowanego czlonka spolecznosci).
| crush napisał: | | 2.Ewentualne problemy z adaptacją zoofile , cośtam i nekrofile mają jedynie wśród zoofobów, pedofobów i nekrofobów |
Bynajmniej. Rowniez o tym juz wspominalem, lecz nie zauwazyles; powtorze wiec:
- zoofil (i zwykle cośtam) stosuje przemoc w akcie seksualnym, co powoduje skojarzenia przemocy z przyjemnoscia, a w efekcie zaburzenia w psychice;
- zoofil i cośtam nie moze nawiazac normalnej relacji seksualnej z drugim czlowiekiem, co uniemozliwia mu skorzystanie z naturalnego sposobu rozwijania uczuciowosci;
- nekrofilia buduje pozytywne skojarzenia pomiedzy smiercia i przyjemnoscia, co w oczywisty sposob rujnuje psychike i obniza bariere powstrzymujaca czlowieka od popelnienia morderstwa.
| crush napisał: | | Rozumiem, że analogicznie homoseksualizm podpada pod Twoją definicję stanu chorobowego, jeśli jest na tyle zaawansowny, że powoduje agresję wobec heteroseksualistów. |
Nie homoseksualizm jest tu stanem chorobowym, lecz agresja. Agresja ta jest, o ile mi wiadomo, nie jest wywolana homoseksualizmem, lecz stanowi reakcje obronna na agresje wobec homoseksualistow, na publiczne lzenie i ponizanie homoseksualistow, oraz na dyskryminacje homoseksualistow. Tak wiec mamy co prawda do czynienia z zachowaniem chorobowym, lecz przyczyna choroby lezy w homofobii czesci otoczenia homoseksualisty.
| wuj napisał: | | - "Szkodzenie" homoseksualistow homofobom jest zwiazane z choroba homofobii, podobnie jak szkodzenie rudych rudofobom jest zwiazane z choroba rudofobii (jesli taka istnieje). |
| crush napisał: | | W Twojej definicji choroby nie ma rozróżnienia na rodzaje szkodzenia. |
Rozroznienie to wyjasnialem juz tyle razy, ze powinienes o nim pamietac. Jesli chcesz, mozesz dopisac je do definicji choroby. Jest ono jednak na tyle TRYWIALNE, ze definicje te tylko nieporzebnie by wydluzylo. Jednak jezeli wciaz o tym rozroznieniu zapominasz, to dopisz prosze.
| wuj napisał: | | Czlowiek ma bowiem prawo do swojego ciala, i innym nic do tego; ataki na cudze cialo to agresja, a agresja jest jednostka chorobowa. |
| crush napisał: | | O jakich atakach mówisz? Kto atakuje ciała homoseksualistów? Ja? |
Atak moze byc zarowno fizyczny, jak i psychiczny. Mozesz zaatakowac cialo rudego zarowno bijac go w twarz jak i wysmiewajac sie z niego. Atakujesz jego cialo rowniez dyskryminujac go; jesli nie przyjmujesz kogos do pracy dlatego, ze jest rudy, atakujesz jego cialo.
A teraz opisz krotko, jakie sa twoje postulaty wobec homoseksualistow. W ktorych punktach powinno prawo panstwowe, koscielne i towarzyskie brac pod uwage homoseksualizm?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
motek
Dołączył: 07 Mar 2006
Posty: 565
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Nie 23:02, 23 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | A skad ja to moge wiedziec? Moze byc to efekt uboczny jakiejs choroby. Wyobrazmy sobie teraz, ze rozpoznalismy przyczyne wylysienia. Jesli przyczyna ta nie grozi zadnymi innymi skutkami, a gosciowi lysy leb nie przeszkadza (moze nawet czuc sie dzieki temu bardziej sexy; w koncu lysina to meska dtugorzedna cecha plciowa),
to oglaszanie go chorym jest co najmniej nieporozumieniem. |
patrząc na Twój emblemat doszedłem do wniosku ze podałem przykład, do którego nie zdołasz podejść obiektywnie ;)
| Cytat: | | Co nie zmienia faktu, ze umiejetnosc usuniecia tej przyczyny i przywrocenia czaszce owlosienia jest dla medycyny cenna, bowiem niejeden wolalby w takiej sytuacji odzyskac wlosy. |
włosy na głowie są z róznych względów potrzebne niezalzęnie od tego komu sie to podoba, a komu nie
| Cytat: | | motek napisał: | | W takiej sytuacji pojęcie chorobny robi sie względne |
Wzglednosc ta polega jedynie na tym, ze objawy moga byc dla jednego pacjenta problemem, a dla drugiego - nie. |
Nawet jesłi komuś dana choroba nie przeszkdza (a nawet ją lubi) jest to choroba. Tyle na ten temat.
| Cytat: | | Ustawowe wpisywanie niestandartowego rozmiaru piersi na liste chorob jest wiec bezsensowne. Tak samo jest z homoseksualizmem. |
o ile w ogóle tworzenie list chorób ma jakikolwiek sens - stan pacjenta jest jaki jest, a pcjent sie z tym czuje tak, jak sie czuje, niezależnie od tego jak kto go nazwie
| motek napisał: | | a jeśłi cośtam znajdzie dziecko (np. 15 letnią dziewczynę), któremu taki związek odpowiada? |
To po roku lub dwoch porzuci dziewczynke i znajdzie sobie inna, bo dziecko dojrzale plciowo nie jest dla niego atrakcyjne seksualnie. Skutek dla uczuciowosci jest dosc prosty do przewidzenia.[/quote]
ot co !
zdecydowana większość homików porzuca swoich partnerów po znacznie krótszym czasie
| Cytat: | | wuj napisał: | | ...albo z zachowaniami szkodzacymi spolecznej adaptacji chorej jednostki (nekrofilia, zoofilia); |
| motek napisał: | | no tak, tylko ze każdy dewiant będzie twierdził, że to społeczeństwo jest chore i dlatego jego zachowanie nie znajduje społecznej akceptacji |
Jesli brak akceptacji polega na wlazeniu z butami w strefe prywatna "dewianta", to rzeczywiscie chore jest spoleczenstwo, a nie ofiara. |
a jesłi nie włazi, tylko zwyczajnie brzydzi się - dlaczego uważasz, że powszechne obrzydzenie nie jest chore?
| Cytat: | | No i spoleczenstwo III Rzeszy bylo chore. |
bzdura - przeżywao moralny upadek i tyle
od razu "chore" - to metafora - nie bądx fundamentalistą
| Cytat: | | W obu zas wymienionych przez ciebie przypadkach, prymitywna ksenofobia spoleczenstwa byla/jest umiejetnie wzmocniona i podtrzymywana przez wladze, poniewaz doskonale sluzy jej celom politycznym. |
to są polityczne interesy, intrygi i socjomanipulacje a nie "choroby" - zdecydowanie naduzywasz tego słowa
| Cytat: | | wuj napisał: | | "Szkodzenie" homoseksualistow homofobom jest zwiazane z choroba homofobii, podobnie jak szkodzenie rudych rudofobom jest zwiazane z choroba rudofobii |
| motek napisał: | | chore jest to, że niektórym się wydaje, iż wolno im dyktować innym kogo wolno nie lubić |
Homofobia nie polega na "nielubieniu" homoseksualizmu (mnie homoseksualizm brzydzi, podobnie jak pare innych zachowan, niekoniecznie z seksem zwiazanych) lub nawet homoseksualistow, lecz na agresji wywolanej tym nielubieniem. |
homoseksualni działacze by sie z toba nie zgodzili, pewnie dlatego, że są oni poważnie chorzy na heterofobię
| Cytat: | | Mozesz sobie nie lubic rudych. Ale jesli domagasz sie odmawiania rudym prawa do przejazdu srodkami komunikacji miejskiej (bo to razi rudofobow) albo ustawowego nakazania im noszenia nakrycia glowy (zeby nie razic rudofobow), to jest to przejaw chorobowy. Przyjecie takiej ustawy jest natomiast powaznym aktem dyskryminacji i swiadczy o ciezkiej chorobie spoleczenstwa lub wladzy panstwowej. |
ale przecież nie istnieje w polskim prawie żaden przepis zabraniający czegokolwiek homoseksualistom (przeciwnie, konstytycja gwarantuje im równośc praw), więc czemy homiki uważaja, że nasze społeczeństwo jest chore?
| Cytat: | | motek napisał: | | atak na cudze prawa do zachowania własnych upodobań i przkeonań w kwestiach etycznych to tez agresja, ale wynikająca z głupoty, egoizmu lub nietolerncji, a nie z choroby. |
Obrona przed agresja nie jest agresja, lecz obrona, nawet jesli jest to obrona czynna. |
ech wuju - jakżesz Ty potrafisz dobierać piękne słówka - "obrona czynna"  - musze to zapamiętać
rozumiem, że Twoim zdaniem wsadzenie do więzienia szwedzkiego pastora, który w swym kościółku powiedział, że homosekaualizm jest grzechem, było "czyna obroną" przed agresywnym staruszkiem?
A moim zdaniem było to prymitywnym, oskuranckim, nietolerancyjnym, chamskim i pełnym brutalnej agresji ładowaniem sie z brudnymi buciorami prywatne życie tej wspólnoty - w dodatku miao wszelkie znamina korupcji, gdyz uzyto apatrat państwowy do tego gwałtownego ataku na wolność słowa i przekonań
| Cytat: | | Dla jasnosci powtorze: homofobia nie polega na "nielubieniu" homoseksualizmu |
wejdź na jakies forum homików - tam tego nie wiedzą, tu wszyscy znają takie oczywistości
| Cytat: | | motek napisał: | | A jeżeli para homików ponad wszystko pragnie wspólnie spłodzić dziecko? wtedy ich homoseksualizm jest tak samo chorobą, jak niepłodność. |
Wtedy tak (ale ich choroba jest dzis nieuleczalna: mezczyzna nie moze urodzic dziecka, a zaplodnienie jajeczka komorka kobiety nie jest jak na razie dostepna technika). Ale nie slyszalem o takim przypadku. A ty? |
domaganie sie przez homików prawa do adopcji z czegoś chyba wynika? a może to tylko durna zgrywa?
| Cytat: | | motek napisał: | | zatem mordercom powinno się dawać skierowanie do lekarza, a nie zamykać w więzieniach jak można karać człowieka za to, że jest chory? |
Teoretycznie nalezaloby ich kierowac do zamknietego szpitala. |
przegięcie
| motek napisał: | | nie dyktuj łaskawie innym czytelnikom, co jak mają oceniać |
Cytuje REGULAMIN[/quote]
regulamin nie ma tu nic do rzeczy, wręcz potwierdza, że każdy sam ocenia, co jest obraźliwe - po prostu NIE DYKTUJ innym jak maja to oceniać
Ostatnio zmieniony przez motek dnia Pon 7:31, 24 Lip 2006, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 23:54, 23 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
| motek napisał: | | Nawet jesłi komuś dana choroba nie przeszkdza (a nawet ją lubi) jest to choroba. |
W tym wlasnie rzecz, ze NIE - pod warunkiem, ze nie szkodzi rowniez innym.
| wuj napisał: | Ustawowe wpisywanie niestandartowego rozmiaru piersi na liste chorob jest wiec bezsensowne. Tak samo jest z homoseksualizmem.
|
| motek napisał: | | o ile w ogóle tworzenie list chorób ma jakikolwiek sens - stan pacjenta jest jaki jest, a pcjent sie z tym czuje tak, jak sie czuje, niezależnie od tego jak kto go nazwie |
Listy chorob sa od tego, by nie dopuszczac do naduzyc, oraz do tego, by miec ustalone nazewnictwo wlasnie (co jest dla nas malo interesujace, lecz dla lekarzy wrecz przeciwnie).
| motek napisał: | | zdecydowana większość homików porzuca swoich partnerów po znacznie krótszym czasie |
Niezupelnie. Po pierwsze, wsrod osob w wieku studenckim, homoseksualisci maja taka sama (lub nieco mniejsza, lecz to chyba w granicach bledu statystycznego) ilosc partnerow jak heteroseksualisci; za to biseksualisci bija rekordy (zapewne dlatego, ze biseksualizm wiaze sie z silnym popedem seksualnym). Po drugie, meskie zwiazki homoseksualne trwaja srednio krocej niz heteroseksualne, zas zenskie - dluzej; widac stad, ze bierze sie to wszystko z tendencji panow do skokow w bok i z tendencji pan do stabilizacji. Po trzecie, instytucja malzenstwa chroni zwiazek, w mniej lub bardziej zdecydowany sposob wymuszajac na partnerach wspolnote niezaleznie od ich wzajemnych uczuc. Po czwarte, warunki doboru partnera sa w przypadku zwiazkow heteroseksualnych bardziej sprzyjajace - poprzez szeroka akceptacje towarzyska i idaca za tym otwartosc - prawidlowemu dobraniu sie partnerow niz w przypadku zwiazkow homoseksualnych. Po piate, parom homoseksualnym nie wolno wychowywac dzieci, co pozbawia ich kolejnego czynnika stabilizujacego zwiazek.
| motek napisał: | | dlaczego uważasz, że powszechne obrzydzenie nie jest chore? |
Jesli nie prowadzi do agresji (lzenia, ponizana, dyskryminacji, rekoczyniow), to jest OK. Gustow sie nie dyskutuje.
| wuj napisał: | | spoleczenstwo III Rzeszy bylo chore. |
| motek napisał: | | bzdura - przeżywao moralny upadek i tyle |
O tym mozemy porozmawiac w osobnym watku. Tu nie ma wiekszego znaczenia, czy nazwiemy powszechny moralny upadek w spoleczenswie choroba spoleczenstwa, oraz czy to, co sie dzialo w II Rzeszy, jest dostatecznie oddawane okresleniem "moralny upadek".
| wuj napisał: | | Homofobia nie polega na "nielubieniu" homoseksualizmu (mnie homoseksualizm brzydzi, podobnie jak pare innych zachowan, niekoniecznie z seksem zwiazanych) lub nawet homoseksualistow, lecz na agresji wywolanej tym nielubieniem. |
| motek napisał: | | homoseksualni działacze by sie z toba nie zgodzili, pewnie dlatego, że są oni poważnie chorzy na heterofobię |
Spytajmy sie homoseksualnych dzialaczy.
| motek napisał: | | przecież nie istnieje w polskim prawie żaden przepis zabraniający czegokolwiek homoseksualistom (przeciwnie, konstytycja gwarantuje im równośc praw), więc czemy homiki uważaja, że nasze społeczeństwo jest chore? |
Na przyklad, para homoseksualistow nie moze adoptowac dziecka. Poza tym chodzi nie tylko o polskie prawo, lecz rowniez o wypowiedzi publiczne, o stosunek duchownych, o pogrozki narodowo-katolikow, o atomsfere towarzyska...
| wuj napisał: | | atak na cudze prawa do zachowania własnych upodobań i przkeonań w kwestiach etycznych to tez agresja, ale wynikająca z głupoty, egoizmu lub nietolerncji, a nie z choroby. |
| motek napisał: | | Obrona przed agresja nie jest agresja, lecz obrona, nawet jesli jest to obrona czynna. |
| motek napisał: | | ech wuju - jakżesz Ty potrafisz manipulować słowami |
Koniec czytania (patrz Regulamin). Prosze usun obrazliwe wyrazenie ad hominem "manipulacja slowami". (Problem polega zarzucie manipulacji, czyli swiadomej nieuczciwosci. Mozesz twierdzic, ze niewlasciwie uzylem slow - bedziesz w tym przypadku musial nastepnie udowodnic twoje twierdzenie - ale zarzut swiadomej nieuczciwosci jest niedopuszczalny, bowiem jest po pierwsze atakiem na OSOBE a nie na tresc, a po drugie jest NIE DO UDOWODNIENIA.)
Czekajac na odpowiedzi i ewentualne "odkrycie" przede mna tego, co byc moze napisales merytorycznie po tych niefortunnych slowach o manipulacji - pojde sobie spac.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
motek
Dołączył: 07 Mar 2006
Posty: 565
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Pon 7:24, 24 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | Koniec czytania (patrz Regulamin). Prosze usun obrazliwe wyrazenie ad hominem "manipulacja slowami". (Problem polega zarzucie manipulacji, czyli swiadomej nieuczciwosci. |
ustępuję i poprawiam to sformułowanie
choć zaznacam, że moim zdaniem manipulacji można dokonać nieświadomie (ja nie rozsądzam, czy robisz to świadomie, czy nie - nazywam tylko po imieniu efekt), lub bez refleksji powtarzając czyjeś manipulacje (nowomowa to jest bardzo częste zjawisko w kręgach politycznej poprawności) - ja Ci wierzę wuju, że Ty naprawdę widzisz róznicę między brutalnym atakiem słownym homika na "homofoba", a identycznym brutalnym atakiem słownym "homofoba" na homika. Masz prawo sobie to różnie nazwać, jednak dla mnie to jest dokładnie to samo i wiedz, że magia słów na mnie nie działa, tylko nieco głębsze argumenty.
apeluje więc żebyś na przyszłość argumentował bardziej merytorycznie, a nieco mniej opierał się na sownej retoryce
| Cytat: | | Możesz twierdzic, że niewlaściwie użylem slow - bedziesz w tym przypadku musial nastepnie udowodnic twoje twierdzenie |
zrobiłem to, ale Ty postanowiłeś się obrazić i nie przeczytałeś
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
crush
Dołączył: 17 Mar 2006
Posty: 312
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Górny Śląsk
|
| Wysłany: Wto 23:30, 25 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | crush napisał: |
1.Co to jest przeciętny stan organizmu w danych warunkach ? W jaki sposób jest on ustalany? |
Przecietny statystycznie stan organizmu czlowieka w danym wieku, przy danej pogodzie, na danej wyskoosci, itp. Ustala sie go, patrzac na to, jak sie zwykle organizmy ludzie w takich warunkach zachowuja. Zwykle nie trzeba w tym celu prowadzic badan, bo jest to dosc oczywiste, ludzkosc ma wiele doswiadczen w tej kwestii |
Dla jednych jest oczywiste, że homoseksualizm to choroba dla drugich jest oczywiste, że homoseksualizm choroba nie jest. Zrobiłeś krok wstecz w doprecyzowaniu definicji choroby. powtarzam więc pytanie : | crush napisał: |
1.Co to jest przeciętny stan organizmu w danych warunkach ? W jaki sposób jest on ustalany? |
i proszę o konkretną odpowiedź.
| wujzboj napisał: | | crush napisał: | | 2. Co to jest szkoda dla człowieka i dla otoczenia? |
Jesli czlowiek czuje sie gorzej lub bedzie czul sie gorzej, to odnosi szkode. Jesl ktos z otoczenia czuje sie gorzej lub bedzie czul sie gorzej, to otoczenie odnosi szkode. |
Wiele osób czuje się gorzej wiedząc, że w ich otoczeniu znajdują się homoseksualiści z tego wynika, zgodnie z Twoją definicją, ze homoseksualizm to choroba.
| wujzboj napisał: | | crush napisał: | | 4.Co to jest otoczenie człowieka? |
Przede wszystkim ludzie w jego otoczeniu. |
Masło maślane - otoczenie to ludzie w otoczeniu. Konkretnie proszę.
| wujzboj napisał: | | crush napisał: | | Ani cośtam ani zoofilia nie są z zasady związane z bezposrednią przemocą. |
Powtorze kolejny raz, bo widocznie jeszcze nie zauwazyles:
- cośtam jest zwiazana z wykorzystaniem dziecka (jego zaufania, jego uczuc, jego zaleznosci od cośtam) i ZAWSZE konczy sie porzuceniem ofiary (jesli mozna mowic o "porzuceniu", czyli jesli dziecko pragnie kontynuacji tego zwiazku); |
Odpowiadasz nie na temat - cośtam nie jest z zasady związana z bezpośrednią przemocą.
| wujzboj napisał: | | [- zoofilia jest zwiazana z przymuszeniem zwierzecia do aktu seksualnego. |
Udowodnij to.
| wujzboj napisał: | | crush napisał: | | ]Co to znaczy niszczenie psychiki? |
W przypadku cośtam, jest to na przyklad:
- zaburzenie zycia uczuciowego na skutek porzucenia (zakladajac, ze dziecko zwiaze sie uczuciowo z cośtam); |
Takie "zaburzenia życia uczuciowego" dzieci fundują sobie kilka razy w tygodniu zmieniając chłopaków i dziewczyny. O niszczeniu psychiki nie ma mowy. W ten sposób następuje kształtowanie psychiki.
| wujzboj napisał: | | - zaburzenie postrzegania przez dziecko (i potem przez doroslego) innych osob o plci cośtam (skojarzenia z zamiarem wykorzystania seksualnego); |
Udowodnij to.
| wujzboj napisał: | | [- utrudnienie nawiazania przez dziecko po osiagnieciu dojrzalosci plciowej kontaktow seksualnych z doroslym partnerem na skutek wytworzenia niekorzystnych skojarzen w sferze seksualnej. |
Udowodnij to.
| wujzboj napisał: | | Seksuolog pewno przedstawi ci pelniejsza liste. Ale i ta krotka wystarczy.] |
Listę czego? Nie przedstawiłeś żadnych konkretów, żadnych dowodów.
| wujzboj napisał: | | crush napisał: | | 1.Co to znaczy szkodzić społecznej adaptacji? W twojej definicji jest mowa o szkodzeniu osobie i szkodzeniu otoczeni. Społeczna adaptacja to osoba czy otoczenie? |
Dziwne pytanie, ale coz Adaptacja to proces dostosowywania sie osoby do otoczenia. Szkodzenie temu procesowi (czyli utrudnianie lub zaburzanie tego procesu) szkodzi zarowno osobie (bo staje sie niedopasowana) jak i otoczeniu (bo uzyskuje niedopasowanego czlonka spolecznosci). |
Dlaczego osoba musi się dopasować do otoczenia?
Przykład: W moim otoczeniu standardem było rozpoczęcie pracy w kopalni po ukonczeniu 7 klas podstawówki. Ja się nie dopasowałem - skończyłem studia i nie pracuję na kopalni. Jakie poniosłem szkody? Jakie szkody poniosło moje otoczenie?
| wujzboj napisał: | | crush napisał: | | 2.Ewentualne problemy z adaptacją zoofile , cośtam i nekrofile mają jedynie wśród zoofobów, pedofobów i nekrofobów |
Bynajmniej. Rowniez o tym juz wspominalem, lecz nie zauwazyles; powtorze wiec:
- zoofil (i zwykle cośtam) stosuje przemoc w akcie seksualnym, co powoduje skojarzenia przemocy z przyjemnoscia, a w efekcie zaburzenia w psychice; |
Zoofil i cośtam może stosować przemoć w akcie seksualnym tak samo jak homoseksualista, ale nie musi. Pisałem już o tym, lecz nie zauważyłeś.
| wujzboj napisał: | | nie moze nawiazac normalnej relacji seksualnej z drugim czlowiekiem, co uniemozliwia mu skorzystanie z naturalnego sposobu rozwijania uczuciowosci; |
Jeśli jest tak jak piszesz (nie przedstawiłeś na poparcie żadnego dowodu) to również homoseksualista nie moze nawiazac normalnej relacji seksualnej z drugim czlowiekiem, co uniemozliwia mu skorzystanie z naturalnego sposobu rozwijania uczuciowosci.
| wujzboj napisał: | | [- nekrofilia buduje pozytywne skojarzenia pomiedzy smiercia i przyjemnoscia, co w oczywisty sposob rujnuje psychike i obniza bariere powstrzymujaca czlowieka od popelnienia morderstwa. |
Udowodnij to.
| wujzboj napisał: | | crush napisał: | | Rozumiem, że analogicznie homoseksualizm podpada pod Twoją definicję stanu chorobowego, jeśli jest na tyle zaawansowny, że powoduje agresję wobec heteroseksualistów. |
Nie homoseksualizm jest tu stanem chorobowym, lecz agresja. Agresja ta jest, o ile mi wiadomo, nie jest wywolana homoseksualizmem, lecz stanowi reakcje obronna na agresje wobec homoseksualistow, na publiczne lzenie i ponizanie homoseksualistow, oraz na dyskryminacje homoseksualistow. Tak wiec mamy co prawda do czynienia z zachowaniem chorobowym, lecz przyczyna choroby lezy w homofobii czesci otoczenia homoseksualisty. |
Analogicznie jest z agresją osób, które nazywasz "homofobami". Stanowi ona reakcję obronną na agresję homoseksualistów. Tam gdzie nie ma homoseksualistów nie ma agresywnych "homofobów". Przyczyna choroby lezy w homoseksualiźmie części otoczenia "homofoba".
| wujzboj napisał: | | wuj napisał: | | - "Szkodzenie" homoseksualistow homofobom jest zwiazane z choroba homofobii, podobnie jak szkodzenie rudych rudofobom jest zwiazane z choroba rudofobii (jesli taka istnieje). |
| crush napisał: | | W Twojej definicji choroby nie ma rozróżnienia na rodzaje szkodzenia. |
Rozroznienie to wyjasnialem juz tyle razy, ze powinienes o nim pamietac. Jesli chcesz, mozesz dopisac je do definicji choroby. Jest ono jednak na tyle TRYWIALNE, ze definicje te tylko nieporzebnie by wydluzylo. Jednak jezeli wciaz o tym rozroznieniu zapominasz, to dopisz prosze. |
1.Analogicznie szkodzenie "homofobów" homoseksualistom jest związane z chorobą homoseksualizmu.
2.To Twoja definicja i Twoja w tym głowa żeby ją dopracować. Jej długośc jest dla mnie nieistotna.
| wujzboj napisał: | | wuj napisał: | | Czlowiek ma bowiem prawo do swojego ciala, i innym nic do tego; ataki na cudze cialo to agresja, a agresja jest jednostka chorobowa. |
| crush napisał: | | O jakich atakach mówisz? Kto atakuje ciała homoseksualistów? Ja? |
Atak moze byc zarowno fizyczny, jak i psychiczny. Mozesz zaatakowac cialo rudego zarowno bijac go w twarz jak i wysmiewajac sie z niego. Atakujesz jego cialo rowniez dyskryminujac go; jesli nie przyjmujesz kogos do pracy dlatego, ze jest rudy, atakujesz jego cialo. |
Prosiłem o konkrety w kwestii atakowania cudzego ciała. Kto? Kogo? Kiedy?
| wujzboj napisał: | | A teraz opisz krotko, jakie sa twoje postulaty wobec homoseksualistow. W ktorych punktach powinno prawo panstwowe, koscielne i towarzyskie brac pod uwage homoseksualizm? |
Mam jeden postulat wobec homoseksualistów - aby z racji swojej dewiacji nie domagali się specjalnego traktowania. Prawo panstwowe nie powinno brać pod uwagę homoseksualistów, tak jak nie bierze pod uwagę onanistów. Prawo kościelne- nie moja działka. Prawo towarzyskie - co to takiego?
A teraz ... popracuj nad definicją choroby. Póki co wynika z niej , że homoseksualizm jest chorobą.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Śro 0:10, 26 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Wiele osób czuje się gorzej wiedząc, że w ich otoczeniu znajdują się homoseksualiści |
tak samo żydzi i czarnuhy i białasy piepszone i inne plugastwo...
| Cytat: | | nekrofilia buduje pozytywne skojarzenia pomiedzy smiercia i przyjemnoscia, co w oczywisty sposob rujnuje psychike i obniza bariere powstrzymujaca czlowieka od popelnienia morderstwa. |
łoł!!!
fantastyka naukowa!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gaspar van der Sar
Dołączył: 25 Mar 2006
Posty: 129
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Śro 8:13, 26 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
| dr entropia napisał: | | Cytat: | | nekrofilia buduje pozytywne skojarzenia pomiedzy smiercia i przyjemnoscia, co w oczywisty sposob rujnuje psychike i obniza bariere powstrzymujaca czlowieka od popelnienia morderstwa. |
łoł!!!
fantastyka naukowa! |
I dobry motyw literacki . Nie omieszkam wykorzystać .
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gaspar van der Sar
Dołączył: 25 Mar 2006
Posty: 129
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Śro 8:31, 26 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
Kiedyś Angelusowi brakowało wyników badań Kinseya po polsku. Te pochodzą od pewnej psychoterapeutki zajmującej się seksuologią i wychowaniem seksualnym młodzieży.
| Anna Lissewska napisał: | | Słynny badacz zachowań seksualnych Kinsey w roku 1948 zbadał 5000 białych amerykańskich mężczyzn, a w 1953 - tyle samo białych kobiet. A o to wyniki wśród mężczyzn (należy się spodziewać, że ponieważ obecnie jest mniejszy lęk przed ujawnieniem się, teraz liczby byłyby większe): 37% białej populacji mężczyzn do 45 roku i 50% mężczyzn nieżonatych do 35 roku życia ma przynajmniej jedno doświadczenie homoseksualne, 25 % ma doświadczenia homoseksualne na skali od 2 do 6, w ciągu przynajmniej 3 lat, między 16 a 55 rokiem życia (czyli jeden na czterech!), 1 na 6 z tej populacji ma tak samo silne skłonności homo- jak i heteroseksualne, 1 na 8 ujawnia więcej homoseksualnych, 1 na 13 w tym przedziale wiekowym jest wyłącznie homoseksualistami, 4% jest wyłącznie homoseksualistami w ciągu całego swojego życia. Starczy? |
To dla odmiany obraz homofobii w Polsce - opinie uczniów w jednej ze szkół zawodowych:
| Cytat: | "Homoseksualizm jest to współżycie chłopaka z chłopakiem inaczej pedał. Jest mi to obojętne jak ktoś ma popęd do chłopców i ochotę na nich to jest jego sprawa. Na pewno jest to zboczenie, bo nie powinno tak być. Nie wiem czy to jest choroba, czy nie. Dziewczyny są od tego, żeby się wyładować."
"Homoseksualizm jest to współżycie seksualne dwóch mężczyzn. Według mnie jest to zboczenie, ponieważ nie jest to normalne, że dwóch chłopów kocha się ze sobą. Pedałów powinno się tępić, ponieważ jest kobieta i mogą z nią zaspokajać swoje potrzeby seksualne."
"Homoseksualizm moim zdaniem jest to świństwo niepotrzebne w naszym społeczeństwie! Uważam, że stosunek dwóch mężczyzn to głupota. Natura stworzyła kobiety, żeby takie sprawy załatwiać z nimi. Potępiam homoseksualizm i będę to robić zawsze."
"Homoseksualizm to coś nienormalnego np. dwóch facetów, czy dwie facetki z sobą sypiają. Jestem temu obojętny, bo co mnie to obchodzi. Według mnie jest to zboczenie."
"Homoseksualizm jest to miłość dwóch facetów, którzy sypiają ze sobą. Według mnie jest to zboczenie, które powinno być tępione. Są to wariaci, którzy powinni być zamknięci w odosobnieniu."
"Nie interesuje się tym, to co o tym uważam mógłbym wyrazić wulgarnie i nie chcę się na ten temat wypowiadać."
"Homoseksualizm jest to stosunek dwóch mężczyzn. Ci mężczyźni czują do siebie to co czuje do siebie mężczyzna z kobietą. Moim zdaniem homoseksualizm jest to zboczenie i powinno być tępione. Ponieważ nie chciałbym być przez taką osobę w ciemnej uliczce i sponiewierany."
"Homoseksualiści są innej budowy psychicznej. Na ten temat sądzę, że to jest głupota. Homoseksualiści na przykład to lubią. To jest choroba nie mogą bez tego żyć."
"Jest to stosunek dwóch mężczyzn. Myślę, że homoseksualizm jest to choroba ludzi, których kobiety nie pociągają."
"Nic nie wiem, nie interesuje mnie to. Homoseksualizm jest to zboczenie, jak i zarówno choroba, moim zdaniem powinno się karać rozprzestrzenianie tej choroby."
"Homoseksualizm jest to odczuwanie popędu do tej samej płci. Homoseksualizm jest zboczeniem, z ludźmi chorymi na tą chorobę nie powinno się wchodzić w bliższe kontakty. Moim zdaniem powinno się karać tych ludzi, którzy rozprzestrzeniają tą chorobę, a ludzi chorych na homoseksualizm powinno poddawać się leczeniu."
"Homoseksualista jest to taki człowiek, który delikatnie mówiąc ma pociąg do rodzaju męskiego, czyli tego samego co on. Homoseksualiści chyba celowo pozbawiają się przyjemności jaka następuje podczas normalnego seksu. Moim zdaniem homoseksualizm jest to pewnego rodzaju zboczenie, a zarazem choroba. Nie wiem co taki homo może widzieć w takim samym partnerze jak on, chyba że ma już dość stosunków z kobietami wtedy próbuje rozpusty i wtedy go wciąga, czyli jest to zboczenie. Potępiam takich homoseksualistów."
"Homoseksualizm jest to zboczenie nie przyjmowane do wiadomości kiedyś tzn. parę lat temu. I tak powinno być teraz. Po to zostały stworzone kobiet, aby z nimi odbywać te stosunki. Jestem całkowitym przeciwnikiem stosunków homoseksualnych. Gdybym był premierem to bym w miarę możliwości wytępił zboczeńców."
"Homoseksualista jest wielkim dupkiem, którego się wali w kakao."
"Według mnie homoseksualizm jest to zboczenie. Ludzie, którzy są homoseksualistami niepotrzebni są w naszym otoczeniu. Oni powinni ulec opiece lekarskiej. Homoseksualistów jest dużo na świecie."
"Są to ludzie o innej budowie psychicznej. Homoseksualista zamiast kobiety woli mężczyznę. Nazywani są potocznie pedałami. Uważam, że jest to głupota, bo co np. może ciągnąć mężczyznę do mężczyzny."
"Homoseksualizm jest to wada wrodzona i nabyta polegająca na pociągu seksualnym do partnera o tej samej płci. Chodzi tu w szczególności o mężczyzn. Dla mnie wszystkich homoseksualistów należałoby powiesić, rozstrzelać lub utopić w Bałtyku." |
Pozdrawiam serdecznie w Chrystusie Panu!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gaspar van der Sar
Dołączył: 25 Mar 2006
Posty: 129
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Śro 16:38, 26 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
Zgodnie z propozycją Demostenesa postanowiłem napisać krótkie podsumowanie dotychczasowej dyskujsji:
Osoby akceptujace związki homoseksualne:
*katolicy: Wuj Zbój
*inni teiści: Gaspar van der Sar
*ateiści/agnostycy: Crosis, neko
**razem: 4.
Osoby nieakceptujące związków homoseksualnych:
*katolicy: REGMEN, ks. Marek, Taw, miercque, crush, Oless, Radosław, Calgon, Paschalis, Orthodox, marekmosiewicz
*inni teiści: motek, Angelus Novus
*ateiści/agnostycy: trabka (jaki on wyznaje światopogląd?)
**razem: 14.
Osoby, które nie przedstawiły jasno swojego stanowiska, lecz brały udział w dyskusji: agnostyk, dr entropia.
W tym momencie dyskusja toczy się wokół tematu zdefiniowania choroby i dewiacji (głównie motek vs Wuj), a także obrony przez Wuja stanowiska o społecznej szkodliwości takich zachowań seksualnych jak np. cośtam, zoofilia, nekrofilia. Atakującym Wujowe stanowisko jest crush.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Demostenes
Dołączył: 26 Lip 2006
Posty: 16
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: nie wiem
|
| Wysłany: Śro 17:21, 26 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
List początkowy tego wątku, pyta o to co sądzimy nt. stosunku kościoła katolickiego do związków homoseksualnych. Wywiązała się oczywiście dyskusja nad tym, czy słuszne jest ono, czy nie.
Poszukujecie, jak mi się zdaje, rozwiązań opartych na naukach ścisłych, podczas gdy kwestie dobra i zła toną w metafizyce. Kościół katolicki powiada, że realizowanie homoseksualizmu jest grzechem. Wy się zastanawiacie, czy jest chorobą lub dewiacją. Grzech, według kościoła katolickiego, powoduje odłączenie człowieka od Boga, od łaski uświęcającej. Wy się zastanawiacie nad definiowaniem choroby, dewiacji i stanu normalnego.
Nauki ścisłe oparte na matematyce i obserwacji materii, podają nam na razie odczłowieczonego człowieka. Posiadamy jego opis fizykalny do jakiegoś tam poziomu. Nie znamy jednak jego istoty. Zastanawiam się więc, jakimi w ogóle instrumentami dysponujemy, do wypowiadania się w kwestii, czy dobre, zbliżające do Boga jest, gdy istota ludzka wchodzi w realcję seksualną z człowiekiem tej samej płci.
Jak duży jest egoizm w tej sytuacji? Im większy, tym dalej od Boga. W jakim stopniu homoseksualiści są empatyczni? Czy są empatyczni, czy może głęboko uwrażliwieni na samych siebie. Jeśli to drugie, to mamy głęboki egoizm. Jeśli to pierwsze, to nie. Idąc tym tropem można zauważyć kolejną okoliczność. Roszczenie grup homoseksualnych, aby legalizować adopcję przez nich dzieci. Niemniej nie posiadamy formalnego dowodu, jakie to będzie niosło skutki dla dziecka. Czy homoseksualiści (bez uogólniania) wczuwają się w ten problem? Są zdolni do empatii? Czy tylko chcą zaspokoić swoje, egoistyczne potrzeby?
Czy homoseksualizowanie zbliża do zbawienia, czy nie? Myślę, że jakoś tymi drogami trzeba by szukać odpowiedzi na to, gdzie leży dobro.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Radosław
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1722
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 17:58, 26 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
Nawet zyczliwe homoseksualistom badania i badacze napomykają, że problem dyskryminacji wynika z zakompleksienia i własnej postawy dość naryctycznej u homoseksualistów. [link widoczny dla zalogowanych]
| Cytat: | Stan zagrożenia
Chcąc dotrzeć do tego, jak osoby o orientacji homoseksualnej postrzegają swoją sytuację, przeprowadziłam kilkadziesiąt wywiadów z przedstawicielami środowiska gejowsko-lesbijskiego. Ze zgromadzonych przeze mnie wywiadów wynika, iż dla moich rozmówców podstawowym wyznacznikiem własnej sytuacji jest świadomość swego mniejszościowego statusu związanego głównie z poczuciem dyskryminacji i zagrożenia. Większość moich respondentów czuje się zagrożona z powodu własnej orientacji seksualnej. Wiele osób rozróżnia dwie płaszczyzny zagrożenia: ogólną i osobistą. Istnieje w ich świadomości pewne generalne poczucie zagrożenia związane z przeświadczeniem, że wszyscy homoseksualiści narażeni są na różnego typu negatywne reakcje, na nieprzyjemności, nieraz na agresję fizyczną. Nigdy natomiast nie spotkały się z konkretną sytuacją, w której czułyby się zagrożone. Twierdzą jednak, że dzieje się tak tylko i wyłącznie dzięki ich staraniom, aby do takich sytuacji nie dopuścić - czyli przede wszystkim dzięki staraniom o ukrycie własnej orientacji.
|
[ [/quote]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
