ŚFiNiA

rafal3006

... i chce zniszczyć nasz hlefik ? :think:

http://www.sfinia.fora.pl/regulamin,25/zgloszenia-przypadkow-naruszenia-regulaminu,2590-100.html#149314

Krowa spamuje w wątku tematycznym !
http://www.sfinia.fora.pl/metodologia,12/algebra-kubusia-matematyka-przedszkolakow-ver-robocza,5417-50.html#149385
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nti-fantastyczna-dyskusja-z-ateisty-pl,4825-525.html#149277
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nti-fantastyczna-dyskusja-z-ateisty-pl,4825-525.html#149373

Proszę o wywalenie tego w kosmos.

Krowa spamuje po wszystkich wątkach tematycznych powielając posty molochy, przyklad:
http://www.sfinia.fora.pl/faq,27/konfiguracja-adblock-plus-dla-firefoxa,5576.html#149371
http://www.sfinia.fora.pl/artykuly,47/prawda-o-prawdzie,36-25.html#149367

W kawiarnii:
http://www.sfinia.fora.pl/kawiarnia,17/kubus-w-depresji-prosze-wszystkich-o-pomoc,5780-25.html#149283

itd

krowa

Przerażony

vel

Barycki,

Bol999

i

Luzik

zostali

przeze

mnie

zbojkotowani

jako

internauci.

Nie

będę

reagował

na

żadne

treści

które

napiszą

i

będę

unikał

wszystkich

internautów

z

nimi

dyskutujących.

Dodatkowo

Przerażony

vel

Barycki,

Luzik,

Bol99

i

Rafał3006

zostali

przeze

mnie

uznani

za

IDIOTÓW.

a

krowa

Przerażony

vel

Barycki,

Bol999

i

Luzik

zostali

przeze

mnie

zbojkotowani

jako

internauci.

Nie

będę

reagował

na

żadne

treści

które

napiszą

i

będę

unikał

wszystkich

internautów

z

nimi

dyskutujących.

Dodatkowo

Przerażony

vel

Barycki,

Luzik,

Bol99

i

Rafał3006

zostali

przeze

mnie

uznani

za

IDIOTÓW.

b

krowa

Przerażony

vel

Barycki,

Bol999

i

Luzik

zostali

przeze

mnie

zbojkotowani

jako

internauci.

Nie

będę

reagował

na

żadne

treści

które

napiszą

i

będę

unikał

wszystkich

internautów

z

nimi

dyskutujących.

Dodatkowo

Przerażony

vel

Barycki,

Luzik,

Bol99

i

Rafał3006

zostali

przeze

mnie

uznani

za

IDIOTÓW.

c

krowa

luzik

krowa

krowa

Przerażony · Gość

A mówił Pan Barycki: Armagedon. Mówił. Trudno, trzeba się pogodzić z końcem, diabeł ukazał swoje oblicze.

bol999

krowa? · Gość

Przerażony · Gość

Panie Krowa, śmierć człowieka jest wydarzeniem społecznym, w którym to wydarzeniu uczestniczą człowieki żywe. Dla zmarłego człowieka śmierć nie jest wydarzeniem, ani niczym innym. Jak pan zapewne jest wstanie się domyśleć, człowiek zmarły nie uczestniczy w żadnych wydarzeniach, ani też nie uczestniczy już w niczym. Oczywiście, zupełnie inaczej jest z duszą, dusza jest jak najbardziej uczestnikiem i to uczestnikiem wszystkiego, ale jak zapewne panu wiadomi, dusza nie jest człowiekiem, a duszą. Pan powinien to wiedzieć najlepiej, bo pan zdaje się ma z duszą bardzo bliskie relacje.

krowa? · Gość

Przerażony · Gość

Drogi panie Krowo, umieranie jest wydarzeniem, w którym może uczestniczyć człowiek żywy. Martwy nie może już umierać, ba, nie może być nawet martwym, bo martwym może być tylko dla żywego człowieka trup. A trup, nie może być, ani żywy, ani martwy, bo żeby być, trzeba żyć. Z tego wniosek prosty, śmierć dotyka tylko innych, my, co prawda, możemy umierać, jednak nigdy nie możemy być nieżywi.

Śmierć człowieka nie może być skutkiem czegokolwiek, ponieważ taki skutek nie dotyka człowieka, co wyżej udowodniłem w sposób wewnętrznie niesprzeczny. Skutek musi być w relacji z przyczyną, bez takiego związku, nie można mówić o przyczynie i o skutku, a przecież, jest panu, panie Krowo, chyba wiadomym, że trup ludzki nie jest człowiekiem, wiec taki trup nie może być w relacji przyczynowo skutkowej, ani żadnej innej z człowiekiem. Człowiek, może być tylko żywy, nigdy jeszcze na tym świecie nie udało się człowiekowi być martwym, a jak jest na tamtym świecie, tego nie powiem, zabij pan, a nie powiem, bo nie wiem.

PS. Zdaje sobie sprawę, że teistów krew zalewa z zazdrości, że muszą umierać, a ateistów śmierć nie dotyczy. Jednak nic się na to nie poradzi, tak wychodzi i inaczej wyjść nie chce ze ścisłej matematyki, na której to, twardo stoi niesprzeczna wewnętrznie logika powyższego dowodu.

bol999

"Przerażony" Barycki
Wpierw sam umrzyj gamoniu a potem na podstawie własnego doswiadczenia opisz czym umieranie jest.

Przerażony · Gość

Panie Bolo, to, że matematyka jest panu absolutnie obca, nie jest wystarczającym powodem, abym musiał się zabijać dla sprawdzenia poprawności działań matematycznych. Pan też by nie musiał, gdyby pan w szkole się uczył, zamiast przesiadywać w ubikacji.

wujzboj

bol999

krowa? · Gość

wujzboj

Czy wiesz w ogóle, co to chemoterapia, dlaczego się ją powtarza, na podstawie czego podejmuje się decyzje? Jeśli wiesz, to proszę napisz to tutaj.

Witamina C... To fascynujące: jedni posiadacze cudownych alternatywnych metod leczenia raka krzyczą, że spisek nie chce uznać, że witamina C leczy raka, a inni - że spisek nie chce uznać, że witamina C powoduje raka. Wszyscy oni są jednak zgodni co do tego, że to spisek koncernów medycznych i naukowców i że ten spisek jest odpowiedzialny za śmierć milionów. Najdziwniejsze jest zaś, jak łatwo przekonać o tym ludzi. A może to wcale zresztą nie jest dziwne. Przypadki śmierci zawsze bolą i przerażają, człowiek szuka winnych i ogłasza nimi zazwyczaj tych, od których oczekiwał, że życie uratują.

krowa? · Gość

wujzboj

Dzięki tobie wiemy więc, że za śmiertelne żniwo zbierane przez raka odpowiedzialni są ci, co przedłużają ludziom życie.

A na moje pytania z początku mojego postu umiesz odpowiedzieć?

krowa? · Gość

wujzboj

Poszperaj trochę w internecie i dowiedz się nieco o badaniach naukowych dotyczących raka.

Przerażony · Gość

Panie Dąbrowski, rozumienie pana sprawia mi nieco kłopotu. Najpierw pan się upiera w swoim dowodzie ABC, że nie tylko twierdzenia naukowe mają sen, ale sens najistotniejszy, bo ontologiczny, mają właśnie twierdzenia nienaukowe i broni pan tego jak cholera, a kiedy pan Krowa wypowiada się nienaukowo, to dyskredytuje pan sens jego wypowiedzi tylko i wyłącznie dlatego, że nie jest naukowa, nie uzasadniając swojej negacji, żadnym pozanaukowym, a wiec równie sensownym wedle pańskiego własnego dowodu ABC, argumentem. Czyżby pan doszedł dzisiaj do wniosku, że pana dowód ABC jest funta kłaków wart, czy tylko jest pan koniunkturalistą, który aby zdobyć przewagę dla swoich racji, gotów jest stosować argumenty sprzeczne z pana poglądami?