Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Wuj Zbój
Idź do strony Poprzedni  1, 2
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Kawiarnia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pią 15:22, 09 Lis 2007    Temat postu:

Anonymous napisał:
Zadanie nr 1:

Wykaż na przykładach jak "administrowanie dyskusji" ma się do wyników dyskusji wuja. Dla ułatwienie - wskaż wątki, w których swoją argumentację wuj wzmacnia metodami administracyjnymi.


No ja na przykład szukając postów pewnych ciekawych dyskutantów znalazłem w dziale "Więzienie" taki post (niestety muszę wklejać w całości, bo podawanie linków mam jako gość zablokowane):

Gość który mówi Ni napisał:
Oficjalnie proszę o usunięcie następującego skandalicznego komentarza:

wujzboj napisał:
Z punktu widzenia niniejszej dyskusji (jak i innych prowadzonych na tym Forum przez Ni), swiadome wycofanie sie Ni do Wiezienia jest rownowazne wycofaniu sie przez Ni z argumentacji na mocy punktu §3.3.1.4 "Jedna ze stron zauważy, że dalsza kontynuacja dyskusji zakończy się dla niej kompromitacją i wycofa się, nie przyznając się jednak do porażki".


Jest to zagranie poniżej pasa. Nie dość, że używasz przemocy, to jeszcze jak gdyby nigdy nic twierdzisz, że to ja WYCOFUJĘ SIĘ z dyskusji. Jeśli rzeczywiście JA wycofuję się z dyskusji (a nie "jetsem wycofywany"), to chyba w każdym momencie mogę się z powrotem "wcofać"? Mogę, czy nie? Jeśli mogę, to się "wcofuję". Jeśli nie mogę, to znaczy, że kłamiesz wykorzystując swoją pozycję.

Poza tym nawet z ludzi prawomocnie skazanych nie wypada drwić w żywe oczy, wiedząc, że są bezsilni.


A to kolejny post tej samej osoby:

Gość który mówi Ni napisał:

wujzboj napisał:
i gdybym w kazdyl tekscie omawial wszystko od Adama i Ewy, to nie daloby sie tego w ogole czytac.


Przeciwnie. Gdyby przynajmniej podstawy wuizmu zostały RAZ jasno napisane mógłbyś po prostu do nich odsyłać, czasem dodając tylko wskazówkę, jak ma się to do konkretnego problemu.

Cytat:
Forum dyskusyjne to NIE ksiazka, ktora sie czyta kartka po kartce!


Wiem, ale raz jeszcze powtórzę: chodzi o sprawy podstawowe. Dyskutujemy w wątku "definicje obrazujące wuizm", nie zaś "Zastosowanie wuizmu w bardzo szczegółowej i nietypowej kwestii, której autor za cholerę nie mógł przewidzieć"

Cytat:
Ludzki jezyk jest redundantny


Skoro więc taki jest, to widać w praktyce to się sprawdza. Po co więc dążyć do tworzenia wypowiedzi zagrożonych "niedomiarowością"? Nadal ta aspiracja zaoszczędzenia 8 słów jest dla mnie niezrozumiała.

Niestety narzucająca się mi interpretacja nosi znamiona niegodziwego ataku osobistego (tak przynajmniej zostałaby pewnie zinterpretowana). Ale co tam, będę kamikadze!

Otóż nauwa mi się myśl, że wygodnie jest bronioną tezę formułować mętnie, gdyż w zależności od przebiegu dyskusji ma się pewien "luz interpretacyjny". Można wtedy oponentowi niemal zawsze wmawiać, że pomylił znaczenia, jakiegoś subtelnego odcienia znaczeniowego nie uwzględnił itp. Z czasem staje się to wręcz nawykiem dyskusyjnym. Jeśli po wpisaniu w wyszukiwarkę tego forum ciągu ekwiwo* wyskakuje 179 postów, w tym 72 posty jednego użytkownika "wujzbój", to wygląda to niemal na stosowaną z premedytacją taktykę. Coś w rodzaju firmowego uderzenia, jak kopniak z lewej nogi u Mirko Cro Copa.

A może by tak wprowadzić do regulaminu ZAKAZ odowływania się do zarzutu ekwiwokacji? Będzie to znakomicie dyscyplinowało formułujących jakiekolwiek tezy do maksymalnej jasności, starannego wskazywania słów użytych w niestandardowym znaczeniu itp. Mętność lub wieloznaczność tezy będzie wówczas błędem tego, kto ją głosi, a nie błędem polemizującego i to polemizujący wykazując taką mętność lub wieloznaczność atakowanej tezy będzie "dostawał punkt". Oczywiście odrzuconą mętną tezę będzie można zawsze zastąpić tezą jaśniejszą i wynik NOWEJ dyskusji może być odmienny.

Na dzień dziesjszy na tym forum jest natomiast wiele (stanowczo zbyt wiele) dyskusji rzekomo nierozstrzygniętych, w których mętność popłaca, gdyż umożliwia przeciąganie dyskusji właściwie w nieskończoność, na zasadzie - poczekamy asz klijętowi siem znódzi, a jak siem nieopacznie wnerwi i bendzie awantórójoncy siem, to se posiedzi we wienźniu.

Cytat:
mozna sie nauczyc


Uczyć się, uczyć i jeszcze raz uczyć, jak uczył Lenin.



Staropolskiego "konia z rzędem" temu, kto mi wyjaśni, co jest w tym poście takiego nieprawdopodobnie skandalicznego, że zasługiwał na więzienie.

Myślę, że bez trudu Gościu Zadaniowy znajdziesz poza "Więzieniem" rzeczywiście chamskie posty, przy których ten uwięziony jest szczytem kultury dyskusyjnej. Tyle że te chamskie posty zostały napisane przez osoby nie zagrażające Wujowi intelektualnie, więc są tolerowane jako folklor tego forum i pewnie nawet jako "dowód" na panującą tu "tolerancję".
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sfinia
Założyciel, admin



Dołączył: 01 Gru 2005
Posty: 1687
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Hlefik

PostWysłany: Pią 18:43, 09 Lis 2007    Temat postu:

Ponieważ postawiono tu także zarzut Moderalicji forum, więc pozwolę sobie na niezbędny komentarz. Otóż przypomnę po prostu KONTEKST zacytowanego postu Gościa Ni.

  1. Na skutej swojej niezmiennie agresywnej postawy, Gość Ni zostaje zaproszony na rozmowę do Pokoju Konferencyjnego. Jednak Gość Ni ostentacyjnie ignoruje próby mediacji.

  2. Moderatorzy dają Gościowi Ni dwa dni na uspokojenie agresji, po czym ma nastąpić dwutygodniowy okres próbny. Gość Ni zostaje poinformowany, że każdy atak osobisty w okresie próbnym skończy się miesięcznym uwięzieniem (ograniczeniem praw pisania do działów Kawiarnia i Więzienie). Gość Ni znajduje się teraz "na warunku".

  3. Gość Ni wykorzystuje ten czas na rozpoczęcie wielu wątków dyskusyjnych z wieloma uczestnikami. Następnie pod koniec okresu próbnego ostentacyjnie łamie w kilku postach warunki zawieszenia kary, wymuszając na moderatorach jej wyegzekwowanie. Jednym z tych postów jest post powyżej cytowany; prowokacja zaczyna się słowami: Niestety narzucająca się mi interpretacja nosi znamiona niegodziwego ataku osobistego (tak przynajmniej zostałaby pewnie zinterpretowana). Ale co tam, będę kamikadze!.

  4. Po uwięzieniu, Gość Ni ostentacyjnie przenosi rozpoczęte z innymi uczestnikami dyskusje do Więzienia i do Kawiarni. Pisze przy tym nadal posty "noszące znamiona ataku osobistego"; naturalnie są to tylko oskarżenia o manipulacje intelektualne i organizacyjne, wysuwane wobec wuja i moderatorów.

  5. Kiedy Gość Ni odzyskuje możliwość powrotu do dyskusji z wujem, bo kara uwięzienia dobiegła końca, znika z forum bez słowa.


Tak więc powyższy przykład podany przez Gościa Nieznanego jest przykładem na to, w jaki sposób sprytny użytkownik uciekał się do różnych sposobów, by wywołać awanturę dyskredytującą wuja i moderatorów; gdy jednak okazało się to niemożliwe i gdy przekonał się, że jedynie rzeczowa dyskusja wchodzi w grę, wycofał się całkowicie.

Dla mnie EOT. Gdyby jednak Gość Nieznany bardzo się upierał, to można na stałe umieścić w Więzieniu treść wyroku Moderalicji w sprawie Gościa Ni. Wyrok ten został przeniesiony do archiwum w momencie wygaśnięcia kary nałożonej na Gościa Ni, ponieważ kara znosi winę. Jeśli jednak sprawa ta będzie powracała, to mówi się trudno. Kara nie zmienia bowiem faktów historycznych ani nie powoduje konieczności ich ukrywania.

Orzeczenie Moderalicji w sprawie Gościa Ni jest dostępne w Archiwum Publicznym jako post przyklejony (znajduje się na samym początku listy). Informację, w jaki sposób można korzystać z Archiwum, znajdziesz Gościu Nieznany w ostatnim punkcie Regulaminu.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pią 19:00, 09 Lis 2007    Temat postu:

sfinia napisał:
Otóż przypomnę po prostu KONTEKST zacytowanego postu


Gościu Śfinia, mnie tu nie interesują żadne konteksty, orzeczenia i dramatyczne historie kto komu w piaskownicy pierwszy zburzył babkę. Ja widzę w "Więzieniu" post, który kulturą dyskusji i argumentacji przewyższa o niebo inne posty spokojnie sobie wiszące w innych działach tego forum. Tyle że ten post jest niewygodny dla niejakiego Wuja, a tamte - nie.

I już lepiej nie tłumacz się Śfinio-Wuju, bo się tylko pogrążasz i potwierdzasz moje przypuszczenia, które obecnie przeszły w pewność.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pią 19:16, 09 Lis 2007    Temat postu:

sfinia napisał:
prowokacja zaczyna się słowami: Niestety narzucająca się mi interpretacja nosi znamiona niegodziwego ataku osobistego (tak przynajmniej zostałaby pewnie zinterpretowana). Ale co tam, będę kamikadze!.


No straszna prowokacja! O jejku, jejku! Facet pojechał trochę kulturalną ironią, a okazał się potwornym wywrotowcem zagrażającym spokojowi i dobrobytowi tego forum. No nie mogę... :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Pan Gąsienica
Mediator na urlopie



Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1184
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Szczecin

PostWysłany: Pią 19:22, 09 Lis 2007    Temat postu:

Anonymous napisał:
Ja widzę w "Więzieniu" post, który kulturą dyskusji i argumentacji przewyższa o niebo inne posty spokojnie sobie wiszące w innych działach tego forum.


Polecam lekturę obowiązującego na Forum Regulaminu, szczególnie punktu 1.5.4.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pią 19:36, 09 Lis 2007    Temat postu:

Pan Gąsienica napisał:
Polecam lekturę obowiązującego na Forum Regulaminu, szczególnie punktu 1.5.4.


Taaa... Regulamin... Regulamin to małe piwo. Liczy się tak naprawdę, kto go interpretuje i stosuje. Ruscy za Stalina mieli chyba najpiękniejszą Konstytucję na świecie i też rozmaite mądrale cytowały z niej niedowiarkom różne "punkty". Na forum światopoglądowym administrator, który jest zarazem dyskutantem, to od początku porażka. Albo ma się forum, na którym się tylko uczciwie nadzoruje cudze dyskusje, albo się ma forum, na którym się wszystkie dyskusje "wygrywa".
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pią 20:07, 09 Lis 2007    Temat postu:

Cytat:
albo się ma forum, na którym się wszystkie dyskusje "wygrywa".

Czego dowiodłeś na razie pokazując jeden i to fałszywy przykład :)
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pią 21:18, 09 Lis 2007    Temat postu:

Anonymous napisał:
Cytat:
albo się ma forum, na którym się wszystkie dyskusje "wygrywa".

Czego dowiodłeś na razie pokazując jeden i to fałszywy przykład :)


Chyba nie taki fałszywy, skoro "nożyce" od razu się odezwały w osobach administratora i jednego z moderatorów - ale na moje pytanie dziwnym zbiegiem okoliczności nie odpowiedziały.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pią 23:13, 09 Lis 2007    Temat postu:

Wymiatasz :D Nie odzywają się - źle. Odzywają się - źle. Sypiesz zarzutami, więc tłumaczą jak komuś mądremu - źle. Poza tym stosujesz jakąś przewrotną logikę, to że ktoś się tłumaczy jest twoim zdaniem dowodem winy, treść tłumaczeń już nie ma dla ciebie znaczenia. Wygląda na to, że to nie wuj jest "typowym internetowym dyskutantem" ale ty jesteś typowym internetowym demagogiem.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Sob 0:10, 10 Lis 2007    Temat postu:

Anonymous napisał:
Wymiatasz :D Nie odzywają się - źle. Odzywają się - źle. Sypiesz zarzutami, więc tłumaczą jak komuś mądremu - źle. Poza tym stosujesz jakąś przewrotną logikę, to że ktoś się tłumaczy jest twoim zdaniem dowodem winy, treść tłumaczeń już nie ma dla ciebie znaczenia. Wygląda na to, że to nie wuj jest "typowym internetowym dyskutantem" ale ty jesteś typowym internetowym demagogiem.


He he. Obroncy szlachetnego Wuja ktory nie uznaje atakow osobistych juz zaczynaja wyzywac innych od demagogow internetowych. A jak chodzi o te tlumaczenia ta przeciez jest zwykla sciema!!!!! Lepiej byscie odpowiedzieli konkretnie na proste pytanie Goscia co takiego jest chamskiego w tym poscie z wiezienia ktory Gosciu wkleil.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Śro 22:35, 19 Gru 2007    Temat postu:

Smieszne no to podbijamy!
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Kawiarnia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2
Strona 2 z 2

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin