ŚFiNiA

rafal3006

Proponuję małego offtopa:
http://www.sfinia.fora.pl/regulamin,25/prosba-do-jakiegokolwiek-aktywnego-moderatora,11413.html#398603

idiota

"Pokazałem ci dowód tego twierdzenia odsyłając do Wikipedii."

Ale tam nie było twojej równoważności Pitagorasa:
TP<=>SK = (TP=>SK)*(SK=>TP) =1*1 =1
która niby jest matematycznym dowodem tożsamości zbiorów.

Zatem sobie tą najważniejszą matematyczną równoważność zmyśliłeś i teraz starasz się to ukryć pod potokiem słów, jak zawsze.

rafal3006

Równoważność Pitagorasa - bezdyskusyjnie najważniejsza równoważność w logice matematycznej!

Dlaczego najważniejsza?
Gdyby twierdzenie Pitagorasa „Jeśli p to q” nie wchodziło w skład równoważności Pitagorasa, to wszelka stworzona przez człowieka technika leży w gruzach, to pewne.

Irbisol

rafal3006

Iloczyn logiczny zbiorów (*) vs kwantyfikator mały ~~> z punktu widzenia logiki matematycznej!

Wbrew pozorom Irbisolu, to jest istotny wstęp abyś mógł zrozumieć moją odpowiedź na twoje pytanie o Mickiewicza i psa z czterema łapami, dlatego proszę o odpowiedź na ostatnie pytanie.

Irbisol

rafal3006

idiota

"Odpowiadam"

Ta, jasne.
Tylko nie ma dalej odpowiedzi...
:cry:

rafal3006

idiota

Nikt nie pyta o znania na temat czyjejś wiedzy.
Wygląda na to, że twoja bramka AND nie umie robić nic czego jej nie pozwolisz, a zdań niepowiązanych ze sobą nie pozwalasz jej obsługiwać.

rafal3006

idiota

Normalna logika nie przypisuje wartości 1 żadnego "wiem".

Irbisol

rafal3006

idiota

"Twoje polecenie Irbisolu jest wewnętrznie sprzeczne, bowiem w 1 domagasz się odpowiedzi bez żadnych przykładów, czyli bez żadnych twoich zdań MP i P4L "

Naprawdę nie rozumiesz po ludzku.
Masz powiedzieć czy dla tych konkretnych dwóch zdań twoja "algebra" coś zwraca, czy nie, a jeśli zwraca to co.
Starasz się teraz tak nie zrozumieć prostego pytania, żeby nie musieć odpowiadać, bo nie potrafisz.

rafal3006

rafal3006

Koniec gówna zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań!
Definicja logiki matematycznej!

Pani w przedszkolu:
Czy możecie opisać słowami psa?
Jaś (lat 5):
A.
Pies ma cztery łapy, szczeka i jest przyjacielem człowieka
P=4L*S*PC=1*1*1 =1
co w logice jedynek oznacza:
P=1 <=> 4L=1 i S=1 i PC=1

Zauważmy, że Jaś podał superprecyzyjną definicję psa.
Superprecyzyjną oznacza, że każdy człowiek bez problemu rozpozna iż mówimy o psie gdy wymienimy kluczowe cechy tego zwierzęcia.
B.
Pies szczeka i jest przyjacielem człowieka.
P=S*PC =1*1 =1
co w logice jedynek oznacza:
P=1 <=> S=1 i PC=1
Dowód:
Co to za zwierzę?
Szczeka i jest przyjacielem człowieka

Oczywistym jest że nikt tu nie będzie miał wątpliwości iż chodzi o psa.
Zdanie A zawiera dodatkowe cechy charakteryzujące psa.
Zdanie B jest z całą pewnością jednoznaczną definicją minimalną psa, do której możemy dodawać dalsze cechy psa. Oczywistym jest że nie ma jedynie słusznej definicji psa, bowiem psa możemy jednoznacznie zdefiniować dowolnymi jego cechami.

Zdanie tożsame do A brzmi:
C.
Pies ma cztery łapy i pies szczeka i pies jest przyjacielem człowieka
Y = (P4L)*(PS)*(PPC) =1*1*1 =1
Co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> P4L=1 i PS=1 i PPC=1

Zdania cząstkowe P4L, PS i PPC są oczywiście prawdziwe, ale nie jest prawdą jak twierdzi z definicji (sic!) Klasyczny Rachunek Zdań iż między zdaniami P4L, PS i PPC nie ma żadnych matematycznych związków!

Klasyczny Rachunek Zdań z definicji (sic!) nie widzi żadnych matematycznych związków między P4L, PS i PPC.
Wniosek:
KRZ nie zna fundamentów logiki matematycznej!

Dla gówna zwanego KRZ bez różnicy jest czy wypowiemy zdanie C czy też zdania D jak niżej.
D.
Pies ma cztery łapy i pies szczeka i pies jest przyjacielem człowieka i słoń ma cztery łapy
Y = (P4L)*(PS)*(PPC)*(S4L) = 1*1*1*1=1
KRZ rozumie zdanie D w następujący sposób:
Wiem (=1) że pies ma cztery łapy (4L) i wiem (=1) że pies szczeka (PS) i wiem (=1) że pies jest przyjacielem człowieka (PPC) i wiem (=1) że słoń ma cztery łapy (4L).
Oczywistym jest, że przy takim rozumieniu spójnika „i”(*) zdanie D jest prawdziwe, zarówno w algebrze Kubusia jak i w logice matematycznej ziemian.
Jeśli w tym momencie powiemy STOP dla jakiegokolwiek dalszego rozumowania (to robi KRZ!) to algebra Kubusia będzie absolutnie tożsama z logiką matematyczną ziemian.

Zauważmy, że z tak rozumianego prawdziwego zdania D nie da się wrócić do sensownej definicji psa bowiem „słonia” nie można wyciągnąć przed nawias gdyż jest to pojęcie różne na mocy definicji od pojęcia „pies”.
Zauważmy, że jeśli wypowiemy 5-cio latkowi zdanie D to ten z łatwością wychwyci zdania dotyczące psa (P4L, PS i PPC). Problem w tym że ziemski matematyk nie widzi treści zdań, bowiem z definicji (sic!) jakakolwiek treść zdań go nie interesuje.

Podsumowanie:
Definicja spójnika „i”(*) z KRZ z punktu widzenia logiki matematycznej jest matematycznie błędna bo nie widzi związków między pojęciami połączonym spójnikiem „i”(*).
Zauważmy, że z definicji człowiek musi rozumieć wszelkie pojęcia ze swojego Uniwersum
Uniwersum to wszelkie pojęcia rozumiane przez człowieka.

Definicja spójnika „i”(*) w rozumieniu KRZ jest tylko i wyłącznie potwierdzeniem faktu, iż znamy definicje wszelkich pojęć z naszego Uniwersum.
Z punktu widzenia logiki matematycznej takie rozumienie spójnika „i”(*) nigdy nawet nie leżało obok jakiejkolwiek sensownej logiki matematycznej, co w tym poście zostało udowodnione.

W algebrze Kubusia definicja logiki matematycznej jest taka.

Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to badanie relacji między dowolnymi pojęciami z obszaru Uniwersum człowieka.

Weźmy zdanie o które bijemy się w całym tym wątku:
A.
Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy
MP*P4L =(MP=1)*(P4L=1) =1
Powyższe zdanie KRZ rozumie w następujący sposób:
Prawdą jest (=1), że wiem (=1) iż Mickiewicz był Polakiem (MP=1) i prawdą jest (=1) że wiem (=1) iż pies ma cztery łapy (P4L=1)

Tu KRZ robi STOP dla jakiegokolwiek dalszego rozumowania!

Oczywistym jest że po takim STOP zdanie A jest prawdziwe zarówno w logice matematycznej ziemian jak i w algebrze Kubusia.
Po takim STOP zachodzi matematyczna tożsamość:
Algebra Kubusia = logika matematyczna ziemian.

Sęk w tym że takie rozumienie zdania A nigdy nawet nie leżało obok jakiejkolwiek logiki matematycznej. Tak rozumiana prawdziwość zdania A jest tylko potwierdzeniem faktu iż rozumiemy wszelkie pojęcia z naszego Uniwersum, zatem do logiki matematycznej takie rozumienie zdania A wnosi ZERO (powtórzę: ZERO!).

Interpretacja naszego zdania na mocy definicji logiki matematycznej wyżej jest taka:
A’
Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy
MP*P4L = (MP=1)*(P4L=1) =0
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że Mickiewicz był Polakiem (MP=1) i prawdą jest (=1) że pies ma cztery łapy (P4L=1)
ALE!
… ale pojęcia te są rozłączne, stąd na mocy definicji logiki matematycznej zdanie A’ jest fałszem!

Powtórzę definicję logiki matematycznej którą wkrótce każdy ziemski matematyk będzie znał jak 2+2=4.

Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to badanie relacji między dowolnymi pojęciami z obszaru Uniwersum człowieka.

Irbisol

rafal3006

Dowód iż ziemianie nie znają poprawnej wersji algebry Boole’a!
Definicje znaczków ## i #

idiota

"Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to badanie relacji między dowolnymi pojęciami z obszaru Uniwersum człowieka. "

Ale kogo, poza tobą, obchodzą twoje pseudodefinicje?

rafal3006

Algebra Kubusia w akcji - klękajcie Narody!
Z dedykacją dla Idioty.

Niezbędna teoria dla zrozumienia niniejszego postu:

Irbisol

rafal3006

Irbisol