 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32754
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Czw 23:31, 28 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
Czy MaluśnaOwieczka zgodzi się na sensowną dyskusję?
... i będzie pierwszym ziemianinem który w 100% zrozumie algebrę Kubusia?
Mam nadzieję że tak.
| MaluśnaOwieczka napisał: | Kubuś, Ty mi tu udowodnij, że 2+2=4 nie należy do tej samej dziedziny, co "Płock leży nad Wisłą".
|
Zacznijmy od tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-3125.html#575733
Którą z tych kliku definicji kwestionujesz?
Bez zrozumienie definicji zapisanych w tym poście nie masz najmniejszych szans, by zrozumieć o co chodzi we wspólnej dziedzinie - wszystko tam jest zapisane tak jak chcesz, w zapisach formalnych.
P.S.
Jeśli sobie życzysz to mogę zacząć od króciutkiej, Kubusiowej teorii zbiorów gdzie błyskawicznie zrozumiesz o co tu chodzi - oczywiście jeśli będziesz czytał ze zrozumieniem i ewentualnie kwestionował, a nie uciekał po krzakach udając że nie rozumiesz co piszę.
Decyzja należy do ciebie.
Początek Kubusiowej teorii zbiorów jest taki:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-2021-01-22,18263.html#574091
3.0 Kubusiowa teoria zbiorów
Kubusiowa teoria zbiorów to nieznana ziemianom teoria zbiorów dla potrzeb logiki matematycznej, algebry Kubusia.
Definicja pojęcia:
Pojęcie to wyrażenie zrozumiałe dla człowieka
Przykłady pojęć zrozumiałych:
Pies, miłość, krasnoludek, zbiór liczb naturalnych, zbiór wszystkich zwierząt ...
Przykłady pojęć niezrozumiałych:
agstd, sdked, skdjatxz …
Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.
Uniwersum człowieka jest dynamiczne tzn. rozszerza się gdy się uczymy (poznajemy nowe pojęcia) i zawęża gdy zapominamy wyuczonych kiedyś pojęć. Na mocy definicji w żadnym momencie nie możemy wyjść poza swoje, indywidualne Uniwersum.
Zauważmy, że zaledwie 50 lat temu pojęcie „Internet” było zbiorem pustym, nie istniało - ale w dniu dzisiejszym już tak nie jest, Uniwersum ludzkości rozszerzyło się o to pojęcie, znane praktycznie każdemu człowiekowi na ziemi.
Definicja elementu zbioru:
Element zbioru to dowolne pojęcie zrozumiałe przez człowieka, które umieści w swoim zbiorze
Definicja zbioru:
Zbiór to zestaw dowolnych pojęć należących do Uniwersum
Zauważmy, że w definicji zbioru nie ma zastrzeżenia, iż elementem zbioru nie może być zbiór.
Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka
W definicji zboru pustego wyraźnie chodzi o zawartość worka z napisem „zbiór pusty”, a nie o sam worek.
Zbiory mają wartość logiczną:
1 = prawda
0 = fałsz
[x] =1 - zbiór niepusty (=1), zawierający przynajmniej jedno pojęcie zrozumiałe dla człowieka
[] =0 - zbiór pusty (=0), zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 6:24, 29 Sty 2021, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32754
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 6:44, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | MaluśnaOwieczka napisał: | | rafal3006 napisał: | Jaką widzisz wspólną dziedzinę dla:
p=2+2=4
q=Płock leży nad Wisłą |
Żadną. Jednak jeśli Ty chcesz to stwierdzić w Algebrze Kubusia, to musisz to zrobić w sposób FORMALNY. Nie starczy, że sobie powiesz "to nie ma żadnego związku ze sobą". Musi to wynikać z formalnych zasad Algebry Kubusia, a nie z Twojej intuicji. |
jak to nie widzisz żadnej  ? nawet rafał ją widzi więc szybko wykluczył - zbiór "Uniwersum", a u nie posługujących się AK zdań logicznych tj. takich, którym można przypisać wartość logiczną. |
To jest to samo co Uniwersum, bo każde pojęcie zrozumiałe przez człowieka musi być jednoznacznie zrozumiałe w obszarze Uniwersum - wtedy to pojęcie przyjmuje wartość logiczną prawda.
Prawdą jest, że rozumiem pojęcie X.
Sęk w tym że w dowolnym zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" z definicji nie wolno ci przyjąć wspólnej dziedziny Uniwersum, musi być to dziedzina węższa zrozumiała dla człowieka.
Po prostu, w sensownej logice matematycznej, w sensownej komunikacji człowieka z człowiekiem, nie da się operować na dziedzinie Uniwersum - musi to być dziedzina węższa.
Co z tego bowiem że pojęcie "pies" i "samolot" należą do wspólnej dziedziny Uniwersum, skoro między "psem" a "samolotem" nie ma żadnego związku tzn. nie da się zdefiniować sensownej dziedziny, mniejszej od Uniwersum, rozumianej przez wszystkich ludzi, do której oba te pojęcia by należały.
Przykłady poprawnych dziedzin zrozumiałych dla wszystkich ludzi to:
ZWZ - zbiór wszystkich zwierząt
ZWS - zbiór wszystkich ssaków
Fragment z AK:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-2021-01-22,18263.html#574091
3.2 Zbiór wszystkich zbiorów
Zbiór wszystkich zbiorów:
Zbiór wszystkich zbiorów jest tożsamy z Uniwersum na mocy definicji Uniwersum.
Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.
Wszystkie pojęcia poza (~) Uniwersum są zbiorem pustym.
~U= [] =0
Dowód:
Przyjmijmy dziedzinę:
D = U
Na mocy definicji:
Zaprzeczenie zbioru (~) to jego uzupełnienie do dziedziny
Stąd:
~U=[D-U]=[U-U]=[] =0
Wynika z tego, że zbiór Uniwersum i zbiór pusty to zbiory rozłączne i uzupełniają się wzajemnie do dziedziny U
U+~U = U+[] =U =1 - zbiór ~U=[] jest uzupełnieniem do dziedziny dla zbioru U
U*~U = U*[] =[] =0 - zbiory U i ~U=[] są rozłączne
3.2.1 Nazwa własna zbioru
Rozróżniamy dwa rodzaje zbiorów ze względu na nazwę:
- zbiory mające nazwę własną
- zbiory nie mające nazwy własnej
Definicja nazwy własnej zbioru:
Nazwa własna zbioru to to nazwa jednoznacznie opisująca dany zbiór w sposób zrozumiały dla wszystkich ludzi
Przykład zbioru mającego nazwę własną:
ZWZ - zbiór wszystkich zwierząt
Przykład zbioru niemającego nazwy własnej:
p = [ZWZ, miłość, samolot]
3.3 Dziedzina
Definicja dziedziny:
Dziedzina to dowolnie wybrany zbiór na którym operujemy
Wszystko co leży poza przyjętą dziedziną jest zbiorem pustym z definicji.
Oznacza to, że wszelkie pojęcia poza przyjętą dziedziną są dla nas nierozpoznawalne, czyli nie znamy definicji tych pojęć z założenia. Ograniczeniem dolnym w definiowaniu dziedziny jest zbiór pusty [], natomiast ograniczeniem górnym jest Uniwersum.
Przyjmijmy za dziedzinę w której operujemy Uniwersum.
D=U
Zbiór poza Uniwersum jest dla nas pusty z definicji. Nie oznacza to jednak, że poza naszym aktualnym Uniwersum nie ma już pojęć które człowiek pozna w przyszłości. Przykładowo, zaledwie 50 lat temu słówko Internet było dla ludzkości zbiorem pustym, jeszcze nie zdefiniowanym. W dniu dzisiejszym słówko Internet jest zdefiniowane i znane praktycznie każdemu człowiekowi.
Definicja dziedziny D i zbioru pustego []:
D+~D = D+[] =D =1 - zbiór pusty [] jest zbiorem zewnętrznym w stosunku do dziedziny D
D*~D = D*[] =[] =0 - iloczyn logiczny zbiorów rozłącznych D i [] jest zbiorem pustym []
Na mocy powyższego mamy:
[] = ~D
D=~[]
Matematycznie zachodzi tu prawo podwójnego przeczenia:
p=~(~p)
Stąd:
D = ~(~D) = ~([]) = ~[]
[] = ~(~[]) = ~(D) = ~D
Każdy zbiór jest podzbiorem samego siebie z definicji:
D=>D =1 - dziedzina jest (=1) podzbiorem => siebie samej
[]=>[] =1 - zbiór pusty [] jest (=1) podzbiorem siebie samego
Tabela prawdy wiążąca dziedzinę D ze zbiorem pustym []:
| Kod: |
A: D=>D =1 - dziedzina D jest (=1) podzbiorem dziedziny D
B: D~~>[]=D*[] =0 - dziedzina D i zbiór pusty [] to zbiory rozłączne
C: []=>[] =1 - zbiór pusty [] jest (=1) podzbiorem zbioru pustego []
D: []~~>D=[]*D =0 - zbiór pusty [] i dziedzina D to zbiory rozłączne
|
Dla D=1 i []=0 mamy tabelę prawdy równoważności D<=>D:
| Kod: |
D D D<=>D
A: 1=> 1 =1
B: 1~~>0 =0
C: 0=> 0 =1
D: 0~~>1 =0
|
3.3.1 Zaprzeczenie zbioru
Definicja zaprzeczenia (~) zbioru:
Zaprzeczeniem (~) zbioru p nazywamy uzupełnienie zbioru p do dziedziny D
Matematycznie zachodzi tożsamość:
Zaprzeczenie zbioru (~) = Negacja zbioru (~)
Uwaga:
Aby zapisać zbiór ~p będący negacją zbioru p musimy określić wspólną dziedzinę dla zbiorów p i ~p
Definicja dziedziny:
p+~p =D =1 - zbiór ~p jest uzupełnieniem zbioru p do wspólnej dziedziny D
p*~p =[] =0 - zbiory p i ~p są rozłączne, iloczyn logiczny zbiorów jest zbiorem pustym []
Przykład:
p=[1] - definiujemy zbiór p
D=[1,2] - definiujemy dziedzinę
Stąd:
~p=[D-p] =[2]
3.3.2 Dziedzina minimalna
Definicja dziedziny minimalnej:
Dziedzina minimalna to minimalny zbiór na którym operujemy.
Wszystko co jest poza dziedziną minimalną jest zbiorem pustym z definicji
Rozważmy poniższe zbiory mające nazwy własne:
P=[pies]
A.
Dla dziedziny:
ZWZ - zbiór wszystkich zwierząt
Otrzymamy zbiór ~P:
~P=[ZWZ-P] - zbiór wszystkich zwierząt minus jeden element P=[pies]
B.
Dla dziedziny:
ZWS - zbiór wszystkich ssaków:
otrzymamy zbiór ~P:
~P=[ZWS-P] - zbiór wszystkich ssaków minus jeden element P=[pies]
C.
Dla dziedziny Uniwersum (zbiór wszelkich pojęć rozumianych przez człowieka) otrzymamy ~P:
~P=[U-P] - zbiór wszelkich pojęć rozumianych przez człowieka minus jeden element P=[pies]
Wnioski:
1.
Nie ma sensu mówienie o zaprzeczeniu zbioru ~p dopóki nie wybierzemy dziedziny w której ten zbiór zaprzeczamy.
2.
Dziedzina minimalna dla „psa” P=[pies] to zbiór wszystkich zwierząt - przypadek A.
3.
Zauważmy, że dla zbioru P=[pies] nie możemy przyjąć dziedziny:
D=P=[pies]
bo pojęcie nie pies ~P będzie nierozpoznawalne.
Dowód:
~P=[D-P]=[P-P]=[] =0
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 7:00, 29 Sty 2021, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32754
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 8:52, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
Proroctwo ziemskiego matematyka silicium2002
[link widoczny dla zalogowanych]
4 sie 2009, o 21:35
| silicium2002 o Rafale3006 napisał: | | To nie ma sensu. Czy ktoś czytał co za brednie powypisywał na tym forum do którego podał linki. Równie dobrze możemy założyć że 2 # 2 i zacząć pisać nową matematykę. Jestem przeciwny takiemu zaśmiecaniu forum. |
Spełniło się … najstraszliwszy sen ziemskiego matematyka stał się faktem.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 8:55, 29 Sty 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 9:10, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | lucek napisał: | | MaluśnaOwieczka napisał: | | rafal3006 napisał: | Jaką widzisz wspólną dziedzinę dla:
p=2+2=4
q=Płock leży nad Wisłą |
Żadną. Jednak jeśli Ty chcesz to stwierdzić w Algebrze Kubusia, to musisz to zrobić w sposób FORMALNY. Nie starczy, że sobie powiesz "to nie ma żadnego związku ze sobą". Musi to wynikać z formalnych zasad Algebry Kubusia, a nie z Twojej intuicji. |
jak to nie widzisz żadnej ? nawet rafał ją widzi więc szybko wykluczył - zbiór "Uniwersum", a u nie posługujących się AK zdań logicznych tj. takich, którym można przypisać wartość logiczną. |
To jest to samo co Uniwersum, bo każde pojęcie zrozumiałe przez człowieka musi być jednoznacznie zrozumiałe w obszarze Uniwersum - wtedy to pojęcie przyjmuje wartość logiczną prawda.
Prawdą jest, że rozumiem pojęcie X.
Sęk w tym że w dowolnym zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" z definicji nie wolno ci przyjąć wspólnej dziedziny Uniwersum, musi być to dziedzina węższa zrozumiała dla człowieka.
Po prostu, w sensownej logice matematycznej, w sensownej komunikacji człowieka z człowiekiem, nie da się operować na dziedzinie Uniwersum - musi to być dziedzina węższa.
Co z tego bowiem że pojęcie "pies" i "samolot" należą do wspólnej dziedziny Uniwersum, skoro między "psem" a "samolotem" nie ma żadnego związku tzn. nie da się zdefiniować sensownej dziedziny, mniejszej od Uniwersum, rozumianej przez wszystkich ludzi, do której oba te pojęcia by należały.
|
ale zbiór zdań logicznych, którym można przyporządkować wartość logiczną jest dziedziną zrozumiałą dla człowieka, co więcej stosowaną przez humanistów i przedszkolaki np.
prędzej mi kaktus na dłoni wyrośnie, niż gówniarze pójdziecie do kina.
podobnie jak zdanie
2+2=4 <=> Płock leży nad Wisłą
jest zrozumiałe dla każdego, kto przyjmuje do wiadomości, że w KRZ mają jedynie znaczenie wartości logiczne zdań i tym zajmuje się KRZ, a nie ich treść, stąd powyższe zdanie jest sensowne i zrozumiałe w dziedzinie określonej przez KRZ.
zdania logiczne są też zbiorem węższym, niż zbiór wszystkich pojęć .... 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32754
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 9:21, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | rafal3006 napisał: | | lucek napisał: | | MaluśnaOwieczka napisał: | | rafal3006 napisał: | Jaką widzisz wspólną dziedzinę dla:
p=2+2=4
q=Płock leży nad Wisłą |
Żadną. Jednak jeśli Ty chcesz to stwierdzić w Algebrze Kubusia, to musisz to zrobić w sposób FORMALNY. Nie starczy, że sobie powiesz "to nie ma żadnego związku ze sobą". Musi to wynikać z formalnych zasad Algebry Kubusia, a nie z Twojej intuicji. |
jak to nie widzisz żadnej ? nawet rafał ją widzi więc szybko wykluczył - zbiór "Uniwersum", a u nie posługujących się AK zdań logicznych tj. takich, którym można przypisać wartość logiczną. |
To jest to samo co Uniwersum, bo każde pojęcie zrozumiałe przez człowieka musi być jednoznacznie zrozumiałe w obszarze Uniwersum - wtedy to pojęcie przyjmuje wartość logiczną prawda.
Prawdą jest, że rozumiem pojęcie X.
Sęk w tym że w dowolnym zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" z definicji nie wolno ci przyjąć wspólnej dziedziny Uniwersum, musi być to dziedzina węższa zrozumiała dla człowieka.
Po prostu, w sensownej logice matematycznej, w sensownej komunikacji człowieka z człowiekiem, nie da się operować na dziedzinie Uniwersum - musi to być dziedzina węższa.
Co z tego bowiem że pojęcie "pies" i "samolot" należą do wspólnej dziedziny Uniwersum, skoro między "psem" a "samolotem" nie ma żadnego związku tzn. nie da się zdefiniować sensownej dziedziny, mniejszej od Uniwersum, rozumianej przez wszystkich ludzi, do której oba te pojęcia by należały.
|
ale zbiór zdań logicznych, którym można przyporządkować wartość logiczną jest dziedziną zrozumiałą dla człowieka, co więcej stosowaną przez humanistów i przedszkolaki np.
prędzej mi kaktus na dłoni wyrośnie, niż gówniarze pójdziecie do kina.
podobnie jak zdanie
2+2=4 <=> Płock leży nad Wisłą
jest zrozumiałe dla każdego, kto przyjmuje do wiadomości, że w KRZ mają jedynie znaczenie wartości logiczne zdań i tym zajmuje się KRZ, a nie ich treść, stąd powyższe zdanie jest sensowne i zrozumiałe w dziedzinie określonej przez KRZ.
zdania logiczne są też zbiorem węższym, niż zbiór wszystkich pojęć .... |
Zdanie:
prędzej mi kaktus na dłoni wyrośnie, niż gówniarze pójdziecie do kina.
jest powszechnie znaną przenośnią (nie równoważnością), natomiast zdanie:
Do tego aby 2+2=4 potrzeba ~> i wystarcza => aby Płock leżał nad Wisłą
2+2=4 <=> PNW =?
jest potwornie śmierdzącym gównem!
Dowód iż podstawowa ziemska definicja równoważności jest dokładnie taka jak zacytowałem.
Klikamy na googlach:
"potrzeba i wystarcza"
Wyników: 13 800
"koniecznym i wystarczającym"
Wyników: 11 000
cnd
Jeśli powołujesz się na przedszkolaków to idź do przedszkola i przekonuj dzieci i panią przedszkolankę iż drugie zdanie nie jest potwornie śmierdzącym gównem.
Mam nadzieję że wiesz co cię spotka:
kop w dupę i wypad przez okno
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 9:22, 29 Sty 2021, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 9:31, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | lucek napisał: | | rafal3006 napisał: | | lucek napisał: | | MaluśnaOwieczka napisał: | | rafal3006 napisał: | Jaką widzisz wspólną dziedzinę dla:
p=2+2=4
q=Płock leży nad Wisłą |
Żadną. Jednak jeśli Ty chcesz to stwierdzić w Algebrze Kubusia, to musisz to zrobić w sposób FORMALNY. Nie starczy, że sobie powiesz "to nie ma żadnego związku ze sobą". Musi to wynikać z formalnych zasad Algebry Kubusia, a nie z Twojej intuicji. |
jak to nie widzisz żadnej ? nawet rafał ją widzi więc szybko wykluczył - zbiór "Uniwersum", a u nie posługujących się AK zdań logicznych tj. takich, którym można przypisać wartość logiczną. |
To jest to samo co Uniwersum, bo każde pojęcie zrozumiałe przez człowieka musi być jednoznacznie zrozumiałe w obszarze Uniwersum - wtedy to pojęcie przyjmuje wartość logiczną prawda.
Prawdą jest, że rozumiem pojęcie X.
Sęk w tym że w dowolnym zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" z definicji nie wolno ci przyjąć wspólnej dziedziny Uniwersum, musi być to dziedzina węższa zrozumiała dla człowieka.
Po prostu, w sensownej logice matematycznej, w sensownej komunikacji człowieka z człowiekiem, nie da się operować na dziedzinie Uniwersum - musi to być dziedzina węższa.
Co z tego bowiem że pojęcie "pies" i "samolot" należą do wspólnej dziedziny Uniwersum, skoro między "psem" a "samolotem" nie ma żadnego związku tzn. nie da się zdefiniować sensownej dziedziny, mniejszej od Uniwersum, rozumianej przez wszystkich ludzi, do której oba te pojęcia by należały.
|
ale zbiór zdań logicznych, którym można przyporządkować wartość logiczną jest dziedziną zrozumiałą dla człowieka, co więcej stosowaną przez humanistów i przedszkolaki np.
prędzej mi kaktus na dłoni wyrośnie, niż gówniarze pójdziecie do kina.
podobnie jak zdanie
2+2=4 <=> Płock leży nad Wisłą
jest zrozumiałe dla każdego, kto przyjmuje do wiadomości, że w KRZ mają jedynie znaczenie wartości logiczne zdań i tym zajmuje się KRZ, a nie ich treść, stąd powyższe zdanie jest sensowne i zrozumiałe w dziedzinie określonej przez KRZ.
zdania logiczne są też zbiorem węższym, niż zbiór wszystkich pojęć .... |
Zdanie:
prędzej mi kaktus na dłoni wyrośnie, niż gówniarze pójdziecie do kina.
jest powszechnie znaną przenośnią (nie równoważnością), natomiast zdanie:
Do tego aby 2+2=4 potrzeba ~> i wystarcza => aby Płock leżał nad Wisłą
2+2=4 <=> PNW =?
|
już wykazałem, że bredzisz od rzeczy - a raczej owca ci to wykazał, więc nie ośmieszaj się dalej
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32754
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 9:39, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: |
ale zbiór zdań logicznych, którym można przyporządkować wartość logiczną jest dziedziną zrozumiałą dla człowieka, co więcej stosowaną przez humanistów i przedszkolaki |
Fałsz!
Dowód:
Skończyłem elektronikę na PW-wa w roku 1980, natomiast takie słówka jak KRZ, "zdanie logiczne" usłyszałem po raz pierwszy w życiu od Wuja Zbója w 2006 roku.
Więc gdzie tu ta powszechna znajomość definicji "zdania logicznego"?
Natomiast algebra Kubusia jest powszechnie znana w przedszkolu.
Dowód:
B1
Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~> padać
CH~>P =1
Istnienie chmur (CH=1) jest warunkiem koniecznym ~> do tego aby padało (P=1) bo jak nie ma chmur (~CH=1) to na 100% => nie pada (~P=1)
Jak widzisz biedny Lucku z potwornie wypranym mózgiem gównem zwanym KRZ prawo Kubusia samo tu 5-cio latkowi (podkreślę: 5-cio latkowi) wyskoczyło.
B1: CH~>P = B2: ~CH=>~P
Kwadratura koła dla ciebie Lucku:
1.
Czy zgadzasz się na prawdziwość matematyczną (podkreślę: matematyczną) zdania B1
2.
Czy zgadzasz się że prawo Kubusia, które jak sam widzisz, zna każdy 5-cio latek jest prawem matematycznym, prawem logiki matematycznej!
| lucek napisał: |
już wykazałem, że bredzisz od rzeczy - a raczej owca ci to wykazał, więc nie ośmieszaj się dalej |
Lucku, wszyscy przekonają się kto tu bredzi jak odpowiesz na pytania 1 i 2 wyżej.
Dasz radę?
Czy uciekniesz w krzaki udając że nie rozumiesz co 5-cio latek mówi.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 9:48, 29 Sty 2021, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 9:44, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
|
bez czytania mogę ci odpowiedzieć, że AK jest "śmierdzącym gównem" i co najwyżej nieudolnym plagiatem KRZ, algebry Boole'a, teorii zbiorów .... typowym wytworem ateizmu i lewactwa, czyli mentalności rafałka
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32754
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 9:53, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
Czy warto "rzucać perły przed wieprze"?
| lucek napisał: | | bez czytania mogę ci odpowiedzieć, że AK jest "śmierdzącym gównem" i co najwyżej nieudolnym plagiatem KRZ, algebry Boole'a, teorii zbiorów .... typowym wytworem ateizmu i lewactwa, czyli mentalności rafałka |
Sam widzisz Lucku jak potwornie masz sprany mózg, nie potrafisz odpowiedzieć na dwa trywialne pytania z cytatu niżej.
Pozostał ci tylko slogan:
"5-cio latki są śmierdzącym gównem" bo perfekcyjnie znają algebrę Kubusia w praktyce.
| rafal3006 napisał: |
Natomiast algebra Kubusia jest powszechnie znana w przedszkolu.
Dowód:
B1
Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~> padać
CH~>P =1
Istnienie chmur (CH=1) jest warunkiem koniecznym ~> do tego aby padało (P=1) bo jak nie ma chmur (~CH=1) to na 100% => nie pada (~P=1)
Jak widzisz biedny Lucku z potwornie wypranym mózgiem gównem zwanym KRZ prawo Kubusia samo tu 5-cio latkowi (podkreślę: 5-cio latkowi) wyskoczyło.
B1: CH~>P = B2: ~CH=>~P
Kwadratura koła dla ciebie Lucku:
1.
Czy zgadzasz się na prawdziwość matematyczną (podkreślę: matematyczną) zdania B1
2.
Czy zgadzasz się że prawo Kubusia, które jak sam widzisz, zna każdy 5-cio latek jest prawem matematycznym, prawem logiki matematycznej! |
... a może jednak się przełamiesz i odpowiesz na te dwa pytania?
Czy warto "rzucać perły przed wieprze"?
... oto jest pytanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 10:01, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | rafal3006 napisał: | | lucek napisał: | | rafal3006 napisał: | | lucek napisał: | | MaluśnaOwieczka napisał: | | rafal3006 napisał: | Jaką widzisz wspólną dziedzinę dla:
p=2+2=4
q=Płock leży nad Wisłą |
Żadną. Jednak jeśli Ty chcesz to stwierdzić w Algebrze Kubusia, to musisz to zrobić w sposób FORMALNY. Nie starczy, że sobie powiesz "to nie ma żadnego związku ze sobą". Musi to wynikać z formalnych zasad Algebry Kubusia, a nie z Twojej intuicji. |
jak to nie widzisz żadnej ? nawet rafał ją widzi więc szybko wykluczył - zbiór "Uniwersum", a u nie posługujących się AK zdań logicznych tj. takich, którym można przypisać wartość logiczną. |
To jest to samo co Uniwersum, bo każde pojęcie zrozumiałe przez człowieka musi być jednoznacznie zrozumiałe w obszarze Uniwersum - wtedy to pojęcie przyjmuje wartość logiczną prawda.
Prawdą jest, że rozumiem pojęcie X.
Sęk w tym że w dowolnym zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" z definicji nie wolno ci przyjąć wspólnej dziedziny Uniwersum, musi być to dziedzina węższa zrozumiała dla człowieka.
Po prostu, w sensownej logice matematycznej, w sensownej komunikacji człowieka z człowiekiem, nie da się operować na dziedzinie Uniwersum - musi to być dziedzina węższa.
Co z tego bowiem że pojęcie "pies" i "samolot" należą do wspólnej dziedziny Uniwersum, skoro między "psem" a "samolotem" nie ma żadnego związku tzn. nie da się zdefiniować sensownej dziedziny, mniejszej od Uniwersum, rozumianej przez wszystkich ludzi, do której oba te pojęcia by należały.
|
ale zbiór zdań logicznych, którym można przyporządkować wartość logiczną jest dziedziną zrozumiałą dla człowieka, co więcej stosowaną przez humanistów i przedszkolaki np.
prędzej mi kaktus na dłoni wyrośnie, niż gówniarze pójdziecie do kina.
podobnie jak zdanie
2+2=4 <=> Płock leży nad Wisłą
jest zrozumiałe dla każdego, kto przyjmuje do wiadomości, że w KRZ mają jedynie znaczenie wartości logiczne zdań i tym zajmuje się KRZ, a nie ich treść, stąd powyższe zdanie jest sensowne i zrozumiałe w dziedzinie określonej przez KRZ.
zdania logiczne są też zbiorem węższym, niż zbiór wszystkich pojęć .... |
Zdanie:
prędzej mi kaktus na dłoni wyrośnie, niż gówniarze pójdziecie do kina.
jest powszechnie znaną przenośnią (nie równoważnością), natomiast zdanie:
Do tego aby 2+2=4 potrzeba ~> i wystarcza => aby Płock leżał nad Wisłą
2+2=4 <=> PNW =?
|
już wykazałem, że bredzisz od rzeczy - a raczej owca ci to wykazał, więc nie ośmieszaj się dalej |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32754
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 11:21, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
Twardy dowód wewnętrznej sprzeczności totalnie całej logiki matematycznej ziemian!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-675.html#575793
| lucek napisał: |
otrzymałeś już wyczerpującą odpowiedź, mimo, że na nią nie zasługujesz |
Niestety Ludzku, nikt na tym forum nie zna odpowiedzi na dwa pytania z cytatu niżej, bo ich nie udzieliłeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-3150.html#575781
| rafal3006 napisał: |
Algebra Kubusia jest powszechnie znana w przedszkolu.
Dowód:
B1
Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~> padać
CH~>P =1
Istnienie chmur (CH=1) jest warunkiem koniecznym ~> do tego aby padało (P=1) bo jak nie ma chmur (~CH=1) to na 100% => nie pada (~P=1)
Jak widzisz Lucku, prawo Kubusia samo tu 5-cio latkowi (podkreślę: 5-cio latkowi) wyskoczyło.
B1: CH~>P = B2: ~CH=>~P
Kwadratura koła dla ciebie Lucku:
1.
Czy zgadzasz się na prawdziwość matematyczną (podkreślę: matematyczną) zdania B1
2.
Czy zgadzasz się że prawo Kubusia, które jak sam widzisz, zna każdy 5-cio latek jest prawem matematycznym, prawem logiki matematycznej!
|
Pytanie pomocnicze:
Dlaczego ziemscy pseudo-matematycy uznają prawdziwość matematyczną zdania B2:
B2.
Jeśli jutro nie będzie pochmurno to na 100% => nie będzie padało
~CH=>~P =1
Brak chmur wystarcza => by nie padało
… a nie uznają prawdziwości matematycznej zdania B1?!
Przecież każdy 5-cio latek wie, że zdania B1 i B2 związane są prawem logiki matematycznej, czego dowód w cytacie.
Prawo Kubusia:
B1: CH~>P = B2: ~CH=>~P =1
Żaden (absolutnie żaden ziemski matematyk) nie ma prawa twierdzić że według niego prawa strona tożsamości logicznej B2: ~CH=>~P jest prawdą, natomiast o lewej stronie B1: CH~>P mówić że nie wie jaka jest wartość logiczna tego zdania.
Teraz uważaj Lucku:
Opisany tu przypadek jest twardym dowodem wewnętrznej sprzeczności logiki matematycznej ziemian która twierdzi że prawa strona tożsamości logicznej na 100% jest zdaniem prawdziwym B2:~CH=>~P =1, natomiast nic a nic nie jest w stanie z siebie wydusić na temat prawdziwości matematycznej lewej strony tożsamości logicznej B1: CH~>P =?
Taki pseudo-matematyk ewidentnie gwałci zachodzące tu prawo logiki matematycznej, prawo Kubusia:
Prawo Kubusia:
B1: CH~>P = B2: ~CH=>~P =1
Oznacza to że logika matematyczna ziemian jest wewnętrznie sprzeczna!
Nie tylko KRZ jest wewnętrznie sprzeczny, totalnie cała logika matematyczna ziemian jest wewnętrznie sprzeczna bo nie uznaje prawdziwości matematycznej (podkreślę: matematycznej) zdania B1: CH~>P =????!!!!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 14:11, 29 Sty 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 15:09, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
otrzymałeś już wyczerpującą odpowiedź:
| lucek napisał: | | rafal3006 napisał: | | lucek napisał: | | MaluśnaOwieczka napisał: | | rafal3006 napisał: | Jaką widzisz wspólną dziedzinę dla:
p=2+2=4
q=Płock leży nad Wisłą |
Żadną. Jednak jeśli Ty chcesz to stwierdzić w Algebrze Kubusia, to musisz to zrobić w sposób FORMALNY. Nie starczy, że sobie powiesz "to nie ma żadnego związku ze sobą". Musi to wynikać z formalnych zasad Algebry Kubusia, a nie z Twojej intuicji. |
jak to nie widzisz żadnej ? nawet rafał ją widzi więc szybko wykluczył - zbiór "Uniwersum", a u nie posługujących się AK zdań logicznych tj. takich, którym można przypisać wartość logiczną. |
To jest to samo co Uniwersum, bo każde pojęcie zrozumiałe przez człowieka musi być jednoznacznie zrozumiałe w obszarze Uniwersum - wtedy to pojęcie przyjmuje wartość logiczną prawda.
Prawdą jest, że rozumiem pojęcie X.
Sęk w tym że w dowolnym zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" z definicji nie wolno ci przyjąć wspólnej dziedziny Uniwersum, musi być to dziedzina węższa zrozumiała dla człowieka.
Po prostu, w sensownej logice matematycznej, w sensownej komunikacji człowieka z człowiekiem, nie da się operować na dziedzinie Uniwersum - musi to być dziedzina węższa.
Co z tego bowiem że pojęcie "pies" i "samolot" należą do wspólnej dziedziny Uniwersum, skoro między "psem" a "samolotem" nie ma żadnego związku tzn. nie da się zdefiniować sensownej dziedziny, mniejszej od Uniwersum, rozumianej przez wszystkich ludzi, do której oba te pojęcia by należały.
|
ale zbiór zdań logicznych, którym można przyporządkować wartość logiczną jest dziedziną zrozumiałą dla człowieka, co więcej stosowaną przez humanistów i przedszkolaki np.
prędzej mi kaktus na dłoni wyrośnie, niż gówniarze pójdziecie do kina.
podobnie jak zdanie
2+2=4 <=> Płock leży nad Wisłą
jest zrozumiałe dla każdego, kto przyjmuje do wiadomości, że w KRZ mają jedynie znaczenie wartości logiczne zdań i tym zajmuje się KRZ, a nie ich treść, stąd powyższe zdanie jest sensowne i zrozumiałe w dziedzinie określonej przez KRZ.
zdania logiczne są też zbiorem węższym, niż zbiór wszystkich pojęć .... |
na wiecej nie zasługujesz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32754
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 19:46, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
Prawo śfinii - największy przełom w algebrze Kubusia!
Dlaczego największy?
… bo ostatni, a ten jest zawsze najważniejszy, to taka kropka nad „i”.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-3150.html#575779
| lucek napisał: | | rafal3006 napisał: | | lucek napisał: | | rafal3006 napisał: | | lucek napisał: | | MaluśnaOwieczka napisał: | | rafal3006 napisał: | Jaką widzisz wspólną dziedzinę dla:
p=2+2=4
q=Płock leży nad Wisłą |
Żadną. Jednak jeśli Ty chcesz to stwierdzić w Algebrze Kubusia, to musisz to zrobić w sposób FORMALNY. Nie starczy, że sobie powiesz "to nie ma żadnego związku ze sobą". Musi to wynikać z formalnych zasad Algebry Kubusia, a nie z Twojej intuicji. |
jak to nie widzisz żadnej ? nawet rafał ją widzi więc szybko wykluczył - zbiór "Uniwersum", a u nie posługujących się AK zdań logicznych tj. takich, którym można przypisać wartość logiczną. |
To jest to samo co Uniwersum, bo każde pojęcie zrozumiałe przez człowieka musi być jednoznacznie zrozumiałe w obszarze Uniwersum - wtedy to pojęcie przyjmuje wartość logiczną prawda.
Prawdą jest, że rozumiem pojęcie X.
Definicja Uniwersum:
Zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka
Sęk w tym że w dowolnym zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" z definicji nie wolno ci przyjąć wspólnej dziedziny Uniwersum.
Dziedzina musi być dziedziną węższą zrozumiałą dla człowieka:
ZWT - zbiór wszystkich trójkątów (twierdzenie Pitagorasa)
ZWZ - zbiór wszystkich zwierząt
ZWS - zbiór wszystkich ssaków
etc
Po prostu, w sensownej logice matematycznej, w sensownej komunikacji człowieka z człowiekiem, nie da się operować na dziedzinie Uniwersum - musi to być dziedzina węższa.
Co z tego bowiem że pojęcie "pies" i "samolot" należą do wspólnej dziedziny Uniwersum, skoro między "psem" a "samolotem" nie ma żadnego związku tzn. nie da się zdefiniować sensownej dziedziny, mniejszej od Uniwersum, rozumianej przez wszystkich ludzi, do której oba te pojęcia by należały.
|
ale zbiór zdań logicznych, którym można przyporządkować wartość logiczną jest dziedziną zrozumiałą dla człowieka, co więcej stosowaną przez humanistów i przedszkolaki np.
prędzej mi kaktus na dłoni wyrośnie, niż gówniarze pójdziecie do kina.
podobnie jak zdanie
2+2=4 <=> Płock leży nad Wisłą
jest zrozumiałe dla każdego, kto przyjmuje do wiadomości, że w KRZ mają jedynie znaczenie wartości logiczne zdań i tym zajmuje się KRZ, a nie ich treść, stąd powyższe zdanie jest sensowne i zrozumiałe w dziedzinie określonej przez KRZ.
zdania logiczne są też zbiorem węższym, niż zbiór wszystkich pojęć .... |
Zdanie:
prędzej mi kaktus na dłoni wyrośnie, niż gówniarze pójdziecie do kina.
jest powszechnie znaną przenośnią.
Natomiast zdanie:
Do tego aby 2+2=4 potrzeba ~> i wystarcza => aby Płock leżał nad Wisłą
2+2=4 <=> PNW =?
jest po prostu potwornie śmierdzącym gównem.
|
już wykazałem, że bredzisz od rzeczy - a raczej owca ci to wykazał, więc nie ośmieszaj się dalej |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-3125.html#575737
| MaluśnaOwieczka napisał: |
| Rafal3006 napisał: |
Równoważność prawdziwa w gównie zwanym KRZ:
2+2=4 <=> Płock leży nad Wisłą |
Kubuś, Ty mi tu udowodnij, że 2+2=4 nie należy do tej samej dziedziny, co "Płock leży nad Wisłą". |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-3150.html#575787
| lucek napisał: |
bez czytania mogę ci odpowiedzieć, że AK jest "śmierdzącym gównem" i co najwyżej nieudolnym plagiatem KRZ, algebry Boole'a, teorii zbiorów .... typowym wytworem ateizmu i lewactwa, czyli mentalności rafałka |
Czemu się denerwujesz Lucku?
Gra skończona - KRZ leży w śmietniku historii, niedługo nikt nawet nie będzie pamiętał, że takie gówno ludzkość kiedykolwiek spłodziła.
Na czym polega największy przełom w algebrze Kubusia?
Prawo śfinii - prawo punktu odniesienia w zdaniach warunkowych „Jeśli p to q”:
W dowolnym zdaniu warunkowym „Jeśli a to b” zapisanym w zmiennych aktualnych a i b tzn. mających związek z językiem potocznym człowieka, zawsze po „Jeśli..” zapisujemy formalny poprzednik p zaś po „to” zapisujemy formalny następnik q.
Tylko i wyłącznie na mocy prawa Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p
albo prawa kontrapozycji:
B1: p~>q = ~q~>~p
wolno nam zamieniać w wyżej wymienionym punkcie odniesienia poprzednik p z następnikiem q
Przykład:
Pani w przedszkolu:
B1:
Jeśli jutro będzie pochmurno (CH=1) to może ~> padać (P=1)
CH~>P =1
Chmury (CH=1) są warunkiem koniecznym ~> do tego aby jutro padało (P=1), bo jak nie będzie pochmurno (~CH=1) to na 100% => nie będzie padać (~P=1)
Jak widzicie drogie dzieci prawo Kubusia samo nam tu wyskoczyło:
B1: CH~>P = B2: ~CH=>~P
Stąd:
B2.
Jeśli jutro nie będzie pochmurno (~CH=1) to na 100% => nie będzie padało (~P=1)
~CH=>~P=1
Brak chmur (~CH=1) jest warunkiem wystarczającym => do tego aby nie pdało (~P=1), bo zawsze gdy nie ma chmur, nie pada.
Zdanie B1 pani przedszkolanki to punkt odniesienia.
Na mocy prawa śfinii musimy tu przyjąć:
p=CH
q=P
Stąd zdanie B1 w zapisach formalnych przyjmuje postać:
B1: CH~>P =1
B1: p~>q
Zaś prawo Kubusia w zapisach formalnych brzmi:
B1: CH~>P = B2: ~CH=>~P
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Zamienić poprzednik z następnikiem możemy tu tylko i wyłącznie ma mocy prawa Tygryska lub prawa kontrapozycji.
Pani przedszkolanka wypowiedziała zdanie B1.
Jaś lat 5 pyta:
Proszę pani a jeśli jutro będzie padało?
Pani przedszkolanka:
Prawo Tygryska:
B1: CH~>P = B3: P=>CH
to samo w zapisach formalnych:
B1: p~>q = B3: q=>p
Na mocy prawa Tygryska dostajemy Jasiu odpowiedź:
B3.
Jeśli jutro będzie padało (P=1) to na 100% => będzie pochmurno (CH=1)
P=>CH =1
Zapis formalny:
B3: q=>p
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo zawsze gdy pada, jest pochmurno
Zuzia (lat 5):
Proszę pani, a jeśli jutro nie będzie padało?
Pani:
Oczywiście w stosunku do B3 możemy skorzystać z prawa Kubusia:
B3: q=>p = B4: ~q~>~p
stąd:
B4.
Jeśli jutro nie będzie padało (~P=1) to może ~> nie być pochmurno (~CH=1)
~P~>~CH =1
Zapis formalny:
B4: ~q~>~p
Brak opadów (~P=1) jest warunkiem koniecznym ~> do tego aby jutro nie było pochmurno (~CH=1) bo jak pada (P=1) to na 100% => są chmury (CH=1)
Ponownie prawo Kubusia samo nam tu wyskoczyło:
B4: ~P~>~CH = B3: P=>CH
zapis formalny:
B4: ~q~>~p = B3: q=>p
Podsumowując:
Prawo śfinii (na część forum śfinia) jest absolutnie genialne!
Dlaczego?
Bo sprowadza wszelkie problemy w logice matematycznej do poziomu 5-cio latka.
Jakie to problemy?
Szczegóły wkrótce.
Pytanie do Lucka i MaluśnejOwieczki;
Wywieszacie białą flagę, czy dalej chcecie walczyć z algebrą Kubusia?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 20:27, 29 Sty 2021, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 20:12, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | [] =0 - zbiór pusty (=0), zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka. |
Kubuś, dla którego człowieka? Dla Ciebie? Dla mnie? Dla Einsteina? Czy dla debila?
I nie uciekaj mi po krzakach.
Miałeś wykazać formalnie, że 2+2=4 nie ma związku z "Płock leży nad Wisłą".
Ostatnio zmieniony przez MaluśnaOwieczka dnia Pią 20:18, 29 Sty 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32754
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 20:38, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: |
| rafal3006 napisał: | | [] =0 - zbiór pusty (=0), zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka. |
Kubuś, dla którego człowieka? Dla Ciebie? Dla mnie? Dla Einsteina? Czy dla debila?
|
Dla wszystkich, od 5-cio latka poczynając.
Taka jest definicja w AK mająca głębokie uzasadnienie w tekście z której ją wyrwałeś - z definicją chcesz walczyć?
Na przyszłość cytuj większy fragment mojego postu, nie baw się w Urbana.
| MaluśnaOwieczka napisał: |
I nie uciekaj mi po krzakach.
Miałeś wykazać formalnie, że 2+2=4 nie ma związku z "Płock leży nad Wisłą". |
Warunkiem koniecznym abyś zrozumiał iż nie istnieje wspólna dziedzina dla pojęć „2+2=4” oraz pojęcia „Płock leży nad Wisłą” jest zaakceptowanie naszych WSÓLNYCH definicji startowych dotyczących zbiorów na poziomie elementarnym!
Powtórzę po raz n-ty:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-3125.html#575733
| MaluśnaOwieczka napisał: | | rafal3006 napisał: | Jaką widzisz wspólną dziedzinę dla:
p=2+2=4
q=Płock leży nad Wisłą |
Żadną. Jednak jeśli Ty chcesz to stwierdzić w Algebrze Kubusia, to musisz to zrobić w sposób FORMALNY. Nie starczy, że sobie powiesz "to nie ma żadnego związku ze sobą". Musi to wynikać z formalnych zasad Algebry Kubusia, a nie z Twojej intuicji. |
No właśnie w sposób formalny chcę cię zmusić do przyjęcia naszych wspólnych, trywialnych definicji formalnych - a ty mi bez przerwy uciekasz po krzakach i udajesz że nie rozumiesz co się do ciebie pisze.
Powtórzę:
3.4 Relacje podzbioru => i nadzbioru ~>
Definicja podzbioru =>:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy każdy element zbioru p należy do zbioru q
Definicja relacji podzbioru =>:
Relacja podzbioru => jest spełniona wtedy i tylko wtedy gdy każdy element zbioru p należy do zbioru q
Z powyższego wynika że zachodzi tożsamość pojęć:
Definicja podzbioru => = relacja podzbioru =>
Pełna definicja relacji podzbioru:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy spełniona jest relacja podzbioru =>:
p=>q =1 - relacja podzbioru => jest (=1) spełniona
Relacja podzbioru => jest spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0 - relacja podzbioru => nie jest (=0) spełniona
Wniosek z powyższej definicji:
Każdy zbiór jest podzbiorem => siebie samego.
p=>p =1
Definicja równoważności w zbiorach:
Równoważność to relacja podzbioru => zachodząca w dwie strony
p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p)
Definicja tożsamości zbiorów p=q:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q i zbiór q jest podzbiorem => zbioru p.
p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1 =1
Innymi słowy:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy spełniona jest relacja równoważności p<=>q:
p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = p<=>q
Stąd mamy bardzo ważne w logice matematycznej prawo Słonia:
Prawo Słonia:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zbiorów (pojęć) p=q i odwrotnie
p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = p<=>q
Pytanie do MaluśnejOwieczki:
Czy zgadzasz się na ogólną definicję tożsamości zbiorów oraz na prawo Słonia?
Jeśli nie napisz którą z tych kilku powyższych definicji kwestionujesz?
P.S.
Musimy po prostu ustalić wspólny STARTOWY punkt odniesienia, czyli definicje z którymi obaj się zgadzamy.
Nie ma sensu dyskusja gdy ty cały czas powołujesz się na KRZ twierdząc że identycznie musi być w AK - a przecież wiesz że 100% definicji mamy sprzecznych.
Pokazać ci sprzeczność definicji powyższych z ziemskimi?
Bardzo proszę:
Definicję podzbioru mamy wspólną:
Definicja podzbioru =>:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy każdy element zbioru p należy do zbioru q
Problem w tym że ziemianie twierdzą iż podzbiorem jest tu goły zbiór p bez żadnego związku z q!
Tymczasem w AK mamy tak:
Definicja podzbioru => = relacja podzbioru =>
Czy już widzisz sprzeczność?
Powtórzę:
Którą z tych kilku raptem definicji kwestionujesz i dlaczego?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 20:53, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Dla wszystkich, od 5-cio latka poczynając. |
Czyli jeśli taki zbiór będzie zawierał pojęcie "ejakulacja", to będzie zbiorem pustym? Bo 5-latka raczej nie zrozumie. A może zrozumie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 20:56, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
Miałem coś napisać, ale teraz sam nie jestem pewien.
| rafal3006 napisał: | | Problem w tym że ziemianie twierdzą iż podzbiorem jest tu goły zbiór p bez żadnego związku z q! |
Kubuś, czy według AK zbiór pusty jest podzbiorem zbioru Uniwersum?
Czyli, czy w AK prawdziwe jest:
Ostatnio zmieniony przez MaluśnaOwieczka dnia Pią 21:33, 29 Sty 2021, w całości zmieniany 9 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32754
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 21:21, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | | rafal3006 napisał: | | Dla wszystkich, od 5-cio latka poczynając. |
Czyli jeśli taki zbiór będzie zawierał pojęcie "ejakulacja", to będzie zbiorem pustym? Bo 5-latka raczej nie zrozumie. A może zrozumie? |
Każdy człowiek ma swoje indywidualny zbiór Uniwersum, czyli zbiór pojęć które rozumie - 5-cio latek też.
Uniwersum w AK jest DYNAMICZNE - rozszerza się gdy poznajemy nowe pojęcia i zmniejsza gdy wyuczonych pojęć zapominamy.
Definicja:
[] =0 - zbiór pusty (=0), zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka.
Zbiór pusty to takie pojęcia jak:
iiaaustd, hhkshdue, gjgajgjs
Czy ten zbiór zawiera jakieś pojęcie które rozumiesz?
NIE!
.. dlatego na mocy DEFINICJI jest zbiorem pustym.
Z definicją chcesz walczyć?
Masz tu definicje z AK których nie doczytałeś:
3.3.2 Dziedzina minimalna
Definicja dziedziny minimalnej:
Dziedzina minimalna to minimalny zbiór na którym operujemy.
Wszystko co jest poza dziedziną minimalną jest zbiorem pustym z definicji
Rozważmy poniższe zbiory mające nazwy własne:
P=[pies]
A.
Dla dziedziny:
ZWZ - zbiór wszystkich zwierząt
Otrzymamy zbiór ~P:
~P=[ZWZ-P] - zbiór wszystkich zwierząt minus jeden element P=[pies]
B.
Dla dziedziny:
ZWS - zbiór wszystkich ssaków:
otrzymamy zbiór ~P:
~P=[ZWS-P] - zbiór wszystkich ssaków minus jeden element P=[pies]
C.
Dla dziedziny Uniwersum (zbiór wszelkich pojęć rozumianych przez człowieka) otrzymamy ~P:
~P=[U-P] - zbiór wszelkich pojęć rozumianych przez człowieka minus jeden element P=[pies]
Wnioski:
1.
Nie ma sensu mówienie o zaprzeczeniu zbioru ~p dopóki nie wybierzemy dziedziny w której ten zbiór zaprzeczamy.
2.
Dziedzina minimalna dla „psa” P=[pies] to zbiór wszystkich zwierząt - przypadek A.
3.
Zauważmy, że dla zbioru P=[pies] nie możemy przyjąć dziedziny:
D=P=[pies]
bo pojęcie nie pies ~P będzie nierozpoznawalne.
Dowód:
~P=[D-P]=[P-P]=[] =0
cnd
MaluśnOwieczko:
Na niebiesko wytłuściłem ci najważniejsze fragmenty
Z pierwszego niebieskiego wynika że jak będziesz udowadniał twierdzenie Pitagorasa gdzie dziedziną minimalną jest:
ZWT - zbiór wszystkich trójkątów
to z tego punktu odniesienia pojęciami pustymi, czyli pojęciami które cię TOTALNIE nie interesują będzie zbiór:
U-ZWT - Uniwersum pomniejszone o ZWT
Gdzie:
Uniwersum - wszelkie pojęcia zrozumiałe przez człowieka
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 21:22, 29 Sty 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32754
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 21:30, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | Miałem coś napisać, ale teraz sam nie jestem pewien.
| rafal3006 napisał: | | Problem w tym że ziemianie twierdzą iż podzbiorem jest tu goły zbiór p bez żadnego związku z q! |
Kubuś, czy według AK zbiór pusty jest podzbiorem zbioru Uniwersum? |
W AK jest tak (na niebiesko wyróżniłem ci najważniejsze) - sam widzisz że gdzie się nie dotknąć do definicja w algebrze Kubusia i logice matematycznej ziemian są TOTALNIE sprzeczne:
3.2 Zbiór wszystkich zbiorów
Zbiór wszystkich zbiorów:
Zbiór wszystkich zbiorów jest tożsamy z Uniwersum na mocy definicji Uniwersum.
Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.
Wszystkie pojęcia poza (~) Uniwersum są zbiorem pustym.
~U= [] =0
Dowód:
Przyjmijmy dziedzinę:
D = U
Na mocy definicji:
Zaprzeczenie zbioru (~) to jego uzupełnienie do dziedziny
Stąd:
~U=[D-U]=[U-U]=[] =0
Wynika z tego, że zbiór Uniwersum i zbiór pusty to zbiory rozłączne i uzupełniają się wzajemnie do dziedziny U
U+~U = U+[] =U =1 - zbiór ~U=[] jest uzupełnieniem do dziedziny dla zbioru U
U*~U = U*[] =[] =0 - zbiory U i ~U=[] są rozłączne
3.2.1 Nazwa własna zbioru
Rozróżniamy dwa rodzaje zbiorów ze względu na nazwę:
- zbiory mające nazwę własną
- zbiory nie mające nazwy własnej
Definicja nazwy własnej zbioru:
Nazwa własna zbioru to to nazwa jednoznacznie opisująca dany zbiór w sposób zrozumiały dla wszystkich ludzi
Przykład zbioru mającego nazwę własną:
ZWZ - zbiór wszystkich zwierząt
Przykład zbioru niemającego nazwy własnej:
p = [ZWZ, miłość, samolot]
3.3 Dziedzina
Definicja dziedziny:
Dziedzina to dowolnie wybrany zbiór na którym operujemy
Wszystko co leży poza przyjętą dziedziną jest zbiorem pustym z definicji.
Oznacza to, że wszelkie pojęcia poza przyjętą dziedziną są dla nas nierozpoznawalne, czyli nie znamy definicji tych pojęć z założenia. Ograniczeniem dolnym w definiowaniu dziedziny jest zbiór pusty [], natomiast ograniczeniem górnym jest Uniwersum.
Przyjmijmy za dziedzinę w której operujemy Uniwersum.
D=U
Zbiór poza Uniwersum jest dla nas pusty z definicji. Nie oznacza to jednak, że poza naszym aktualnym Uniwersum nie ma już pojęć które człowiek pozna w przyszłości. Przykładowo, zaledwie 50 lat temu słówko Internet było dla ludzkości zbiorem pustym, jeszcze nie zdefiniowanym. W dniu dzisiejszym słówko Internet jest zdefiniowane i znane praktycznie każdemu człowiekowi.
Definicja dziedziny D i zbioru pustego []:
D+~D = D+[] =D =1 - zbiór pusty [] jest zbiorem zewnętrznym w stosunku do dziedziny D
D*~D = D*[] =[] =0 - iloczyn logiczny zbiorów rozłącznych D i [] jest zbiorem pustym []
Na mocy powyższego mamy:
[] = ~D
D=~[]
Matematycznie zachodzi tu prawo podwójnego przeczenia:
p=~(~p)
Stąd:
D = ~(~D) = ~([]) = ~[]
[] = ~(~[]) = ~(D) = ~D
Każdy zbiór jest podzbiorem samego siebie z definicji:
D=>D =1 - dziedzina jest (=1) podzbiorem => siebie samej
[]=>[] =1 - zbiór pusty [] jest (=1) podzbiorem siebie samego
Tabela prawdy wiążąca dziedzinę D ze zbiorem pustym []:
| Kod: |
A: D=>D =1 - dziedzina D jest (=1) podzbiorem dziedziny D
B: D~~>[]=D*[] =0 - dziedzina D i zbiór pusty [] to zbiory rozłączne
C: []=>[] =1 - zbiór pusty [] jest (=1) podzbiorem zbioru pustego []
D: []~~>D=[]*D =0 - zbiór pusty [] i dziedzina D to zbiory rozłączne
|
Dla D=1 i []=0 mamy tabelę prawdy równoważności D<=>D:
| Kod: |
D D D<=>D
A: 1=> 1 =1
B: 1~~>0 =0
C: 0=> 0 =1
D: 0~~>1 =0
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 21:34, 29 Sty 2021, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 21:35, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
Kubuś, nadal nie odpowiedziałeś na moje pytanie.
Odpowiedz jednym słowem: tak albo nie.
Czy w Algebrze Kubusia prawdą jest, że:
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32754
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 21:49, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: |
Kubuś, nadal nie odpowiedziałeś na moje pytanie.
Odpowiedz jednym słowem: tak albo nie.
Czy w Algebrze Kubusia prawdą jest, że:
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| Wikipedia napisał: |
Zbiór pusty jest podzbiorem każdego zbioru:
chińskie krzaki, czyli dokładnie to:
bo zgodnie z definicją zachodzi
(chińskie krzaki)
Prawdziwość powyższej implikacji wynika z reguły z fałszu wynika wszystko.
|
Uwaga:
Jeśli kto ciekaw co kryje się pod chińskimi krzakami (nie ma tego gówna w AK!) niech zajrzy do linku.
MaluśnaOwieczko:
Odpowiedz jednym słowem: tak albo nie.
Czy zgadzasz się z fundamentem wszelkich ziemskich logik mówiącym iż:
„z fałszu wynika wszystko”
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 21:55, 29 Sty 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 22:03, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
Kubuś, uciekasz od odpowiedzi na moje pytanie.
A co do znaczków - to tylko notacja. Można sobie używać dowolnej.
Odpowiedz na moje pytanie. Nie uciekaj.
| rafal3006 napisał: | | Problem w tym że ziemianie twierdzą iż podzbiorem jest tu goły zbiór p bez żadnego związku z q! |
Kubuś, czy według AK zbiór pusty jest podzbiorem zbioru Uniwersum?
Czyli, czy w AK prawdziwe jest:
Jest prawdziwe, czy nie?
TAK czy NIE?
Trzy literki. Na pewno dasz radę napisać.
| rafal3006 napisał: | Czy zgadzasz się z fundamentem wszelkich ziemskich logik mówiącym iż:
„z fałszu wynika wszystko” |
Tak, zgadzam się. Teraz Ty odpowiedz na moje pytanie.
Ostatnio zmieniony przez MaluśnaOwieczka dnia Pią 22:09, 29 Sty 2021, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32754
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:33, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | Kubuś, uciekasz od odpowiedzi na moje pytanie.
A co do znaczków - to tylko notacja. Można sobie używać dowolnej.
Odpowiedz na moje pytanie. Nie uciekaj.
| rafal3006 napisał: | | Problem w tym że ziemianie twierdzą iż podzbiorem jest tu goły zbiór p bez żadnego związku z q! |
Kubuś, czy według AK zbiór pusty jest podzbiorem zbioru Uniwersum?
Czyli, czy w AK prawdziwe jest:
Jest prawdziwe, czy nie?
TAK czy NIE?
Trzy literki. Na pewno dasz radę napisać.
| rafal3006 napisał: | Czy zgadzasz się z fundamentem wszelkich ziemskich logik mówiącym iż:
„z fałszu wynika wszystko” |
Tak, zgadzam się. Teraz Ty odpowiedz na moje pytanie.
|
Ciekawe czy czyta nas Fiklit, bo stanowczo (o ile się nie mylę) przeciw temu protestował.
To jedziemy dalej:
Czy zgadzasz się za Bertrandem Russellem iż:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
TAK/NIE
[link widoczny dla zalogowanych]
| Bertrand Russell napisał: |
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym." |
P.S.
Odpowiedź na twoje pytanie masz w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-3150.html#575887
Przeczytaj ze zrozumieniem punkt 3.3 Dziedzina.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 22:39, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
Kubuś, nie szanujesz mnie. Nie odpowiedziałeś na moje pytanie tak, jak Cię prosiłem.
Dopóki nie odpowiesz na to pytanie słowem TAK albo słowem NIE, to ja więcej nie będę pisał na temat Algebry Kubusia.
O! Focha mam.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 22:50, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
miałem ochotę napisać:
| Cytat: | | MaluśnaOwieczka napisał: | | Teraz Ty odpowiedz na moje pytanie. |
 |
zrezygnowałem, żeby nie zakłócać naturalnego biegu rzeczy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
