ŚFiNiA

Michał Dyszyński

Pobór do wojska jest określany jako "służba dla ojczyzny" i "obywatelski obowiązek". Od czasów wojny w Wietnamie Amerykanie mają traumę i stałą wątpliwość: czy to aby na pewno jakaś ojczyzna wezwała młodych mężczyzn do zabijania i bycia zabijanym?...
A może cała ta wojenna "impreza" jest w interesie jakichś korporacji?
A może chodzi o chore ambicje generałów?
Może młody człowiek pójdzie poświęcać życie właściwie dlatego, że jakiś bogacz wylobbował sobie tę wojnę, bo ma wrogów w kraju, do którego władze zamierzając posłać wojska?...

Jak widzę slogan "ojczyzna wzywa", to jakoś dziwnie mi się on w umyśle zamienia w "w umyśle jakiegoś ambitnego psychopaty powstał pomysł mordowania ludzi z powodu jego chęci poszerzenia swojej władzy". To nie ojczyzna wezwała, tylko chore ambicje nieodpowiedzialnych ludzi.
Chociaż...
Jeśliby tak rzeczywiście była sytuacja, w której państwo, w jakim mieszkamy zostało napadnięte, to może i należałoby do wojska iść. Może... :think:

towarzyski.pelikan

MaluśnaOwieczka

Ja bronię siebie i swojej chałupy, a nie jakiejś tam urojonej "ojczyzny".

A na armię płacę w podatkach.
Nawet jeśli ktoś PIT-u nie płaci, to nadal płaci VAT, itd. Armię na pewno opłaca każdy.
Nawet bezdomny opłaca armię, bo gdyby nie było bezdomnych, to nikt by im nie kupował jedzenia. A więc pieniądze zamiast wydawać na jedzenie dla bezdomnych, chowałby do skarpety.
A tak to kupi bezdomnemu bułkę i państwo już ma kabzę z VATu.

MaluśnaOwieczka

Nawet moje koty płacą na armię, bo gdyby nie one, to państwo nie dostałoby VAT-u z Whiskasa. A na Whiskasa nie obniżyli VAT-u do 0%, chamy jedne.

A na front do obrony ojczyzny najlepiej wysłać Pelikana. Może w końcu się do czegoś przyda społeczeństwu. Dziwi mnie, że sama się tam nie pcha.

lucek

nie tak dawno narzekaleś, że w przypadku podatku katastralnego będziesz musiał dom rozbierać ... i jego kawałkami ten podatek płacić

a teraz narzekasz, że utrzymujesz armię? a kto ci gwarantuje prawo własności tego domu, jesli nie państwo polskie ? jeśli, Polska zostanie przyłaczona do IV Rzeszy, może się okazać, że to mienie wypędzonych ... a jeśli nawet nie to i tak za gehennę wypędzonych powinieneś zapłacić, nie wspominając już o smutnym losie żołnierzy niemieckich z dala od domu, nawet w święta, o których zdaje się pamietać jedynie Gazeta Wyborcza, Trzaskowski i inni folksdojcze ...

co do bezdomnego, to ten, rzeczywiście nie powinien płacić podatku dochodowego itp. bo państwo nie wiele mu gwarantuje.

MaluśnaOwieczka

Nie narzekam, że utrzymuję armię. Źle mnie zrozumiałeś.
Stwierdzam tylko fakt. Utrzymuję armię, więc domagam się ze strony armii ochrony.

Bezdomny nie płaci podatku dochodowego, ale płaci VAT.

Dasz bezdomnemu 10 zł z litości, to i tak 8 zł państwo mu zabierze.
Ja nie mówię, że to jest źle. Ja tylko stwierdzam fakty.

lucek

nieszkodzi, że źle zrozumiałem, każda okazja dobra aby przypomnieć o smutnym losie wypędzonych i osamotnieniu żołnierzy wojsk okupacyjnych niosących cywilizację europejską na dziki, nieucywilizowany wschód

MaluśnaOwieczka

Nie popieram wysiedleń cywilów.
Oczywiście, co się stało, to się stało. Z tego też wynika, że nie można nikomu oddać ich własności, bo by się to wiązało z odebraniem tej własności obecnym właścicielom - minęło już zbyt dużo czasu.

Ja jestem zwolennikiem świętości prawa własności, ALE uznaję też własność samoistną przez zasiedzenie na równi z własnością formalną, o ile nie była realizowana w złej wierze.

A więc wypędzenia niemieckiej ludności nie powinny się były zdarzyć. Jednak obecnie również nie można oddawać nieruchomości Niemcom, z tego samego powodu.
Państwo nie powinno mieć prawa zabierać ludziom ich domów, żeby zbudować na ich miejscu lotnisko.
Kamienice są własnością mieszkających w nich od dziesiątek lat ludzi, a nie jakichś tam spadkobierców oryginalnych właścicieli sprzed wojny.

W przypadkach niejednoznacznych, własność powinna się należeć temu, kto emocjonalnie więcej by stracił gdyby został jej pozbawiony.
Jakoś sobie nie mogę wyobrazić, żeby ktokolwiek stracił emocjonalnie na tym, że nie zrównano lucka chałupy z ziemią pod budowę lotniska, bardziej niż lucek na tym, że mu chałupe zburzyli.

Michał Dyszyński

lucek

MaluśnaOwieczka

towarzyski.pelikan

lucek

MaluśnaOwieczka

Zadośćuczynienie jest takim tylko wtedy, gdy osoba, której się "zadośćuczynia", to "zadośćuczynienie" za takie uznaje.
Natomiast Ty próbujesz narzucić komuś, co on powinien uznać za zadośćuczynienie.
To bardzo podobny tok rozumowania, jaki prezentuje Pelikan ze swoją lewacką ideologią społeczną.
Ty twierdzisz, że lepiej ode mnie wiesz, jaką wartość ma dla mnie moja własność i jak bardzo ja nie chcę się z niej wynieść.

No więc ja Ci mówię. Wartość to ma dla mnie taką, żebym siebie i Ciebie wysadził w powietrze. Zgadzasz się na takie zadośćuczynienie?
Oddam Ci chałupę pod lotnisko, ale pod warunkiem, że wysadzisz się tu razem ze mną.

lucek

MaluśnaOwieczka

Należy rozróżnić między emocjonalnym przywiązaniem, a próbą naciągnięcia kogoś na kasę.

Jeśli są skłonni zamienić taką szopę na pałac, to raczej nie są do niej emocjonalnie przywiązani.
Emocjonalne przywiązanie nie ma ceny.

Ja bym swojej chałupy na pałac nie zamienił.
No chyba że postawisz mi ten pałac dokładnie w tym samym miejscu.

Oglądałeś "Kapuśniak"?

https://youtu.be/sHPJV7I8jwE?t=70

Aurelka Bocianek

Michał Dyszyński

Michał Dyszyński

MaluśnaOwieczka

Mnie ciekawi co innego, jeśli chodzi o wypędzenia.

Jeśli wypędzą "naszych" obcy, to jest to straszna zbrodnia. A jeśli wypędzą "naszych" nasi, to jest to interes społeczny.

Spod Berlina ostatnio przecież wypędzili ludzi z dwóch wiosek. Zrównali je z ziemią i zrobili lotnisko. Nikt nie miał nic do gadania. W Polsce niedługo będzie to samo.

towarzyski.pelikan

MaluśnaOwieczka

Państwo powinno się zbroić, ale nie mną.

A Ty czemu jeszcze nie poszłaś na kurs wojskowy? Pacyfistko.
Z kałacha byś się chociaż nauczyła strzelać, jak na prawdziwą patriotkę przystało.

Ale najważniejsze to rzucać się w błoto na żądanie narcystycznych oficerów.

towarzyski.pelikan

MaluśnaOwieczka

Państwa narodowe to wymysł nowych czasów.
Kiedyś nic takiego nie istniało. Państwa były wielonarodowe.
W ogóle pojęcie narodu wtedy nie funkcjonowało.

Podziały jeśli były, to według religii, ale nie narodowości.
Do dzisiaj muzułmanie uznają się za naród.
Podobnie ma się sytuacja Holendrów i Flamandów.

towarzyski.pelikan