ŚFiNiA

Semele

Black Sun

Semele

Tutaj pewne usprawiedliwienie tej postawy i wykładnia.
Pewne odniesienie do dyskusji Fedora i anbo na temat czy to były dni ostatnie...
Obok społecznego, kulturowego znaczenia chrześcijaństwa jest jeszcze wymiar osobisty. Jednak, podkreślmy to ponownie, filozof nigdy publicznie nie zadeklarował członkostwa w żadnej wspólnocie religijnej. W jaki sposób chrześcijaństwo może być ważne dla człowieka, który pozostaje poza Kościołem? Wprost i możliwie jednoznacznie Kołakowski pisał o tym w tekście, którego nie zdecydował się ogłosić za życia, a który został opublikowany dopiero pośmiertnie, w 2014 roku: „Jezus ośmieszony. Esej apologetyczny i sceptyczny”.

Czytamy w nim: „W przesłaniu Jezusa jest przynajmniej jedna rzecz, która nie wzbudza wątpliwości i nie jest kontrowersyjna: to, że całe Jego życie i całe nauczanie toczy się w cieniu dnia ostatniego, dnia nieuchronnego Sądu. Bez tego apokaliptycznego oczekiwania niczego w chrześcijaństwie nie da się zrozumieć”.

Wynika stąd kluczowy wniosek: jeżeli ten świat nieuchronnie przeminie (a już na pewno nieuchronnie, w znacznie bliższej perspektywie, przemija świat każdego z nas, kiedy umieramy), to razem z nim przeminą jego wartości i rzeczy materialne, które tak bardzo cenimy w życiu codziennym. Doczesność jest nie tylko krucha, jest nędzna.

„Przesłanie Jezusa było takie: w obliczu nieuniknionego Końca wszystkie dobra i rzeczy ziemskie są jeśli nie bezwartościowe, to w każdym razie drugorzędne i względne, nigdy nie powinny uchodzić za dobra same w sobie, a tym bardziej za wartości absolutne. (…) Chrześcijaństwo traci cały swój sens historyczny, moralny i religijny w momencie, gdy zapomni się o tej najważniejszej idei: że wszystkie wartości doczesne są tylko względne i drugorzędne”.

Ostatnio na ateistą.pl zauważyłam ciekawy temat: czy istnieje teistyczny system moralny.

towarzyski.pelikan

blackSun

Ciężko rozwinąć temat, którego nawet porządnie nie zainicjowałeś. Nie podajesz żadnych argumentów, tylko wydajesz oceny bez pokrycia. Oto zestawienie Twoich "argumentów" w dyskusji:

1. Pozycja osoby broniącej etyki chrześcijańskiej z pozycji ateistycznych i agnostycznych jest co najmniej dziwna
2. Zakrawa na hipokryzję, a przez obie strony sporu postrzegani są oni w najlepszym przypadku jako dziwacy, a często jako głupki lub zdrajcy.
3. Z mego punkty widzenia, są to osoby pobłądzone, które nie dostrzegają absurdalności własnych poglądów. To właśnie z powodu tej płytkości przekonań nie udaję mi się napisać coś więcej na ten temat.
4. Co do samej etyki (która nie narodziła się w Europie), to nie jest ona ani odkrywcza, ani nie jest jakoś specjalnie cenna. Raczej oceniam ją jako szkodliwą.

Z czymś takim nie sposób polemizować. Można co najwyżej się uśmiać i zapytać prelegenta: Ulżyło? :wink:

Temat Cię przerósł, kolego. Chciałeś rozebrać racjonalizm, samemu w irracjonalizm popadajac.

Semele

Mam nadzieję, że jednak na tym nie skończymy.:-)

blackSwan

towarzyski.pelikan

blackSwan

We wstępniaku napisałem:

Co do samej etyki (która nie narodziła się w Europie),
zakrawa na hejt?
- to nie jest ona ani odkrywcza,
o kurka jaki to wielki hejt, ze stwierdziłem, że jest wtórna
- ani nie jest jakoś specjalnie cenna.
No to już w głowie się nie mieści, jak można nie docenić takiej etyki – Hejt do kwadratu
- Raczej oceniam ją jako szkodliwą.
No a za to pewnie ćwiartowanie ze spaleniem na stosie – ośmieliłem się wspomnieć, że taka etyka miesza w głowie

No nie masz wyboru, leć zgłaszać obrażanie uczuć religijnych.

Właśnie z wami (wyznawcami etyk religijnych) taki problem, że gdy usłyszycie nieprzychylną opinię, zamiast zreflektować się od razu włączacie mechanizm obronny. A sama przyznajesz, że to nie była jakaś głęboka analiza, tylko czy na taką jesteście gotowi?

W krzywym zwierciadle:
https://www.youtube.com/watch?v=J5aseBw4BmM

Semele

towarzyski.pelikan

blackSwan

towarzyski.pelikan

Semele

Ja to mam szczęście cały czas jestem ateistką :-) :-)

Bardzo ciekawa dyskusja o źródłach systemów moralnych.
https://youtu.be/1XJSp694W0M

blackSwan

towarzyski.pelikan

Semele

Netlis

Semele, dziękuję za film, a możesz napisać w skrócie co było źródłem tych systemów moralnych?

Filmik trochę długi ale chyba dobry i obejrzę, jednak nie pogardziłbym małym spojlerem ;)

Co by było gdyby nie było nigdy chrześcijaństwa?
To byłby inny świat, bo przecież rozwój chrześcijaństwa łączył się też z wieloma innymi wydarzeniami, które łączyły się z wieloma innymi wydarzeniami itd. - nie sposób tego ocenić.

Zasady typu nie kradnij, nie zabijaj, nie są dozwolone w społeczeństwie, bo nie są dobre dla społeczeństwa, a nie dlatego, że społeczeństwo wierzy w to czy w tamto. Każdy organizm społeczny rozwinie w sobie takie zasady w tej czy w innej formie, inaczej zdechnie, bo takie zasady zapewniają jego integralność wewnętrzną.

Semele

towarzyski.pelikan

towarzyski.pelikan

MaluśnaOwieczka

Etyka chrześcijańska to etyka sado-maso.

W sumie nic dziwnego. Ponoć rytuały egzorcyzmów mają bardzo dużo wspólnego z sado-maso. Kiedyś wypowiadał się pewien psychiatra, który stwierdził, że księża egzorcyści poprzez wykonywanie egzorcyzmów zaspokajają swoje potrzeby seksualne.

Irbisol

towarzyski.pelikan

MaluśnaOwieczka

Semele