ŚFiNiA

wujzboj

Generator pozostaje generatorem, ale pole pozostaje polem. I ono niesie ow ped.

Irbisol

wujzboj

Nie, Irbisolu, nie mowimy o energii kuli widocznej jako masa. Mowimy o energii pola grawitacyjnego; jego wklad do mierzalnej masy kuli jest pomijalny.

Gestosc energii tego pola jest, rzecz jasna, ujemna. Ujemna i dla nieskonczenie duzej kuli nieskonczona. Ani nie ma na to rady, ani nie stanowi to problemu (poza wpisywaniem wzorow do algorytmow robiacych pewne rachunki numeryczne).

Michał Dyszyński

Ta konstrukcja myslowa z kulą świetnie nadaje się na przykład jak powstają błędne koncepcje. Już wyjaśniam w czym rzecz.
Sama konstrukcja pojęcia energii grawitacyjnej związana jest z obliczaniem pracy związanej z działaniem sił grawitacyjnych na drodze od nieskończoności do danego punktu. Energia grawitacyjna ma więc sens jako pojecie, tylko wtedy, gdy spełniamy to poczatkowe założenie - konieczności przebywania drogi pod działaniem sił. Bez niego nie ma powodu mówić o energii grawitacyjnej - wykraczamy w obszar przez to pojęcie "nie obsługiwany".
I dalej, takie gdybanie z masą, która się pojawia znikąd jest niefizyczne. I w ogóle nie wiadomo co by w takiej sytucji było, bo nie mamy narzedzi matematycznych do obsługi takiego przypadku.
Michał Dyszyński

Irbisol

wujzboj

Praca wykonywana przez pole grawitacyjne jest rekompensowana przez twoja reke, ze tak powiem. Rachunek odpowiada sytuacji, w ktorej czastki kuli przysuwaja sie do jej centrum z nieskonczonosci powolutku, tak, jakbys je przez caly czas trzymal reka za ogon. Oznacza to, ze czastka nie ma energii kinetycznej; zasada zachowania energii mowi teraz, ze pole grawitacyjne wykonalo nad czastka dokladnie taka prace, jaka ty nad ta czastka wykonales, tyle, ze z przeciwnym znakiem. Praca pola grawitacyjnego to energia tego pola.

Patrzac na to inaczej: jesli robieralbys nieskonczona kule, zabierajac z niej czastka po czastce do nieskonczonosci (czyli tak, zeby juz ze soba nie oddzialywaly), to musialbyc przy tym wykonac nieskonczona prace. W praktyce znaczy to, ze taka praca bedzie dowolnie duza jesli kula bedzie dowolnie duza.

Jeszcze inaczej (sylwestrowo) na to patrzac: jesli rozbieralbys kule, wystrzeliwywujac w przestrzen kawaleczek po kawaleczku tak, by kazdy kawaleczek zabral ze soba dostateczna ilosci energii aby dotrzec az do nieskonczonosci i wlasnie tam sie zatrzymac (v=0 w nieskonczonosci), to musialbys zuzyc na to nieskonczona ilosc energii, dokladnie tyle, ile zostalo policzone. I znow w praktyce znaczy to, ze ta energia wlozona w twoje fajerwerki bedzie dowolnie duza jesli kula bedzie dowolnie duza.

Obliczenia pokazuja, ze rowniez dowolnie duza bedzie srednia praca na jednostke objetosci przeniesionego materialu. I tyle znacza te wyniki.

Irbisol

wujzboj

1. Energia SUMARYCZNA (reki + kuli) pozostanie stala. Energie elementow (energia reki i energia kuli) ulegna zmianie; jedna pojdzie do plus a druga do minus nieskonczonosci.

2. Wewnatrz kazdej kuli o skonczonym R (czyli PRZED przejsciem do granicy) pole jest niezerowe i rosnie proporcjonalnie do promienia kuli. Przejscie graniczne sprowadza pole do zera dlatego, ze zmienia sie symetria. Dla energii nie ma to znaczenia; przed przejsciem do granicy, energia (i jej gestosc) sa dowolnie duze (choc skonczone) jesli R jest dowolnie duze (ale skonczone). Daje to nieskonczonosci po przejsciu do granicy, zgodnie z definicja przejscia granicznego.

Irbisol

wujzboj

Energia POLA to energia POTENCJALNA, nie kinetyczna. Nie ma wiec znaczenia, czy kula sie grzeje. Przypominam: nie mowimy o energii CALKOWITEJ, lecz o POTENCJALNEJ energii POLA.

Irbisol

wujzboj

Energia kinetyczna nie ma znaczenia. Z definicji. Licze PRACE WYKONANA PRZEZ SILY POLA przy konstruowaniu zrodla pola z elementow tak odleglych, ze nie oddzialuja ze soba przez to pole. To z definicji jest energia potencjalna pola tego zrodla.

Irbisol

wujzboj

Energia POTENCJALNA (i jej gestosci) jest nieskonczona. Energia CALKOWITA jest taka, jaka byla na poczatku. Ale sens fizyczny maja tylko ROZNICE energii calkowitej.

Natomiast E=mc^2 nie ma tu zupelnie nic do rzeczy. Masa NIE ulega zmianie w tym procesie. Nasza kula po prostu jest skladana z elementow tak odleglych, ze nie oddzialuja ze soba (czyli oddalonych od centrum i od siebie o r=oo) . Suma masy oddalonych od siebie elementow jest rowna masie calej kuli. Liczymy TYLKO energie potencjalna zrodla pola grawitacyjnego.

Irbisol

wujzboj

Tak, rosnie szybciej niz objetosc.

Kurcze, tam nie ma mowy o zadnej temperaturze ani o zadnej energii kinetycznej!! Przypominam raz jeszcze: liczymy zmiane energii potencjalnej pola w dowolnym procesie, w ktorym na poczatku mamy elementy oddalone od siebie o nieskonczonosc a na koncu jedna jednorodna kule o skonczonej gestosci masy. Kule te mozesz sobie skladac na wiele roznych mozliwosci; praca wykonana przeciw silom pola nie zalezy od szczegolow, lecz tylko od postaci prawa powszechnego ciazenia i od poczatkowego oraz koncowego rozkladu masy. To, od jakiej energii calkowitej zaczynasz i co zrobisz z energia kinetyczna pojawiajaca sie w procesie, to twoja prywatna sprawa, nie majaca z zagadnieniem nic wspolnego.

Irbisol

wujzboj

Mowimy tylko o gestosci energii potencjalnej. To jest pojecie niezalezne od tego, co robisz z reszta energii. Policzylismy zmiane energii potencjalnej w takim procesie, ktory definiuje energie grawitacyjna zmagazynowana w polu. Jest to dokladnie tyle energii, ile wynosi najmniejsza mozliwa energia, ktora potrzebowalbys wylozyc z (na przyklad) arsenalu srodkow wybuchowych, by rozlozyc te kule na nieskonczenie odlegle od siebie elementy skladowe.

Irbisol

OK, i wnioskiem wypływającym z tego oraz z zasady zachowania energii jest nieskończona gęstość energii cieplnej tej kuli.

wujzboj

Nie. Tylko wtedy, jesli kula powstaje poprzez swobodny spadek elementow z nieskonczonosci.

Irbisol

A o jakim przypadku rozmawiamy? Znowu jakieś dodatkowe założenia wprowadzasz?
Jeżeli spadek nie będzie swobodny, to coś przejmie energię - czyli układ kula - spadające części nie będzie układem zamkniętym. To coś musiałoby jeszcze wyjść poza nieskończoną kulę, żeby swoją obecnością nie spowodować, że przejęta energia do kuli wróci.

Czyli zgadzamy się, że taka kula będzie miała nieskończoną temperaturę, o ile układ jest zamknięty?