ŚFiNiA

Andy72

Maluśna owieczka pisał, że może i ma nerwicę eklezjogenną.
Ale taką prawdziwą nerwicę ma jeden użytkownik innych forów, który obawia się że Koran ma rację i panicznie się tego boi,
Można sądzić że przynajmniej nie należy do tych, których ma być dużo w piekle z powodu niedowierzania że jest piekło.
Czy można sobie w ogóle uzmysłowić piekło?
Gdy ktoś się oparzy to wtedy troszkę sobie może uzmysłowić co to jest palić się. A teraz wyobraźmy sobie że to się nie skończy, nigdy,
Choć taki obraz wydaje się aż nierealny i czasami bardziej może przemawiać np. obraz piekła jako totalny bezsens, ciągnący się w nieskończoność.
Ale nie o to chodzi, nie piszę to by straszyć , tylko takie pytanie czy myśl o piekle to nie jest największa myśl (co nie znaczy dobra) jaką można sobie wyobrazić? Coś tak przerażającego jak wieczność, nie miliony lat , ale wieczność?
Ale
Anzelm z Canterbury podaje że „coś, ponad co nic większego nie można pomyśleć” będzie określeniem Boga, myśl , tym razem dobra, określa Boga tak potężnego że blednie przy Nim piekło.
Jest tak wielki i potężny, że nie może Go nikt za życia zobaczyć i pozostać przy życiu, Widać, że Niebo to nie wieczna emerytura na hamaku na Hawajach.Więc Bóg w Swej wielkości jest niewyobrażalny.

towarzyski.pelikan

Kiedy myślimy o wieczności warto wrócić do myśli Epikura:
"Śmierć, najstraszniejsze z nieszczęść, wcale nas nie dotyczy, bo gdy my istniejemy, śmierć jest nieobecna, a gdy tylko śmierć się pojawi, wtedy nas już nie ma"

Tak samo jest z narodzinami. Nie ma takiego momentu w naszym życiu, kiedy zaczynamy dla siebie istnieć. Istniejemy od zawsze i na zawsze, to tylko nasze ciała się rodzą i umierają.

Żyjemy wiecznie, ponieważ nasze istnienie nie ma ani początku, ani końca.

lucek

nasze istnienie (duch) ma początek, narodziny i koniec śmierć.

dusza jest wieczna, ma początek, nie ma końca... dlatego myśl Epikura traktujesz jak własną... taka reinkarnacja :wink:

Andy72

Epokur raczej mowi co by bylo gdyby byla nicosc. Jesli jest nicosc to nas nie dotyczy.

towarzyski.pelikan

Epikur mówi tyle, że ponieważ świadomość nie obejmuje końca świadomości, to znaczy, że ten koniec dla niej - świadomości nie istnieje.
To samo można powiedzieć o początku świadomości, świadomość sama dla siebie istnieje od zawsze. Kiedy jej nie było, nie mogła być tego świadoma.

Stąd, nasze istnienie jest wieczne pomimo tego, że jesteśmy śmiertelni. Taka jest natura świadomości.

towarzyski.pelikan

A co z tego wynika np. dla wiecznych mąk piekielnych?

Można sobie wyobrazić, że ktoś przez minutę pali się żywcem i on tylko dla nas się będzie palił przez minutę. On sam dla siebie będzie się wiecznie palił.

lucek

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5344 Przeczytał: 34 tematy

anbo

fedor

lucek

lucek

ps

pisałeś fedor, że Popper zrezygnował ze swojej zasady falsyfikowalności tezy "naukowej"... ciekawe jak by wykazał falsyfikowalność naturalizmu ... a może dlatego z niej zrezygnował :wink:

anbo

Wszelkie dualizmy nie wyjaśniają problemu tylko przenosza go w inne miejsce, w dodatku postulują istnienie nieobserwowalnego i niebadalnego bytu, przy okazji generując nowe problemy. Nic dziwnego, że konferencję naukową "Soul or brain. What makes us human?" na Wydziale Teologii UMK w Toruniu prof. Duch podsumował tak:
Dyskusje były ciekawe i większość specjalistów z wielu krajów opowiadała się za hylomorfizmem, dualizm już zanika nawet wśród teologów.

Za tezą, że świadomość jest funkcją mózgu przemawiają obserwacje i doświadczenia. Są to przesłanki na tyle mocne, że w nauce byty typu "dusza" tnie się brzytwą Ockhama, po prostu mózg wystarczająco dobrze to wyjaśnia, nie trzeba się posiłkować dodatkowymi, hipotetycznymi bytami. Nie ma sensu opisywać tutaj tych obserwacji i doświadczeń, bo jest tego za dużo. Nie ma też za bardzo sensu o tym dyskutować, bo to są kwestie dla fachowców, a nie śfińskich amatorów. Sprawę pokrótce prof. Duch opisał tu:
[link widoczny dla zalogowanych]

fedor

lucek

Semele

Wuj zbój jest też monistą.

I co??😊🤔

lucek

szaryobywatel

Andy72

Ale jest jeszcze coś takiego jak naturalna świadomość. Nauka nie potrafi wyjaśnić nawet świadomości u zwierząt. Świat jest bardziej skomplikowany niż jakiś mechanizm zegarowy...

fedor

Thomas Nagel jest jednym z najwybitniejszych współczesnych filozofów, zajmujących się zagadnieniami umysłu. Jego słynny esej pt. Jak to jest być nietoperzem przeszedł już do kanonów filozofii. Nagel jest zadeklarowanym ateistą. Mimo to uważa, że współczesne próby redukcji zagadnienia umysłu do funkcji mózgowych są bezsensowne. Nagel napisał na ten temat książkę, która wywołała burzę w świecie anglosaskim. Tu fragment jego książki, która wyszła też po polsku:

"[…] typowe przykłady nie pomagają nam w zrozumieniu relacji między umysłem a ciałem, […] nie mamy dziś w gruncie rzeczy żadnego pojęcia, czym miałoby być wyjaśnienie fizycznej natury zjawisk mentalnych. Gdyby nie istniała świadomość, problem stosunku umysłu do ciała byłby mniej interesujący. Ze świadomością wydaje się beznadziejny. Bardzo słabo rozumiemy najważniejsze i najbardziej charakterystyczne cechy zjawisk mentalnych. Większość teorii redukcjonistycznych nawet nie usiłuje ich wyjaśniać i przy dokładniejszym badaniu musi się okazać, że żadne z obecnie dostępnych pojęć redukcji nie ma tu zastosowania. Możliwe, że da się do tego celu stworzyć jakąś teorię o nowej postaci, ale takie rozwiązanie, jeśli istnieje, należy do intelektualnie odległej przyszłości"

Recenzja książki Nagela:

[link widoczny dla zalogowanych]

Książka Nagela po polsku:

[link widoczny dla zalogowanych]

Biogram Nagela:

[link widoczny dla zalogowanych]

Wielu materialistycznie nastawionych filozofów oskarżyło Nagela o odstępstwo od dogmatów materializmu i naturalizmu. Podobno nawet zmówili się, że publicznie nie będą wymieniać jego nazwiska. Ale Nagel po prostu bez lukrowania pokazal jak wygląda aktualna sytuacja w dyskusji na ten temat. Naukowcy redukujący wszystko do materii nie są w stanie w ogóle wyjaśnić zagadnienia umysłu

Semele

Semele

anbo

Andy72

Nauka nie ma ani jednego sukcesu na polu swiadomosci

fedor