 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21590
Przeczytał: 142 tematy
Płeć: Kobieta
|
 Wysłany: Pią 20:06, 10 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | Semele, problem z materializmem ma się nijak do naukowego pytania o powstanie życia. |
Wyjaśnij to dokladniej. Uważasz na pewno, że życie
Mie ma podstaw materialnych, materia jest tylko opisem. Pamiętam tę teorię.
JEST nieco podobna do monadologii Leibniz
Ok. Na czym polega naturalistyczny spirytualizm. Dla mnie to raczej oksymoron.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21590
Przeczytał: 142 tematy
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 20:09, 10 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| blackSun napisał: | | Semele napisał: |
Co to znaczy martwa?
|
Chodzi m.in. o abiogenezę. Jak rózwienież o postrzeganie podstawowej substancji we wszechświecie. |
Tu JEST coś ciekawego:Jakby-życie”
Życie musiało się jakoś zacząć – biologiczny świat nie istnieje odwiecznie. Początki biologii można doszukać się już w nieożywionych substancjach chemicznych, które w jakiś sposób zorganizowały się w prebiotyczne związki chemiczne i stworzyły elementy strukturalne dla życia, uformowały bakterie, a dalej ewoluowały w spektakularną różnorodność stworzeń, które dziś istnieją na naszej planecie.
„Abiogenezą” nazywamy sytuację, kiedy coś niebiologicznego zmienia się w coś biologicznego. England uważa, że ramy dla takiego przejścia mogła stworzyć termodynamika, poruszając nieożywione substancje chemiczne do stanu przypominającego zachowania organizmów żywych, do „jakby-życia” (ang. life-like). Badacz zastrzega jednak, że między stanem „jakby-życia” a samym życiem jest jeszcze do przebycia droga, której nie znamy.
– Nie mogę powiedzieć, że dokonałem odkrycia tego, jak powstało życie jako takie – wyznaje England. – Teraz najbardziej interesuje mnie dowód na fizyczną zasadę, zasadę wymaganą, aby powstało „jakby-życie”.
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
blackSwan
Dołączył: 25 Maj 2014
Posty: 2210
Przeczytał: 1 temat
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 20:37, 10 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: |
Na czym polega naturalistyczny spirytualizm. Dla mnie to raczej oksymoron. |
Odpowiem za siebie. Wszystko powstało z tej samej substancji duchowej, która potrafi przyjmować różne formy. Więc wszystko stanowi powiązaną jedność i jest tożsame z Naturą. Stąd naturalistyczny spirytualizm.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Dyskurs
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 28 Wrz 2015
Posty: 9844
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: USA
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 21:38, 10 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| blackSun napisał: | | Semele napisał: |
Na czym polega naturalistyczny spirytualizm. Dla mnie to raczej oksymoron. |
Odpowiem za siebie. Wszystko powstało z tej samej substancji duchowej, która potrafi przyjmować różne formy. Więc wszystko stanowi powiązaną jedność i jest tożsame z Naturą. Stąd naturalistyczny spirytualizm. |
To grzyby
czyli jednokomórkowce, wielokomórkowce, lub syncytialne organizmy wytwarzających zarodniki - żywiące się materią organiczną - w tym pleśnie, drożdże, grzyby i muchomory są uduchowione - nie wiedzialam 
How Fungi Made All Life on Land Possible
https://youtu.be/SsJSzABM-K0
*https://youtu.be/SsJSzABM-K0
Ostatnio zmieniony przez Dyskurs dnia Pią 21:39, 10 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21590
Przeczytał: 142 tematy
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Sob 1:34, 11 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| blackSun napisał: | | Semele napisał: |
Na czym polega naturalistyczny spirytualizm. Dla mnie to raczej oksymoron. |
Odpowiem za siebie. Wszystko powstało z tej samej substancji duchowej, która potrafi przyjmować różne formy. Więc wszystko stanowi powiązaną jedność i jest tożsame z Naturą. Stąd naturalistyczny spirytualizm. |
Podoba mi się.
Fizykalistyczny panpsychizm. Wuj widzi w tym poglądzie sprzeczność. JEST ponoć irracjonalny właśnie.
Znasz rysunki wuja do polipsyzmu????
Dosyć długa dyskusja zatytułowana: istnieje.
No i wywody wuja poprzednie. Jak znajdę czas to może odszukam...
W najogólniejszym sformułowaniu panpsychizm to pogląd, który głosi, że wszystko jest umysłem lub świadomością. Mimo że stanowisko to ma długą tradycję i staje się coraz popularniejsze we współczesnej debacie, wciąż ma ono wielu przeciwników. Celem tego artykułu jest dowiedzenie, że panpsychizm stanowi najlepsze metafizyczne wyjaśnienie natury tego, co stanowi ostateczne tworzywo rzeczywistości. Jest to zarazem odmiana fizykalizmu, zgodnie z którą doświadczenie (doświadczeniowość) jest budulcem wszystkich konkretnie istniejących przedmiotów.
EN
Rougly speaking, panpsychism is the view, that everything is mind or have consciousness. Although the view has a long and venerable tradition, and becomes more and more popular in the contemporary debate, it still has many opponents. The aim of this article is to prove that panpsychism is the best metaphysical account of the nature of the ultimate stuff of reality. At the same time, it is a kind of physicalism, according to which experience (experientiality) is the fundamental stuff of all concrete objects.
Keywords
PL
panpsychizm fizykalizm materializm filozofia umysłu
EN
panpsychism physicalism materialism philosophy of mind
Publisher Towarzystwo Naukowe KUL & Wydział Filozofii KUL
Journal Roczniki Filozoficzne
Year 2018
Volume 66
Issue 1
Pages 181-205
Dates
published 2018-03-26
Contributors
author STRAWSON Galen
translator Jarocki Jacek
[link widoczny dla zalogowanych]
Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Sob 1:37, 11 Kwi 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21590
Przeczytał: 142 tematy
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Sob 1:54, 11 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | Semele, problem z materializmem ma się nijak do naukowego pytania o powstanie życia. |
Wuj o materializmie
| Cytat: | | dodawana jest jakaś nieosobowa, czyli na poziomie ontologicznym - niepojętA |
Wyjaśnij dlaczego niepojęta?
| Cytat: |
Semele napisał:
Na czym polega naturalistyczny spirytualizm. Dla mnie to raczej oksymoron.
|
Black Sun
| Cytat: | | Odpowiem za siebie. Wszystko powstało z tej samej substancji duchowej, która potrafi przyjmować różne formy. Więc wszystko stanowi powiązaną jedność i jest tożsame z Naturą. Stąd naturalistyczny spirytualizm. |
| Cytat: | Dyskurs
To grzyby
czyli jednokomórkowce, wielokomórkowce, lub syncytialne organizmy wytwarzających zarodniki - żywiące się materią organiczną - w tym pleśnie, drożdże, grzyby i muchomory są uduchowione - nie wiedzialam :wink: |
Zobacz DYSKURS ile straciłas....
Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Sob 2:00, 11 Kwi 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kruchy04
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 25 Sie 2016
Posty: 3337
Przeczytał: 59 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 2:19, 11 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
No dobra inaczej..
| wujzboj napisał: | | Wierzyć w coś znaczy w tym kontekście po prostu - żyć tak, jakby to coś było prawdziwe. Czasem trzeba się zdecydować, czy to w czynach, czy to w marzeniach, czy to w odczuciach. Jest taki dowcip: Jechały sobie trzy samochodziki, jeden pojechał na lewo, drugi na prawo, a trzeci za nimi! |
Wierzę tylko w to co jest udowodnione, to czego doświadczam, co wiem, że istnieje i co jest prawdopodobne. Nie nakładam żadnych dodotkowych interpretacji. Conajwyżej dedukuje za naturalizmem.
| Cytat: | | To jest tylko pozornie wykonalne. W praktyce korzystasz z założeń ontologicznych, których nie formułujesz jasno i wobec tego w ogóle ich nie zauważasz. Daj proszę przykład swojego takiego opisu świata, by byłby wolny od ontologii. Przyjrzymy się temu dokładniej. |
Właśnie napisałem Ci, że w żaden taki model ontologiczny nie wierzę, więc jak mam dać Ci przykład?
Może podaj jakiś przykład to Ci powiem czy w to wierzę.
| Cytat: | | Dokładnie w tym samym stopniu, w jakim ty musisz udowodnić, jakoś mnie przekonać, że twoje "byty naturalne" są czymś więcej niż inne wymyślone byty, które miałyby coś tłumaczyć. Co będzie o tyle trudne, że zaraz spotkasz się z zarzutem irracjonalizmu. Spróbujesz? |
Byty naturalne istniają i są obserwowalne, weryfikowalne, z tego prostego faktu wiadomo, że nie są wymyślone.
| Cytat: | | Dopiero co pisałem o tym przecież. O innych rzeczach wspomnianych przez ciebie też. Możesz przewinąć posty do góry, jeśli chcesz. Ale i tak nie da się szczegółowo omawiać wszystkiego na raz. |
Pisałeś, ale stosujesz jakiś podwójny standard i patrzysz zbyt wąsko, o czym Ci już pisałem.
Patrząc z szerszej perspektywy, czyli widząc, że nie mam dowodów na istnienie żadnej z wymyślonych rzeczy, jasno wynika, że każda z takich poszczegołnych rzeczy będzie tylko jedną z opcji, alternatywą, w kontekście prawdy, nie lepszą od każdej innej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
blackSwan
Dołączył: 25 Maj 2014
Posty: 2210
Przeczytał: 1 temat
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 8:29, 11 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: |
Znasz rysunki wuja do polipsyzmu????
Dosyć długa dyskusja zatytułowana: istnieje.
No i wywody wuja poprzednie. Jak znajdę czas to może odszukam...
|
Nie znam ani rysunków, ani dyskusji. Chętnie poznam.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
blackSwan
Dołączył: 25 Maj 2014
Posty: 2210
Przeczytał: 1 temat
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 8:57, 11 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: |
| blackSun napisał: | | Czego w naturalizmie nie da się zdefiniować? |
Czegokolwiek, co "było gdy nikogo nie było lub będzie gdy nikogo nie będzie". Chyba, że zrobi się naturalizm personalistyczny.
|
Uważam że byt wszechogarniający był najpierwszy. Tzn. nigdy nie było sytuacji kamienia poza Naturą. Byt ten będzie zawsze, nawet jeśli zmieni formę.
| wujzboj napisał: |
| wuj napisał: | | nauka jest o tyle naukowa, o ile odnosi się do treści obiektywnych, a w światopoglądzie (i w ogóle w ludzkim życiu) wszystkie istotne treści są subiektywne, a obiektywne pełnią jedynie tam funkcje pomocnicze. |
| blackSun napisał: | | Nie widzę w jaki sposób nauka straci na naukowości. |
Bo opierając się na subiektywnym, stanie się domeną arbitralnych ideologii, jak każdy światopogląd. Stanie się mieszanką tego, co wiarygodne w sensie obiektywnym i tego, co wiarygodne tylko dla tych, którym się to podoba. Rozpadnie się w końcu na naukę twoją, naukę moją, naukę burżuazyjną i naukę robotniczą, na fizykę ateisty i fizykę katolika, na matematykę prawosławną i matematykę islamską. Jednego wyrzucą z pracy za E = mc2, innego za 2+2=4.
|
Chodzi mi o to, że nasze odczucia, sny, myśli itd. są częścią natury i mogą być analizowane, to nie znaczy, że należy je traktować jako twierdzenia naukowe, raczej jako materiał badawczy.
| wujzboj napisał: |
| blackSun napisał: | | Nawet gdybyś posiadał przykład spójnego teizmu, to spójność to jeszcze nie oznacza stanu rzeczywistego. |
Gdybym nie posiadał, to bym o nim nie wspominał. I OCZYWISTE jest, że spójność ta nie oznacza stanu rzeczywistego. W Boga się WIERZY, a nie się w niego WIE . I dokładnie to samo dotyczy spójnego ateizmu: w jego ontologię da się tylko wierzyć.
|
Rozumiem twoje podejście nadnaturalistyczne. Ale jako naturalista uważam, że istnienie Boga da się analizować, w moim przypadku: wykluczyć.
| wujzboj napisał: |
| blackSun napisał: | | Ale problem w czym innym, systemy nonteistyczne mają się świetnie bez boga, a są spójne. |
I vice versa - systemy teistyczne mają się świetnie bez bytów tworzących systemy nonteistyczne, a są spójne. Więc problem jest tu pozorny i złudny.
|
Być może w systemach bez boga są inne niepotrzebne byty, ale przynajmniej nie potrzebują tego najważniejszego: Boga. Co prawda nie znam wszystkich systemów teistycznych, ale wydaje mi się, że raczej spójne nie są, gdyż opierają się na paradoksach, takie jak np. istnienie Boga poza czasem i rzeczywistością.
| wujzboj napisał: |
| blackSun napisał: | | Ale też można inteligentną Naturę postrzegać nieteistycznie (nonteizm - bez boga). |
| wuj napisał: | | Może można. Jak to zrobić w racjonalny sposób? |
| blackSun napisał: | | Zwykle, przyjąć, że ewolucja obejmuje całą rzeczywistość. Wszechświaty tworzą kolejne wszechświaty i podążają w kierunku coraz to wyższej doskonałości, podobnie w sposób reinkarnacyjny jest z ludźmi. |
Wszystko może być w takiej konstrukcji w porządku, ale pod warunkiem, że te (albo jakiekolwiek inne) osoby są w tym procesie zawsze obecne i że to, co nie jest osobą, jest przedstawiane wyłącznie jako pojęcie, a nie jako jakiś "obiekt" mający sens w oderwaniu od tych osób.
|
Niestety, uważam, że osoby są śmiertelne. Natomiast duch zbierający doświadczenia przechodzący z osoby do osoby jest nieśmiertelny, ale bezosobowy. Jest po prostu cząsteczką istnienia. Ostatecznie nie ma niczego poza istnieniem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 9:22, 11 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| blackSun napisał: | | gdyż opierają się na paradoksach, takie jak np. istnienie Boga poza czasem i rzeczywistością. |
czy prawa natury, zmieniają się w czasie i czy są tym samym co rzeczy, którymi rządzą?
gdzie ty tu paradoks widzisz?
| blackSun napisał: | | Ale jako naturalista uważam, że istnienie Boga da się analizować, w moim przypadku: wykluczyć. |
ciekawe jak to sobie uargumentowałeś?
bo ja ostatnio z mieniłem zdanie z "wiem, że Bóg istnieje" na "nie wiem..."
bo jak wyżej, czy prawa rządzące "rzeczą" są z nią "nierozerwalnie" związane, a tylko ich podobieństwo sprawia, że z błędem ale jednak postrzegamy je jako jedne i jedyne niezależne od wielu rzeczy, którymi mają rządzić.
to faktycznie nie ma znaczenia dla znaczenia tych praw dla ludzi, ale ma znaczenie, czy da się to wiedzieć, czy też nie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 5898
Przeczytał: 50 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:07, 11 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | Materialistyczna ontologia jest irracjonalna ze względu na jej konstrukcję, która MUSI opierać się na pojęciu pozbawionym treści. Tym pojęciem jest "materia jako pierwotny budulec rzeczywistości", czyli materia, która była gdy nikogo jeszcze nie było. Rozpatrzmy to na przykładzie kamienia.
|
Ale w tym nic nie ma irracjonalnego!
Prawdziwi filozofowie (poczytaj Platona czy Arystotelesa) wychodzą od obiektywnej rzeczywistości i mogą zajść daleko.
Solipsyści wychodzą od solipsyzmu i na solipsyzmie kończą.
Nic dziwnego że Ty wychodząc od solipsyzmu nie potrafisz zrozumiec obiektywnej rezczywistości. Trzeba wyjśc od obiektywnej rzeczywistości a to musiałby być prawdziwy skok kwantowy dla Ciebie.
Tym sie różni myśł Zachodu (nie tego zatrutego obecnie) od Wschodu, że Zachód poznaje Świat, w Wschód skoncentrowany jest na kontemplacji swego pępka.
Więc należy porzucić w ogóle metodologię wychodzenia od wewnątrz, tego empiryzmu
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
blackSwan
Dołączył: 25 Maj 2014
Posty: 2210
Przeczytał: 1 temat
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:25, 11 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | blackSun napisał: | | gdyż opierają się na paradoksach, takie jak np. istnienie Boga poza czasem i rzeczywistością. |
czy prawa natury, zmieniają się w czasie i czy są tym samym co rzeczy, którymi rządzą?
gdzie ty tu paradoks widzisz?
|
Podstawowe prawa są niezmienne, pomnijesze mogą się zmieniać, ale to też określa prawo zmienności. Jednak coś/ktoś utrzymuje te podstawowe prawa.
Co do paradosku bycia poza rzeczywistością, tworzenia z nieczego, zmian bez czasu, to są po prostu dziwne. Np. każda zmiana generuje przeskok czasowy, więc tworzy się tym określoną rzeczywistość. Tu więc jest sprzeczność.
| lucek napisał: |
| blackSun napisał: | | Ale jako naturalista uważam, że istnienie Boga da się analizować, w moim przypadku: wykluczyć. |
ciekawe jak to sobie uargumentowałeś?
bo ja ostatnio z mieniłem zdanie z "wiem, że Bóg istnieje" na "nie wiem..."
|
- Potrafię sobie wytłumaczyć świat bez Boga
- Bóg w wielu systemach jest sprzeczny definicyjnie
| lucek napisał: |
bo jak wyżej, czy prawa rządzące "rzeczą" są z nią "nierozerwalnie" związane, a tylko ich podobieństwo sprawia, że z błędem ale jednak postrzegamy je jako jedne i jedyne niezależne od wielu rzeczy, którymi mają rządzić.
to faktycznie nie ma znaczenia dla znaczenia tych praw dla ludzi, ale ma znaczenie, czy da się to wiedzieć, czy też nie. |
Uważam, że prawa i obiekty są ostatecznie jedną substancją, tak jak obraz pikselowy przesuwa dowolne obiekty na monitorze.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 5898
Przeczytał: 50 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:26, 11 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
|
To kto stworzyl ten świat i prawa natury?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21590
Przeczytał: 142 tematy
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Sob 10:40, 11 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| blackSun napisał: | | Semele napisał: |
Znasz rysunki wuja do polipsyzmu????
Dosyć długa dyskusja zatytułowana: istnieje.
No i wywody wuja poprzednie. Jak znajdę czas to może odszukam...
|
Nie znam ani rysunków, ani dyskusji. Chętnie poznam. |
Czyli czeka mnie poszukiwanie...
To potrwa..
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
blackSwan
Dołączył: 25 Maj 2014
Posty: 2210
Przeczytał: 1 temat
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:48, 11 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | | To kto stworzyl ten świat i prawa natury? |
Raczej "co". Sama Natura tworzy swój świat i utrzymuje prawa.
Ostatnio zmieniony przez blackSwan dnia Sob 10:52, 11 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 5898
Przeczytał: 50 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:50, 11 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
A skąd się wzięła Natura? mamy zapętlenie
Bóg jest niewygodny ponieważ ma swoje wymagania. A przede wszystkim ma wymagania sprzeczne z wymaganiami świata.
Wymagania świata to:
- bij słabszego
- przed silniejszym się płaszcz lub uciekaj
- goń seksualnie wszystko co na drzewo nie ucieka
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
blackSwan
Dołączył: 25 Maj 2014
Posty: 2210
Przeczytał: 1 temat
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:50, 11 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: | | blackSun napisał: | | Semele napisał: |
Znasz rysunki wuja do polipsyzmu????
Dosyć długa dyskusja zatytułowana: istnieje.
No i wywody wuja poprzednie. Jak znajdę czas to może odszukam...
|
Nie znam ani rysunków, ani dyskusji. Chętnie poznam. |
Czyli czeka mnie poszukiwanie...
To potrwa.. |
Znalazłem to: http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/istnieje,12339.html
Przejrzę... chociaż długaśne
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
blackSwan
Dołączył: 25 Maj 2014
Posty: 2210
Przeczytał: 1 temat
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:57, 11 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | A skąd się wzięła Natura? mamy zapętlenie
|
Wszechświaty bardziej zaawansowane tworzą mniej zaawansowane. Można by rzec, że żyjemy w takim początkującym wszechświecie.
| Andy72 napisał: |
Bóg jest niewygodny ponieważ ma swoje wymagania. A przede wszystkim ma wymagania sprzeczne z wymaganiami świata.
Wymagania świata to:
- bij słabszego
- przed silniejszym się płaszcz lub uciekaj
- goń seksualnie wszystko co na drzewo nie ucieka |
Interesująco postrzegasz świat, ja postrzegam odmienne.
Ale skoro świat jest dziełem bożym, to dlaczego wg Ciebie sformułował te prawa?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 5898
Przeczytał: 50 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:00, 11 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Jest jeden wszechświat.
Są prawa świata sprzeczne z prawami Boga. Te prawa które podałem to są prawa ewolucjonizmu. Tylko nie należy im ulegać.
Ostatnio zmieniony przez Andy72 dnia Sob 11:01, 11 Kwi 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21590
Przeczytał: 142 tematy
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Sob 11:00, 11 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| blackSun napisał: | | Semele napisał: | | blackSun napisał: | | Semele napisał: |
Znasz rysunki wuja do polipsyzmu????
Dosyć długa dyskusja zatytułowana: istnieje.
No i wywody wuja poprzednie. Jak znajdę czas to może odszukam...
|
Nie znam ani rysunków, ani dyskusji. Chętnie poznam. |
Czyli czeka mnie poszukiwanie...
To potrwa.. |
Znalazłem to: http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/istnieje,12339.html
Przejrzę... chociaż długaśne |
Dzięki. Dlugasne i niedokończone. Bez konkluzji.
Być może konkluzja jest niemożliwa..
Swoja drogą jak tu sie szuka..
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
blackSwan
Dołączył: 25 Maj 2014
Posty: 2210
Przeczytał: 1 temat
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21590
Przeczytał: 142 tematy
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Sob 11:51, 11 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Ok. Nie jestem przekonana , że to działa..
Może warto usunąć choinkę jak się nie ma zamiaru umieszczać jajka.
To nie jest forum konfesyjne?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21590
Przeczytał: 142 tematy
Płeć: Kobieta
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 12:04, 11 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| blackSun napisał: | | Uważam, że prawa i obiekty są ostatecznie jedną substancją, tak jak obraz pikselowy przesuwa dowolne obiekty na monitorze. |
na jakiej podstawie tak uważasz, bo choć tak być może doświadczasz, to już racjonalnie wykazać nie możesz ... czyli możesz to po prostu wiedzieć
i patrz pan jak, żeś mnie, póki co przynajmniej, załatwiłeś
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21590
Przeczytał: 142 tematy
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Sob 12:10, 11 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | blackSun napisał: | | Uważam, że prawa i obiekty są ostatecznie jedną substancją, tak jak obraz pikselowy przesuwa dowolne obiekty na monitorze. |
na jakiej podstawie tak uważasz, bo choć tak być może doświadczasz, to już racjonalnie wykazać nie możesz ... czyli możesz to po prostu wiedzieć
i patrz pan jak, żeś mnie, póki co przynajmniej, załatwiłeś |
Prawa i obiekty.. jedną substancją???
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
