Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Panpsychizm
Idź do strony 1, 2  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 3347
Przeczytał: 42 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 17:57, 15 Kwi 2020    Temat postu: Panpsychizm

Zaczynam nowy wątek dotyczące panspsychizmu i wyjasniania fenomenu świadomości.
Co Semele wiesz na temat panpsychizmu Galena Strawsona?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 3347
Przeczytał: 42 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 20:01, 15 Kwi 2020    Temat postu:

A więc należy przyznać że współczesna fizyka nie tłumaczy fenomenu świadomości, tak jak niegdyś nie tłumaczyła skąd się bierze energia gwiazd, skoro nie ze spalania chemicznego.
Jednak należało by porzucić mechanistyczne rozumienie świata.

Po drugie: wizja żę świat mógłby składać się z samych kamieni i roślin bez istot świadomych, jest nie tylko niesprzeczna logicznie (jakie prawo logiki tego zabrania?) ale wręcz jest jedyną możliwością, jeśli wierzymy fizyce.
A ponieważ tak nie jest, to jest to bardzo silny argument, jeśli nie dowód za istnieniem Boga.


Ostatnio zmieniony przez Andy72 dnia Śro 20:07, 15 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Dyskurs
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 28 Wrz 2015
Posty: 10159
Przeczytał: 26 tematów

Skąd: USA
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Śro 20:25, 15 Kwi 2020    Temat postu: Re: Panpsychizm

Andy72 napisał:
Zaczynam nowy wątek dotyczące panspsychizmu i wyjasniania fenomenu świadomości.
Co Semele wiesz na temat panpsychizmu Galena Strawsona?
Narazie mamy z 3 kolezankami all hands on deck, bo godzina W sie zbliza ale potem "cza" bedzie wziac lopate, bo najpierw bedzie lawina a potem sie bedziemy odkopywac :)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 9808
Przeczytał: 79 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Śro 20:47, 15 Kwi 2020    Temat postu: Re: Panpsychizm

Andy72 napisał:
Zaczynam nowy wątek dotyczące panspsychizmu i wyjasniania fenomenu świadomości.
Co Semele wiesz na temat panpsychizmu Galena Strawsona?


Dziękuję Andy. Moja wiedza na ten temat jest niewielka. Sam strawson napisał:
Wielu ludzi sądzi, że panpsychizm w każdej odsłonie to pogląd wyjątko-
wo głupi, który dopuszcza na przykład, że „noże i widelce są świadome!”.
Nie znam żadnego panpsychisty głoszącego taką tezę i spróbuję stawić czoło
początkowym niezrozumieniem.


DYSKURS już posmiala się z myślących muchomorow.
:) :wink:

Ważny fragment jego wywodów:


fizyka w żaden sposób nie
wspiera twierdzenia, że to, co fizyczne, musi być częściowo konstytuowane
przez to, co niedoświadczeniow. Wielu filozofów zdawało sobie z tego
sprawę, by wspomnieć jedynie Kanta, Poincarégo, Russella, Whiteheada i Le-
wisa. Nikt zatem, kto uzasadnia swój fizykalizm przekonaniem o funda-
mentalności fizyki, nie powinien być pewny, że daje mu to powód do
uznania istnienia rzeczywistości niedoświadczeniowej. Ponownie prawdą
okazuje się, że choć zwyczajne, potoczne użycie słowa „fizyczne” (czy
„materialne”) niesie ze sobą sugestię, iż wszystko, co fizyczne, jest przy-
najmniej częściowo niedoświadczeniowe, fizyka w żadnej mierze nie wspiera
tego rozumienia, ponieważ w tym temacie milczy.


Oraz
:Motywacja do przyjęcia psychizmu jest prosta. Wiemy z pewnością, że
doświadczenie istnieje (jest to jedyna ogólna rzecz, jaką wiemy z ab-
solutną pewnością odnośnie do wewnętrznej czy kategorycznej natury kon-
kretnej rzeczywistości). Zastanówmy się, jak ono powstaje. Jeśli konkretna
rzeczywistość jest w swej fundamentalnej naturze całkowicie niedoświad-
czeniowa, a tak zakłada wielu fizykalistów, to musimy
uznać, że doświadczenie jakoś powstaje lub jest rezultatem czy pochodną
zjawisk całkowicie niedoświadczeniowych
. Ale takie powstawanie czy po-
chodzenie wydaje się być sprzeczne z całkowicie przekonującą zasadą natu-
ralistyczną, która głosi, że natura nie robi radykalnych jakościowych zmian
czy skoków: każde takie powstawanie czy pochodzenie byłoby przykładem
radykalnej czy brutalnej emergencji.
W grę wchodzą tu dwa twierdzenia:
emergencja tego, co doświadczeniowe z tego, co niedoświadczeniowe
byłaby przypadkiem emergencji radykalnej
oraz
emergencja radykalna nie zachodzi.

Większość współczesnych filozofów uważających się
za fizykalistów nadal myśli, że konkretna rzeczywistość jest w swej funda-
mentalnej naturze całkowicie niedoświadczeniowa, a przez to są zmuszeni
uznać zachodzenie radykalnej emergencji.

Tyle na dzisiaj. Przeklad Jacek Jarocki


Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Śro 21:22, 15 Kwi 2020, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 9808
Przeczytał: 79 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Śro 21:29, 15 Kwi 2020    Temat postu:

Andy72 napisał:
A więc należy przyznać że współczesna fizyka nie tłumaczy fenomenu świadomości, tak jak niegdyś nie tłumaczyła skąd się bierze energia gwiazd, skoro nie ze spalania chemicznego.
Jednak należało by porzucić mechanistyczne rozumienie świata.

Po drugie: wizja żę świat mógłby składać się z samych kamieni i roślin bez istot świadomych, jest nie tylko niesprzeczna logicznie (jakie prawo logiki tego zabrania?) ale wręcz jest jedyną możliwością, jeśli wierzymy fizyce.
A ponieważ tak nie jest, to jest to bardzo silny argument, jeśli nie dowód za istnieniem Boga.


Strawson właśnie twierdzi, ze ta doswiadczeniowosc bo takiego słowa używa zamiast świadomość istnieje na podstawowym poziomie. Takie rozumowanie pozwala na pozbycie się problemu emergencji. Życie staje się w świetle tego poglądu czymś nieuchronnym.
Czymś co jest od początku.
Czy to skłania do wiary w Boga. UŚciśle, w chrzescijanskiego Boga...

Trochę mi się powyżej tekst rozjechal ale cala praca jest w necie.
Nie wiem też czy do konca trafnie go rozumiem.
Ale to na rozmowę z fizykiem
:wink: :)
To bedzie chyba tutaj:
[link widoczny dla zalogowanych]

A tu masz jeden z filmików.Może mi przetlumaczysz...

https://youtu.be/8awGA41rgg0


Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Czw 21:37, 16 Kwi 2020, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 3347
Przeczytał: 42 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 10:51, 18 Kwi 2020    Temat postu:

Czytam
"W swej najprostszej odmianie panpsychizm to pogląd, zgodnie z którym (1) wszystko — cała konkretna rzeczywistość — jest umysłem lub świa-domością. "
- jedną??

Z tego co czytam należało by odrzucić pansychizm jako jeszcze jeden monizm
ALE
na stronie 19 mamy
Cytat:
W tym punkcie ci, którzy rozumieją moc argumentów przemawiających za panpsychizmem, wierzą, że dostępna jest mniej skrajna opcja: panproto-psychizm39. Zgodnie z tym stanowiskiem, choć fundamentalne tworzywo rzeczywistości nie jest doświadczeniowe, to nosi ono miano „proto-mental-nego” czy „proto-psychicznego”, a to dlatego, że zawiera głęboką, we-wnętrzną dyspozycję, by konstytuować, czy w jakiś inny sposób prowadzić do powstania tego, co doświadczeniowe, przynajmniej w pewnych konfigu-racjach.


panproto-psychizm do mnie przemawia
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 3347
Przeczytał: 42 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 10:53, 18 Kwi 2020    Temat postu:

Cytat:
Hameroff w wielu wywiadach prasowych propaguje teorię panpsychizmu, polegającą na przyjęciu, iż istnieje rodzaj świadomości obecny we wszystkim dookoła. To stary pogląd, który został odnowiony w XVII stuleciu przez Spinozę. Inne pochodne pojęcie - panprotopsychizm - zostało wprowadzone przez filozofa Davida Chalmersa. Wymyślił ją jako nazwę koncepcji, zgodnie z którą istnieje "dwuznaczny" byt, potencjalnie świadomy, lecz stający się rzeczywiście świadomy dopiero, gdy zostaje aktywowany lub udostępniony. Kiedy np. protoświadome byty podlegają aktywacji, lub gdy mózg uzyskuje do nich dostęp, stają się one świadome i wzbogacają procesy nerwowe doświadczeniem. Zdaniem Hameroffa, panprotopsychiczne byty mogą zostać pewnego dnia opisane w terminach podstawowej dla Wszechświata fizyki (3).


[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 3347
Przeczytał: 42 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 10:56, 18 Kwi 2020    Temat postu:

[link widoczny dla zalogowanych]


Jest filmik, Wujowi się nie spodoba pewnie..
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 3347
Przeczytał: 42 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 12:53, 18 Kwi 2020    Temat postu:

Zaczałem oglądać jestem na 7m12s
Zacząłem się nie zgadzac: Chalmers twierdzi słusznie, że świadomość to problem trudny, jako problem łatwy (czyli fizyczny) zalicza naszze zachowanie.
Czyli gdyby tak było to mógłoby istnieć zachowująće się racjonalnie zombi (i dlaczego ewolucja nie wyprodukowała zombi?)
Otóż nie, zachowanie wynika ze swiadomości.
Na styku fizyki problemu łatwego i trudnego jest działanie mózgu który tłumaczy złe rzeczy jak uszkodzenie ciała na niefizyczny ból a dobre jak zaspokojenie głodu na niefizyczną przyjemność. Natomiast zachowanie np. zwierzęcia to już jego wolna wola, że wybiera przyjemność a nie nieprzyjemność. Ludzie są bardziej zaawansowanii i nieprzewidywalni, mogą wybrać nieprzyjemność ze swej woli.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 3347
Przeczytał: 42 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 13:54, 18 Kwi 2020    Temat postu:

Giulio Tononi nawet rozwija to matematycznie
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

Jest książka na Allegro ale droga i po angielsku

Czyli : świadomość jest fundamentalna a nie uniwersalna.


Ostatnio zmieniony przez Andy72 dnia Sob 14:00, 18 Kwi 2020, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 3347
Przeczytał: 42 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 14:07, 18 Kwi 2020    Temat postu:

Co do panpsychizmu powinno sie wspomnieć o doświadczniach Masaru Emoto:
do tyczące wody
ale również z ryżem:
asaru Emoto zachęcał też, aby robić w domu samodzielne eksperymenty – nic nie szkodzi, że nie mamy mikroskopu, wystarczy zwykły ryż (biały, nawet i taki najtańszy z marketu), który wystarczy ugotować i włożyć ostudzony wraz z odmierzoną taką samą ilością wody do szklanych słoiczków (oczywiście czystych i wyparzonych, aby nie było wątpliwości, że w jednym były inne bakterie niż w drugim).

Jeśli akurat nie masz ryżu pod ręką, to może masz jabłko? Przekrój je na na dwie równe połówki i włóż do czystych wyparzonych słoiczków jak wyżej.

Po włożeniu produktu do słoika nie odkręcajmy już do końca eksperymentu zakrętki – chodzi o to by nie dostały się do środka żadne bakterie mogące zniekształcić wynik naszego eksperymentu.

Na jednym słoiczku naklejamy następnie słowa pozytywne (np. kocham cię, błogosławię, dziękuję, jesteś wspaniały, jesteś dobry itp.), a na drugim słowa negatywne (nienawidzę cię, jesteś zły, jakieś wyzwisko, jakieś złorzeczenie itp.).

Możemy też na etykietkach umieścić obrazy, rysunki (np. buźka uśmiechnięta i szczęśliwa oraz druga, wykrzywiona złością, smutna lub wściekła).

Słoiczki umieszczamy na przykład na półce lub parapecie – tam gdzie będą mieć identyczne warunki.

Codziennie poświęcamy w kolejnych dniach chwilkę na “powitanie” z naszymi słoiczkami: najpierw z “dobrym”, potem z tym “złym”. Jeśli ktoś chce – może dołożyć trzeci słoiczek, kontrolny, bez napisu – ignorowany, któremu w ogóle nie będziemy poświęcać naszej uwagi.

Ja również wykonałam specjalnie dla czytelników słynny już “ryżowy eksperyment” Masaru Emoto. Zobaczcie co potrafią zrobić złe emocje, złe myśli, złe intencje.

Eksperyment rozpoczęto w poniedziałek, 16 stycznia, powinnam go z pewnością prowadzić dłużej, ale nie mogłam się powstrzymać aby nie pokazać wam pierwszych widocznych gołym okiem rezultatów – oto efekty sfotografowane ósmego dnia eksperymentu (24.01):

Nie Cyganka, lecz ryż prawdę ci powie! 😉

W moim przypadku wystarczyło zaledwie kilka dni, aby “zły” ryż zmienił kolor (wyraźnie zżókł) i nabawił się plamy z pleśni – pierwsza kropeczka pleśni pojawiła się na nim już po pięciu dniach (w sobotę, 21.01), a potem rosła, podczas gdy “dobremu” ryżowi wiedzie się nadal cały czas świetnie: jest bialutki i nieskazitelny.

Warto jest moim zdaniem obcując z ryżem stworzyć jednoczesne połączenie myśli i uczucia – manifestacja efektów jest wtedy w mojej opinii dużo szybsza (porównuję tutaj moje stosunkowo szybkie efekty z doniesieniami większości innych internautów).

Jednym słowem nie chodzi o to by jedynie mechanicznie coś powiedzieć (a szczerze mówiąc nawet wcale nie musimy tutaj niczego wyrażać na głos, czyli gadać do słoika), lecz bardziej o to, by poczuć te zrodzone z naszych myśli uczucia: miłości do pierwszego, a niechęci czy pogardy do drugiego słoiczka.

Wzmocnienie słów uczuciami “wzmacnia sygnał” naszego przekazu, że tak się wyrażę. 😉

Kolejność okazywania uczuć też ma swoje znaczenie: najpierw okażmy pozytywne uczucia, potem przejdźmy do negatywnych.

Dlaczego? Ponieważ tak jest łatwiej.

Dużo trudniej jest od negatywnych uczuć przejść od razu do okazywania miłości, podczas gdy w drugą stronę okazuje się to łatwiejsze (zasada ta działa czy to w stosunku do jednostki czy do tłumu: wzbudzić szaleństwo tłumu jest dużo prościej niż rozszalały tłum uspokoić).

Przypomina to nieco wędrówkę po schodach: wspinać się po nich w górę wymaga więcej wysiłku niż zbiegnięcie w dół. Ruch w dół jest zawsze łatwiejszy.

Dlatego zacznijmy nasze codzienne powitanie ze słoiczkami “od góry”, czyli od wzniosłych uczuć miłości i akceptacji (słoiczek “dobry”) i dopiero potem przejdźmy do niskich uczuć nienawiści i pogardy (słoiczek “zły”), a nie odwrotnie.

[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 9808
Przeczytał: 79 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Sob 14:20, 18 Kwi 2020    Temat postu:

Andy znam to wszystko. Nie o to biega.
Piszesz tak jak dyskurs o muchomorach.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 9808
Przeczytał: 79 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Sob 14:23, 18 Kwi 2020    Temat postu:

Przeczytales oryginalna pracę Strawson

Co do mnie na razie wyznaje epifeomenalizm. Wszystko pozostae to eksperymenty myslowe..
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 3347
Przeczytał: 42 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 14:25, 18 Kwi 2020    Temat postu:

To o co chodzi ze Strawsonem?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 9808
Przeczytał: 79 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Sob 14:26, 18 Kwi 2020    Temat postu:

Chociaż zaciekawiła mnie eksperymanta z ryżem juz rok z temu.😘😊
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 9808
Przeczytał: 79 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Sob 14:29, 18 Kwi 2020    Temat postu:

Andy
Cytat:
To o co chodzi ze Strawsonem?


Jest filozofem


Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Sob 18:53, 18 Kwi 2020, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 3347
Przeczytał: 42 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 14:29, 18 Kwi 2020    Temat postu:

Co do tekstu Strawsona , to jest to sam wstęp i nie wiem co z niego wynika.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 9808
Przeczytał: 79 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Sob 14:34, 18 Kwi 2020    Temat postu:

[quote="Andy72"]Co do tekstu Strawsona , to jest to sam wstęp i nie wiem co z niego wynika.[/qute/]

Może niekoniecznievsam wstęp
Nie potrafisz znaleźć reszty?
Znasz angielski.
To ja mialam nadzieję, ze mi cos przetlumaczysz
Widac się boisz😊🙂


Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Sob 14:35, 18 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 9808
Przeczytał: 79 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Sob 14:37, 18 Kwi 2020    Temat postu:

Andy72 napisał:
Co do tekstu Strawsona , to jest to sam wstęp i nie wiem co z niego wynika.


W telefonie jakoś inaczej. Czy możesz przetłumacz yc ten tekst. Dałam też linka do oryginału...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 3347
Przeczytał: 42 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 14:38, 18 Kwi 2020    Temat postu:

We wstęþie przeczytałem
Cytat:
"W swej najprostszej odmianie panpsychizm to pogląd, zgodnie z którym (1) wszystko — cała konkretna rzeczywistość — jest umysłem lub świadomością. "
- to sugerowało by ze jedną
Byl tam panpsychizm i psychizm, panpsychizm - że wszystko jest psychiką niezbyt odpowiada rzeczywisości
no chyba że panproto-psychizm - a tu więcej niż Strawson ma do powiedzenia raczej Chalmers.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 3347
Przeczytał: 42 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 14:40, 18 Kwi 2020    Temat postu:

Semele napisał:
Andy72 napisał:
Co do tekstu Strawsona , to jest to sam wstęp i nie wiem co z niego wynika.


W telefonie jakoś inaczej. Czy możesz przetłumacz yc ten tekst. Dałam też linka do oryginału...

Jest pdf po polsku
[link widoczny dla zalogowanych]
ale to wciąż wstęp
a jaki po angielsku? moge przetłumaczyc za pomocą Google translatora lub DeepL :rotfl:
no chyba ze filmik, to trudniejsza sprawa


Ostatnio zmieniony przez Andy72 dnia Sob 14:41, 18 Kwi 2020, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 9808
Przeczytał: 79 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Sob 14:42, 18 Kwi 2020    Temat postu:

Andy72 napisał:
We wstęþie przeczytałem
Cytat:
"W swej najprostszej odmianie panpsychizm to pogląd, zgodnie z którym (1) wszystko — cała konkretna rzeczywistość — jest umysłem lub świadomością. "
- to sugerowało by ze jedną
Byl tam panpsychizm i psychizm, panpsychizm - że wszystko jest psychiką niezbyt odpowiada rzeczywisości
no chyba że panproto-psychizm - a tu więcej niż Strawson ma do powiedzenia raczej Chalmers.


To jest fizykalistyczny psychizm..
Trzeba z godzinke poczytać jednak oryginał..
:) teraz nie mam czasu ale wrócę do tematu
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 9808
Przeczytał: 79 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Sob 14:45, 18 Kwi 2020    Temat postu:

[quote="Andy72"]
Semele napisał:
Andy72 napisał:
Co do tekstu Strawsona , to jest to sam wstęp i nie wiem co z niego wynika.


W telefonie jakoś inaczej. Czy możesz przetłumacz yc ten tekst. Dałam też linka do oryginału...

Jest pdf po polsku
[link widoczny dla zalogowanych]
ale to wciąż wstęp
a jaki po angielsku? moge przetłumaczyc za pomocą Google translatora lub DeepL :rotfl:
no chyba ze filmik, to trudniejsza sprawa[/quot
Może banjankri przetlumaczy albo wuj.
Ale chyba się boją :wink:
Pewnie pracują ciężko.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 3347
Przeczytał: 42 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 14:51, 18 Kwi 2020    Temat postu:

https://youtu.be/8awGA41rgg0
Owszem , da się
1. Z mowy automatycznie na angielskie napisy
2. Z angielskich napisów na dowolny język, w tym polski
Może jakość tłumaczenia nie będzie najlepsza ale może coś się da wyłapać
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 9808
Przeczytał: 79 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Sob 14:53, 18 Kwi 2020    Temat postu:

Andy72 napisał:
https://youtu.be/8awGA41rgg0
Owszem , da się
1. Z mowy automatycznie na angielskie napisy
2. Z angielskich napisów na dowolny język, w tym polski
Może jakość tłumaczenia nie będzie najlepsza ale może coś się da wyłapać


No to spróbujmy. Czekam na odzew w tej sprawie od roku....
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony 1, 2  Następny
Strona 1 z 2

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin