Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Algebra Kubusia '2018 cdn
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 47, 48, 49 ... 64, 65, 66  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4461
Przeczytał: 40 tematów


PostWysłany: Sob 11:59, 24 Lis 2018    Temat postu:

rafale, podanie dwoch jedynek na bramkę układu elektronicznego, oznaczonego jako bramka AND daje jeden i to wszystko w temacie, a interpretacje definicji logicznych nie mają nic do rzeczy

a teraz "krótka piłka:": zgadzasz się z tym czy nie ?
zresztą odpowiedzi nie oczekuję, a i tłumaczył nie będę, bo wiem, że będzie to tylko dla ciebie okazja do propagowania twoich idei, które same w sobie, aż tak nonsensowne, jak sposób ich przedstawiania przez ciebie, nie są :)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 7460
Przeczytał: 54 tematy


PostWysłany: Sob 12:09, 24 Lis 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Od miesięcy ta błędność jest udowodniona. I to wcale nie przeze mnie - sam trąbisz cały czas, że nie potrafisz podać wyniku dla bramki AND.

Podaję ci non-stop i to od zawsze

Od zawsze to ty tylko pierdolisz nie na temat.
Nie pytam, ile wyniesie Y ani ~Y.
Pytam, jaką WARTOŚĆ zwróci bramka AND, gdy dostanie na wejście dwie jedynki (nie żadne p, ~p, q czy ~q).
Do tej pory wartości nie podałeś.

Cytat:
Twoja logika "matematyczna"

Do tego, funkcjonalny analfabeto, nadal nie rozumiesz, że to nie jest temat o mojej logice.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25451
Przeczytał: 25 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 13:30, 24 Lis 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Od miesięcy ta błędność jest udowodniona. I to wcale nie przeze mnie - sam trąbisz cały czas, że nie potrafisz podać wyniku dla bramki AND.

Podaję ci non-stop i to od zawsze

Od zawsze to ty tylko pierdolisz nie na temat.
Nie pytam, ile wyniesie Y ani ~Y.
Pytam, jaką WARTOŚĆ zwróci bramka AND, gdy dostanie na wejście dwie jedynki (nie żadne p, ~p, q czy ~q).
Do tej pory wartości nie podałeś.

Podaję definicję bramki AND:
Y=p*q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1

Z tej definicji wynika, że jeśli na wejścia p i q bramki AND podasz:
p=1 i q=1
to bramka ta odpowie ci na wyjściu Y:
Y=1

Koniec definicji bramki AND jak również koniec odpowiedzi na twoje pytanie.

I co?
Zatkało kakao?

Problem w tym Irbisolu, że ty nie masz szans na zapisanie swojej definicji bramki AND, bowiem jak zapiszesz ją w dowolny sposób to z dziecinną łatwością udowodnię ci ze nie rozumiesz logiki matematycznej, co zresztą udowadniam w postach wyżej.

Na przykład w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1150.html#418801


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 13:53, 24 Lis 2018, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25451
Przeczytał: 25 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 13:45, 24 Lis 2018    Temat postu:

lucek napisał:
rafale, podanie dwoch jedynek na bramkę układu elektronicznego, oznaczonego jako bramka AND daje jeden i to wszystko w temacie, a interpretacje definicji logicznych nie mają nic do rzeczy

a teraz "krótka piłka:": zgadzasz się z tym czy nie ?
zresztą odpowiedzi nie oczekuję, a i tłumaczył nie będę, bo wiem, że będzie to tylko dla ciebie okazja do propagowania twoich idei, które same w sobie, aż tak nonsensowne, jak sposób ich przedstawiania przez ciebie, nie są :)

Widzę, że los logiki matematycznej ziemian leży w rękach Lucka.
Poproszę o zapis formalny na papierze twojej definicji bramki AND, Lucku.

Podpowiedź:
Możesz się posiłkować wikipedią, jak nie wiesz jak to formalnie zapisać.
Na przykład tym linkiem:
[link widoczny dla zalogowanych]


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 14:10, 24 Lis 2018, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4461
Przeczytał: 40 tematów


PostWysłany: Sob 14:22, 24 Lis 2018    Temat postu:

Rafał do Irbisola napisał:
Zatkało kakao?


:think: czy aby Pan Prezydent Wałęsa to nie rodzina Rafale :mrgreen: ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25451
Przeczytał: 25 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 14:25, 24 Lis 2018    Temat postu:

Czy możesz na temat tzn. czy możesz zapisać zero-jedynkową definicję operatora AND, czy też podobnie jak u Irbisola i Idioty leży to poza zasięgiem twoich możliwości umysłowych :mrgreen:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Sob 16:29, 24 Lis 2018    Temat postu:

"Podaję definicję bramki AND:
Y=p*q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1"

Umiesz zaznaczyć kolorem definiendum?
Jak nie zaznaczysz, znaczy - nie umiesz.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25451
Przeczytał: 25 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 17:37, 24 Lis 2018    Temat postu:

idiota napisał:
"Podaję definicję bramki AND:
Y=p*q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1"

Umiesz zaznaczyć kolorem definiendum?
Jak nie zaznaczysz, znaczy - nie umiesz.

Ta definicja jednoznacznie definiuje spójnik „i”(*) z języka potocznego.
„i” = „*”
Definicja tożsama:
Kod:

   p  q  Y=p*q
A: 1  1  1
Dalsza cześć tabeli wynika ze znaczka wtedy i tylko wtedy <=>:
Inaczej: Y=0
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 17:38, 24 Lis 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Sob 18:27, 24 Lis 2018    Temat postu:

Skoro ona definiuje 'i' z potocznego języka, to czemu nie ma tam tego terminu tylko jakieś *?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25451
Przeczytał: 25 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 19:12, 24 Lis 2018    Temat postu:

idiota napisał:
Skoro ona definiuje 'i' z potocznego języka, to czemu nie ma tam tego terminu tylko jakieś *?

Wiesz co to jest matematyczna tożsamość "="?
Napisałem ci wyżej:
"i" = "*"
Identyczna tożsamość obowiązuje w spójniku "lub"(+) z języka potocznego:
"lub" = "+"

Definicja spójnika "lub"(+):
Y=p+q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
Koniec definicji.

Powyższa definicja determinuje tabelę zero-jedynkową spójnika „lub”(+) jak niżej:
Kod:

   p  q  Y=p+q
A: 1  1  1
B: 1  0  1
C: 0  1  1
Dalszą część tabeli determinuje znaczek wtedy i tylko wtedy <=>
Czyli:
Inaczej: Y=0
D: 0  0  0
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 7460
Przeczytał: 54 tematy


PostWysłany: Sob 20:40, 24 Lis 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Nie pytam, ile wyniesie Y ani ~Y.
Pytam, jaką WARTOŚĆ zwróci bramka AND, gdy dostanie na wejście dwie jedynki (nie żadne p, ~p, q czy ~q).
Do tej pory wartości nie podałeś.
(...)
Y=1

No arcydebil.
Piszę wyraźnie, że nie interesuje mnie Y, a ten pisze, ile wynosi Y.

Cytat:
ty nie masz szans na zapisanie swojej definicji bramki AND

Arcydebil nie rozumie, że to nie jest wątek o mojej logice ani o moich bramkach AND.

I tak będziemy się kręcić w kółko przez następne 10 lat, a ten funkcjonalny analfabeta i tak nie odpowie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25451
Przeczytał: 25 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 23:28, 24 Lis 2018    Temat postu:

Irbisol - biedny człowiek z totalnie spranym mózgiem gównem zwanym KRZ!
Zamknięty na wieki w więzieniu KRZ w celi SDI (sprzętowej definicji bramki „i”(*)) bez okien i klamek.
Twardy dowód totalnie spranego mózgu Irbisola:
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Jeśli 2+2=5 to kwadrat ma cztery boki
Jeśli 2+2=5 to Irbisol jest papieżem
Linki będące dowodem iż Irbisol to więzień KRZ siedzący w celi SDI bez okien i klamek:
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Nie pytam, ile wyniesie Y ani ~Y.
Pytam, jaką WARTOŚĆ zwróci bramka AND, gdy dostanie na wejście dwie jedynki (nie żadne p, ~p, q czy ~q).
Do tej pory wartości nie podałeś.
(...)
Y=1

No arcydebil.
Piszę wyraźnie, że nie interesuje mnie Y,
a ten pisze, ile wynosi Y.

Cytat:
ty nie masz szans na zapisanie swojej definicji bramki AND

Arcydebil nie rozumie, że to nie jest wątek o mojej logice ani o moich bramkach AND.

I tak będziemy się kręcić w kółko przez następne 10 lat, a ten funkcjonalny analfabeta i tak nie odpowie.

Jak zwykle wszystko jest odwrotnie niż myślisz Irbisolu, bowiem to wytłuszczone zdanie to dowód twojego arcydebilizmu - po prostu nie masz pojęcia że w ogóle nie rozumiesz logiki matematycznej, nie masz pojęcia jak wielką krzywdę wyrządzili ci w ziemskich szkółkach źli ludzie totalnie piorąc twój mózg z jedynej prawdziwej logiki matematycznej wyssanej z mlekiem matki - algebry Kubusia.
Dlatego wybaczam ci twój arcydebilizm tzn. Kubuś, stwórca naszego Wszechświata, nie skaże cię z tego powodu na wieczne piekielne męki.

Lucek na twoje pytanie Irbisolu odpowiedział tak:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1175.html#418817
lucek napisał:
podanie dwóch jedynek na bramkę układu elektronicznego, oznaczonego jako bramka AND daje jeden.

Problem w tym, że to jest odpowiedź matematycznego nieszczęśnika z więzienia KRZ siedzącego wspólnie z Irbisolem w celi SDI (sprzętowej definicji bramki „i”(*)) bez okien i klamek.

Ponieważ wszyscy zrobili w gacie (Irbisol, Idiota i Lucek) i nie chcą nawet przepisać definicji operatora AND z linku który podałem, to nie mam innego wyjścia i muszę zrobić kopiuj-wklejkę z Wikipedii za nich.
[link widoczny dla zalogowanych]
Wikipedia napisał:

Bramka logiczna – element konstrukcyjny maszyn i mechanizmów (dziś zazwyczaj: układ scalony, choć podobne funkcje można zrealizować również za pomocą innych rozwiązań technicznych, np. hydrauliki czy pneumatyki), realizujący fizycznie pewną prostą funkcję logiczną, której argumenty (zmienne logiczne) oraz sama funkcja mogą przybierać jedną z dwóch wartości, np. 0 lub 1 (zob. algebra Boole’a)

Brawa dla autora.
Rzadko się zdarza, by w temacie logiki matematycznej ktoś napisał coś sensownego jak to wytłuszczone wyżej.
Robię kopiuj-wklejkę definicji spójnika „i”(*) (ziemski operator AND) oraz definicji spójnika „lub”(+) (ziemski operator OR).

Definicja spójnika „i”(*) w algebrze Kubusia (ziemski operator AND):
Y=p*q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
Stąd mamy tabelę zero-jedynkową spójnika „i”(*):
Kod:

D1
   p  q Y=p*q
A: 1  1  1
Dalsza część tabeli wynika ze znaczka wtedy i tylko wtedy <=>.
Inaczej: Y=0
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0


Definicja spójnika „lub”(+) w algebrze Kubusia (ziemski operator OR):
Y=p+q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
Stąd mamy tabelę zero-jedynkową spójnika „lub”(+):
Kod:

D2
   p  q Y=p+q
A: 1  1  1
B: 1  0  1
C: 0  1  1
Dalsza część tabeli wynika ze znaczka wtedy i tylko wtedy <=>.
Inaczej: Y=0
D: 0  0  0


Twardy dowód iż nieszczęsny Irbisol zamknięty jest w więzieniu KRZ w celi SDI (sprzętowa definicja spójnika „i”(*)) bez okien i klamek

Rozważmy banalne zadanko z logiki matematycznej w I klasie LO w 100-milowym lesie.

Zadanie:
Dana jest funkcja logiczna:
~Y=p*~q
Polecenia:
I.
Wyznacz funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y) w równaniu logicznym.
II.
Sprawdź poprawność rachunkiem zero-jedynkowym.
III.
Zbadaj związek funkcji ~Y=p*~q z następującą definicją znaczka => legalnego w logice ziemian i algebrze Kubusia:
Kod:

Definicja znaczka =>
   p  q p=>q
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  1
D: 0  0  1

IV.
Zbadaj związek funkcji ~Y=p*~q z następującą definicją znaczka ~> legalnego w logice ziemian i algebrze Kubusia:
Kod:

Definicja znaczka ~>
   p  q p~>q
A: 1  1  1
B: 1  0  1
C: 0  1  0
D: 0  0  1


Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie:
I.
Mamy:
~Y=p*~q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i ~q=1
Przejście do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
Y=~p+q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~p=1 lub q=1

II.
Sprawdzenie w rachunku zero-jedynkowym:
Kod:

TA - Tabela A
        T1/125         T2/346
   p ~q ~Y=p*~q  ~p  q Y=~p+q
A: 1  1  1        0  0  0
B: 1  0  0        0  1  1
C: 0  1  0        1  0  1
D: 0  0  0        1  1  1
   1  2  5        3  4  6

Doskonale widać, że w rachunku zero-jedynkowym wszystko doskonale gra i buczy.
Argumenty w znaczkach (*) i (+) są przemienne bo z definicji muszą być przemienne.

Co widzi nieszczęsny Irbisol zamknięty w więzieniu KRZ w celi sprzętowej definicji spójnika „i(*) SDI bez okien i klamek?
Odpowiadam:
Widzi tylko i wyłącznie sprzętową definicję spójnika „i”(*) bez KLUCZOWYCH opisów zmiennych nad kolumnami!
Czyli widzi ogołocone z opisów w nagłówkach kolumny wejściowe 1 i 2 oraz kolumnę wyjściową 5.

Z tego punktu odniesienia biedny Irbisol widzi wyłącznie zmieniające się zera i jedynki w poszczególnych liniach ABCD, czyli sprzętową definicje spójnika „i”(*) bez KLUCZOWEGO, symbolicznego zapisu zmiennych binarnych nad kolumnami!
Innymi słowy:
Upośledzony Irbisol nie ma pojęcia że kolumna 1 to zmienna p, kolumna 2 to zmienna ~q zaś kolumna 5 to zmienna ~Y (funkcja logiczna ~Y=p*~q)!
Matematycznie zachodzi tu:
p ## ~q ## ~Y
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie kolumny są różne na mocy definicji gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej

Kod:

SDI - sprzętowa definicja bramki „i”(*), ziemski operator AND
Świat widziany z punktu odniesienia Irbisola
zamkniętego w więzieniu KRZ bez okien i klamek
        T1/125
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0
   1  2  5

Doskonale widać, że świat zewnętrzny, poza celą SDI Irbisola wygląda TOTALNIE inaczej, co widać w tabeli TA.
W świecie zewnętrznym matematyka ścisła, algebra Boole’a, pozwala nam dowolnie zamieniać kolumny.
Zapiszmy tabelę zero-jedynkową TA w następujący, tożsamy sposób:
Kod:

TA - tabela A
               T1/125   T2/346
   p ~q ~p  q  ~Y=p*~q  Y=~p+q
A: 1  1  0  0    1       0
B: 1  0  0  1    0       1
C: 0  1  1  0    0       1
D: 0  0  1  1    0       1
   1  2  3  4    5       6


III.
Definicja zero-jedynkowa znaczka => legalnego w algebrze Kubusia i logice matematycznej ziemian:
Kod:

Definicja znaczka =>
   p  q p=>q
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  1
D: 0  0  1

Doskonale widać, że w tabeli TA kolumny 1 i 4 spełniają definicję znaczka => i będzie to funkcja logiczna tożsama z funkcją Y=~p+q
Stąd tabelę TA możemy rozszerzyć o dodatkową kolumnę wynikową p=>q oraz kolumnę ~(p=>q)
Kod:

TB - tabela B
              T1/125   T2/346   T3/147  ~T4/147   T5/419
   p ~q ~p  q ~Y=p*~q  Y=~p+q   p=>q    ~(p=>q)   q=>p
A: 1  1  0  0   1       0        0         1       1
B: 1  0  0  1   0       1        1         0       1
C: 0  1  1  0   0       1        1         0       1
D: 0  0  1  1   0       1        1         0       0
   1  2  3  4   5       6        7         8

Doskonale widać, że argumenty w znaczku => nie są przemienne:
p=>q ## q=>p
## - różne na mocy definicji (definicja znaczka ## wyżej)
w przeciwieństwie do znaczków „i”(*) oraz „lub”(+).

Tożsamość kolumn:
6=7
Jest dowodem formalnym prawa rachunku zero-jedynkowego:
Y = (p=>q) = ~p+q
Tożsamość kolumn:
5=8
jest dowodem formalnym prawa rachunku zero-jedynkowego:
~Y=~(p=>q)=p*~q

IV.
Definicja zero-jedynkowa znaczka ~> legalnego w algebrze Kubusia i logice matematycznej ziemian:
Kod:

Definicja znaczka ~>
   p  q p~>q
A: 1  1  1
B: 1  0  1
C: 0  1  0
D: 0  0  1

Doskonale widać że kolumny 1-4 spełniają definicję tego znaczka:
Kod:

TC - tabela C
              T1/125   T2/346   T3/147  ~T4/147  T6/419 ~T6/410
   p ~q ~p  q ~Y=p*~q  Y=~p+q   p=>q    ~(p=>q)   q~>p  ~(q~>p)
A: 1  1  0  0   1       0        0         1       0       1
B: 1  0  0  1   0       1        1         0       1       0
C: 0  1  1  0   0       1        1         0       1       0
D: 0  0  1  1   0       1        1         0       1       0
   1  2  3  4   5       6        7         8       9       0

Doskonale widać zachodzące tu tożsamości logiczne:
Y = (p=>q) = (q~>p) = ~p+q
~Y=~(p=>q) = ~(q~>p) = p*~q
Mamy tu prawo rachunku zero-jedynkowego doskonale znane dobrym ziemskim matematykom.
p=>q = q~>p
Dowód:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-50.html#69446
wykładowca logiki matematycznej volrath napisał:

Twierdzę, że p=>q <=> ~q=>~p <=> q~>p <=> ~p~>~q <=> p NAND (p NAND q)

Każda tożsamość to równoważność, stąd poprawny jest zapis Volratha:
p=>q <=> q~>p
To jest to samo co tożsamość logiczna „=” w algebrze Kubusia:
p=>q = q~>p

Podsumowanie:
1.
Zauważmy, że biedny Irbisol siedzący w więzieniu KRZ w celi SDI dalej nie widzi świata zewnętrznego, nie ma pojęcia iż o logice matematycznej decydują funkcje logiczne definiowane przez kompletne kolumny zero-jedynkowe!
2.
Irbisol, siedząc w celi SDI nie ma pojęcia jaką funkcję logiczną opisuje jego jedynie słuszna, sprzętowa definicja spójnika „i”(*).
Kod:

SDI - sprzętowa definicja bramki „i”(*), ziemski operator AND
Świat widziany z punktu odniesienia Irbisola
zamkniętego w więzieniu KRZ bez okien i klamek
        T1/125
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0
   1  2  5

W rachunku zero-jedynkowym sprzętowa definicja spójnika „i”(*) SDI może opisywać 8 różnych funkcji logicznych.
1. Y=p*q
2. Y=p*~q
3. Y=~p*q
4. Y=~p*~q
5. ~Y=p*q
6. ~Y=p*~q
7. ~Y=~p*q
8. ~Y=~p*~q

Matematycznie zachodzi:
Y=p*q ## Y=p*~q ## Y=~p*q ## Y=~p*~q ## ~Y=p*q ## ~Y=p*~q ## ~Y=~p*q ## ~Y=~p*~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej
3.
W naszym przykładzie funkcja opisana przez tabelę zero-jedynkową SDI to funkcja logiczna:
~Y=p*~q
4.
Kwadratura koła dla Irbisola:
Udowodnij, iż siedząc w więzieniu KRZ w celi SDI, mając do dyspozycji wyłącznie sprzętową definicję spójnika „i”(*) SDI, odtworzysz funkcję logiczną z naszego przykładu:
~Y=p*~q
Jak to udowodnisz to oczywiście kasuję calusieńką algebrę Kubusia!
Jeśli jednak nie udowodnisz, a jesteś człowiekiem honoru, to twoim psim obowiązkiem jest skasować totalnie całą, swoją gówno-logikę matematyczną.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 12:34, 25 Lis 2018, w całości zmieniany 27 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 7460
Przeczytał: 54 tematy


PostWysłany: Nie 13:33, 25 Lis 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Lucek na twoje pytanie Irbisolu odpowiedział tak:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1175.html#418817
lucek napisał:
podanie dwóch jedynek na bramkę układu elektronicznego, oznaczonego jako bramka AND daje jeden.

Problem w tym, że to jest odpowiedź matematycznego nieszczęśnika z więzienia KRZ siedzącego wspólnie z Irbisolem w celi SDI (sprzętowej definicji bramki „i”(*)) bez okien i klamek.

Czyli odpowiedzi nie podasz.
W takim razie twoja logika jest gówno warta.
W programowaniu często ważny jest właśnie WYNIK, a nie jakieś Y czy ~Y. I na gruncie KRZ ten wynik otrzymuję. Twoja logika tutaj się rozkracza.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25451
Przeczytał: 25 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 17:26, 25 Lis 2018    Temat postu:

Czy Irbisol zdoła udowodnić w rachunku zero-jedynkowym poniższe prawo De Morgana?

Prawo De Morgana:
p*~q = ~(~p+q)
Ma to być udowodnione dokładnie to prawo De Morgana!
Oto jest pytanie!

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Lucek na twoje pytanie Irbisolu odpowiedział tak:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1175.html#418817
lucek napisał:
podanie dwóch jedynek na bramkę układu elektronicznego, oznaczonego jako bramka AND daje jeden.

Problem w tym, że to jest odpowiedź matematycznego nieszczęśnika z więzienia KRZ siedzącego wspólnie z Irbisolem w celi SDI (sprzętowej definicji bramki „i”(*)) bez okien i klamek.

Czyli odpowiedzi nie podasz.
W takim razie twoja logika jest gówno warta.

Proponuję skończyć z debilami i zacząć logicznie myśleć, jak na człowieka przystało.

Fakty są takie Irbisolu:
1.
Ty twierdzisz, że w definicja bramki AND to tylko i wyłącznie poniższa tabela zero-jedynkowa:
Kod:

Sprzętowa definicja bramki AND
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0
   1  2  3

Gdzie kolumny 1 i 2 to wejścia bramki logicznej, zaś kolumna 3 to wyjście bramki logicznej
2.
Twierdzisz kategorycznie że nikomu i pod żadnym pozorem nie wolno nadawać kolumną 1,2,3 jakichkolwiek nazw symbolicznych, bo wedle ciebie żadna bramka nie widzi symboli lecz wyłacznie 0 i 1.
W tym momencie popadasz w sprzeczność z Wikipedią gdzie pisze co następuje:
[link widoczny dla zalogowanych]
Wikipedia napisał:

Bramka logiczna – element konstrukcyjny maszyn i mechanizmów (dziś zazwyczaj: układ scalony, choć podobne funkcje można zrealizować również za pomocą innych rozwiązań technicznych, np. hydrauliki czy pneumatyki), realizujący fizycznie pewną prostą funkcję logiczną, której argumenty (zmienne logiczne) oraz sama funkcja mogą przybierać jedną z dwóch wartości, np. 0 lub 1 (zob. algebra Boole’a)

Wyraźnie tu pisze, że kolumny 1 i 2 w definicji wyżej to zmienne binarne, także kolumna wyjściowa 3 to zmienna binarna - a każda zmienna MUSI mieć swoją nazwę symboliczną (podobno jesteś programistą)
3.
Jednocześnie TY twierdzisz kategorycznie że zmiennej binarnej pod żadnym pozorem nie wolno przypisywać jakiegokolwiek symbolu, bo bramka logiczna nie widzi żadnych symboli.
Dowodów iż tak twierdzisz jest w naszej bieżącej dyskusji bez liku, oto jeden z nich.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1175.html#418819
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Od miesięcy ta błędność jest udowodniona. I to wcale nie przeze mnie - sam trąbisz cały czas, że nie potrafisz podać wyniku dla bramki AND.

Podaję ci non-stop i to od zawsze

Od zawsze to ty tylko pierdolisz nie na temat.
Nie pytam, ile wyniesie Y ani ~Y.
Pytam, jaką WARTOŚĆ zwróci bramka AND, gdy dostanie na wejście dwie jedynki (nie żadne p, ~p, q czy ~q).
Do tej pory wartości nie podałeś.

Z powyższego cytatu wynika, że kategorycznie zakazujesz zarówno mnie, jak i komukolwiek innemu nadawania zmiennym reprezentowanym przez kolumny 1,2,3 w naszej tabeli zero-jedynkowej jakichkolwiek nazw symbolicznych!
5.
W związku z twoim kategorycznym zakazem w powyższym punkcie poproszę cię o udowodnienie w rachunku zero-jedynkowym poniższego prawa De Morgana:
p*~q = ~(~p+q)
Ma to być udowodnione dokładnie to prawo De Morgana!

Oczywistym jest, że jak udowodnisz powyższe prawo przestrzegając swojego kategorycznego zakazu używania jakichkolwiek symboli w definicji bramki AND, czyli w poniższej definicji sprzętowej to natychmiast i bezwarunkowo kasuję algebrę Kubusia, inaczej co zrozumiałe, powinieneś mnie co najmniej przeprosić za ton twojej dyskusji … że o skasowaniu twojej logiki matematycznej nie wspomnę.
Kod:

Sprzętowa definicja bramki AND
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0
   1  2  3

Gdzie kolumny 1 i 2 to wejścia bramki logicznej, zaś kolumna 3 to wyjście bramki logicznej

EDIT!

Irbisolu,
Poznaj dobre serce Kubusia, pokażę ci jak udowadnia się prawo De Morgana:
p*~q = ~(~p+q)
w rachunku zero-jedynkowym w 100-milowym lesie.

Kod:

Rozwiązanie zadania:
Sposób I
   p ~q Y=p*~q ~p  q ~Y=~p+q  Y=~(~Y)=~(~p+q)
A: 1  1  1      0  0   0       1
B: 1  0  0      0  1   1       0
C: 0  1  0      1  0   1       0
D: 0  0  0      1  1   1       0
   1  2  3      4  5   6       7

Zachodzi tożsamość kolumn zero-jedynkowych:
3=7
stąd:
Y=p*~q = ~(~p+q)
cnd

Kod:

Tożsame rozwiązanie zadania:
Sposób II
               T145   T326
   p  q ~p ~q  Y=p*~q ~Y=~p+q  Y=~(~Y)=~(~p+q)
A: 1  1  0  0   0       1       0
B: 1  0  0  1   1       0       1
C: 0  1  1  0   0       1       0
D: 0  0  1  1   0       1       0
   1  2  3  4   5       6       7

Zachodzi tożsamość kolumn zero-jedynkowych:
5=7
stąd:
Y=p*~q = ~(~p+q)
cnd

Kod:

Rozwiązanie zadania:
Sposób III
   p  q Y=p*q  ~p ~q ~Y=~p+~q  Y=~(~Y)=~(~p+~q)
A: 1  1  1      0  0   0       1
B: 1  0  0      0  1   1       0
C: 0  1  0      1  0   1       0
D: 0  0  0      1  1   1       0
   1  2  3      4  5   6       7

Zachodzi tożsamość kolumn zero-jedynkowych:
3=7
stąd:
Y=p*q = ~(~p+~q)
cnd
STOP!
Źle!
Nie o to prawo De Morgana chodziło!

Uważaj Irbisolu:
Wszelkie nazwy nad kolumnami zero-jedynkowymi w powyższych dowodach to zmienne binarne, które wedle ciebie są nielegalne bo zarówno bramka AND, jak i bramka OR widzi tylko i wyłącznie zera i jedynki.
Poproszę zatem o udowodnienie prawa De Morgana:
(p*~q) = ~(~p+q)
gdzie nie wolno ci używać absolutnie żadnych symboli nad kolumnami zero-jedynkowymi.

Mam nadzieję, że rozumiesz iż nie da się w ten sposób udowodnić w rachunku zero-jedynkowym absolutnie żadnego prawa logiki matematycznej bo prawa te zapisywane są w postaci symboli które są zmiennymi binarnymi!

Czy rozumiesz już bezsens swojej logiki matematycznej, bezsens całej naszej wojny o symbole, w której nie miałeś racji!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 20:19, 25 Lis 2018, w całości zmieniany 10 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 7460
Przeczytał: 54 tematy


PostWysłany: Nie 21:17, 25 Lis 2018    Temat postu:

Ja nic nie twierdzę. To nie jest temat o moich twierdzeniach.
Zapytałem cię o WARTOŚĆ. Wartości nie podałeś - twoja logika jest gówno warta.
To wszystko.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25451
Przeczytał: 25 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 0:05, 26 Lis 2018    Temat postu:

Narodziny i śmierć logiki matematycznej!

Irbisol napisał:
Ja nic nie twierdzę. To nie jest temat o moich twierdzeniach.
Zapytałem cię o WARTOŚĆ. Wartości nie podałeś - twoja logika jest gówno warta.
To wszystko.

Widzę w czym problem Irbisolu.
1.
Nie znasz poprawnej definicji logiki matematycznej
2.
Nie odróżniasz równania logicznego (miękkie jedynki i miękkie zera) od wartościowania równania logicznego (twarde jedynki i twarde zera)

Weźmy przykład ciut nietrywialny - będzie łatwiej zrozumieć.

Narodziny logiki matematycznej = narodziny układu równań logicznych Y i ~Y:
Pani:
1.
Jutro pójdziemy na basen lub (pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru)
Y=B+K*~T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> B=1 lub K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
B=1 - jutro pójdziemy na basen (B=1)
lub
K*~T=1*1 =1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)

.. a kiedy pani skłamie?
Przejście z równaniem 1 do logiki ujemnej (~Y=1) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników.
Mamy:
1: Y = B + (K*~T)
stąd:
2.
~Y=~B*(~K+T)
Przechodzimy do równania alternatywno-koniunkcyjnego bo tylko tu mamy miękkie jedynki:
~Y=~B*~K+~B*T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~B=1 i ~K=1 lub ~B=1 i T=1
Stąd mamy odpowiedź:
Pani skłamie (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
~B*~K=1*1 =1 - jutro nie pójdziemy na basen (~B=1) i nie pójdziemy do kina (~K=1)
lub
~B*T=1*1 =1 - jutro nie pójdziemy na basen (~B=1) i pójdziemy do teatru (T=1)

Podsumowując mamy dwa równania logiczne:
1: Y = B+ K*~T
2: ~Y=~B*~K + ~B*T

W dniu dzisiejszym mamy do czynienia z równaniami alternatywno-koniunkcyjnymi gdzie wszystkie zmienne mają wartość logiczną miękkich jedynek.
Tylko i wyłącznie jutro dowolną zmienną pani może ustawić na twardą jedynkę albo twarde zero.

Pojutrze wszystkie zmienne z dnia dzisiejszego ulegną transformacji do stałych binarnych o twardej wartości logicznej 1 albo 0.

Zauważmy ze:
Logika matematyczna działa dopóty, dopóki istnieją równania logiczne 1 i 2 opisujące nieznaną przyszłość.
Pojutrze przy znajomości rozwiązania równania logiczne 1 i 2 umrą, a wraz z nimi umrze logika matematyczna którą te równania opisują.

Uważaj Irbisolu:
Twoje WARTOŚCIOWANIE dotyczy tylko i wyłącznie stałych binarnych (twarde jedynki i twarde zera), a zatem tylko i wyłącznie przypadku, gdy znamy rozwiązanie.

Śmierć logiki matematycznej = śmierć układu równań logicznych Y i ~Y:

I.
Załóżmy że jest pojutrze i wczoraj byliśmy w kinie (K=1) i nie byliśmy w teatrze (~T=1)
Na mocy prawa Prosiaczka mamy stałe binarne:
(K=1) = (~K=0)
(~T=1)=(T=0)
Wartościujemy:
1: Y=B+K*~T = B + 1*1 =1
2: ~Y=~B*~K+~B*T = ~B*0+~B*0 =0
Wniosek: Pani dotrzymała słowa (Y=1)=(~Y=0)
Zauważmy, że w tym przypadku nie ma znaczenia czy byliśmy na basenie czy nie byliśmy.
II.
Załóżmy, że wczoraj nie byliśmy na basenie (~B=1) i byliśmy w teatrze (T=1)
Prawo Prosiaczka dla stałych binarnych:
(~B=1) = (B=0)
(T=1)=(~T=0)
Wartościujemy:
1: Y=B+K*~T = 0 + K*0 = 0+0 =0
2: ~Y=~B*~K + ~B*T = 1*~K + 1*1 =1
Wniosek: pani skłamała (~Y=1)=(Y=0)
W tym przypadku zmienna kino jest bez znaczenia.

Zauważmy, że pojutrze zniknęły nam równania logiczne 1 i 2 a tym samym zniknęła (umarła) logika matematyczna, bo znamy rozwiązanie i nie możemy spowodować innego rozwiązania niż w rzeczywistości zaszło.

Wnioski:
1.
Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to matematyczny opis nieznanego np. nieznanej przyszłości lub nieznanej przeszłości.
2.
Rzeczywiste zero-jedynkowe wartościowanie w logice matematycznej jest możliwe wtedy i tylko wtedy gdy znamy twarde wartości logiczne zmiennych binarnych, czyli de facto zmienne te uległy transformacji do stałych binarnych - wyłącznie tu mamy do czynienia z twardymi jedynkami i twardymi zerami.
W przypadku stałych binarnych nie ma żadnych bramek logicznych, po prostu umarły, a wraz z nimi umarła logika matematyczna, którą te bramki opisywały.
3.
Dowolne równanie logiczne możemy też wartościować zero-jedynkowe w trybie abstrakcyjnym, czyli zakładać twarde wartości logiczne występujących w równaniu zmiennych binarnych
4.
W języku potocznym człowiek wartościuje zdania w logice symbolicznej bo nikt nie nosi po kieszeniach tabel zero-jedynkowych, ale to temat na oddzielny post.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 9:00, 26 Lis 2018, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 7460
Przeczytał: 54 tematy


PostWysłany: Pon 9:56, 26 Lis 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Ja nic nie twierdzę. To nie jest temat o moich twierdzeniach.
Zapytałem cię o WARTOŚĆ. Wartości nie podałeś - twoja logika jest gówno warta.
To wszystko.

Widzę w czym problem Irbisolu.
1.
Nie znasz poprawnej definicji logiki matematycznej
2.
Nie odróżniasz równania logicznego

To, co JA znam i co odróżniam lub nie odróżniam, nie ma tu znaczenia.
Nie potrafisz podać wyniku, jaki zwróci bramka AND gdy dostanie na wejście dwie jedynki.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25451
Przeczytał: 25 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:17, 26 Lis 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Ja nic nie twierdzę. To nie jest temat o moich twierdzeniach.
Zapytałem cię o WARTOŚĆ. Wartości nie podałeś - twoja logika jest gówno warta.
To wszystko.

Widzę w czym problem Irbisolu.
1.
Nie znasz poprawnej definicji logiki matematycznej
2.
Nie odróżniasz równania logicznego

To, co JA znam i co odróżniam lub nie odróżniam, nie ma tu znaczenia.
Nie potrafisz podać wyniku, jaki zwróci bramka AND gdy dostanie na wejście dwie jedynki.

Irbisolu, dzięki za dyskusję, dokładnie taki partner w dyskusji był mi potrzebny.
Z punktu widzenia logiki matematycznej, gdzie najważniejszym jest podłożenie równań logicznych pod naturalny język potoczny oraz o minimalizację tych równań zero-jedynkowe wartościowanie jest psu na budę potrzebne.
Każdy człowiek wartościuje oczywiście równania logiczne, ale w sposób symboliczny co pokazałem w poście wyżej poprzez ułożenie równań Y i ~Y.
Matematycznie, na poziomie abstrakcyjnym dowolne równanie logiczne może być też wartościowane sposobem zero-jedynkowym, bowiem mamy prawo zakładać twarde wartości logiczne dowolnych zmiennych binarnych i tu tabele zero-jedynkowe są takie.
Kod:

Wartościowanie bramki „i”(*)
   p  q Y=p*q
A: 1* 1 =1
B: 1* 0 =0
C: 0* 1 =0
D: 0* 0 =0

Kod:

Wartościowanie bramki „lub”(+)
   p  q Y=p+q
A: 1+ 1 =1
B: 1+ 0 =1
C: 0+ 1 =1
D: 0+ 0 =0

Oczywiście trzeba tu odróżnić abstrakcyjne założenie od zaistniałej rzeczywistości.

Przykład:
Jutro pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru
Y=K*~T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Y=K*~T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1<=> K=1 i ~T=1

Tabela zero-jedynkowa spójnika „i”(*) będzie tu taka:
Kod:

T1
Wartościowanie bramki „i”(*)
   K ~T Y=K*~T
A: 1* 1 =1
B: 1* 0 =0
C: 0* 1 =0
D: 0* 0 =0

Abstrakcyjnie mogę już dzisiaj badać co się stanie gdy:
K=1 - jutro pójdę do kina (K=1)
i
Jutro pójdę do teatru (~T=0)
Poprzez założenie iż 1 i 0 wyżej to twarda jedynka i twarde zero.

Z tabeli T1 odczytujemy:
B: Y=K*~T = 1*0 =0 - pani oczywiście skłamie (Y=0)
Identycznie dla pozostałych przypadków A,C i D

Jeśli jednak będzie już pojutrze i znamy rozwiązanie:
K=0 - nie byliśmy w kinie
i
~T=0 - byliśmy w teatrze
Stąd:
D: Y=K*~T = 0*0 =0 - pani skłamała
TO!
To w tym przypadku nasze INNE założenie niż zaistniała rzeczywistość (K*~T=0*0=0) ma dokładnie taką samą wartość matematyczną jak założenie:
Co by było gdyby Hitler zginął w zamachu na jego życie w roku 1933.

Oczywiście bujać w obłokach pisząc paluszkiem na wodzie każdy może … np. matematycznie „udowadniając” istnienie innych wymiarów poza znanymi w naszym wszechświecie.

Patrz matematyczna teoria strun:
[link widoczny dla zalogowanych]
Wikipedia napisał:

Kontrowersje[edytuj | edytuj kod]
Teoria strun nie ma do tej pory dowodów na swą słuszność. Wielu naukowców zarzuca jej brak potwierdzających ją doświadczeń.
Philip Anderson twierdzi, że teoria ta jest "pierwszą od setek lat nauką, która uprawiana jest w sposób przedbaconowski, bez żadnej odpowiedniej procedury eksperymentalnej".

Sheldon Lee Glashow twierdzi natomiast ironicznie, że teoria ta jest "absolutnie bezpieczna", jako że nie ma żadnego sposobu, by ją zweryfikować i ewentualnie obalić.

W 2006 roku Peter Woit napisał krytyczną wobec teorii książkę, w której stara się udowodnić nie tyle fałszywość teorii, ile jej absurdalność. W tym samym roku również krytyczną wobec teorii strun książkę napisał Lee Smolin.

Mam nadzieję, że choć kilku znaczących ziemskich matematyków zrozumie i zaakceptuje algebrę Kubusia - to wystarczy - dalej wydarzenia potoczą się lawinowo tzn. wszystkie aktualne pseudo logiki ziemian (KRZ, logiki modalne, intuicjonistyczne itp.) zostaną zmiecione z powierzchni ziemi prosto do piekła, na wieczne piekielne męki.

Zauważmy że:
Algebra Kubusia (choćby ten post) jest w 100% weryfikowalna, zarówno w laboratorium techniki cyfrowej jak i w przedszkolu gdzie bez trudu zauważymy perfekcyjną zgodność języka komunikacyjnego 5-cio latków z algebrą Kubusia.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:25, 26 Lis 2018, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 7460
Przeczytał: 54 tematy


PostWysłany: Pon 14:30, 26 Lis 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
wartościowanie jest psu na budę potrzebne.

Komputery działają właśnie dlatego, że wartościują.
Pogrążasz się coraz bardziej, a ja tu jestem tylko dlatego, żeby zobaczyć, jaką jeszcze bzdurę wymyślisz.

Cytat:
Zauważmy że:
Algebra Kubusia (choćby ten post) jest w 100% weryfikowalna, zarówno w laboratorium techniki cyfrowej

Ciekawe, jak - skoro ta algebra nie ma pojęcia, co powinno być na wyjściu bramki.
Wszak wartościowanie jest psu na budę potrzebne.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25451
Przeczytał: 25 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 18:10, 26 Lis 2018    Temat postu:

Wartościowanie zdań: Algebra Kubusia vs logika Irbisola!

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
wartościowanie jest psu na budę potrzebne.

Komputery działają właśnie dlatego, że wartościują.
Pogrążasz się coraz bardziej, a ja tu jestem tylko dlatego, żeby zobaczyć, jaką jeszcze bzdurę wymyślisz.

Jak zwykle wszystko jest odwrotnie, bo to ty się pogrążasz twierdząc że twoja logika „matematyczna” działa na stałych binarnych!
W przełożeniu na programowanie komputerów twierdzisz że programy mogą działać na stałych.
Czyli twój program jest taki:
Jeśli 2 jest mniejsze od 5 to skocz do ET1
Inaczej: skocz do ET2
Czy widzisz już potworną głupotę tego co twierdzisz?
Irbisol napisał:

Cytat:
Zauważmy że:
Algebra Kubusia (choćby ten post) jest w 100% weryfikowalna, zarówno w laboratorium techniki cyfrowej

Ciekawe, jak - skoro ta algebra nie ma pojęcia, co powinno być na wyjściu bramki.
Wszak wartościowanie jest psu na budę potrzebne.

Zabawiasz się w Urbana, czyli strasznie manipulujesz wycinając fragmenty zdań i interpretując je tak jak tobie się widzi.
Tłumaczę z polskiego na polski byś zrozumiał iż albo celowo manipulujesz, albo nie masz pojęcia o logice matematycznej - obstawiam to drugie.
Rafal3006 napisał:

Z punktu widzenia logiki matematycznej, gdzie najważniejszym jest podłożenie równań logicznych pod naturalny język potoczny oraz o minimalizację tych równań zero-jedynkowe wartościowanie jest psu na budę potrzebne.

Tłumaczę z polskiego na polski:
Jak udowodnisz wszystkim że wartościowanie jest ci potrzebne przy podkładaniu logiki matematycznej pod język potoczny, albo do minimalizacji jakiegokolwiek równania logicznego to kasuję algebrę Kubusia.
Czy rozumiesz już, że nic nie rozumiesz w temacie logiki matematycznej?
Rafal3006 napisał:

Każdy człowiek wartościuje oczywiście równania logiczne, ale w sposób symboliczny co pokazałem w poście wyżej poprzez ułożenie równań Y i ~Y.
Matematycznie, na poziomie abstrakcyjnym dowolne równanie logiczne może być też wartościowane sposobem zero-jedynkowym, bowiem mamy prawo zakładać twarde wartości logiczne dowolnych zmiennych binarnych i tu tabele zero-jedynkowe są takie.

Tego fragmentu też oczywiście nie rozumiesz.
Proponuję ci zatem Irbisolu zawody w temacie wartościowania prostego zdania, dosłownie na poziomie 5-cio latka.

Wartościowanie zdań: Algebra Kubusia vs logika Irbisola!

Wartościowanie symboliczne zdań w algebrze Kubusia!

Pani w przedszkolu:
1.
Jutro nie pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru
Y=~K*~T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy w języku potocznym:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)

.. a kiedy pani skłamie?
Przejście z równaniem 1 do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników na przeciwne:
~Y=K+T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1 lub T=1
W języku potocznym czytamy:
2.
Pani skłamią (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy w dowolne miejsce, czyli:
K=1 - pójdziemy do kina (pani skłamie)
lub
T=1 - pójdziemy do teatru (pani skłamie)
Innymi słowy:
Wystarczy że pójdziemy w dowolne miejsce, do kina (K=1) lub do teatru (T=1) i już pani skłamie!
Koniec analizy symbolicznej (wartościowania symbolicznego) zdania 1 wypowiedzianego przez panią przedszkolankę.

Kwadratura koła dla Irbisola:
Pokaż mi Irbisolu w powyższym wartościowaniu, czyli w rozstrzygnięciach kiedy pani dotrzyma słowa (Y=1) i kiedy pani skłamie (~Y=1) choćby jedno zero - pokażesz takie, kasuje algebrę Kubusia.


Wartościowanie zero-jedynkowe zdań w logice Irbisola!

Poproszę cię teraz Irbisolu o wartościowanie zdania pani przedszkolanki w twojej logice matematycznej.

Przypominam zdanie pani przedszkolanki:
1.
Jutro nie pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru

Smutna prawda:
Irbisol nigdy nie podejmie tej rękawicy i nawet nie spróbuje wartościować zero-jedynkowo zdania pani przedszkolanki, bo nie ma pojęcia jak się do tego zabrać.

Nasz dyżurny Jaś, uczeń I klasy LO w 100-milowym lesie czeka na sygnał od ciebie Irbisolu.
Wystarczy że powiesz:
Nie mam pojęcia jak wartościuje się to zdanie pani przedszkolanki zero-jedynkowo i proszę Jasia o pomoc.

Ciekawe Irnisolu, czy wydusisz z siebie prośbę o pomoc?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 18:13, 26 Lis 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 7460
Przeczytał: 54 tematy


PostWysłany: Pon 21:33, 26 Lis 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
wartościowanie jest psu na budę potrzebne.

Komputery działają właśnie dlatego, że wartościują.
Pogrążasz się coraz bardziej, a ja tu jestem tylko dlatego, żeby zobaczyć, jaką jeszcze bzdurę wymyślisz.

Jak zwykle wszystko jest odwrotnie, bo to ty się pogrążasz twierdząc że twoja logika „matematyczna” działa na stałych binarnych!
W przełożeniu na programowanie komputerów twierdzisz że programy mogą działać na stałych.

Ale ja wcale tego nie twierdzę.
Ty natomiast twierdzisz coś, przez co komputery przestałyby działać.

Cytat:
Irbisol napisał:

Cytat:
Zauważmy że:
Algebra Kubusia (choćby ten post) jest w 100% weryfikowalna, zarówno w laboratorium techniki cyfrowej

Ciekawe, jak - skoro ta algebra nie ma pojęcia, co powinno być na wyjściu bramki.
Wszak wartościowanie jest psu na budę potrzebne.

(...)Jak udowodnisz wszystkim że wartościowanie jest ci potrzebne przy podkładaniu logiki matematycznej pod język potoczny

Co ty znowu pieprzysz o jakimś języku potocznym?
Napisałeś, że twoja logika jest weryfikowalna w laboratorium techniki cyfrowej.
Jak zweryfikujesz przewidywania twojej logiki co do wyniku na bramce AND, gdzie podajesz dwie jedynki?
Krok po kroku opisz doświadczenie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szaryobywatel




Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 1937
Przeczytał: 114 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 1:13, 27 Lis 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:

Wartościowanie symboliczne zdań w algebrze Kubusia!

Pani w przedszkolu:
1.
Jutro nie pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru
Y=~K*~T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy w języku potocznym:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)

.. a kiedy pani skłamie?
Przejście z równaniem 1 do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników na przeciwne:
~Y=K+T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1 lub T=1
W języku potocznym czytamy:
2.
Pani skłamią (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy w dowolne miejsce, czyli:
K=1 - pójdziemy do kina (pani skłamie)
lub
T=1 - pójdziemy do teatru (pani skłamie)
Innymi słowy:
Wystarczy że pójdziemy w dowolne miejsce, do kina (K=1) lub do teatru (T=1) i już pani skłamie!
Koniec analizy symbolicznej (wartościowania symbolicznego) zdania 1 wypowiedzianego przez panią przedszkolankę.

Kwadratura koła dla Irbisola:
Pokaż mi Irbisolu w powyższym wartościowaniu, czyli w rozstrzygnięciach kiedy pani dotrzyma słowa (Y=1) i kiedy pani skłamie (~Y=1) choćby jedno zero - pokażesz takie, kasuje algebrę Kubusia.


Wartościowanie zero-jedynkowe zdań w logice Irbisola!

Poproszę cię teraz Irbisolu o wartościowanie zdania pani przedszkolanki w twojej logice matematycznej.

Przypominam zdanie pani przedszkolanki:
1.
Jutro nie pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru

Smutna prawda:
Irbisol nigdy nie podejmie tej rękawicy i nawet nie spróbuje wartościować zero-jedynkowo zdania pani przedszkolanki, bo nie ma pojęcia jak się do tego zabrać.


Y <=> Pani dotrzyma słowa
~K <=> jutro nie pójdziemy do kina
~K <=> p
~T <=> jutro nie pójdziemy do teatru
~T <=> q
Y <=> p /\ q

p q Y
1 1 1
1 0 0
0 1 0
0 0 0

no i co dalej?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25451
Przeczytał: 25 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 3:01, 27 Lis 2018    Temat postu:

Katastrofalny w skutkach błąd czysto matematyczny ziemskich matematyków!
Fragment wyróżniony na niebiesko.
Dlaczego ten błąd jest katastrofalny?
Bo skutecznie odcina ziemskich matematyków od poprawnego, matematycznego zrozumienia logiki ujemnej i dodatniej.

Oczywiście zarówno matematycy, jak i inżynierowie wiedzą że istnieje sprzętowa logika dodania i ujemna, ale nikt na świecie nie potrafi tego opisać poprawnie matematycznie!
Dowód:
[link widoczny dla zalogowanych]ład_cyfrowy
Wikipedia napisał:

W układach logicznych, gdzie są zdefiniowane tylko dwie wartości liczbowe, rozróżnia się dwa przedziały napięć: wysoki (ozn. H, z ang. high) i niski (ozn. L, z ang. low); pomiędzy nimi jest przerwa, dla której nie określa się wartości liczbowej – jeśli napięcie przyjmie wartość z tego przedziału, to stan logiczny układu jest nieokreślony.
Jeśli do napięć wysokich zostanie przyporządkowana logiczna jedynka, a do niskich logiczne zero, wówczas mówi się, że układ pracuje w logice dodatniej (inaczej zwanej pozytywną), w przeciwnym razie mamy do czynienia z logiką ujemną (lub negatywną).

Na szczęście to już historia, bowiem po 12-letniej wojnie Kubuś vs reszta świata, rozszyfrowaliśmy w 100% od strony czysto matematycznej problem logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y).
To jest problem na poziome 5-cio latków, pań przedszkolanek i gospodyń domowych - rzeczywistych ekspertów logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)

szaryobywatel napisał:

rafal3006 napisał:

Wartościowanie symboliczne zdań w algebrze Kubusia!

Pani w przedszkolu:
1.
Jutro nie pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru
Y=~K*~T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy w języku potocznym:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)

.. a kiedy pani skłamie?
Przejście z równaniem 1 do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników na przeciwne:
~Y=K+T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1 lub T=1
W języku potocznym czytamy:
2.
Pani skłamią (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy w dowolne miejsce, czyli:
K=1 - pójdziemy do kina (pani skłamie)
lub
T=1 - pójdziemy do teatru (pani skłamie)
Innymi słowy:
Wystarczy że pójdziemy w dowolne miejsce, do kina (K=1) lub do teatru (T=1) i już pani skłamie!
Koniec analizy symbolicznej (wartościowania symbolicznego) zdania 1 wypowiedzianego przez panią przedszkolankę.

Kwadratura koła dla Irbisola:
Pokaż mi Irbisolu w powyższym wartościowaniu, czyli w rozstrzygnięciach kiedy pani dotrzyma słowa (Y=1) i kiedy pani skłamie (~Y=1) choćby jedno zero - pokażesz takie, kasuje algebrę Kubusia.


Wartościowanie zero-jedynkowe zdań w logice Irbisola!

Poproszę cię teraz Irbisolu o wartościowanie zdania pani przedszkolanki w twojej logice matematycznej.

Przypominam zdanie pani przedszkolanki:
1.
Jutro nie pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru

Smutna prawda:
Irbisol nigdy nie podejmie tej rękawicy i nawet nie spróbuje wartościować zero-jedynkowo zdania pani przedszkolanki, bo nie ma pojęcia jak się do tego zabrać.


Y <=> Pani dotrzyma słowa
~K <=> jutro nie pójdziemy do kina
~K <=> p
~T <=> jutro nie pójdziemy do teatru
~T <=> q
Y <=> p /\ q

p q Y
1 1 1
1 0 0
0 1 0
0 0 0

no i co dalej?

Matematycznie to jest dobre, bo wolno ci dokonać podstawienia:
p=~K
q=~T
Problem w tym że takie działanie jest bez sensu.
Dlaczego?
Bo wypowiadam zdanie:
Jutro nie pójdziemy do kina ale pójdziemy do teatru
Y=~K*T
Tu też pewnie dokonasz podstawienia:
p=~K
q=T
etc
Innymi słowy sztucznie zmieniasz polaryzację sygnałów na przeciwną, co więcej polaryzację niektórych sygnałów zmieniasz a innych nie zmieniasz, czego dowód ciut wyżej.
Jeśli chcesz analizować język potoczny matematycznie poprawnie to musisz działać na sygnałach o polaryzacji zgodnej z oryginałem inaczej będziesz miał kociokwik.

Mamy zdanie:
Jutro nie pójdziemy ani do kina ani do teatru
Y=~K*~T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Czy rozumiesz co to są miękkie jedynki?
To znaczy, czy rozumiesz że w dniu dzisiejszym nie znasz twardych wartości logicznych zmiennych ~K i ~T bo twarde wartości poznamy dopiero pojutrze!
Jutro pani może ustawić te zmienne na dowolne wartości twarde:
~K=1 - gdy nie pójdziemy do kina
~K=0 - gdy pójdziemy do kina

Teraz możesz skorzystać z zero-jedynkowej definicji spójnika „i”(*) co zrobiłeś poprawnie:
Kod:

  ~K ~T Y=~K*~T
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0

Sensowne jest przejście na zapis ogólny w ten sposób:
p=K
q=T
Dzięki temu nie zmieniamy polaryzacji sygnałów z języka potocznego:
To jest bardzo ważne bo:
Kino (K=1) to nie jest to samo co nie kino (~K=1)
K=1 # ~K=1
Prawo Prosiaczka:
(~K=1)=(K=0)
stąd:
K=1 # K=0
czyli:
1#0 - jeden to nie jest to samo co zero
cnd

Stąd poprawne kodowanie w zapisie ogólnym naszego zdania mające 100% przełożenie na to zdanie jest tylko i wyłącznie takie:
Kod:

T1
  ~p ~q Y=~p*~q
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0

Dalej masz pikuś, czyli matematykę ścisłą, czyli tworzenie równań algebry Boole’a z dowolnej tabeli zero-jedynkowej - nawet tego ziemscy matematycy nie potrafią w 100%!
Dlaczego nie potrafią w 100%?
Bo ubzdurali sobie że matematycznie sygnał wyjściowy Y może występować tylko i wyłącznie w logice dodatniej (bo Y) co jest matematyczną głupotą, bo to jest matematyczny FAŁSZ!
Najśmieszniejsze jest to, że ziemscy „matematycy” akceptują sygnały wejściowe zarówno w logice dodatniej (bo p) jak i ujemnej (bo ~p) inaczej nie mieliby szans na ułożenie jakiegokolwiek równania logicznego opisującego dowolną tabelę zero jedynkową.

Prawo rozpoznawalności pojęcia p:
Pojęcie p jest rozpoznawalne wtedy i tylko wtedy gdy rozpoznawalne jest pojęcie ~p
p<=>~p = (p=>~p)*(~p=>p)
Dowód abstrakcyjny:
Wyobraźmy sobie że żyjemy we Wszechświecie o idealnej temperaturze:
t=constans
W takim Wszechświecie pojęcia ciepło (C=1) i nie ciepło (~C=1) są nierozpoznawalne, bo nie możemy zmierzyć choćby najmniejszej różnicy temperatur.

Na mocy prawa rozpoznawalności pojęcia p MUSIMY we wszelkich tabelach zero-jedynkowych uwidaczniać zarówno sygnały niezanegowane (x) jak i zanegowane (~x)
Stąd nasza tabela zero-jedynkowa przybiera postać:
Kod:

T2
  ~p ~q  p  q  Y=~p*~q ~Y=p+q
A: 1  1  0  0   1        0
B: 1  0  0  1   0        1
C: 0  1  1  0   0        1
D: 0  0  1  1   0        1
   1  2  3  4   5        6

Kluczowy błąd czysto matematyczny wszystkich ziemskich matematyków (z najwybitniejszym prof. matematyki włącznie) polega na tym że dokonują oni dokładnie twojego podstawienia szaryobywatelu
z=~Y
Wtedy tabela T2 przyjmuje postać:

Kod:

T3
  ~p ~q  p  q  Y=~p*~q  z=p+q
A: 1  1  0  0   1        0
B: 1  0  0  1   0        1
C: 0  1  1  0   0        1
D: 0  0  1  1   0        1
   1  2  3  4   5        6

W ten sposób głupkom, znaczy ziemskim matematykom wydaje się, że logiki ujemnej nie ma bo nie istnieje ~Y.

Problem w tym że tak może myśleć wyłącznie matematyczny koziołek matołek bo powyższa tabela jest dowodem że logika ujemna (bo ~x) dalej istnieje w sygnałach ~p i ~q.
Idąc tropem podstawień ziemskiego koziołka matołka podstawmy:
r=~p
s=~q
stąd nasza tabela zero-jedynkowa przyjmuje postać:
Kod:

T4
   r  s  p  q  Y=r*s    z=p+q
A: 1  1  0  0   1        0
B: 1  0  0  1   0        1
C: 0  1  1  0   0        1
D: 0  0  1  1   0        1
   1  2  3  4   5        6

Dopiero w tabeli T4 logika ujemna (bo ~x) „nie istnieje” bo nie mamy ani jednego sygnału zanegowanego (~).

Oczywiście jeśli znamy zastosowane podstawienia:
r=~p
s=~q
z=~Y
to matematycznie jest wszystko w porządku
Problem w tym, że ziemscy matematycy widzą sygnał cyfrowy „z”, ale nie widzą oczywistego podstawienia:
z=~Y
Dokładnie na tym polega kluczowy błąd czysto matematyczny ziemskich matematyków twierdzących że nie istnieje funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y).

Doskonale tu widać szary obywatelu iż twoja propozycja podstawienia:
p=~K
q=~T
jest do dupy bo to jest sztuczne ukrycie logiki ujemnej (bo ~x) dzięki temu będziesz pewnie twierdził że logiki ujemnej (bo ~x) nie ma.
Czy mam rację?

Problem tworzenia z dowolnej tabeli zero-jedynkowej zarówno równań alternatywno-koniunkcyjnych (miękkie jedynki) jak i równań koniunkcyjno-alternatywnych (miękkie zera) jest trywialny i omawiałem go już z milion razy - niestety, zawsze to było rzucanie grochem o ścianę tzn. żaden z matematyków nie miał szans na matematyczne zakwestionowanie tego co piszę ale też żaden z nich oficjalnie nie potwierdził iż rozumie to co piszę i się a tym zgadza - wszyscy jak strusie, chowają głowę w piasek.

P.S.
Analizę matematyczną zdania:
Jutro nie pójdziemy ani do kina ani do teatru
Y=~K*~T
w ORYGINALE czyli bez zmiany polaryzacji sygnałów ~K i ~T masz w poście niżej.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 9:10, 27 Lis 2018, w całości zmieniany 9 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25451
Przeczytał: 25 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 3:17, 27 Lis 2018    Temat postu:

Język potoczny i jego kodowanie w logice matematycznej!
Na przykładzie analizy zdania z języka potocznego:
A.
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Zdanie matematycznie tożsame:
Jutro nie pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru
Y=~K*~T

Uwaga!
Bardzo ważny dla sprawy tj. posłania wszystkich aktualnych logik „matematycznych” ziemian do piekła na wieczne piekielne męki jest też post wyżej napisany dla szarego obywatela:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1175.html#419199

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
wartościowanie jest psu na budę potrzebne.

Komputery działają właśnie dlatego, że wartościują.
Pogrążasz się coraz bardziej, a ja tu jestem tylko dlatego, żeby zobaczyć, jaką jeszcze bzdurę wymyślisz.

Jak zwykle wszystko jest odwrotnie, bo to ty się pogrążasz twierdząc że twoja logika „matematyczna” działa na stałych binarnych!
W przełożeniu na programowanie komputerów twierdzisz że programy mogą działać na stałych.

Ale ja wcale tego nie twierdzę.

Niestety, twierdzisz.
Dowód:
Dwa jest mniejsze od pięciu i Płock leży nad Wisłą
2M5*PNW=?
Czy masz choć cień wątpliwości iż 2M5 i PNW to stałe binarne o znanej wartości logicznej, której to wartości logicznej nawet sam Pan Bóg zmienić nie może?
Irbisol napisał:
Ty natomiast twierdzisz coś, przez co komputery przestałyby działać.

Jak zwykle wszystko jest odwrotnie, dowód masz ciut wyżej.
To twoje komputery przestają działać bo operujesz na stałych, czego dowód ciut wyżej.

W przełożeniu na komputery twój program działa tak:
Jeśli 2 jest mniejsze od 5 to skocz do ET1.
Inaczej: skocz do ET2
Jeśli Płock leży nad Wisłą to skocz do ET3
Inaczej: skocz do ET4
Doskonale tu widać, że operując na stałych twoje komputery leżą i kwiczą - nie działają.
cnd

Natomiast logika matematyczna 5-cio latka działająca na zmiennych działa tak:
Pani:
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Zdanie tożsame:
Jutro pójdziemy do kina i Jutro pójdziemy do teatru
Y=K*T
Jaką twardą wartość logiczną ma w dniu dzisiejszym zdanie:
Jutro pójdziemy do kina
K=1 czy K=0?
albo
Jutro pójdziemy do teatru
T=1 czy T=0?
Możesz to określić?

Jak określisz Irbisolu to kasuję algebrę Kubusia, inaczej jeśli jesteś człowiekiem honoru, musisz skasować swoją gówno-logikę działająca na stałych binarnych.
Tą gówno-logikę:
Dwa jest mniejsze od pięciu i Płock leży nad Wisłą
2M5*PNW=?
Każdy 5-cio latek ci przyporządkuje tu twarde jedynki:
2M5=1
PNW=1
… a to oznacza że to twoja logika matematyczna jest gówno-logiką bo działa na stałych binarnych 2M5 i PNW.
cnd

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

Cytat:
Zauważmy że:
Algebra Kubusia (choćby ten post) jest w 100% weryfikowalna, zarówno w laboratorium techniki cyfrowej

Ciekawe, jak - skoro ta algebra nie ma pojęcia, co powinno być na wyjściu bramki.
Wszak wartościowanie jest psu na budę potrzebne.

(...)Jak udowodnisz wszystkim że wartościowanie jest ci potrzebne przy podkładaniu logiki matematycznej pod język potoczny

Co ty znowu pieprzysz o jakimś języku potocznym?
Napisałeś, że twoja logika jest weryfikowalna w laboratorium techniki cyfrowej.
Jak zweryfikujesz przewidywania twojej logiki co do wyniku na bramce AND, gdzie podajesz dwie jedynki?
Krok po kroku opisz doświadczenie.

Logika matematyczna 5-cio latków działa na zmiennych binarnych w przeciwieństwie do twojego gówna działającego na stałych binarnych - dowód masz wyżej.

Jak działa logika matematyczna 5-cio latków na zmiennych binarnych?
Bardzo proszę, masz to krok po kroku na poziomie 5-cio latka.

Krok 1
A.
Pani w przedszkolu:
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Zdanie matematycznie tożsame:
Jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
A: Ya=~K*~T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Ya=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Ya=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
A: Ya=~K*~T=1*1 =1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Dowód w laboratorium techniki cyfrowej:
Podajemy na bramkę „i”(*) sygnały ~K=1 i ~T=1 otrzymując na wyjściu Ya=1
cnd
Irbisolu:
Czy masz cień wątpliwości, że zdanie pani przedszkolanki to zdanie z języka potocznego?
Czy masz cień wątpliwości iż w dniu dzisiejszym symbole ~K i ~T to zmienne binarne których to wartości logicznej nawet sam Pan Bóg nie zna, bowiem pani mająca wolną wolę ustali twarde wartości logiczne tych zmiennych dopiero w dniu jutrzejszym - tylko i wyłącznie w dniu jutrzejszym!

Dopiero pojutrze zmienne ~K i ~T przyjmą twarde wartości logiczne, których sam Pan Bóg już nie zmieni:
a) ~K=1 - prawdą jest (=1) że wczoraj nie byliśmy w kinie (~K)
ALBO!
b) ~K=0 - fałszem jest (=0) że wczoraj nie byliśmy w kinie (~K)
Prawo Prosiaczka działające zarówno na stałych jak i na zmiennych:
(~K=0) = (K=1)
c) K=1 - prawdą jest (=1) że wczoraj byliśmy w kinie (K)
Doskonale tu widać matematyczną tożsamość zdań wynikającą z prawa Prosiaczka:
b) (~K=0) = c) (K=1)
cnd

Krok 2
… a kiedy pani skłamie?
Jaś (lat 5):
We wszystkich pozostałych przypadkach pani skłamie (~Y=1).
Czyli:
Pani skłamie (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
B: ~Yb=~K*T=1*1=1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Dowód w laboratorium:
Na bramkę „i”(*) podajemy sygnały wejściowe ~K=1 i T=1 otrzymując na wyjściu sygnał ~Yb=1
LUB
C: ~Yc=K*~T=1*1=1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Dowód w laboratorium:
Na bramkę „i”(*) podajemy sygnały wejściowe K=1 i ~T=1 otrzymując na wyjściu ~Yc=1
LUB
D: ~Yd=K*T=1*1=1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
Dowód w laboratorium:
Na bramkę „i”(*) podajemy sygnały wejściowe K=1 i T=1 otrzymując na wyjściu ~Yd=1

Koniec analizy zdania pani przedszkolanki, zdania z języka potocznego!

Zapiszmy naszą analizę w tabeli prawdy przechodząc na zapisy ogólne:
p=K
q=T
stąd mamy:
A.
Jutro nie pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru
Y=~p*~q
Kod:

T1
Analiza zdania A pani przedszkolanki Y=~p*~q
przez wszystkie możliwe przeczenia ~p i ~q
             |co w logice
             |miękkich jedynek
             |oznacza
A: Ya=~p*~q=1|(~p=1)*(~q=1)= Ya=1
B:~Yb=~p* q=1|(~p=1)*( q=1)=~Yb=1
C:~Yc= p*~q=1|( p=1)*(~q=1)=~Yc=1
D:~Yd= p* q=1|( p=1)*( q=1)=~Yd=1

Zakodujmy przedstawioną wyżej analizę symboliczną, operującą tylko i wyłącznie na miękkich jedynkach (mogą zajść ale nie muszą) wzglądem punktu odniesienia ustawionym na zdaniu:
A: Ya=~p*~q
Kodowania takiego możemy dokonać tylko i wyłącznie na mocy praw Prosiaczka sprowadzając tabelę T1 do sygnałów odniesienia Yx, ~p, ~q
Prawa Prosiaczka dla naszych zmiennych binarnych:
(~Yx=1)=(Yx=0)
(p=1)=(~p=0)
(q=1)=(~q=0)
Stąd mamy:
Kod:

T2
Analiza zdania A pani przedszkolanki Ya=~p*~q
przez wszystkie możliwe przeczenia ~p i ~q
z kodowaniem zero-jedynkowym dla punktu
odniesienia ustawionego na zdaniu A: Ya=~p*~q
             |co w logice        |Dla punktu         |Tabela
             |miękkich jedynek   |odniesienia        |matematycznie
             |oznacza            |A: Ya=~p*~q        |tożsama
             |                   |                   | ~p ~q  Y=~p*~q
A: Ya=~p*~q=1|(~p=1)*(~q=1)= Ya=1|(~p=1)*(~q=1)= Ya=1|  1* 1 =1
B:~Yb=~p* q=1|(~p=1)*( q=1)=~Yb=1|(~p=1)*(~q=0)= Yb=0|  1* 0 =0
C:~Yc= p*~q=1|( p=1)*(~q=1)=~Yc=1|(~p=0)*(~q=1)= Yc=0|  0* 1 =0
D:~Yd= p* q=1|( p=1)*( q=1)=~Yd=1|(~p=0)*(~q=0)= Yd=0|  0* 0 =0
   a   b  c d   e      f     g  h   i      j     k      1  2  3

Dowód iż matematycznie jest tu wszystko w porządku.
Z analizy symbolicznej ABCDabcd odczytujemy:
Y=Yb
Bo jest tylko jeden sygnał o polaryzacji w logice dodatniej (bo Y)
Stąd mamy:
A: Y = ~p*~q
co w logice miękkich jedyne oznacza:
Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
Doskonale to widać w tabeli ABCDefgh

… a kiedy zajdzie ~Y?
Przechodzimy z równaniem A do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
BCD:
~Y=p+q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1 lub q=1
Widać to doskonale w tabeli ABCDefgh.

Na mocy tabeli ABCDabcdefgh zapisujemy także:
BCD’:
~Y=~Yb+~Yc+~Yd
Po rozwinięciu mamy:
~Y=B: ~p*q + C: p*~q + D: p*q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1 <=> B: ~p=1 i q=1 lub C: p=1 i ~q=1 lub D: p=1 i q=1
Widać to doskonale w tabeli ABCDefgh.

Pozostaje nam drobiazg, czyli udowodnienie iż:
BCD=BCD’
Dowód:
BCD’
~Y=~p*q + p*~q + p*q
Minimalizujemy:
~Y = ~p*q + p*(~q+q)
~Y= p+(~p*q)
Przejście do logiki dodatniej bo Y poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
Y = ~p*(p+~q)
Y = ~p*p + ~p*~q
Y = ~p*~q
Powrót do logiki ujemnej (bo ~Y):
~Y=p+q

Stąd mamy:
~Y = BCD: p+q = BCD’: ~p*q+p*~q+p*q
cnd

Podsumowanie:
Zauważ Irbisolu, że język potoczny, czyli zadnie pani przedszkolanki:
A.
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Y=~K*~T
ma 100% pokrycie w laboratorium techniki cyfrowej!
Co bezdyskusyjnie udowodniłem wyżej!

Irbisolu:
Zgadzasz się z tym faktem, czy będziesz protestował?
Jeśli protestujesz to pokaż co kwestionujesz w powyższej analizie matematycznej?


http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1175.html#419061
Irbisol napisał:
Pogrążasz się coraz bardziej, a ja tu jestem tylko dlatego, żeby zobaczyć, jaką jeszcze bzdurę wymyślisz.

Jak zwykle wszystko jest odwrotnie.
Ciekawe kiedy to zauważysz?
P.S.
Dobrze że jesteś
:szacunek: :brawo: :* :pidu:


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 9:06, 27 Lis 2018, w całości zmieniany 9 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 7460
Przeczytał: 54 tematy


PostWysłany: Wto 9:49, 27 Lis 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
wartościowanie jest psu na budę potrzebne.
(...)
Ty natomiast twierdzisz coś, przez co komputery przestałyby działać.

Jak zwykle wszystko jest odwrotnie, dowód masz ciut wyżej.
To twoje komputery przestają działać bo operujesz na stałych, czego dowód ciut wyżej.

Czy operuję na stałych, czy na zmiennych, komputer działa normalnie. Wypróbowane.
Bez wartościowania komputer przestaje działać.
A wg ciebie "wartościowanie jest psu na budę potrzebne". Zatem wg twojej logiki komputery nie są w stanie działać. Właściwie nic nie jest w stanie działać, gdzie przechodzą konkretne wartości sygnałów.

Cytat:
Irbisol napisał:
Napisałeś, że twoja logika jest weryfikowalna w laboratorium techniki cyfrowej.
Jak zweryfikujesz przewidywania twojej logiki co do wyniku na bramce AND, gdzie podajesz dwie jedynki?
Krok po kroku opisz doświadczenie.

Logika matematyczna 5-cio latków działa na zmiennych binarnych w przeciwieństwie do twojego gówna działającego na stałych binarnych - dowód masz wyżej.

Jak działa logika matematyczna 5-cio latków na zmiennych binarnych?
Bardzo proszę, masz to krok po kroku na poziomie 5-cio latka.

Krok 1
A.
Pani w przedszkolu:

Nie, palancie - nie "pani w przedszkolu".
Wchodzisz do laboratorium techniki cyfrowej, bierzesz bramkę AND, podłączasz na jej wejścia dwie jedynki i sprawdzasz, czy będzie to samo, czego twoja algebra nie jest w stanie określić.
Miałeś ZWERYFIKOWAĆ W LABORATORIUM swoją algebrę. Więc weryfikuj zamiast pierdolić o pani w przedszkolu.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 47, 48, 49 ... 64, 65, 66  Następny
Strona 48 z 66

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin