Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Algebra Kubusia '2018 cdn
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 53, 54, 55 ... 64, 65, 66  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 3733
Przeczytał: 76 tematów


PostWysłany: Wto 13:11, 08 Sty 2019    Temat postu:

Cytat:
w obu przypadkach mamy prawdę po obu stronach #


chyba mamy prawdę niezależną od kolejności :wink: ? czyli zachodzi w jedną i drugą stroną ?

ps

nie, masz rację :)


Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Wto 13:14, 08 Sty 2019, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24990
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 5:42, 09 Sty 2019    Temat postu:

Matematyczna obsługa obietnic i gróźb w logice matematycznej!

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1300.html#426999
fiklit napisał:
Cytat:

T1:
1:p<=>q=2:~p<=>~q=3:~(p<=>~q)=4:~(~p<=>q)=5:~(p$q)=6:~(~p$~q)=7:p$~q=8:~p$q=9:p*q+~p*~q
#
T2:
1:p$q =2:~p$~q=3:~(p$~q)=4:~(~p$q)=5:~(p<=>q)=6:~(~p<=>~q)=7:p<=>~q=8:~p<=>q=9:p*~q+~p*q
Gdzie:
# - różne w znaczeniu
Jeśli jedna strona znaku # jest prawdą to druga fałszem (odwrotnie nie zachodzi)

To nieprawda.
w zależności od podstawienia będziemy mieli
...0=0=0=0 # 1=1=1=1...
lub
... 1=1=1=1 # 0=0=0=0...
w obu przypadkach mamy prawdę po obu stronach #.

Poprawny matematyczny zapis jest tu taki:
Przypadek 1
T11: Y = p<=>q = T19: p*q+~p*~q =1 # T25: ~Y = ~(p<=>q)= T21: p$q= T29: p*~q+~p*q =1
Przypadek 2
T21: Y = p$q T29: p*~q+~p*q =1 # ~Y = T15: ~(p$q) =T11: p<=>q = T19: p*q+~p*~q =1

Doskonale tu widać, dlaczego wprowadzenie funkcji logicznej Y i ~Y jest tu kluczowe.
Bez Y i ~Y mielibyśmy na przykład taki kwiatek:
T11: p<=>q =1 # T21: p$q=1
Gdzie w tym przypadku powinno być:
p<=>q ## p$q
gdzie:
## - różne na mocy definicji
Innymi słowy:
Zdanie wypowiedziane:
Przypadek 1
Jutro pójdziemy do kina wtedy i tylko wtedy gdy pójdziemy do teatru
Y = K<=>T = K*T+~K*~T
Jest fundamentalnie czym innym niż zdanie wypowiedziane:
Przypadek 2
Jutro pójdziemy do kina albo do teatru
Y = K$T = K*~T+~K*T

W sumie to masz rację w sensie iż zrobiłem błąd, powinno być:
T1: Y=
1:p<=>q=2:~p<=>~q=3:~(p<=>~q)=4:~(~p<=>q)=5:~(p$q)=6:~(~p$~q)=7:p$~q=8:~p$q=9:p*q+~p*~q
##
T2: Y=
1:p$q =2:~p$~q=3:~(p$~q)=4:~(~p$q)=5:~(p<=>q)=6:~(~p<=>~q)=7:p<=>~q=8:~p<=>q=9:p*~q+~p*q
gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja znaczka różne na mocy definicji ## jest tu spełniona bo:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej

W naszym przypadku mamy:
Y = p<=>q # ~Y=~(p<=>q) = p$q
##
Y=p$q # ~Y=~(p$q) = p<=>q
Gdzie:
# - zaprzeczenie funkcji logicznej
cnd
Zaprzeczeniem funkcji:
~Y=p$q
nie jest funkcja:
Y=p$q
Stąd:
## - różne na mocy definicji
Innymi słowy:
Zaprzeczeniem zdania:
A.
Skłamię (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina albo($) do teatru
~Y=K$T
Nie jest zdanie:
B.
Dotrzymam słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina albo($) do teatru
Y=K$T
Uzasadnienie:
Jeśli negujemy dowolną funkcję logiczną:
Y=f(x)
To musimy ją negować dwustronnie:
~Y=~f(x)

W logice matematycznej kluczowy jest punkt odniesienia, czyli zdanie wypowiedziane jako pierwsze, do którego odnosimy wszelkie prawa logiki matematycznej.
Zobaczmy to na przykładzie.

Przypadek 1
T11: Y= p<=>q = T19: p*q+~p*~q =1 # ~Y = T25: ~(p<=>q)= T21: p$q= T29: p*~q+~p*q =1

Pani w przedszkolu wypowiada dowolne zdanie z tabeli T1 na przykład:
T11.
Jutro pójdziemy do kina (K=1) wtedy i tylko wtedy gdy pójdziemy do teatru (T=1)
Y = T11: K<=>T = T19: K*T+~K*~T =1
co w równaniu alternatywno-koniunkcyjnym oznacza:
T19:
Y=1 <=> K=1 i T=1 lub ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1) lub nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
… a kiedy pani skłamie?
Na to pytanie odpowiada nam dowolne zdanie z tabeli T2.
~Y = T25: ~(K<=>T) = T21: K$T = T29: K*~T+K*T =1
co w równaniu alternatywno-koniunkcyjnym oznacza:
T29:
~Y=1 <=> K=1 i ~T=1 lub K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani skłamie (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1) lub nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Prawo Prosiaczka możemy stosować wybiórczo do dowolnej zmiennej binarnej:
(~Y=1) = (Y=0)
Stąd zapis tożsamy do T29:
T29’:
(Y=0) <=> K=1 i ~T=1 lub ~K=1 i T=1
Czytamy:
Pani skłamie (Y=0) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1) lub nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Y=(K<=>T) - zdanie wypowiedziane
Innymi słowy mamy:
T29:
~(K<=>T)=1 <=> K=1 i ~T=1 lub ~K=1 i T=1
Zapis tożsamy to:
~(K<=>T) = K*~T+~K*T =1
T29’:
K<=>T =0 <=> K=1 i ~T=1 lub ~K=1 i T=1
Zapis tożsamy to:
T29’:
K<=>T = K*~T+~K*T =0
Stąd mamy odpowiedzi na pytania kiedy pani dotrzyma słowa (Y=1) a kiedy skłamie (Y=0) widziane z tego samego punktu odniesienia w logice dodatniej (bo Y):
T11: Y = K<=>T = K*T+~K*~T =1 # T29’: Y = K<=>T = K*~T+~K*T =0

Oczywistym jest że jeśli wiem kiedy pani dotrzyma słowa T11: K<=>T =1 to na 100% wiem kiedy pani skłamie T29: ~(K<=>T)=1 [=] K<=>T=0 (na mocy prawa Prosiaczka) i odwrotnie.
Tak więc w tym przypadku zachodzi to w dwie strony.

Problem w tym że zdanie p<=>q nie zawsze musi być prawdziwe!

Przykład:
Pani w przedszkolu:
1.
Dostaniesz cukierka wtedy i tylko wtedy gdy zdasz egzamin
C<=>E =?
Pozornie wygląda to dobrze, ale …
Równoważność jest przemienna, czyli zdanie teoretycznie tożsame brzmi:
Zdasz egzamin wtedy i tylko wtedy gdy dostaniesz cukierka
E<=>C =0!
stąd:
E<=>C = C<=>E =0!
Ta równoważność jest oczywistym fałszem!
W logice matematycznej fałszu nie analizujemy tylko wyrzucamy do kosza, stąd z fałszywości zdania C<=>E =0 niczego nie możemy wnioskować.

Dlaczego zdanie 1 jest fałszem?

Definicja obietnicy:
Jeśli dowolny warunek to nagroda
W=>N
Obietnica to warunek wystarczający W=>N wchodzący w skład implikacji prostej W|=>N.

Innymi słowy zdanie prawdziwe w temacie cukierka i egzaminu brzmi:
A.
Jeśli zdasz egzamin (warunek) to dostaniesz cukierka (skutek)
E=>C =1
Uwaga!
Tylko i wyłącznie z powodu zdanego egzaminu mamy tu gwarancję matematyczną => dostania cukierka.
Nie wyklucza to oczywiście dostania cukierka z dowolnego innego powodu, ale taki cukierek nie ma nic wspólnego ze zdaniem wypowiedzianym A.
Matematycznie nic tu nie musimy udowadniać bowiem na mocy definicji wiemy że zdanie A jest częścią implikacji prostej E|=>K.
Dalsza analiza dokładnie z tego faktu wynika!
Stąd mamy:
B.
Jeśli zdasz egzamin to możesz ~~> nie dostać cukierka
E~~>~C = E*~C =0
Tylko w tym przypadku na mocy definicji obietnicy pani jest kłamcą.

Zuzia do Jasia (oboje po 5 wiosenek):
… a jeśli nie zdam egzaminu?
Jaś:
Prawo Kubusia:
A: E=>C = C: ~E~>~C
stąd mamy:
C.
Jeśli nie zdasz egzaminu to na 100% nie dostaniesz cukierka
~E~>~C =1
Zdanie C (groźba) można wypowiedzieć w dowolnie ostrej formie na przykład jak wyżej, jednak na mocy definicji obietnicy (implikacja prosta E|=>C) prawdziwe będzie zdanie D niżej.
Na mocy definicji obietnicy zdanie C musimy kodować warunkiem koniecznym ~> (a nie wystarczającym =>!)
Zauważmy, że gdybyśmy zdanie C zakodowali warunkiem wystarczającym => to wtedy zdanie D (kontrprzykład dla C) musiałoby być fałszem co jest matematycznie sprzeczne z definicją obietnicy (implikacja prosta E|=>C).
lub
D.
Jeśli nie zdasz egzaminu to możesz ~~> dostać cukierka
~E~~>C = ~E*C =1 - jest taka możliwość na mocy definicji obietnicy (implikacja prosta E|=>C)

Zdanie D to matematyczny akt miłości w stosunku do obietnicy A tożsamy z matematycznym aktem łaski w stosunku do groźby C.

Stąd mamy wyprowadzoną definicję groźby.

Definicja groźby:
Jeśli dowolny warunek to kara
W~>K
Groźba to warunek konieczny W~>K wchodzący w skład implikacji odwrotnej W|~>K

Przykład:
A.
Jeśli ubrudzisz spodnie to na 100% dostaniesz lanie
B~>L =1
To jest ewidentna groźba, czyli na mocy definicji warunek konieczny ~> wchodzący w skład implikacji odwrotnej.
Tu nic nie musimy dowodzić na mocy definicji groźby!
Brudne spodnie są warunkiem koniecznym B~>L=1 lania, ale nie wystarczającym B=>L=0 na mocy definicji groźby (implikacja odwrotna B|~>L)
Dalsza analiza jest tu taka.
B.
Jeśli ubrudzisz spodnie to możesz nie dostać lania
B~~>~L = B*~L =1
Jest taka możliwość na mocy definicji implikacji odwrotnej B|~>L

Zuzia do Jasia:
… a jeśli nie ubrudzę spodni?
Jaś:
Prawo Kubusia:
A: B~>L = C: ~B=>~L
stąd mamy:
C.
Jeśli nie ubrudzisz spodni to na 100% nie dostaniesz lania
~B=>~L =1
Zdanie C to obietnica wchodząca w skład implikacji prostej ~B|=>~L
Czyste spodnie (~B=1) dają nam gwarancję matematyczną => nie dostania lania (~L=1)
… ale tylko i wyłącznie z powodu czystych spodni!
Z dowolnego innego powodu pani może walić i kłamcą nie będzie.
Na mocy definicji implikacji odwrotnej B|~>L mamy tu fałszywość zdania D będącego kontrprzykładem dla zdania C
D.
Jeśli nie ubrudzisz spodni to możesz ~~> dostać lanie
~B~~>L = ~B*L =0
Zakaz walenie z powodu czystych spodni (~B=1)!

Czym jest zdanie B?
Zdanie B to matematyczny akt łaski w stosunku do groźby A (darowanie lania ~L=1) tożsamy z matematycznym aktem miłości w stosunku do obietnicy C (nagrodą jest tu darowanie lania ~L=1)

Uwaga!
W praktyce może się zdarzyć że pani wypowie zdanie:
Dostaniesz cukierka tylko wtedy gdy zdasz egzamin
C<=>E
Oczywistym jest, że pani mająca wolną wolę może dziecku dać cukierka w przypadku nie zdanego egzaminu (akt miłości) i kłamcą nie będzie.
Forma „wtedy i tylko wtedy” ma tu na celu zmuszenie odbiorcy do dołożenia wszelkich starań aby ten egzamin zdać, co nie wyklucza wręczenie cukierka mimo że dziecko nie zdało egzaminu.
Wniosek:
Matematycznie takie zdanie należy traktować jako obietnicę:
Jeśli zdasz egzamin to dostaniesz cukierka
E=>C =1

P.S.
Przypadek 2
Identycznie analizujemy dowolne zdanie z serii T2 wypowiedziane przez panią przedszkolanką np.
T21:
Jutro pójdziemy do kina albo($) do teatru
Y = K$T = K*~T+~K*T
Co w równaniu alternatywno-koniunkcyjnym oznacza:
Y=1 <=> K=1 i ~T=1 lub ~K=1 i T=1
czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1) lub nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Innymi słowy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy pójdziemy w jedno miejsce, albo do kina albo do teatru.
… a kiedy pani skłamie?
Negujemy zdanie T21 dwustronnie:
~Y=~(K$T) = K<=>T = K*T + ~K*~T
Co w równaniu alternatywno-koniunkcyjnym oznacza:
~Y=1 <=> K=1 i T=1 lub ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani skłamie (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1) lub nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)

Szczegółowa analiza zdanie T21: Y=K&T będzie analogiczna jak zdania T11: Y=K<=>T na początku niniejszego postu - pozostawiam ją naszym orłom logiki matematycznej Irbisolowi, Idiocie i Fizykowi (Taz).

Co wy na to Irbisolu, Idioto i Fizyku?
Wystarczy wasze słowo iż nie wiecie jak się to robi i zrobie to za was.
Czekam, czekam …

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-225.html#310261
idiota napisał:
Chyba ostatecznie przegrzaliśmy rafałowi pozostałości mózgu.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2000.html#299283
idiota napisał:
Boże, co za bzdury...
To niesamowite jak rafał swoim nierozumieniem niczego potrafi sobie w głowie posklejać co się da i zrobić to jakoś odnoszące się do jego idee fixe...
Przecież tego nie ma sensu nawet wyjaśniać, bo widać tu raczej symptomy choroby, a nie rozumowanie.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-875.html#409323
idiota napisał:
To twoje prawo prosiaczka to jakiś bełkot.
Ja ci wyraźnie mówię, żebyś nie próbował nawet mieszać logiki normalnej ze swoimi wymysłami, a ty mi nagle poświadczasz, że te twoje wymysły rozumiem i przyjmuję.
Tak nie jest.
To dla mnie bełkot obłąkańca i powinieneś to od dawna wiedzieć, ale obłąkańcy zwykle nic nie wiedzą, bo są obłąkani.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-150.html#309743
Irbisol napisał:
Nie uda ci się, tępaku logiczny, zarzucić mnie wzorami, które zapewne uważasz za tak skomplikowane, że nikt ich nie rozumie.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-450.html#369345
Irbisol napisał:
Ty jesteś naprawdę ograniczony - nie ma z tobą podstawowego kontaktu ... Nie wiem, jak do ciebie przemówić, bo twoja głupota przerasta wszystko, co do tej pory spotkałem na wielu forach

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1050.html#415439
Irbisol napisał:

Po prostu nie mam już słów na wyrażenie stopnia twojego upośledzenia, które nie pozwala ci tego pojąć.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 23:39, 09 Sty 2019, w całości zmieniany 23 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4195
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 8:48, 09 Sty 2019    Temat postu:

Co to jest ten stan wejścia na bramce?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24990
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 8:58, 11 Sty 2019    Temat postu:

Skąd biorą się wynikowe zera i jedynki w tabelach zero-jedynkowych?
… z banalnej teorii zbiorów, oczywiście!

fiklit napisał:
Co to jest ten stan wejścia na bramce?

Rozprawmy się na początek z równoważnością.
Równoważność Pitagorasa:
TP<=>SK = (TP=>SK)*(SK=>TP)
definiuje po prostu tożsamość zbiorów TP=SK
Tożsamość ta, na mocy prawa rachunku zerojedynkowego:
TP<=>SK = ~TP<=>~SK
~TP<=>~SK = (~TP=>~SK)*(~SK=>~TP)
wymusza tożsamość zbiorów ~TP=~SK
Oczywistym jest że zbiory TP i ~TP są wzajemnie rozłączne i uzupełniają się wzajemnie do dziedziny:
ZWT - zbiór wszystkich trójkątów
Definicja dziedziny:
TP+~TP = D (ZWT) =1
TP*~TP = [] (zbiór pusty) =0

Definicja zaprzeczenia dowolnego zbioru:
Zaprzeczeniem dowolnego zbioru nazywamy jego uzupełnienie do dziedziny

Stąd mamy:
~TP=[ZWT-TP]

Dlaczego tych banałów nie ma w żadnym ziemskim podręczniku matematyki?
… oto jest pytanie.

Odpowiadam na pytanie co to jest stan wejścia na bramce na przykładzie twierdzenia Pitagorasa.

Potraktujmy iloczynem logicznym zbiorów (*) wszelkie możliwe kombinacje zbiorów z twierdzenia Pitagorasa.

Przypadek 1
Zadajemy sobie pytanie:
Czy zbiory A i B mają element wspólny?
Możliwe odpowiedzi:
1 = TAK
0 = NIE

Definicje:
[x] =1 - zbiór istnieje (jest niepusty)
[] =0 - zbiór nie istnieje (nie zawiera żadnego elementu)

Definicja znaczka ~~>:
p~~>q = p*q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają co najmniej jeden element wspólny
Inaczej:
p~~>q = p*q =0 - zbiory p i q nie mają elementu wspólnego, zbiór wynikowy p~~>q jest zbiorem pustym

Jedziemy z tym koksem:
A.
Czy zbiory TP i SK mają element wspólny TP?
TP~~>SK =TP*SK =1*1 =1
Czytamy:
Oba zbiory istnieją (TP=1) i (SK=1) i mają co najmniej jeden element wspólny [3,4,5] stąd w wyniku mamy:
1 = zbiór niepusty
B.
Czy zbiory TP i ~SK mają element wspólny?
TP~~>SK = TP*~SK =1*1 =0
Czytamy:
Oba zbiory istnieją (TP=1) i (~SK=1) i są rozłączne stąd w wyniku mamy:
0 = zbiór pusty
C.
Czy zbiory ~TP i SK mają element wspólny?
~TP~~>SK = ~TP*SK =1*1 =0
Czytamy:
Oba zbiory istnieją (~TP=1) i (SK=1) i są rozłączne stąd w wyniku mamy:
0 = zbiór pusty
C.
Czy zbiory ~TP i ~SK mają element wspólny?
~TP*~SK =1
Czytamy:
Oba zbiory istnieją (~TP=1) i (~SK=1) i mają co najmniej jeden element wspólny [3,4,6] stąd w wyniku mamy:
1 = zbiór niepusty

Zapiszmy to w tabeli prawdy przechodząc na zapisy ogólne:
TP=p
SK=q
Kod:

T1.             |T2.                 |T3.                   |T4
Analiza zdań    |Co w logice         |Prawa Prosiaczka:     |Tabela tożsama
przez wszystkie |matematycznej (0,1) |(~p=1)=(p=0)          |do T3
przeczenia      |oznacza             |(~q=1)=(q=0)          |
                |                    |Dla punktu            |
                |                    |odniesienia [p,q] mamy|
         Y ~Y   |               Y ~Y |                Y ~Y  | p   q  Y ~Y
A: p* q =1  0   |( p=1)*( q=1) =1  0 | (p=1)<=>(q=1) =1  0  | 1<=>1 =1  0
B: p*~q =0  1   |( p=1)*(~q=1) =0  1 | (p=1)<=>(q=0) =0  1  | 1<=>0 =0  1
C:~p* q =0  1   |(~p=1)*( q=1) =0  1 | (p=0)<=>(q=1) =0  1  | 0<=>1 =0  1
D:~p*~q =1  0   |(~p=1)*(~q=1) =1  0 | (p=0)<=>(q=0) =1  0  | 0<=>0 =1  0
   1  2  3  4      a      b     c  d    e       f     g  h    5   6  7  8
Y=p<=>q

W tabeli T2 definicja spójnika „i”(*) (bramka „i”(*)) jest spełniona w każdej linii:
A: p=1 i q=1 => Ya=1
B: p=1 i ~q=1 => ~Yb=1
C: ~p=1 i q=1 => ~Yc=1
D: ~p=1 i ~q=1 => Yb=1
Doskonale można to zaobserwować w laboratorium techniki cyfrowej.
To jest to czego Irbisol ni cholery nie jest w stanie zrozumieć.
W tabeli T3 musimy już używać spójnika „wtedy i tylko wtedy”(<=>)
Tu też mamy 100% zgodność z laboratorium techniki cyfrowej.

1.
Z tabeli ABCD123 odczytujemy definicję spójnika „wtedy i tylko wtedy” <=> wyrażoną spójniami „i”(*) i „lub”(+) w logice dodatniej (bo Y):
Y = p<=>q = p*q+~p*~q
co w równaniu alternatywno-koniunkcyjnym oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1
2.
Z tabeli ABCD124 odczytujemy definicję spójnika „wtedy i tylko wtedy” <=> wyrażoną spójniami „i”(*) i „lub”(+) w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=~(p<=>q) = p*~q+~p*q
co w równaniu alternatywno-koniunkcyjnym oznacza:
~(p<=>q)=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1

Związek logiki dodatniej (bo Y) z logiką ujemną (bo ~Y):
Y= p<=>q = ~(~Y) = ~(p*~q+~p*q)

Dowód poprawności przejścia z 1 do 2:
Y = (p*q)+(~p*~q)
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
~Y = (~p+~q)*(p+q)
Równania koniunkcyjno-alternatywnego żaden człowiek nie rozumie.
Przejście do tożsamego równania alternatywno-koniunkcyjnego poprzez wymnożenie wielomianu.
~Y=~p*p+~p*q+~q*p+~q*q
~Y = p*~q+~p*q
cnd

Oczywiście znajomość funkcji logicznej Y determinuje znajomość funkcji logicznej ~Y i odwrotnie.

Prawo rozpoznawalności dowolnego pojęcia p:
Pojęcie p jest rozpoznawalne wtedy i tylko wtedy gdy rozpoznawalne jest pojęcie ~p
p<=>~p = (p=>~p)*(~p=>p)

Nasz przykład:
Y<=>~Y = (Y=>~Y)*(~Y=>Y)
Oczywiście nie może tu być mowy o tożsamości pojęć:
Y (prawda) = ~Y(fałsz)
To jest ten drugi rodzaj równoważności której ziemianie nie znają.
Dowód:
Nie ma równoważności typu p<=>~p w żadnym podręczniku ziemskiej „matematyki” … od siedmiu boleści.

[b]Uniwersalna definicja równoważności w zbiorach (pojęciach):
Równoważność to dwa i tylko dwa zbiory (pojęcia) w obrębie dziedziny.
Mogą to być zbiory (pojęcia) tożsame np. TP=SK
ALBO!
Albo dwa pojęcia rozłączne uzupełniające się wzajemnie do dziedziny.
TP+~TP=1
TP*~TP=0

W twierdzeniu Pitagorasa zachodzi tożsamość pojęć (zbiorów):
TP=SK
stąd mamy:
TP+~TP=1 - zbiór wszystkich trójkątów - dziedzina
TP*~TP=0 - zbiory rozłączne

SK+~SK=1
SK*~SK=0

Równoważność związana z rozpoznawalnością pojęcia TP:
3
Wiem co to jest trójkąt prostokątny wtedy (TP) i tylko wtedy gdy wiem co to jest trójkąt nieprostokątny (~TP)
TP<=>~TP = (TP=>~TP)*(~TP=>TP)

Oczywiście o żadnej tożsamości zbiorów TP=~TP nie może tu być mowy, zatem ta równoważność to co innego niż twierdzenie Pitagorasa definiujące tożsamość zbiorów TP=SK.

Matematycznie zachodzi:
p$q = ~(p<=>q) = p<=>~q = p*~q+~p*q
Dla q=p mamy:
p$p = p*~p+~p*p =0

Zdanie tożsame do 3:
3’
Dowolny trójkąt może być prostokątny (TP) albo($) prostokątny (TP)
TP$TP =0 - zdanie fałszywe

Z powodu zachodzącej tożsamości pojęć TP=SK kolejne zdanie tożsame to:
3’’
W dowolnym trójkącie może zachodzić suma kwadratów (SK) albo($) ten trójkąt może być prostokątny
SK$TP = SK*~TP + ~SK*TP = TP*~TP + ~SK*SK =[] =0
bo:
SK=TP
cnd

Natomiast w oryginalnej równoważności Pitagorasa mamy tak:
TP<=>SK = (TP=>SK)*(SK=>TP) = (TP=>TP)*(TP=>TP) =1*1 =1
Inaczej:
TP<=>TP = TP*TP + ~TP*~TP = TP+~TP =1

Czy wszyscy widzą iż zachodzi:
TP<=>TP ## TP$TP
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Innymi słowy:
znaczek "wtw"(<=>) to co innego niż znaczek "albo"($).


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 21:33, 11 Sty 2019, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4195
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 9:25, 11 Sty 2019    Temat postu:

To teraz napiszesz co to jest ten stan na wejściu?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24990
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 22:57, 12 Sty 2019    Temat postu:

Nauka poprawnego rachunku zero-jedynkowego w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)!
Z dedykacją dla wszystkich.

Lekcja 1.

Definicja poprawnej logiki matematycznej:
Poprawna logika matematyczna w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) jest wtedy i tylko wtedy gdy rachunek zero-jedynkowy, czyli zapisy praw logicznych w nagłówkach przekształceń tabel zero-jedynkowych pokrywa się w 100% z równaniami logicznymi wynikającymi z analizy poszczególnych linii w tabeli zero-jedynkowej.

Smutna prawda jest taka, że ziemscy matematycy nie znają poprawnego rachunku zero-jedynkowego, czyli nie potrafią opisywać poprawnie matematycznie przekształceń tabel zero-jedynkowych.
Kod:

Definicja spójnika „lub”(+) z języka potocznego człowieka (bramki „lub”(+))
  (~)p ~(q) (~)Y=(~)p+(~)q
A:   1   1     1
B:   1   0     1
C:   0   1     1
D:   0   0     0

Kod:

Definicja spójnika „i”(*) z języka potocznego człowieka (bramki „i”(*))
  (~)p ~(q) (~)Y=(~)p*(~q)
A:   1   1     1
B:   1   0     0
C:   0   1     0
D:   0   0     0

W powyższych definicjach sygnały wejściowe p i q oraz sygnał wyjściowy Y mogą być w postaci niezanegowanej lub zanegowanej, to bez znaczenia - właściwą definicja jest tabela zero-jedynkowa

Dowód iż ziemscy matematycy nie znają poprawnego rachunku zero-jedynkowego:
Kod:

T1.
  ~p  q Y=~p+q |  p ~q ~Y=p*~q
A: 1  1  1     |  0  0   0
B: 1  0  1     |  0  1   0
C: 0  1  1     |  1  0   0     
D: 0  0  0     |  1  1   1
   1  2  3     |  4  5   6

Kluczowy błąd czysto matematyczny ziemskich matematyków to brak opisu kolumn wynikowych w postaci funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y).
Tylko ślepiec może nie widzieć, że kolumna 6 to zanegowana kolumna 3 - bez funkcji logicznej ~Y nie jesteśmy w stanie tego faktu zapisać!
Zauważmy, że ziemscy matematycy potrafią to poprawnie zapisać ale tylko i wyłącznie w stosunku do kolumn wejściowych na bramkach logicznych np. kolumna 5 to zanegowana kolumna 2 co w każdej ziemskiej tabeli doskonale widać.
5: ~q= ~(2: q)

Błąd fatalny w ziemskiej logice matematycznej to brak poprawnego opisu kolumny wynikowej 6 postaci równania logicznego opisującego funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y), tego równania:
~Y=p*~q
i co za tym idzie, brak możliwości powiązania matematycznego kolumny 6 z kolumną 3.

Tego powiązania!
Mamy:
1.
Y=~p+q
2.
~Y=p*~q
Prawo podwójnego przeczenia:
Y=~(~Y)
Podstawiając 1 i 2 mamy prawo De Morgana w logice dodatniej (bo Y):
Y = ~p+q = ~(p*~q)

Zdecydowanie lepszym sposobem zapisu wszelkich praw logiki matematycznej jest uwidocznienie kolumn wejściowych bramek logicznych w postaci niezanegowanej i zanegowanej po lewej stronie - prawa logiki matematycznej są wtedy lepiej rozumiane i wszystko doskonale widać.
Powyższa tabela w tej notacji przyjmie wygląd:
Kod:

T2.
  ~p  q  p ~q  Y=~p+q ~Y=p*~q
A: 1  1  0  0   1       0
B: 1  0  0  1   1       0
C: 0  1  1  0   1       0
D: 0  0  1  1   0       1
   1  2  3  4   5       6

W wyprowadzaniu wszelkich praw logiki matematycznej istotna jest wejściowa matryca zero-jedynkowa ABCD12 gdzie 0 i 1 możemy ustalać dowolnie byleby uwzględnić wszystkie możliwe kombinacje sygnałów wejściowych.
Matematycznie nie jest istotne czy kolumny 1 i 2 będą opisane w logice dodatniej (np. q) czy też w logice ujemnej (np. ~p).
W dowolnym prawie logiki matematycznej dobrze jest przyjąć za punkt odniesienia sygnały w logice dodatniej w kolumnach wejściowych 1 i 2 jak to pokazano w tabeli niżej:
Kod:

T3.
   p  q ~p ~q  Y=p+q  ~Y=~p*~q
A: 1  1  0  0   1       0
B: 1  0  0  1   1       0
C: 0  1  1  0   1       0
D: 0  0  1  1   0       1
   1  2  3  4   5       6

Z powyższej tabeli odczytujemy.
1.
Mamy funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y):
Y=p+q
2.
Mamy funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=~p*~q

Prawo podwójnego przeczenia dla Y:
Y = ~(~Y)
Podstawiając 1 i 2 mamy prawo De Morgana w logice dodatniej (bo Y):
Y = p+q = ~(~p*~q)
Związek funkcji logicznej ~Y i Y jest oczywisty:
~Y=~(Y)
Podstawiając 2 i 1 mamy prawo De Morgana w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=~p*~q = ~(p+q)

Zauważmy, że w prawie logiki matematycznej dowolne sygnały możemy negować i prawo pozostanie tym samym prawem np.
Prawo przejścia do logiki przeciwnej:
Negujemy sygnały i wymieniamy spójniki na przeciwne:
~Y=~p+~q
Y=p*q
etc

Na mocy powyższej tabeli zapisujemy.

Prawo przejścia do logiki przeciwnej:
Negujemy sygnały i wymieniamy spójniki na przeciwne

Powyższe prawo jest prawem ogólnym logiki matematycznej i obowiązuje dla dowolnie długich funkcji logicznych.
Przykład:
Definicja równoważności w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y= p<=>q = p*q+~p*~q

Algorytm poprawnego przejścia do logiki ujemnej (bo ~Y) jest tu taki.
Krok 1
Uzupełniamy brakujące nawiasy
1.
Y=p*q + ~p*~q
Y = (p*q)+(~p*~q) - funkcja alternatywno-koniunkcyjna
Krok 2
Przechodzimy do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
2.
~Y=(~p+~q)*(p+q) - funkcja koniunkcyjno-alternatywna

Każdy człowiek w języku potocznym (od 5-cio latka poczynając) doskonale rozumie wyłącznie równania alternatywno-koniunkcyjne.
Stąd równanie 2 musimy zapisać w postaci alternatywno-koniunkcyjnej wymnażając wielomiany.
~Y=~p*p + ~p*q + ~q*p + ~q*q
3.
~Y=p*~q+~p*q - funkcja alternatywno-koniunkcyjna

Z równaniem 3 mamy prawo powrócić do logiki dodatniej (bo Y) ponownie stosując prawo przejścia do logiki przeciwnej.
Krok 1
Uzupełniamy brakujące nawiasy:
3.
~Y=(p*~q)+(~p*q) - funkcja alternatywno-koniunkcyjna
Krok 2
Przechodzimy do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
4.
Y = (~p+q)*(p+~q) - funkcja koniunkcyjno-alternatywna

Matematycznie zachodzą tożsamości logiczne:
1: Y = 4: Y
3: ~Y = 2: ~Y

Stąd otrzymujemy znane ziemskim matematykom prawo logiki matematycznej:
1=4: Y=p*q+~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
3=2: ~Y = p*~q+~p*q = (~p+~q)*(p+q)

Prawo tożsamości funkcji logicznych:
Jeśli w tabeli zero-jedynkowej opisującej funkcję logiczną Y mamy w kolumnie wynikowej więcej niż jedną jedynkę i więcej niż jedno zero to mamy gwarancję matematyczną iż związana z tą tabelą funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma tożsamą postać koniunkcyjno-alternatywną i odwrotnie.

Przykładem takiej tabeli jest tabela zero-jedynkowa opisująca funkcję logiczną równoważności w spójnikach „i”(*) i „lub”(+).
Definicja równoważności w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p*q + ~p*~q
stąd mamy tabelę zero-jedynkową:
Kod:

   p  q ~p ~q  p*q ~p*~q Y=p*q+~p*~q ~Y=p*~q+~p*q
A: 1  1  0  0   1    0    1            0
B: 1  0  0  1   0    0    0            1
C: 0  1  1  0   0    0    0            1
D: 0  0  1  1   0    1    1            0
   1  2  3  4   5    6    7            8

Zero-jedynkowa definicja równoważności o tabela ABCD127.

Zauważmy, że nie każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój odpowiednik w postaci koniunkcyjno-alternatywnej.
Dowód to ciut wyższa szkoła jazdy:
1.
Y=p+q
Zapis matematycznie tożsamy wynikający z tabeli zero-jedynkowej funkcji logicznej Y=p+q:
2.
Y = p*q + p*~q + ~p*q

Przejście z 1 do logiki ujemnej (bo ~Y) do logiki ujemnej:
3.
~Y=~p*~q
Przejście z 2 do logiki ujemnej (bo ~Y):
4.
~Y=(~p+~q)*(~p+q)*(p+~q)
Matematycznie zachodzi:
1=2: Y = p+q = p*q+p*~q + ~p*q
3=4: ~Y = ~p*~q = (~p+~q)*(~p+q)*(p+~q)
Doskonale widać że funkcja logiczna:
Y=p+q
nie posiada tożsamej postaci koniunkcyjno-alternatywnej
cnd
Oczywiście o tym fakcie ziemscy matematycy nie mają pojęcia.

fiklit napisał:
To teraz napiszesz co to jest ten stan na wejściu?


Weźmy zero-jedynkową definicję bramki „i”(*):
Kod:

Definicja spójnika „i”(*) z języka potocznego człowieka (bramki „i”(*)
   p  q  Y=p*q
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0

Problem w tym Fiklicie, że nie wolno ci w powyższej tabeli wejściowych zer i jedynek interpretować tak jak to jest w Klasycznym Rachunku Zdań:
1 - zdanie twierdzące prawdziwe
0 - zdanie twierdzące fałszywe
W takim przypadku nieuniknione jest wylądowanie w gównach jak niżej:
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
etc

Uwaga:
W rachunku zero-jedynkowym mamy zakaz przekładania jedynek i zer wewnątrz tabel zero-jedynkowych na jakiekolwiek związki ze światem fizycznym, czyli nie wolno nam wiązać tych jedynek i zer ani ze zbiorami, ani też z językiem mówionym.

Dlaczego nie wolno?
Bo w takiej interpretacji gwałcimy definicję poprawnej logiki matematycznej.

Definicja poprawnej logiki matematycznej:
Poprawna logika matematyczna w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) jest wtedy i tylko wtedy gdy rachunek zero-jedynkowy, czyli zapisy praw logicznych w nagłówkach przekształceń tabel zero-jedynkowych pokrywa się w 100% z równaniami logicznymi wynikającymi z analizy poszczególnych linii w tabeli zero-jedynkowej.

W kolejnej lekcji opiszę dokładnie o co tu chodzi.
Na razie czekam na sygnały co jest w niniejszym poście niezrozumiałe z punktu widzenia ziemskiej logiki matematycznej.
Zauważmy, że póki co mówimy o krystalicznie czystej logice matematycznej, czyli o naszym wspólnym rachunku zero-jedynkowym - nie ma tu żadnych zbiorów, nie ma też żadnych zdań z języka mówionego człowieka.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 23:40, 12 Sty 2019, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4195
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 23:44, 12 Sty 2019    Temat postu:

stan na wejściu bramki?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24990
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 11:41, 13 Sty 2019    Temat postu:

Rachunek zero-jedynkowy
Część I

fiklit napisał:
stan na wejściu bramki?


W technice TTL stan na wejściu lub wyjściu bramki to:
1 - wysoki poziom logiczny 2,4-5,0V
0 - niski poziom logiczny 0,0-0,4V
Stany te możemy mierzyć przyrządem pomiarowym zwanym woltomierzem.

Definicja funkcji logicznej:
Funkcja logiczna Y=f(x) to jednoznaczna odpowiedź na wyjściu układu logicznego Y na wszystkie możliwe wymuszenia na jego wejściach f(x)

Przykład:
Definicja równoważności w znaczkach „i”(*) i „lub”(+):
Y=p*q+~p*~q

Kod:

Definicja znaczka (*)
   p  q Y=p*q
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0
   1  2  3
Definicja znaczka (*) w logice jedynek:
Y=p*q=1 <=> p=1 i q=1
Inaczej:
Y=p*q=0
Definicja tożsama znaczka (*) w logice zer:
Y=p*q=0 <=> p=0 lub q=0
Inaczej:
Y=p*q=1
Kolumna wyjściowa 3 jest różna od kolumn 1 i 2 stąd musi mieć indywidualną nazwę Y.

Kod:

Definicja znaczka (+)
   p  q Y=p+q
A: 1  1  1
B: 1  0  1
C: 0  1  1
D: 0  0  0
   1  2  3
Definicja znaczka (+) w logice jedynek:
Y=p+q=1 <=> p=1 lub q=1
Inaczej:
Y=p+q=0
Definicja tożsama znaczka (+) w logice zer:
Y=p+q=0 <=> p=0 i q=0
Inaczej:
Y=p+q=0
Kolumna wyjściowa 3 jest różna od kolumn 1 i 2 stąd musi mieć indywidualną nazwę Y.

Naturalną logiką matematyczną człowieka jest logika jedynek prowadząca do równań alternatywno-koniunkcyjnych w dowolnej tabeli zero-jedynkowej.
Logiki zer, prowadzącej do równań koniunkcyjno-alternatywnych żaden człowiek nie rozumie.
Wniosek:
Logika zer jest sprzeczna z logiką matematyczną człowieka, wyssaną z mlekiem matki, co nie oznacza że w przekształceniach rachunku zero-jedynkowego mamy zakaz stosowania logiki zer.

Matematyczne związki znaczków (*) i (+) w rachunku zero-jedynkowym:
Kod:

   p  q ~p ~q Y=p*q ~Y=~(p*q) ~Y=~p+~q Y=~(~Y)=~(~p+~q)
A: 1  1  0  0  1      0         0       1
B: 1  0  0  1  0      1         1       0
C: 0  1  1  0  0      1         1       0
D: 0  0  1  1  0      1         1       0
   1  2  3  4  5      6         7       8

5:Y = 8:Y
Y=p*q=~(~p+~q) prawo De Morgana w logice dodatniej (bo Y)
6: ~Y = 7: ~Y
~Y=~(p*q) = ~p+~q - prawo De Morgana w logice ujemnej (bo ~Y)

W tabeli mamy:
1.
Y=p*q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1 - zgodnie z definicją znaczka (*), co doskonale widać w tabeli zero-jedynkowej.

Prawo przejścia do logiki przeciwnej:
Negujemy zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne:
2.
~Y=~p+~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 lub ~q=1 - zgodnie z definicją znaczka (+), co doskonale widać w tabeli zero-jedynkowej

Zauważmy, że logika „matematyczna” ziemian nie zna pojęcia negacji funkcji logicznej stronami:
Y=f(x)
~Y=~f(x)
Tylko i wyłącznie to wolno nam zrobić z dowolną funkcją logiczną w logice matematycznej

Prawdą jest że znając dowolną funkcję logiczną Y albo ~Y automatycznie znamy drugą bo …

Prawo rozpoznawalności dowolnego pojęcia p:
Pojęcie p jest rozpoznawalne wtedy i tylko wtedy gdy rozpoznawalne jest jego zaprzeczenie ~p (i odwrotnie)
p<=>~p = (p=>~p)*(~p=>p)

Nie jest prawdą, że logika ujemna (bo ~Y) jest w logice matematycznej zbędna!

Dowody niezbędności logiki ujemnej (bo ~Y) w otaczającym nas świecie rzeczywistym:

Dowód 1
W katalogach układów cyfrowych zawsze zaznaczane jest w jakiej logice zaprojektowany jest schemat logiczny.
W logice dodatniej gdzie:
1 = H (wysoki poziom logiczny)
0 = L (niski poziom logiczny)
Czy też logice ujemnej gdzie:
1 = L (niski poziom logiczny)
0 =H (wysoki poziom logiczny)
Dowód:
[link widoczny dla zalogowanych]
Na stronie 2 u góry stoi jak wół:
Logic diagram (positive logic)
Akurat w technice cyfrowej ta informacja jest symboliczna bo wszyscy producenci układów cyfrowych stosują logikę dodatnią (positive logic).
Technika cyfrowa rozwinęła się zbyt szybko by w praktyce stosowane były obie logiki, dodatnia i ujemna.

W otaczającym nas świecie można znaleźć przykłady gdzie tak nie jest:
1.
Polacy jeżdżą prawą stroną drogi (logika dodatnia) vs Anglicy jeżdżą lewą stroną drogi (logika ujemna)
Bez znaczenia jest tu którą logikę nazwiemy dodatnią a którą ujemną - Anglik może tu użyć nazw odwrotnych, nazwy to tylko nazwy, można zmieniać jak rękawiczki.
2.
Polacy:
Wektor napięcia wskazuje wyższy potencjał (logika dodatnia)
vs
Niemcy:
Wektor napięcia wskazuje niższy potencjał (logika ujemna)

Dowód 2

W tabeli prawdy doskonale widać, że bez symbolu Y logika matematyczna nie jest jednoznaczna bowiem mając goły zapis:
p*q
nie wiadomo czy chodzi tu o funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y):
Y=p*q
Czy też o funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=p*q

W układach logicznych rozróżnianie Y i ~Y jest kluczowe, bowiem musimy tu wiedzieć w jakiej logice zapisany jest sygnał wyjściowy Y, w logice dodatniej (bo Y) czy też w logice ujemnej (bo ~Y).
Bez znajomości tego faktu nie wiemy w jaki sposób połączyć wyjście Y (o nieznanej polaryzacji) z układem wykonawczym w świecie fizycznym.

W katalogach układów cyfrowych wyjście w logice ujemnej ~Y (aktywny niski poziom logiczny) zaznaczane jest kreską nad nazwą sygnału, natomiast wyjście w logice dodatniej Y (aktywny wysoki poziom logiczny) zaznaczane jest brakiem kreski nad nazwą sygnału.

Dowód:
[link widoczny dla zalogowanych]

Zwróćmy uwagę na wykres czasowy zamieszczony na stronie 5 na sygnały cyfrowe CLR (logika dodatnia bo brak przeczenia) i ~LOAD (logika ujemna bo przeczenie)
Doskonale tu widać jak kluczowym jest znajomość polaryzacji sygnału wyjściowego w logice matematycznej.
Nie wolno zaprojektować żadnego układu cyfrowego bez zaznaczenia w jakiej polaryzacji generujemy sygnał wyjściowy Y, w logice dodatniej (bo Y), czy też w logice ujemnej (bo ~Y).

Zauważmy, że bez logiki ujemnej, jak chcą tego ziemscy matematycy, każdy inżynier zwariuje bo nie będzie wiedział jak łączyć sygnały cyfrowe: czyli jak połączyć wyjście Y (o nieznanej polaryzacji) z kolejnym wejściem p w bloku sterowania (również o nieznanej polaryzacji).

Można łączyć fizycznie wyłącznie sygnały o zgodnej polaryzacji.
Y=p
~Y=~p
Jeśli mamy sygnały w przeciwnej polaryzacji np. ~Y i p i o tym wiemy, to musimy doprowadzić do zgodności logicznej sygnału wyjściowego ~Y z sygnałem wejściowym p wstawiając układ inwertera (negatora) jak na schemacie niżej.
Kod:

        -------
~Y ---->| (~) | ------> p
        -------


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 13:00, 13 Sty 2019, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24990
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 20:54, 13 Sty 2019    Temat postu:

Sprzętowa i matematyczna logika dodatnia i ujemna!

Potrzebne definicje na użytek niniejszego postu:
Kod:

T1
Definicja spójnika „i”(*) z języka potocznego człowieka:
   p  q Y=p*q
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0
   1  2  3
Definicja spójnika „i”(*) w logice jedynek:
Y=p*q=1 <=> p=1 i q=1
Inaczej:
Y=p*q=0
Definicja tożsama spójnika „i”(*) w logice zer:
Y=p*q=0 <=> p=0 lub q=0
Inaczej:
Y=p*q=1
Kolumna wyjściowa 3 jest różna od kolumn 1 i 2 stąd musi mieć indywidualną nazwę Y.

Uwaga!
Logika zer:
Y=p*q=0 <=> p=0 lub q=0
Doskonale widać że w „logice zer” w zapisie funkcji logicznej mamy znaczek (*) zaś w opisie spójnik „lub” - dokładnie dlatego żaden człowiek logiki zer nie rozumie co nie oznacza, że nie może korzystać z tej logiki przy wypełnianiu tabel zero-jedynkowych w rachunku zero-jedynkowym.
Zdecydowanie może i często korzysta, bowiem szczególnie definicja spójnika „lub”(+) zdefiniowanego w logice zer w tabeli T2 jest szybsza „w realizacji komputerowej”
Kod:

T2.
Definicja spójnika „lub”(+) z języka potocznego człowieka:
   p  q Y=p+q
A: 1  1  1
B: 1  0  1
C: 0  1  1
D: 0  0  0
   1  2  3
Definicja spójnika „lub”(+) w logice jedynek:
Y=p+q=1 <=> p=1 lub q=1
Inaczej:
Y=p+q=0
Definicja tożsama spójnika „lub”(+) w logice zer:
Y=p+q=0 <=> p=0 i q=0
Inaczej:
Y=p+q=1
Kolumna wyjściowa 3 jest różna od kolumn 1 i 2 stąd musi mieć indywidualną nazwę Y.

Uwaga!
Logika zer:
Y=p+q=0 <=> p=0 i q=0
Doskonale widać, że w „logice zer” w zapisie funkcji logicznej mamy znaczek (+) zaś w opisie spójnik „i” - dokładnie dlatego żaden człowiek logiki zer nie rozumie co nie oznacza, że nie może korzystać z tej logiki przy wypełnianiu tabel zero-jedynkowych w rachunku zero-jedynkowym.
Zdecydowanie może i często korzysta, bowiem szczególnie definicja spójnika „lub”(+) zdefiniowanego w logice zer w tabeli T2 jest szybsza „w realizacji komputerowej”

Matematycznie zachodzi:
Sprzętowa logika dodatnia i ujemna ## Matematyczna logika dodatnia (bo Y) i ujemna (bo ~Y)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Przyjrzyjmy się temu dokładniej:
Kod:

T3.
Matematyczna logika dodatnia (bo Y) i ujemna (bo ~Y) dla spójnika „i”(*)
   p  q ~p ~q   Y= p* q  ~Y=~p+~q
A: 1  1  0  0    1         0
B: 1  0  0  1    0         1
C: 0  1  1  0    0         1
D: 0  0  1  1    0         1
   1  2  3  4    5         6

##
Kod:

T4.
Matematyczna logika dodatnia (bo Y) i ujemna (bo ~Y) dla spójnika „lub”(+)
   p  q ~p ~q   Y= p+ q  ~Y=~p*~q
A: 1  1  0  0    1         0
B: 1  0  0  1    1         0
C: 0  1  1  0    1         0
D: 0  0  1  1    0         1
   1  2  3  4    5         6

Definicja sprzętowa logiki dodatniej i ujemnej to po prostu definicja znaczka różne na mocy definicji ##
Jeśli tabelę T3 uznamy za sprzętową logikę dodatnią to tabela T4 będzie sprzętową logią ujemną, albo odwrotnie - to bez znaczenia.
Wyjaśnienie w drugiej części postu.

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.

Doskonale widać, że funkcje logiczne z tabel T3 i T4 spełniają definicję znaczka różne na mocy definicji:
T3: Y=p*q # ~Y=~p+~q ## T4: Y=p+q # ~Y=~p*~q
Gdzie:
## - różne w znaczeniu definicji znaczka ## wyżej
# - różne w znaczeniu definicji znaczka # niżej

Definicja znaczka różne #:
Dwie funkcje logiczne są różne w znaczeniu znaczka # gdy jedna z nich jest zaprzeczeniem drugiej.

Doskonale to widać w powyższym zapisie.
Porównajmy:
Kod:

Matematyczna logika              ## Matematyczna logika
dodatnia (bo Y) i ujemna (bo ~Y) ## dodatnia (bo Y) i ujemna (bo ~Y)
1.                               ## 1.
Y= p* q                          ## Y=p+ q
co w logice jedynek oznacza:     ## co w logice jedynek oznacza:
Y=1<=>p=1 i q=1                  ## Y=1<=>p=1 lub q=1
#                                ## #
2.                               ## 2.
~Y=~p+~q                         ##~Y=~p*~q
co w logice jedynek oznacza:     ## co w logice jedynek oznacza:
~Y=1<=>~p=1 lub ~q=1             ## ~Y=1<=>~p=1 i ~q=1

Dowód iż każdy 5-cio latek doskonale rozumie różnicę między sprzętową logikę dodatnią i ujemną (##) a matematyczną definicją logiki dodatniej (bo Y) i logiki ujemnej (bo ~Y).
Smutny jest fakt, że ziemscy matematycy póki co są wykluczeni z powyższego rozumienia, czyli nic a nic nie kumają z jedynej poprawnej logiki matematycznej w naszym Wszechświecie, algebry Kubusia, której naturalnymi ekspertami są 5-cio latki, panie przedszkolanki i gospodynie domowe.

Sprzętowa logika dodatnia = definicja operatora AND(|*)

Operator AND(|*) to złożenie funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y).
Pani w przedszkolu:
1.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=K*T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)

Zuzia do Jasia (oboje po 5 wiosenek):
… a kiedy pani skłamie?

Jaś:
Przechodzimy do matematycznej logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników
2.
~Y=~K+~T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 lub ~T=1
Czytamy:
Pani skłamie (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) lub nie pójdziemy do teatru (~T=1).

Znaczenie zmiennych:
Y - pani dotrzyma słowa
~Y - pani skłamie (=nie dotrzyma słowa ~Y)

Sprzętowa logika ujemna w stosunku do logiki wyżej = definicja operatora OR(|+)

Operator OR(|+) to złożenie funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y).
Pani w przedszkolu:
1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y=K+T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)

Zuzia do Jasia (oboje po 5 wiosenek):
… a kiedy pani skłamie?

Jaś:
Przechodzimy do matematycznej logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników
2.
~Y=~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani skłamie (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1).

Znaczenie zmiennych:
Y - pani dotrzyma słowa
~Y - pani skłamie (=nie dotrzyma słowa ~Y)
Zauważmy, że równie dobre byłoby znaczenie odwrotne pod warunkiem, że w jednym rozumowaniu konsekwentnie będziemy się trzymać wprowadzonych znaczeń Y i ~Y.
By nie robić bałaganu w logice trzymajmy się lepiej znaczeń zapisanych wyżej, uznajmy to po prostu za powszechnie przyjęty standard zgodny z naturalną logiką człowieka:
Y = dotrzyma
~Y = nie dotrzyma

Każdy 5-cio latek doskonale rozumie sprzętową logiką dodatnią i ujemną tzn. doskonale wie że pani przedszkolanka nie może zastąpić obietnicy:
1A.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=K*T
obietnicą:
1B.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y=K+T
bo te obietnice są różne na mocy definicji ##

Wyjaśnienia dotyczące sprzętowej logiki dodatniej i ujemnej!

http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie,20/agent-tomek,10747.html#427391
Agent Tomek napisał:
Cytat:
W technice TTL ...
Co ma technologia do logiki - głąbie?!
[link widoczny dla zalogowanych]

To jest przykład, iż nawet post matematycznego laika, który ni w ząb nie kuma logiki matematycznej, może być istotny z punktu widzenia rozszyfrowywania jedynej poprawnej logiki matematycznej w naszym Wszechświecie, algebry Kubusia.
Próba odpowiedzenia „Agentowi Tomkowi” w sposób aby zrozumiał (choć bardzo w to wątpię) skończyła się powstaniem niniejszego postu, czyli zdefiniowaniem sprzętowej logiki dodatniej i ujemnej oraz matematycznej logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)

Odpowiedź dla Agenta Tomka:
Technologia korzysta z definicji matematycznych przy budowie bramek logicznych.

Weźmy to na przykładzie bramki „i”(*):
Kod:

Definicja bramki „i”(*) w logice dodatniej (bo Y):
   p  q Y=p*q
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0

Producent A bramki „i”(*) może przyporządkować tej bramce sygnały 0 i 1 w następujący sposób:
1 = 2,4 - 5,0V
0 = 0,0 - 0,4V
Ten fakt musi we wszelkich katalogach zapisać tak:
[link widoczny dla zalogowanych]
logic diagram (positive logic)
co widać nad schematem ideowym bramki „i”(*) na pierwszej stronie

Przyjrzyjmy się definicji bramki „i”(*) z punktu widzenia matematycznej logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)
Kod:

Producent A i jego sprzętowa bramka „i”(*)
T1               |T2.
Bramka „i”(*)    |Fizycznie ta sama bramka „i”(*)
w logice         |w logice ujemnej
dodatniej (bo Y) |bo (~Y)
   p  q Y=p*q    |~p ~q ~Y=~p+~q
A: 1  1  1       | 0  0   0
B: 1  0  0       | 0  1   1
C: 0  1  0       | 1  0   1   
D: 0  0  0       | 1  1   1
   1  2  3         4  5   6

Producent A swoją bramkę „i”(*) opisuje tak:
Y=p*q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
Inaczej:
Y=0
Musi przy tym zaznaczyć iż jego definicja wyżej spójnika „i”(*) obowiązuje w sprzętowej logice dodatniej jak niżej:
1 = 2,4V-5,0V
0 = 0,0V - 0,4V

Co robi abstrakcyjny producent B?
Producent B dla identycznej bramki jak wyżej przyjmuje sobie standard sprzętowej logiki ujemnej:
1 = 0,0V-0,4V
0 = 2,4V- 5,0V
Wolno mu - matematycznie ma do tego prawo.

Co musi producent B zrobić w tabeli zero-jedynkowej wyżej?
Musi oczywiście zanegować wszelkie sygnały, czyli otrzymuje taką tabelę prawdy:
Kod:

Producent B i jego sprzętowa bramka „lub”(+)
T1.              |T2.
Fizycznie ta sama|
bramka „lub”(+)  |Bramka „lub”(+)
w logice         |w logice dodatniej
ujemnej (bo ~Y)  |bo (Y)
  ~p ~q ~Y=~p*~q | p  q  Y=p+q
A: 1  1  1       | 0  0   0
B: 1  0  0       | 0  1   1
C: 0  1  0       | 1  0   1   
D: 0  0  0       | 1  1   1
   1  2  3         4  5   6

Na mocy tabeli ABCD456 producent fizycznie identycznego układu jak u producenta A musi opisać swój układ tak:
Y=p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
Inaczej:
Y=0
Doskonale to widać w tabeli ABCD456.

Oczywistym jest że musi dopisać w jakiej logice opisana jest jego bramka „lub”(+), czyli musi napisać dokładnie to:
Układ wykonano w sprzętowej logice ujemnej:
1 = 0,0V-0,4V
0 = 2,4V-5,0V
Abstrakcyjnie można sobie wyobrazić kraj w którym stosowana jest w praktyce sprzętowa logika ujemna. Dokładnie do takiego kraju wysyłane będą bramki logiczne w sprzętowej logice ujemnej. Dla samej matematyki nie ma to żadnego znaczenia, działa identycznie zarówno w standardzie sprzętowej logiki dodatniej jak i w standardzie sprzętowej logiki ujemnej, co dowiedziono wyżej - po prostu bramki „i”(*) z jednej logiki są bramkami „lub”(+) w drugiej logice i odwrotnie.
Zauważmy, że nazwy sprzętowa logika dodatnia i sprzętowa logika ujemna są czysto umowne tzn. bez znaczenia jest czy bramce „i”(*) przyporządkujemy frazę sprzętowa logika dodatnia czy też frazę sprzętowa logika ujemna.

Inne przykłady sprzętowych logik dodatnich i ujemnych funkcjonujące w otaczającym nas świecie to:
1.
Polacy jeżdżą prawą stroną drogi (sprzętowa logika dodatnia) vs Anglicy jeżdżą lewą stroną drogi (sprzętowa logika ujemna)
Bez znaczenia jest tu którą logikę nazwiemy sprzętową logiką dodatnią a którą sprzętową logika ujemną. Anglik może tu użyć nazw odwrotnych.
2.
Polacy:
Wektor napięcia wskazuje wyższy potencjał (sprzętowa logika dodatnia)
vs
Niemcy:
Wektor napięcia wskazuje niższy potencjał (sprzętowa logika ujemna)
3.
Bułgarzy kiwają głowami na TAK/NIE odwrotnie niż reszta świata.
Wzięło się to z kilkusetletniej dominacji Tureckiej gdzie Turek pyta Bułgara czy wierzy w Allacha?
Bułgar kiwa głową na TAK w rozumieniu Turka, co wśród wtajemniczonych Bułgarów oznacza NIE.
Sprytne - czyż nie?

P.S.
[link widoczny dla zalogowanych]ład_cyfrowy
Wikipedia napisał:
W układach logicznych, gdzie są zdefiniowane tylko dwie wartości liczbowe, rozróżnia się dwa przedziały napięć: wysoki (ozn. H, z ang. high) i niski (ozn. L, z ang. low); pomiędzy nimi jest przerwa, dla której nie określa się wartości liczbowej – jeśli napięcie przyjmie wartość z tego przedziału, to stan logiczny układu jest nieokreślony.
Jeśli do napięć wysokich zostanie przyporządkowana logiczna jedynka, a do niskich logiczne zero, wówczas mówi się, że układ pracuje w logice dodatniej (inaczej zwanej pozytywną), w przeciwnym razie mamy do czynienia z logiką ujemną (lub negatywną).


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 10:11, 14 Sty 2019, w całości zmieniany 13 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4195
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 21:26, 13 Sty 2019    Temat postu:

A jak rozumiesz wyrażenie "ustalony stan na wejściach bramki"? Może być na przykładzie TTL.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24990
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 9:10, 16 Sty 2019    Temat postu:

Nieznany ziemskim matematykom rachunek zero-jedynkowy!

Rachunek zero-jedynkowy dzielimy na:
1.
Podstawowy rachunek zero-jedynkowy w którym nie interesują nas równania cząstkowe dla poszczególnych linii w tabeli zero-jedynkowej.
2.
Rozszerzony rachunek zero-jedynkowy to rachunek funkcji cząstkowych dla poszczególnych linii tabeli zero-jedynkowej

Prawo Kruka:
Każda funkcja logiczna podstawowego rachunku zero-jedynkowego ma swój odpowiednik w równaniach cząstkowych wynikających z poszczególnych linii tabeli zero-jedynkowej.


Definicja funkcji logicznej:
Funkcja logiczna Y=f(x) to jednoznaczna odpowiedź na wyjściu układu logicznego Y na wszystkie możliwe wymuszenia na jego wejściach f(x)

Przykład:
Definicja równoważności w znaczkach „i”(*) i „lub”(+):
Y=p*q+~p*~q

Kod:

Definicja spójnika „i”(*) z języka potocznego człowieka:
   p  q Y=p*q
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0
   1  2  3
Definicja spójnika „i”(*) w logice jedynek:
Y=p*q=1 <=> p=1 i q=1
Inaczej:
Y=p*q=0

Definicja tożsama spójnika „i”(*) w logice zer:
Y=p*q=0 <=> p=0 lub q=0
Inaczej:
Y=p*q=1
Kolumna wyjściowa 3 jest różna od kolumn 1 i 2 stąd musi mieć indywidualną nazwę Y.

Kod:

Definicja spójnika „lub”(+) z języka potocznego człowieka:
   p  q Y=p+q
A: 1  1  1
B: 1  0  1
C: 0  1  1
D: 0  0  0
   1  2  3
Definicja spójnia „lub”(+) w logice jedynek:
Y=p+q=1 <=> p=1 lub q=1
Inaczej:
Y=p+q=0

Definicja tożsama spójnia „lub”(+) w logice zer:
Y=p+q=0 <=> p=0 i q=0
Inaczej:
Y=p+q=1
Kolumna wyjściowa 3 jest różna od kolumn 1 i 2 stąd musi mieć indywidualną nazwę Y.

Naturalną logiką matematyczną człowieka jest logika jedynek prowadząca do równań alternatywno-koniunkcyjnych w dowolnej tabeli zero-jedynkowej.
Logiki zer, prowadzącej do równań koniunkcyjno-alternatywnych żaden człowiek nie rozumie.
W definicji spójnika „lub”(+) doskonale widać dlaczego logiki zer żaden człowiek nie rozumie.

Dlaczego nie rozumie?
Definicja tożsama spójnika „lub” (+) w logice zer:
Y=p+q=0 <=> p=0 i q=0
Inaczej:
Y=p+q=1

Zauważmy że w funkcji logicznej Y=p+q mamy spójnik „lub”(+) zaś w opisie znaczeniowym spójnik „i”(*): p=0 i q=0.
Dokładnie dlatego żaden człowiek nie rozumie logiki zer.

Wynika z tego że:
Logika zer jest sprzeczna z logiką matematyczną człowieka, wyssaną z mlekiem matki, co nie oznacza że w przekształceniach podstawowego rachunku zero-jedynkowego mamy zakaz stosowania logiki zer.
Zauważmy że w definicji spójnika „lub”(+) w logice zer mamy prostszy i szybszy sposób wypełniania tabel zero-jedynkowych w podstawowym rachunku zero-jedynkowym - wystarczy bowiem wyszukać linie z samymi zerami na wejściu przypisując im zero na wyjściu, pozostałe przypadki uzupełniamy jedynkami.

Rachunek zero-jedynkowy dzielimy na:
1.
Podstawowy rachunek zero-jedynkowy w którym nie interesują nas równania cząstkowe dla poszczególnych linii w tabeli zero-jedynkowej.
2.
Rozszerzony rachunek zero-jedynkowy to rachunek funkcji cząstkowych dla poszczególnych linii tabeli zero-jedynkowej

Prawo Kruka:
Każda funkcja logiczna podstawowego rachunku zero-jedynkowego ma swój odpowiednik w równaniach cząstkowych wynikających z poszczególnych linii tabeli zero-jedynkowej.

Ad. 1
Podstawowy rachunek zero-jedynkowy:

Kod:

T1
Podstawowy rachunek zero-jedynkowy
to bramki A i F na schemacie ideowym operatora AND(|*) niżej.
              1:      2:       3:                4:
   p  q ~p ~q Y=p*q  ~Y=~p+~q  Y=~(~Y)=~(~p+~q) ~Y=~(Y)=~(p*q)
A: 1  1  0  0  1       0        1                 0
B: 1  0  0  1  0       1        0                 1
C: 0  1  1  0  0       1        0                 1
D: 0  0  1  1  0       1        0                 1
   1  2  3  4  5       6        7                 8

Logika jedynek:
Operator logiczny musi opisywać wszystkie jedynki w tabeli zero-jedynkowej.
Z tabeli widać, że kolumna 5: Y=p*q opisuje w jedynkach wyłącznie linię A, pozostałe jedynki opisuje kolumna 6: ~Y=~p+~q

Stąd mamy:

Definicja operatora logicznego:
Operator logiczny to układ równań funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y)

Funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y):
1.
Y=p*q
co w logice jedynek oznacza:
(Y=1)<=>p=1 i q=1
Doskonale to widać w tabeli ABCD125

Funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y):
2.
~Y=~p+~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
Doskonale to widać w tabeli ABCD346

Związek logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y):
Y = ~(~Y)
Podstawiając 1 i 2 mamy prawo De Morgana w logice dodatniej (bo Y):
Y = p*q = ~(~p+~q)

Związek logiki ujemnej (bo ~Y) i dodatniej (bo Y):
~Y=~(Y)
Podstawiając 2 i 1 mamy prawo De Morgana w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=~p+~q = ~(p*q)

W tabeli T1 stany ABCD są rozłączne w czasie i uzupełniają się wzajemnie do dziedziny:
Y+~Y =1 (dziedzina)
Y*~Y =0 (stany rozłączne)
Dowód:
Y+~Y =Z
Z=p*q + (~p+~q) = p*q + ~(p*q) =0
cnd
Wykres czasowy dla podstawowego rachunku zero-jedynkowego jest następujący:




Ad. 2
Rozszerzony rachunek zero-jedynkowy:

Kod:

T2
Rozszerzony rachunek zero-jedynkowy to bramki ABCD
na schemacie ideowym operatora AND(|*) realizujące równania cząstkowe
dla wszystkich linii tabeli zero-jedynkowej w logice jedynek
                              |Co w logice jedynek |Równanie cząstkowe
                              |oznacza             |dla każdej z linii
              1:      2:      |                    |
   p  q ~p ~q Y=p*q  ~Y=~p+~q |                    |
A: 1  1  0  0  1       0      | Ya=1<=> p=1 i  q=1 | Ya= p* q
B: 1  0  0  1  0       1      |~Yb=1<=> p=1 i ~q=1 |~Yb= p*~q
C: 0  1  1  0  0       1      |~Yc=1<=>~p=1 i  q=1 |~Yc=~p* q
D: 0  0  1  1  0       1      |~Yd=1<=>~p=1 i ~q=1 |~Yd=~p*~q
   1  2  3  4  5       6      | a       b      c     d   e  f

Znaczenie funkcji cząstkowych ABCDabcdef dla poszczególnych linii doskonale widać w tabeli zero-jedynkowej ABCD123456.
Na mocy tabeli funkcji cząstkowych ABCDabcdef zapisujemy układ równań logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y):
1.
Y=Ya - bo jest tylko jedna funkcja cząstkowa w logice dodatniej (bo Y)
Po rozwinięciu mamy:
Y= p*q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
2.
~Y=~Yb+~Yc+~Yd
Po rozwinięciu mamy:
~Y = p*~q + ~p*q + ~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1

Zauważmy, że stany ABCD są rozłączne w czasie i uzupełniają się do dziedziny Y+~Y.
Dowód:
Y+~Y =1 (dziedzina)
Y+~Y =0 (zbiór pusty)
Dowód:
Y+~Y=W
W=p*q+p*~q+~p*q+~p*~q
W = p*(q+~q) + ~p*(q+~q) = p+~p =1
cnd


Prawo Kruka:
Każda funkcja logiczna podstawowego rachunku zero-jedynkowego ma swój odpowiednik w równaniach cząstkowych wynikających z poszczególnych linii tabeli zero-jedynkowej.

Podstawowe prawa rachunku zero-jedynkowego:
1: Y=p*q
2: ~Y=~p+~q

Rozszerzone prawa rachunku zero-jedynkowego (równania cząstkowe):
3: Y=p*q
4: ~Y=p*~q+~p*q+~p*~q

Na mocy prawa Kruka musimy udowodnić że:
1=3: Y=p*q - matematyczna oczywistość
oraz że:
2: ~Y=~p+~q [=] 4: ~Y=p*~q+~p*q+~p*~q

Redukujemy prawą stronę:
~Y=p*~q+~p*q+~p*~q
~Y=p*~q+~p*(q+~q)
~Y = ~p+(p*~q)
Przejście do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
Y = p*(~p+q)
Y = p*~p+p*q
Y=p*q
Powrót do logiki ujemnej (bo ~Y):
~Y=~p+~q
cnd



Poprawność matematyczną tabel zero-jedynkowych T1 i T2 można zweryfikować w laboratorium techniki cyfrowej budując układ bramek logicznych dla tabeli T1 (bramki A i F) oraz układ bramek logicznych dla tabeli T2 (bramki ABCD).


Sprawdzanie poprawności powyższego schematu ideowego w laboratorium techniki cyfrowej.

Doświadczenie 1
Sprawdzanie zero-jedynkowej definicji spójnika „i”(*).
Definicja zero-jedynkowa spójnika „i”(*) to wyłącznie bramka A.
Kod:

Spójnik „i”(*)
   p  q Y=p*q
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0
   1  2  3
Definicja spójnika „i”(*):
Y=p*q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
Spójnik „i”(*) definiowany jest wyłącznie w linii A tabeli zero-jedynkowej
Inaczej:
Y=0

Na wejściach p i q wymuszamy wszystkie możliwe kombinacje 0 i 1 sprawdzając czy na wyjściu mamy dokładnie to co w kolumnie Y.
W technice TTL stanom 0 i 1 odpowiadają napięcie:
1 = 2,4-5.0V
0 = 0,0-0,4V
Wszystko musi się zgadzać w 100%

Doświadczenie 2
Sprawdzanie podstawowego rachunku zero-jedynkowego realizowanego przez bramki A i F.
Kod:

T1
Podstawowy rachunek zero-jedynkowy
to bramki A i F na schemacie ideowym operatora AND(|*) niżej.
              1:      2:
   p  q ~p ~q Y=p*q  ~Y=~p+~q
A: 1  1  0  0  1       0
B: 1  0  0  1  0       1
C: 0  1  1  0  0       1
D: 0  0  1  1  0       1
   1  2  3  4  5       6

Oczywistym jest, że kolumna 5 wymusza kolumnę 6 i odwrotnie
Tabelę ABCD125 sprawdziliśmy w doświadczeniu 1.
W niniejszym doświadczeniu sprawdzamy poprawność tabeli zero-jedynkowej ABCD346.
Zauważmy, że na powyższym schemacie wymuszać możemy wyłącznie stany na wejściach p i q bramki A które to wejścia wymuszają odpowiednie stany na wejściach ~p i ~q bramki F bowiem negatory działają tylko w jedna stronę.
Tu również wszystko musi się zgadzać w 100%.

Doświadczenie 3
Sprawdzanie rozszerzonego rachunku zero-jedynkowego realizowanego przez bramki ABCD

Kod:

T2
Rozszerzony rachunek zero-jedynkowy to bramki ABCD
na schemacie ideowym operatora AND(|*) realizujące równania cząstkowe
dla wszystkich linii tabeli zero-jedynkowej w logice jedynek
                              |Co w logice jedynek |Równanie cząstkowe
                              |oznacza             |dla każdej z linii
              1:      2:      |                    |
   p  q ~p ~q Y=p*q  ~Y=~p+~q |                    |
A: 1  1  0  0  1       0      | Ya=1<=> p=1 i  q=1 | Ya= p* q
B: 1  0  0  1  0       1      |~Yb=1<=> p=1 i ~q=1 |~Yb= p*~q
C: 0  1  1  0  0       1      |~Yc=1<=>~p=1 i  q=1 |~Yc=~p* q
D: 0  0  1  1  0       1      |~Yd=1<=>~p=1 i ~q=1 |~Yd=~p*~q
   1  2  3  4  5       6      | a       b      c     d   e  f

Tu również wymuszać możemy wyłącznie stany na wejściach p i q bramki A które to stany wymuszają same jedynki zgodnie z tabelą ABCDabc bowiem negatory są jednokierunkowe.
Zauważmy, że stany ABCD są rozłączne w czasie i uzupełniają się do dziedziny Y+~Y.
Dowód:
Y+~Y =1 (dziedzina)
Y+~Y =0 (zbiór pusty)
Dowód:
Y+~Y=W
W=p*q+p*~q+~p*q+~p*~q
W = p*(q+~q) + ~p*(q+~q) = p+~p =1
cnd

Zadanie 1
(na poziomie I klasy LO w 100-milowym lesie)
Dla układu równań cząstkowych wymuszamy stan:
B: ~Yb=p*~q
co w logice jedynek oznacza:
~Yb=1 <=> p=1 i ~q=1
Określ, jakie wartości logiczne przyjmą pozostałe stany ACD.
Rozwiązanie:
Kod:

T3
Równania    |Rozwiązanie    |Stan wyjścia Yx
cząstkowe   |Stan wymuszony |dla wymuszonego Z       
A: Ya= p* q |Z=( p*~q)      | Ya= Ya*Z =0
B:~Yb= p*~q |Z=( p*~q)      |~Yb=~Yb*Z =1
C:~Yc=~p* q |Z=( p*~q)      |~Yc=~Yc*Z =0 
D:~Yd=~p*~q |Z=( p*~q)      |~Yd=~Yd*Z =0

Oznacza to, że w funkcji czasu nie ma tu stanów ustalonych, mamy do czynienia wyłącznie z próbkowaniem ABCD przebiegu czasowego.
W laboratorium techniki cyfrowej możemy „zatrzymywać czas” i podglądać poszczególne stany ABCD na przykład w technice TTL gdzie w sprzętowej logice dodatniej mamy:
1 = 2,4-5,0V - wysoki poziom logiczny
0 = 0,0-0,4V - niski poziom logiczny

fiklit napisał:
A jak rozumiesz wyrażenie "ustalony stan na wejściach bramki"? Może być na przykładzie TTL.

W laboratorium techniki cyfrowej przebiegi czasowe podstawowego i rozszerzonego rachunku zero-jedynkowego możemy wyłącznie próbkować „zatrzymując czas” jak to pokazano w zadaniu 1 wyżej.
W niezdeterminowanym świecie rzeczywistym czasu nie da się zatrzymać, tu obowiązują przebiegi czasowe pokazane na Rys.1 i Rys.2 które możemy łatwo obejrzeć w laboratorium techniki cyfrowej na przyrządzie pomiarowym zwanym analizatorem stanów logicznych.

Zupełnie inaczej ma się sprawa w zdeterminowanym świecie rzeczywistym!

Zobaczmy to na przykładzie z przedszkola.
Pani:
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=K*T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1).

Zapiszmy dla tego zdania tabelę rachunku rozszerzonego:
Kod:

T2
Rozszerzony rachunek zero-jedynkowy to bramki ABCD
na schemacie ideowym operatora AND(|*) realizujące równania cząstkowe
dla wszystkich linii tabeli zero-jedynkowej w logice jedynek
                              |Co w logice jedynek |Równanie cząstkowe
                              |oznacza             |dla każdej z linii
              1:      2:      |                    |
   K  T ~K ~T Y=K*T  ~Y=~K+~T |                    |
A: 1  1  0  0  1       0      | Ya=1<=> K=1 i  T=1 | Ya= K* T
B: 1  0  0  1  0       1      |~Yb=1<=> K=1 i ~T=1 |~Yb= K*~T
C: 0  1  1  0  0       1      |~Yc=1<=>~K=1 i  T=1 |~Yc=~K* T
D: 0  0  1  1  0       1      |~Yd=1<=>~K=1 i ~T=1 |~Yd=~K*~T
   1  2  3  4  5       6      | a       b      c     d   e  f

W dniu dzisiejszym mam do czynienia ze zmiennymi binarnymi (Yx, K, T) które jutro i tylko jutro pani chcąc czy nie chcąc zdeterminuje do stałych binarnych których to wartości logicznej nawet sam Pan Bóg nie będzie w stanie już zmienić, bo czasu nie da się cofnąć.

Załóżmy że jest pojutrze i wczoraj zaszło:
B.
Wczoraj byliśmy w kinie (K=1) ale nie byliśmy w teatrze (~T=1)
Z tabeli równań cząstkowych odczytujemy:
~Yb=K*~T
co w logice jedynek oznacza:
~Yb=1 <=> K=1 i ~T=1
~Yb=1 oznacza że pani skłamała (~Yb).
Czytamy:
Pani skłamała (~Yb=1) bo wczoraj byliśmy w kinie (K=1) ale nie byliśmy w teatrze (~T=1)

Dla zaistniałego zdarzenia tabela równań cząstkowych determinuje się do poniższej postaci:
Kod:

T3
Równania    |Rozwiązanie    |Stan wyjścia Yx
cząstkowe   |Stan wymuszony |dla wymuszonego Z       
A: Ya= K* T |Z=( K*~T)      | Ya= Ya*Z =0
B:~Yb= K*~T |Z=( K*~T)      |~Yb=~Yb*Z =1
C:~Yc=~K* T |Z=( K*~T)      |~Yc=~Yc*Z =0 
D:~Yd=~K*~T |Z=( K*~T)      |~Yd=~Yd*Z =0


Zauważmy, że w tym momencie świat rzeczywisty został zdeterminowany do zdarzenia które wystąpiło, opisanego linią B.

Nie ma tu już mowy o jakiejkolwiek bramce logicznej:
Y=K*T
bowiem w świecie zdeterminowanym zdarzenia ACD nie mają szans wystąpić.

Pojutrze pani nie może cofnąć czasu i spowodować np. by nie skłamała, czyli by zaszło zdarzenie.
A.
Wczoraj byliśmy w kinie i w teatrze
Ya=K*T =1
Tej wynikowej jedynki pani już nie ustawi bo czasu nie może cofnąć.

Podobnie pani nie ma najmniejszych szans by wczoraj zaszło jakiekolwiek inne zdarzenie A, C albo D, czyli nie może tu ustawić logicznej jedynki, bo czasu nie może cofnąć.
Z punktu widzenia logiki matematycznej nie jest istotne czy wczoraj zaszło zdarzenie B, C albo D bowiem we wszystkich tych przypadkach pani skłamała (~Yx).

P.S.
Odpowiadam nie za szybko bo czekam na natchnienie od Kubusia.
Lepiej wolniej i dobrze niż szybko i byle jak.

Ciekawe co na to nasze orły logiki Irbisol i Idiota.
Czy nadal podtrzymują to co kiedyś napisali?
Cytat:

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-225.html#310261
idiota napisał:
Chyba ostatecznie przegrzaliśmy rafałowi pozostałości mózgu.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2000.html#299283
idiota napisał:
Boże, co za bzdury...
To niesamowite jak rafał swoim nierozumieniem niczego potrafi sobie w głowie posklejać co się da i zrobić to jakoś odnoszące się do jego idee fixe...
Przecież tego nie ma sensu nawet wyjaśniać, bo widać tu raczej symptomy choroby, a nie rozumowanie.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-875.html#409323
idiota napisał:
To twoje prawo prosiaczka to jakiś bełkot.
Ja ci wyraźnie mówię, żebyś nie próbował nawet mieszać logiki normalnej ze swoimi wymysłami, a ty mi nagle poświadczasz, że te twoje wymysły rozumiem i przyjmuję.
Tak nie jest.
To dla mnie bełkot obłąkańca i powinieneś to od dawna wiedzieć, ale obłąkańcy zwykle nic nie wiedzą, bo są obłąkani.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-150.html#309743
Irbisol napisał:
Nie uda ci się, tępaku logiczny, zarzucić mnie wzorami, które zapewne uważasz za tak skomplikowane, że nikt ich nie rozumie.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-450.html#369345
Irbisol napisał:
Ty jesteś naprawdę ograniczony - nie ma z tobą podstawowego kontaktu ... Nie wiem, jak do ciebie przemówić, bo twoja głupota przerasta wszystko, co do tej pory spotkałem na wielu forach

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1050.html#415439
Irbisol napisał:

Po prostu nie mam już słów na wyrażenie stopnia twojego upośledzenia, które nie pozwala ci tego pojąć.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 11:48, 16 Sty 2019, w całości zmieniany 11 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6799
Przeczytał: 49 tematów


PostWysłany: Śro 12:07, 16 Sty 2019    Temat postu:

Znowu pierdzielisz bez sensu.
Przecież nie uwzględniłeś czy jedynka jest twarda czy miękka.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24990
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 17:38, 16 Sty 2019    Temat postu:

Czy Irbisol jest w stanie przyznać się że operuje gówno-logiką?
… oto jest pytanie.

Irbisol napisał:
Znowu pierdzielisz bez sensu.
Przecież nie uwzględniłeś czy jedynka jest twarda czy miękka.

Uwzględniłem, tylko ty czytać po polsku ze zrozumieniem nie potrafisz.

Cytuję fragmenty postu wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1325.html#427615

Rafal3006 napisał:

Rachunek zero-jedynkowy dzielimy na:
1.
Podstawowy rachunek zero-jedynkowy w którym nie interesują nas równania cząstkowe dla poszczególnych linii w tabeli zero-jedynkowej.
2.
Rozszerzony rachunek zero-jedynkowy to rachunek funkcji cząstkowych dla poszczególnych linii tabeli zero-jedynkowej

Prawo Kruka:
Każda funkcja logiczna podstawowego rachunku zero-jedynkowego ma swój odpowiednik w równaniach cząstkowych wynikających z poszczególnych linii tabeli zero-jedynkowej.

Definicja funkcji logicznej:
Funkcja logiczna Y=f(x) to jednoznaczna odpowiedź na wyjściu układu logicznego Y na wszystkie możliwe wymuszenia na jego wejściach f(x)

Ad. 2
Rozszerzony rachunek zero-jedynkowy:

Kod:

T2
Rozszerzony rachunek zero-jedynkowy to bramki ABCD
na schemacie ideowym operatora AND(|*) realizujące równania cząstkowe
dla wszystkich linii tabeli zero-jedynkowej w logice jedynek
                              |Co w logice jedynek |Równanie cząstkowe
                              |oznacza             |dla każdej z linii
              1:      2:      |                    |
   p  q ~p ~q Y=p*q  ~Y=~p+~q |                    |
A: 1  1  0  0  1       0      | Ya=1<=> p=1 i  q=1 | Ya= p* q
B: 1  0  0  1  0       1      |~Yb=1<=> p=1 i ~q=1 |~Yb= p*~q
C: 0  1  1  0  0       1      |~Yc=1<=>~p=1 i  q=1 |~Yc=~p* q
D: 0  0  1  1  0       1      |~Yd=1<=>~p=1 i ~q=1 |~Yd=~p*~q
   1  2  3  4  5       6      | a       b      c     d   e  f

Znaczenie funkcji cząstkowych ABCDabcdef dla poszczególnych linii doskonale widać w tabeli zero-jedynkowej ABCD123456.
Na mocy tabeli funkcji cząstkowych ABCDabcdef zapisujemy układ równań logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y):
1.
Y=Ya - bo jest tylko jedna funkcja cząstkowa w logice dodatniej (bo Y)
Po rozwinięciu mamy:
Y= p*q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
2.
~Y=~Yb+~Yc+~Yd
Po rozwinięciu mamy:
~Y = p*~q + ~p*q + ~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1

Zauważmy, że stany ABCD są rozłączne w czasie i uzupełniają się do dziedziny Y+~Y.
Dowód:
Y+~Y =1 (dziedzina)
Y+~Y =0 (zbiór pusty)
Dowód:
Y+~Y=W
W=p*q+p*~q+~p*q+~p*~q
W = p*(q+~q) + ~p*(q+~q) = p+~p =1
cnd

Wykres czasowy dla funkcji podstawowej:
Y=p*q
~Y=~p*~q
Oraz dla funkcji rozszerzonej:
Y =Ya = p*q
~Y=~Yb+~Yc+~Yd
~Y = p*~q+~p*q + ~p*~q





fiklit napisał:
A jak rozumiesz wyrażenie "ustalony stan na wejściach bramki"? Może być na przykładzie TTL.

W laboratorium techniki cyfrowej przebiegi czasowe podstawowego i rozszerzonego rachunku zero-jedynkowego możemy wyłącznie próbkować „zatrzymując czas” jak to pokazano w zadaniu 1 wyżej.
W niezdeterminowanym świecie rzeczywistym czasu nie da się zatrzymać, tu obowiązują przebiegi czasowe pokazane na Rys.1 i Rys.2 które możemy łatwo obejrzeć w laboratorium techniki cyfrowej na przyrządzie pomiarowym zwanym analizatorem stanów logicznych.


Zupełnie inaczej ma się sprawa w zdeterminowanym świecie rzeczywistym!

Zobaczmy to na przykładzie z przedszkola.
Pani:
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=K*T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1).

Zapiszmy dla tego zdania tabelę rachunku rozszerzonego:
Kod:

T2
Rozszerzony rachunek zero-jedynkowy to bramki ABCD
na schemacie ideowym operatora AND(|*) realizujące równania cząstkowe
dla wszystkich linii tabeli zero-jedynkowej w logice jedynek
                              |Co w logice jedynek |Równanie cząstkowe
                              |oznacza             |dla każdej z linii
              1:      2:      |                    |
   K  T ~K ~T Y=K*T  ~Y=~K+~T |                    |
A: 1  1  0  0  1       0      | Ya=1<=> K=1 i  T=1 | Ya= K* T
B: 1  0  0  1  0       1      |~Yb=1<=> K=1 i ~T=1 |~Yb= K*~T
C: 0  1  1  0  0       1      |~Yc=1<=>~K=1 i  T=1 |~Yc=~K* T
D: 0  0  1  1  0       1      |~Yd=1<=>~K=1 i ~T=1 |~Yd=~K*~T
   1  2  3  4  5       6      | a       b      c     d   e  f

W dniu dzisiejszym mam do czynienia ze zmiennymi binarnymi (Yx, K, T) które jutro i tylko jutro pani chcąc czy nie chcąc zdeterminuje do stałych binarnych których to wartości logicznej nawet sam Pan Bóg nie będzie w stanie już zmienić, bo czasu nie da się cofnąć.

Uważaj Irbisolu!
Zmienna binarna = miękka jedynka pociągająca za sobą miękkie zero.
W dniu dzisiejszym nie ma mowy o jakichkolwiek twardych jedynkach.
Gdzie ty widzisz matematyczny koziołku matołku jakąkolwiek twardą jedynką na wykresie czasowym bramki „i”(*) na Rys. R2?
Y=K*T?


Kwadratura koła dla Irbisola:

Jest dzień dzisiejszy.
Spójrz na wykres czasowy R2 i powiedz któremu zdarzeniu w dniu jutrzejszym przypiszesz twardą jedynkę, której to wartości logicznej nawet sam Pan Bóg zmienić już nie może!

Oto wszystkie cztery możliwości jakie stoją przed panią przedszkolanką w dniu jutrzejszym:
A.
Pani dotrzyma słowa (Ya=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
A: Ya=K*T =1*1 =1
ALBO!
BCD.
Pani skłamie (~Yx=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
B: ~Yb=K*~T=1*1=1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
lub
C: ~Yc=~K*T=1*1=1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
lub
D: ~Yd=~K*~T=1*1=1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)

Odwagi Irbisolu!
Czekam na twoją odpowiedź któremu ze zdarzeń które mogą wystąpić w dniu jutrzejszym przypiszesz już dzisiaj twardą jedynkę (stała binarna) której to wartości logicznej sam Pan Bóg nie może zmienić z definicji, bo nie po to tworzył logikę matematyczną by łamać swoje własne pojęcie twardej jedynki (stałej binarnej).

Zauważ, że jeśli przypiszesz dowolnemu zdarzeniu A,B,C albo D twardą jedynkę w dniu dzisiejszym (stała binarna) to tym samy pozbawiasz panią przedszkolankę wolnej woli - czyli jesteś tu mocniejszy od samego Pana Boga który z definicji nie może znać myśli pani przedszkolanki z wyprzedzeniem!

Dlaczego nie może znać myśli z wyprzedzeniem?
Bo jak zna przyszłość to ją determinuje, a wtedy pojęcie kary i nagrody (piekła i nieba) jest jednym wielkim, potwornym picem!

Skąd ta twoja pewność Irbislu, że ty, puch marny jesteś w stanie już dzisiaj ustawić twardą jedynkę na zdarzeniu np.
~Yb==K*~T=1*1=1 - pani skłamie (~Yb=1) bo jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
~Yb=1 - twarda jedynka Irbisola tzn. stała binarna której wartości logicznej nie da się zmienić, czyli wolna wola pani przedszkolanki leży w gruzach, bo zdaniem Irbisola który walnął tu twardą jedynkę jakiekolwiek inne zdarzenie w dnu jutrzejszym jest absolutnie wykluczone!

Czy już rozumiesz Irbisolu jak potworną głupotą czysto matematyczną jest twoje rozumienie twardej jedynki (stałej binarnej)?

Ciekawe czy będziesz miał jaja by przyznać iż zachodzi tożsamość matematyczna:
Logika matematyczna Irbisola = gówno-logika
?!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 8:08, 17 Sty 2019, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6799
Przeczytał: 49 tematów


PostWysłany: Śro 18:39, 16 Sty 2019    Temat postu:

Napisałem ci, że nie uwzględniłeś twardych jedynek, na co odpisałeś, że uwzględniłeś a następnie, że "w dniu dzisiejszym nie ma mowy o twardych jedynkach" i gdzie ja je niby widzę.
No właśnie ci piszę, analfabeto, że ich nie widzę.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24990
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 21:26, 16 Sty 2019    Temat postu:

Czy Irbisol jest w stanie przyznać się że operuje gówno-logiką?
… oto jest pytanie.

Część II

Irbisol napisał:
Napisałem ci, że nie uwzględniłeś twardych jedynek, na co odpisałeś, że uwzględniłeś a następnie, że "w dniu dzisiejszym nie ma mowy o twardych jedynkach" i gdzie ja je niby widzę.
No właśnie ci piszę, analfabeto, że ich nie widzę.

Pani przedszkolanka wypowiada zdanie:
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=K*T
Co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1
czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
ok,
Zgadzamy się zatem w 100%, że w dniu dzisiejszym nie ma absolutnie żadnych twardych jedynek (stałych binarnych) związanych z obietnicą pani przedszkolanki.
Sam widzisz Irbisolu że póki co mamy wspólny język.
Jedziemy dalej, zobaczymy kiedy nasz wspólny język legnie w gruzach.

Zapiszmy dla tego zdania tabelę rachunku rozszerzonego:
Kod:

T2
Rozszerzony rachunek zero-jedynkowy to bramki ABCD
na schemacie ideowym operatora AND(|*) realizujące równania cząstkowe
dla wszystkich linii tabeli zero-jedynkowej w logice jedynek
                              |Co w logice jedynek |Równanie cząstkowe
                              |oznacza             |dla każdej z linii
              1:      2:      |                    |
   K  T ~K ~T Y=K*T  ~Y=~K+~T |                    |
A: 1  1  0  0  1       0      | Ya=1<=> K=1 i  T=1 | Ya= K* T
B: 1  0  0  1  0       1      |~Yb=1<=> K=1 i ~T=1 |~Yb= K*~T
C: 0  1  1  0  0       1      |~Yc=1<=>~K=1 i  T=1 |~Yc=~K* T
D: 0  0  1  1  0       1      |~Yd=1<=>~K=1 i ~T=1 |~Yd=~K*~T
   1  2  3  4  5       6      | a       b      c     d   e  f

W dniu dzisiejszym mam do czynienia ze zmiennymi binarnymi (Yx, K, T) które jutro i tylko jutro pani chcąc czy nie chcąc zdeterminuje do stałych binarnych których to wartości logicznej nawet sam Pan Bóg nie będzie w stanie już zmienić, bo czasu nie da się cofnąć.

Załóżmy że jest pojutrze i wczoraj zaszło:
B.
Wczoraj byliśmy w kinie (K=1) ale nie byliśmy w teatrze (~T=1)
Z tabeli równań cząstkowych odczytujemy:
~Yb=K*~T
co w logice jedynek oznacza:
~Yb=1 <=> K=1 i ~T=1
~Yb=1 oznacza że pani skłamała (~Yb).
Czytamy:
Pani skłamała (~Yb=1) bo wczoraj byliśmy w kinie (K=1) ale nie byliśmy w teatrze (~T=1)

Dla zaistniałego zdarzenia tabela równań cząstkowych determinuje się do poniższej postaci:
Kod:

T3
Równania    |Rozwiązanie    |Stan wyjścia Yx
cząstkowe   |Stan wymuszony |dla wymuszonego Z       
A: Ya= K* T |Z=( K*~T)      | Ya= Ya*Z =0
B:~Yb= K*~T |Z=( K*~T)      |~Yb=~Yb*Z =1
C:~Yc=~K* T |Z=( K*~T)      |~Yc=~Yc*Z =0 
D:~Yd=~K*~T |Z=( K*~T)      |~Yd=~Yd*Z =0

Zauważmy, że w tym momencie świat rzeczywisty został zdeterminowany do zdarzenia które wystąpiło, opisanego linią B.

Kwadratura koła dla Irbisola:
1.
Pani w przedszkolu wypowiada obietnicę:
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=K*T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
Czy zgadzasz się z faktem że w dniu kiedy pani przedszkolanka wypowiada powyższą obietnicę mamy do czynienia tylko i wyłącznie ze zmiennymi binarnymi (Yx, K, T) tzn. z miękkimi jedynkami i miękkimi zerami?
2.
Załóżmy ze jest pojutrze i wczoraj zaszło zdarzenie:
B.
Pani skłamała (~Yb=1) bowiem wczoraj byliśmy w kinie (K=1) i nie byliśmy w teatrze (~T=1)
~Yb=K*~T =1*1=1
Czy zgadzasz się z faktem że zmienne binarne (Yx, K, T) sprzed wczoraj (miękkie jedynki i miękkie zera) w dniu dzisiejszym (z założenia pojutrze) uległy transformacji do stałych binarnych (twarde jedynki i twarde zera):
~Yb=1 - pani skłamała (twarda jedynka)
K=1 - byliśmy w kinie (twarda jedynka)
~T=1 - nie byliśmy w teatrze (twarda jedynka)
Twarde zera dla powyższych twardych jedynek wynikają z praw Prosiaczka:
Prawa Prosiaczka:
(p=1)=(~p=0)
(~p=1)=(p=0)
Stąd twarde zera dla powyższych stałych binarnych to:
(~Yb=1)=(Yb=0)
(K=1)=(~K=0)
(~T=1)=(T=0)
3.
Czy zgadzasz się z faktem, że w dniu dzisiejszym (z założenia pojutrze) są już tylko i wyłącznie stałe binarne (twarde jedynki i twarde zera) tzn. nie ma tu choćby jednej miękkie jedynki (zmiennej binarnej)!
4.
Czy zgadzasz się z faktem że w dniu dzisiejszym (z założenia pojutrze) nie ma już mowy o operatorze AND(|*), że istnieje tylko i wyłącznie spójnik „i”(*) w twardych jedynkach o definicji:
~Yb=K*~T
co w logice stałych binarnych (twarde jedynki) oznacza:
~Yb=1 <=> K=1 i ~T=1

Podsumowując:
Czy twoje rozumienie miękkich jedynek i miękkich zer (zmienne binarne) oraz twardych jedynek i twardych zer (stałe binarne) jest identyczne jak wyżej, tzn. identyczne jak w algebrze Kubusia?

Jeśli tak to wielkie brawa, nasza logika matematyczna jest w tym temacie IDENTYCZNA - jeśli nie to co kwestionujesz z powyższego?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 8:32, 17 Sty 2019, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6799
Przeczytał: 49 tematów


PostWysłany: Czw 8:28, 17 Sty 2019    Temat postu:

Nie odpowiedziałeś na to, co napisałem.
Wskazałem, że sam sobie zaprzeczyłeś.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24990
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 10:44, 20 Sty 2019    Temat postu:

Jerzy Owsiak - ekspert algebry Kubusia!

Zróbmy sobie mały przerywnik
[link widoczny dla zalogowanych]ący-gest-jurka-owsiaka-na-pogrzebie-prezydenta-pawła-adamowicza/ar-BBSufnh?ocid=spartanntp

Podczas pogrzebu prezydenta Pawła Adamowicza Jurek Owsiak postawił obok urny z prochami zmarłego serduszko Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy – informuje „Gazeta Wyborcza”. Kilka godzin później ogłosił, że wraca na stanowisko szefa WOŚP.

W opublikowanym na Facebooku wideo Jurek Owsiak zwraca się bezpośrednio do zmarłego prezydenta Gdańska Pawła Adamowicza. – Tak, chcemy grać do końca świata i jeszcze dłużej, bo ten świat się odradza na nowo (...) Powiem ci Paweł krótko, bierzemy się za robotę. Wracam do roboty, biorę się jeszcze dziesięć razy mocniej. To jest ten moment, w którym cała ta sytuacja, żeby nawet na milimetr nie poszła gdzieś w zaświaty. To właśnie pokazuje, że twoje ideały wróciły z jeszcze większą mocą. Tak, będę grał z orkiestrą, tak, będę prezesem fundacji. Mam nadzieję, że miliony Polaków, słuchając homilii i wystąpień duchownych, weźmie sobie do serca, żeby stanowczo powiedzieć każdej nienawiści "nie", ale każdej! Nie ma na to naszej zgody – mówił Owsiak. – Wracamy do roboty – zaznaczył.


Jerzy Owsiak wyłożył kawę na ławę istotę algebry Kubusia - wszyscy jesteśmy jej ekspertami.
Jak wszyscy wiemy, po wydarzeniu w Gdańsku J. Owsiak zrzekł się prezydentury Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy, po czym po kilku dniach zmienił swą decyzję.
Po morderstwie Pawła Adamowicza świat jest zdeterminowany, tu nic a nic nie da się zmienić, logika matematyczna po prostu nie działa.
Możemy jednak przenieść się abstrakcyjnie do świata sprzed morderstwa P. Adamowicza gdzie nie znamy co za chwilę się wydarzy - zamordują prezydenta Gdańska.

Przy takim założeniu logika matematyczna, algebra Kubusia działa już perfekcyjnie.

Definicja groźby:
Jeśli dowolny warunek to kara
W~>K =1
Groźba to warunek konieczny ~> wchodzący w skład implikacji odwrotnej W|~>K


Jerzy Owsiak:
A.
Jeśli zamordują P. Adamowicza to zrzeknę się prezydentury WOŚP
Z~>ZP =1
Dla wszystkich zwolenników WOŚP (w tym Rarała3006) to jest ewidentna groźba, którą musimy kodować warunkiem koniecznym ~> wchodzącym w skład implikacji odwrotnej Z|~>ZP zgodnie z definicją groźby.
Stąd mamy prawdziwe zdanie B.
B.
Jeśli zamordują P. Adamowicza to mogę nie zrzec się prezydentury
Z~~>~ZP = Z*~ZP =1
Zdarzenie możliwe na mocy definicji implikacji odwrotnej Z|~>ZP
To jest matematyczny opis prawa do darowania dowolnej kary - tu kara dla zwolenników WOŚP to rezygnacja J. Owsiaka z prezydentury.

.. a jeśli nie zamordują?
Prawo Prosiaczka wiążące warunek konieczny z warunkiem wystarczającym => bez zmiany p i q
Z~>ZP = ~Z=>~ZP
stąd mamy gwarancję matematyczną => w postaci zdania C
C.
Jeśli nie zamordują P. Adamowicza to na 100% => nie zrzeknę się prezydentury
~Z=>~ZP =1
Tu J. Owsiak daje nam gwarancję matematyczną => (= warunek wystarczający =>), iż jeśli nie zabiją P. Adamowicza to na 100% nie zrzeknie się prezydentury
uwaga!
z powodu iż nie zabito prezydenta Gdańska P. Adamowicza, tylko tyle i aż tyle.
Z jakiegokolwiek innego powodu J. Owsiak ma prawo zrezygnować z kierowania WOŚP - taka rezygnacja nie dotyczy ani warunku koniecznego ~> A, ani też gwarancji matematycznej => C.
Z prawdziwości warunku wystarczającego C wynika fałszywość kontrprzykładu D.
D.
Jeśli nie zamordują P. Adamowicza to mogę zrzec się prezydentury z powodu iż nie zamordowano P. Adamowicza
~Z~~>ZP = ~Z*ZP =0
Tylko i wyłącznie w tym przypadku J. Owsiak byłby kłamcą.

Podsumowanie:
Co niektórzy, matematyczni ignoranci w środkach masowego przekazu zarzucają J. Owsiakowi iż jest kłamcą bowiem najpierw zadeklarował odejście z prezydentury, po czym po kilku dniach zmienił swoją decyzję.

Prawda matematyczna jest FUNDAMENTALNIE inna!

Jerzy Owsiak miał matematyczne prawo do zmiany swojej decyzji i o żadnym matematycznym kłamcy nie może tu być mowy, co dowiedziono w niniejszym poście.

Przykład podobny darowania kary z Biblii zaczerpnięty:
Chrystus:
Zaprawdę, powiadam ci, jeszcze dziś będziesz ze mną w raju. (Łk 23, 43);


Oczywistym jest, że Chrystus ma prawo darować człowiekowi dowolny ziemski grzech i żadnym matematycznym kłamcą nie jest.
Może darować dowolny grzech, nawet ten osławiony grzech przeciwko Duchowi Św.

Chrystus:
Dlatego powiadam wam: Każdy grzech i bluźnierstwo będą odpuszczone ludziom, ale bluźnierstwo przeciwko Duchowi nie będzie odpuszczone. Jeśli ktoś powie słowo przeciw Synowi Człowieczemu, będzie mu odpuszczone, lecz jeśli powie przeciw Duchowi Świętemu, nie będzie mu odpuszczone ani w tym wieku, ani w przyszłym


Wiadomym jest że im mocniejsza groźba, tym mniejsze prawdopodobieństwo nie spełnienia warunku kary przez odbiorcę - a o to przecież nadawcy groźby chodzi!
Matematycznie, nadawca może wypowiedzieć groźbę w dowolnie ostrej formie, jak również ma prawo blefować - wszystko po to by ludzie postępowali zgodnie z przykazaniami w Biblii.
Bez znaczenia jest w jak ostrej formie groźba zostanie wypowiedziana, taką groźbę musimy kodować warunkiem koniecznym ~> dającym prawo do odstąpienia od wykonania kary.
Wynika z tego że Chrystus ma prawo do darowania dowolnego grzechu popełnionego przez człowieka, w tym osławionego grzechu przeciwko Duchowi Świętemu.
Gdyby Chrystus nie miał prawa darować jakiegokolwiek grzechu popełnionego przez człowieka to jego wolna wola leży w gruzach.
Wynika z tego że osławiony grzech przeciwko Duchowi Świętemu to matematyczny blef Chrystusa.
Każdy człowiek, w tym Chrystus, ma prawo do blefowania, czyli odstąpienia od wykonania kary (domyślnie, o czym odbiorca nie wie) już na etapie wypowiedzenia groźby, co nie oznacza że groźba która na początku była tylko blefem ze strony nadawcy, finalnie nie może być wykonana - jak najbardziej może być wykonana, ale nie musi być wykonana.
Małe, a robi fundamentalną różnicę!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 1:52, 22 Sty 2019, w całości zmieniany 10 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24990
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 1:30, 22 Sty 2019    Temat postu:

Świat niezdeterminowany i zdeterminowany w logice matematycznej!

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1325.html#427719
Irbisol napisał:
Nie odpowiedziałeś na to, co napisałem.
Wskazałem, że sam sobie zaprzeczyłeś.

Poproszę o dowód Irbisolu w którym miejscu, w niniejszym poście sam sobie zaprzeczam?
Czego nie rozumiesz w niniejszym poście?
Czy masz jaja by choć tyle napisać?

Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to matematyczny opis nieznanego

W świecie zdeterminowanym i znanym wiemy wszystko i logika matematyczna jest tu zbędna.
Przykład:
Jeśli poszukujemy nieznanego mordercy to logika matematyczna mająca doprowadzić do schwytania mordercy działa wyśmienicie mimo iż świat jest zdeterminowany, ale nieznany!
W świecie zdeterminowanym i znanym, gdy znamy mordercę, żadna logika matematyczna mająca doprowadzić do schwytania znanego nam mordercy nie jest nam potrzebna.

Kod:

Definicja spójnika „i”(*) z języka potocznego człowieka:
   p  q Y=p*q
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0
   1  2  3
Definicja spójnika „i”(*) w logice jedynek:
Y=p*q=1 <=> p=1 i q=1
Inaczej:
Y=p*q=0

Definicja tożsama spójnika „i”(*) w logice zer:
Y=p*q=0 <=> p=0 lub q=0
Inaczej:
Y=p*q=1
Kolumna wyjściowa 3 jest różna od kolumn 1 i 2 stąd musi mieć indywidualną nazwę Y.

Kod:

Definicja spójnika „lub”(+) z języka potocznego człowieka:
   p  q Y=p+q
A: 1  1  1
B: 1  0  1
C: 0  1  1
D: 0  0  0
   1  2  3
Definicja spójnia „lub”(+) w logice jedynek:
Y=p+q=1 <=> p=1 lub q=1
Inaczej:
Y=p+q=0

Definicja tożsama spójnia „lub”(+) w logice zer:
Y=p+q=0 <=> p=0 i q=0
Inaczej:
Y=p+q=1
Kolumna wyjściowa 3 jest różna od kolumn 1 i 2 stąd musi mieć indywidualną nazwę Y.

Naturalną logiką matematyczną człowieka jest logika jedynek prowadząca do równań alternatywno-koniunkcyjnych w dowolnej tabeli zero-jedynkowej.
Logiki zer, prowadzącej do równań koniunkcyjno-alternatywnych żaden człowiek nie rozumie.
W definicji spójnika „lub”(+) doskonale widać dlaczego logiki zer żaden człowiek nie rozumie.

Dlaczego nie rozumie?
Definicja tożsama spójnika „lub” (+) w logice zer:
Y=p+q=0 <=> p=0 i q=0
Inaczej:
Y=p+q=1

Zauważmy że w funkcji logicznej Y=p+q mamy spójnik „lub”(+) zaś w opisie znaczeniowym spójnik „i”(*): p=0 i q=0.
Dokładnie dlatego żaden człowiek nie rozumie logiki zer.

Wynika z tego że:
Logika zer jest sprzeczna z logiką matematyczną człowieka, wyssaną z mlekiem matki, co nie oznacza że w przekształceniach podstawowego rachunku zero-jedynkowego mamy zakaz stosowania logiki zer.
Zauważmy że w definicji spójnika „lub”(+) w logice zer mamy prostszy i szybszy sposób wypełniania tabel zero-jedynkowych w podstawowym rachunku zero-jedynkowym - wystarczy bowiem wyszukać linie z samymi zerami na wejściu przypisując im zero na wyjściu, pozostałe przypadki uzupełniamy jedynkami.

Podstawowy i rozszerzony rachunek zero-jedynkowy:
Kod:

T1
Podstawowy i rozszerzony rachunek zer-jedynkowy:
                              |Co w logice jedynek |Równanie cząstkowe
                              |oznacza             |dla każdej z linii
              1:      2:      |                    |
   p  q ~p ~q Y=p*q  ~Y=~p+~q |                    |
A: 1  1  0  0  1       0      | Ya=1<=> p=1 i  q=1 | Ya= p* q
B: 1  0  0  1  0       1      |~Yb=1<=> p=1 i ~q=1 |~Yb= p*~q
C: 0  1  1  0  0       1      |~Yc=1<=>~p=1 i  q=1 |~Yc=~p* q
D: 0  0  1  1  0       1      |~Yd=1<=>~p=1 i ~q=1 |~Yd=~p*~q
   1  2  3  4  5       6      | a       b      c     d   e  f

Podstawowy rachunek zer-jedynkowy to wyłącznie tabela ABCD123456, natomiast rozszerzony rachunek zero-jedynkowy to tabela ABCDabcdef.

Znaczenie funkcji cząstkowych ABCDabcdef dla poszczególnych linii doskonale widać w tabeli zero-jedynkowej ABCD123456.
Na mocy tabeli funkcji cząstkowych ABCDabcdef zapisujemy układ równań logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y):
1.
Y=Ya - bo jest tylko jedna funkcja cząstkowa w logice dodatniej (bo Y)
Po rozwinięciu mamy:
Y= p*q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
2.
~Y=~Yb+~Yc+~Yd
Po rozwinięciu mamy:
~Y = p*~q + ~p*q + ~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1

Zauważmy, że stany ABCD są rozłączne w czasie i uzupełniają się do dziedziny Y+~Y.
Dowód:
Y+~Y =1 (dziedzina)
Y+~Y =0 (zbiór pusty)
Dowód:
Y+~Y=W
W=p*q+p*~q+~p*q+~p*~q
W = p*(q+~q) + ~p*(q+~q) = p+~p =1
cnd


Prawo Kruka:
Każda funkcja logiczna podstawowego rachunku zero-jedynkowego ma swój odpowiednik w równaniach cząstkowych wynikających z poszczególnych linii tabeli zero-jedynkowej.

Podstawowe prawa rachunku zero-jedynkowego:
1: Y=p*q
2: ~Y=~p+~q

Rozszerzone prawa rachunku zero-jedynkowego (równania cząstkowe):
3: Y=p*q
4: ~Y=p*~q+~p*q+~p*~q

Na mocy prawa Kruka musimy udowodnić że:
1=3: Y=p*q - matematyczna oczywistość
oraz że:
2: ~Y=~p+~q [=] 4: ~Y=p*~q+~p*q+~p*~q

Redukujemy prawą stronę:
~Y=p*~q+~p*q+~p*~q
~Y=p*~q+~p*(q+~q)
~Y = ~p+(p*~q)
Przejście do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
Y = p*(~p+q)
Y = p*~p+p*q
Y=p*q
Powrót do logiki ujemnej (bo ~Y):
~Y=~p+~q
cnd


Chwile czasowe -tx (kolor czarny) opisują świat niezdeterminowany gdzie wszystko może się zdarzyć tzn. może zajść dowolne z czterech rozłącznych zdarzeń ABCD uzupełniających się wzajemnie do dziedziny.
A:
Ya=p*q
co w logice jedynek oznacza:
Ya=1 <=> p=1 i q=1
Gdzie:
Y=Ya - bo jest tylko jedna funkcja cząstkowa w logice dodatniej (bo Y)
B:
~Yb=p*~q
co w logice jedynek oznacza:
~Yb=1 <=> p=1 i ~q=1
C:
~Yc=~p*q
co w logice jedynek oznacza:
~Yc=1<=> ~p=1 i q=1
D:
~Yd=~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
~Yd=1<=> ~p=1 i ~q=1
Gdzie:
~Y=~Yb+~Yc+~Yd
Funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y) jest sumą logiczną funkcji cząstkowych ~Yb, ~Yc i ~Yd co doskonale widać na wykresie czasowym

Chwila czasowa t0 to granica świata niezdeterminowanego reprezentowanego przez chwile czasowe -tx (kolor czarny) gdzie wszystko może się zdarzyć oraz świata zdeterminowanego +tx (kolor niebieski) gdzie zaszło dowolne ze zdarzeń ABCD i żadne inne zdarzenie zajść już nie może bo czasu nie da się cofnąć do chwil czasowych -tx.
Na rys R4 założono iż w świecie zdeterminowanym +tx zaszło zdarzenie:
B: ~Yb=p*~q

Zobaczmy to na przykładzie z przedszkola.
Pani:
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=K*T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1).

Zapiszmy dla tego zdania tabelę rachunku podstawowego i rozszerzonego:
Kod:

T2
Podstawowy rachunek zero-jedynkowy: ABCD123456
Rozszerzony rachunek zero-jedynkowy: ABCDabcdef
                              |Co w logice jedynek |Równanie cząstkowe
                              |oznacza             |dla każdej z linii
              1:      2:      |                    |
   K  T ~K ~T Y=K*T  ~Y=~K+~T |                    |
A: 1  1  0  0  1       0      | Ya=1<=> K=1 i  T=1 | Ya= K* T
B: 1  0  0  1  0       1      |~Yb=1<=> K=1 i ~T=1 |~Yb= K*~T
C: 0  1  1  0  0       1      |~Yc=1<=>~K=1 i  T=1 |~Yc=~K* T
D: 0  0  1  1  0       1      |~Yd=1<=>~K=1 i ~T=1 |~Yd=~K*~T
   1  2  3  4  5       6      | a       b      c     d   e  f

W dniu dzisiejszym mam do czynienia ze zmiennymi binarnymi (Yx, K, T) które jutro i tylko jutro pani chcąc czy nie chcąc zdeterminuje do stałych binarnych których to wartości logicznej nawet sam Pan Bóg nie będzie w stanie już zmienić, bo czasu nie da się cofnąć.

Załóżmy że jest pojutrze i wczoraj zaszło:
B.
Wczoraj byliśmy w kinie (K=1) ale nie byliśmy w teatrze (~T=1)
Z tabeli równań cząstkowych odczytujemy:
~Yb=K*~T
co w logice jedynek oznacza:
~Yb=1 <=> K=1 i ~T=1
~Yb=1 oznacza że pani skłamała (~Yb).
Czytamy:
Pani skłamała (~Yb=1) bo wczoraj byliśmy w kinie (K=1) ale nie byliśmy w teatrze (~T=1)

Dla zaistniałego zdarzenia tabela równań cząstkowych determinuje się do poniższej postaci:
Kod:

T3
Równania    |Rozwiązanie    |Stan wyjścia Yx
cząstkowe   |Stan wymuszony |dla wymuszonego Z       
A: Ya= K* T |Z=( K*~T)      | Ya= Ya*Z =0
B:~Yb= K*~T |Z=( K*~T)      |~Yb=~Yb*Z =1
C:~Yc=~K* T |Z=( K*~T)      |~Yc=~Yc*Z =0 
D:~Yd=~K*~T |Z=( K*~T)      |~Yd=~Yd*Z =0

Zauważmy, że w tym momencie świat rzeczywisty został zdeterminowany +tx do zdarzenia które wystąpiło, opisanego linią B.
Wykres czasowy dla świata zdeterminowanego to chwile czasowe +tx na wykresie czasowym R4.

Nie ma tu już mowy o jakiejkolwiek bramce logicznej:
Y=K*T
bowiem w świecie zdeterminowanym zdarzenia ACD nie mają szans wystąpić.

Pojutrze pani nie może cofnąć czasu i spowodować np. by nie skłamała, czyli by zaszło zdarzenie.
A.
Wczoraj byliśmy w kinie i w teatrze
Ya=K*T =1
Tej wynikowej jedynki pani już nie ustawi bo czasu nie może cofnąć.

Podobnie pani nie ma najmniejszych szans by wczoraj zaszło jakiekolwiek inne zdarzenie A, C albo D, czyli nie może tu ustawić logicznej jedynki, bo czasu nie może cofnąć.
Z punktu widzenia logiki matematycznej nie jest istotne czy wczoraj zaszło zdarzenie B, C albo D bowiem we wszystkich tych przypadkach pani skłamała (~Yx).

Podsumowanie:
Zauważmy, że logika bramek logicznych załamuje się w świecie zdeterminowanym.
Dowód:
Załóżmy ze słyszymy wyłącznie zdanie B w czasie przeszłym:
B:
Prawdą jest (=1) że pani skłamała (~Yb) bowiem wczoraj byliśmy w kinie (K=1) ale nie byliśmy w teatrze (~T=1)
~Y=K*~T=1*1 =1
Czy jesteśmy na podstawie tylko i wyłącznie zdania B odpowiedzieć na pytanie:
… a kiedy pani dotrzymała słowa?
Odpowiedź:
Nie jesteśmy w stanie jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie
Dowód:
Logika matematyczna ze świata niezdeterminowanego działa tu tak!
Przechodzimy ze zdaniem B do logiki przeciwnej poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
1: Y = ~K+T
co w logice jedynek oznacza:
1: Y=1 <=> ~K=1 lub T=1
Wystarczy, że zajdzie którekolwiek zdarzenie i już pani dotrzyma słowa.
W przełożeniu na równanie logiczne mamy tu:
1: Y = ~K*T +~K*~T+K*T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
1: Y=1 <=> ~K=1 i T=1 lub ~K=1 i ~T=1 lub K=1 i T=1
Dochodzimy tu do sprzeczności czysto matematycznej bowiem w naszym przykładzie, w świecie niezdeterminowanym mamy:
2: Y=K*T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
2: Y=1 <=> K=1 i T=1
Sprzeczność czysto matematyczną między 1 i 2 widać tu jak na dłoni.
cnd

Rozważmy dokładnie to samo na poziomie 5-cio latka!

1.
Pani w przedszkolu:
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=K*T
co w logice miękkich jedynek oznacza
Y=1<=> K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)

Powiedzcie mi dzieci kiedy jutro skłamię?
2.
Jaś (lat 5):
Pani skłamie we wszystkich pozostałych, możliwych zdarzeniach:
~Y=K*~T+~K*T+~K*~T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1 i ~T=1 lub ~K=1 i T=1 lub ~K=1 i ~T=1

Zauważmy, że zarówno Jaś (lat 5) jak i pani przedszkolanka mają tu wiedzę absolutną (Boską) w temacie kiedy w przyszłości pani dotrzyma słowa (Y=1) a kiedy skłamie (~Y=1).
Przyszłość to z definicji świat niezdeterminowany!

Czy taką samą wiedzę absolutną (Boską) będziemy mieć w nieznanym świecie zdeterminowanym?
NIE, NIE, NIE!
Świat zdeterminowany (przeszłość) nie musi być znany np. poszukiwanie mordercy.

Dowód:
Załóżmy, że wiemy iż wczoraj pani skłamała (~Y=1) bo byliśmy w kinie (K=1) i nie byliśmy w teatrze (~T=1)
Czy na tej podstawie jesteśmy w stanie odtworzyć równania 1 i 2 wyżej?
Nie mamy na to żadnych szans!
Dokładnie dlatego w świecie zdeterminowanym logika matematyczna, logika bramek logicznych załamuje się.
cnd

Zupełnie czym innym jest opis nieznanej przyszłości, gdzie logika matematyczna działa perfekcyjnie!
Pani:
1.
Jutro skłamię (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
~Y=K*~T
co w logice miękkich jedyne oznacza:
~Y=1 <=> K=1 i T=1

Powiedzcie mi dzieci kiedy jutro dotrzymam słowa (Y=1)?
Jaś (lat 5):
2.
Pani dotrzyma słowa (Y=1) we wszystkich pozostałych przypadkach czyli:
Y = K*T + ~K*T +~K*~T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1 lub ~K=1 i T=1 lub ~K=1 i `T=1

Doskonale widać, że wyłącznie w świecie niezdeterminowanym (jutro) mamy wiedzę absolutną (Boską) w temacie kiedy jutro pani skłamie (~Y=1) a kiedy dotrzyma słowa (Y=1)
cnd

Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to matematyczny opis nieznanego

W świecie zdeterminowanym i znanym wiemy wszystko i logika matematyczna jest tu zbędna.
Przykład:
Jeśli poszukujemy nieznanego mordercy to logika matematyczna mająca doprowadzić do schwytania mordercy działa wyśmienicie mimo iż świat jest zdeterminowany, ale nieznany!
W świecie zdeterminowanym i znanym, gdy znamy mordercę, żadna logika matematyczna mająca doprowadzić do schwytania znanego nam mordercy nie jest nam potrzebna.

Wracając do naszego przykładu:
Jeśli wiemy iż wczoraj zaszło zdarzenie:
Prawdą jest (=1) że pani skłamała (~Yb) bowiem wczoraj byliśmy w kinie (K=1) ale nie byliśmy w teatrze (~T=1)
~Y=K*~T=1*1 =1
To po prostu wiemy, i nic nowego na gruncie logiki matematycznej się nie dowiemy - logika matematyczna jest tu zbędna.
Mamy tu do czynienia z twardymi jedynkami (stałymi binarnymi ~Y, K, ~T) które generują twarde zera co pokazano na wykresie czasowym R4 w części +tx (obszar niebieski).

Credo logiki matematycznej:
Logika matematyczna opisuje rzeczywistość a nie ją kreuje tzn. logika matematyczna nie ma prawa zmieniać zastanej rzeczywistości.

Nasz przykład:
Jeśli wczoraj zaszło zdarzenie:
Prawdą jest (=1) że pani skłamała (~Yb) bowiem wczoraj byliśmy w kinie (K=1) ale nie byliśmy w teatrze (~T=1)
~Y=K*~T=1*1 =1
to logika matematyczna nie ma prawa tego faktu zmienić.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 1:39, 22 Sty 2019, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4195
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 10:01, 22 Sty 2019    Temat postu:

Rafał: "wypowiedź A"
Irbisol: zaprzeczyłeś sam sobie w wypowiedzi A.
Rafał: proszę o dowód gdzie sobie zaprzeczyłem w wypowiedzi B. "Wypowiedź B".
To nie wymaga dalszego komentarza.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24990
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 10:46, 22 Sty 2019    Temat postu:

fiklit napisał:

Rafał: "wypowiedź A"
Irbisol: zaprzeczyłeś sam sobie w wypowiedzi A.
Rafał: proszę o dowód gdzie sobie zaprzeczyłem w wypowiedzi B. "Wypowiedź B".
To nie wymaga dalszego komentarza.


http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1325.html#427669
Irbisol napisał:
Napisałem ci, że nie uwzględniłeś twardych jedynek, na co odpisałeś, że uwzględniłeś a następnie, że "w dniu dzisiejszym nie ma mowy o twardych jedynkach" i gdzie ja je niby widzę.
No właśnie ci piszę, analfabeto, że ich nie widzę.

Odpowiadam.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1325.html#428317
Rafal3006 napisał:

Podstawowy i rozszerzony rachunek zero-jedynkowy:
Kod:

T1
Podstawowy i rozszerzony rachunek zer-jedynkowy:
                              |Co w logice jedynek |Równanie cząstkowe
                              |oznacza             |dla każdej z linii
              1:      2:      |                    |
   p  q ~p ~q Y=p*q  ~Y=~p+~q |                    |
A: 1  1  0  0  1       0      | Ya=1<=> p=1 i  q=1 | Ya= p* q
B: 1  0  0  1  0       1      |~Yb=1<=> p=1 i ~q=1 |~Yb= p*~q
C: 0  1  1  0  0       1      |~Yc=1<=>~p=1 i  q=1 |~Yc=~p* q
D: 0  0  1  1  0       1      |~Yd=1<=>~p=1 i ~q=1 |~Yd=~p*~q
   1  2  3  4  5       6      | a       b      c     d   e  f

Podstawowy rachunek zer-jedynkowy to wyłącznie tabela ABCD123456, natomiast rozszerzony rachunek zero-jedynkowy to tabela ABCDabcdef.

Znaczenie funkcji cząstkowych ABCDabcdef dla poszczególnych linii doskonale widać w tabeli zero-jedynkowej ABCD123456.
Na mocy tabeli funkcji cząstkowych ABCDabcdef zapisujemy układ równań logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y):
1.
Y=Ya - bo jest tylko jedna funkcja cząstkowa w logice dodatniej (bo Y)
Po rozwinięciu mamy:
Y= p*q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
2.
~Y=~Yb+~Yc+~Yd
Po rozwinięciu mamy:
~Y = p*~q + ~p*q + ~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1

Zauważmy, że stany ABCD są rozłączne w czasie i uzupełniają się do dziedziny Y+~Y.
Dowód:
Y+~Y =1 (dziedzina)
Y+~Y =0 (zbiór pusty)
Dowód:
Y+~Y=W
W=p*q+p*~q+~p*q+~p*~q
W = p*(q+~q) + ~p*(q+~q) = p+~p =1
cnd


Prawo Kruka:
Każda funkcja logiczna podstawowego rachunku zero-jedynkowego ma swój odpowiednik w równaniach cząstkowych wynikających z poszczególnych linii tabeli zero-jedynkowej.

Podstawowe prawa rachunku zero-jedynkowego:
1: Y=p*q
2: ~Y=~p+~q

Rozszerzone prawa rachunku zero-jedynkowego (równania cząstkowe):
3: Y=p*q
4: ~Y=p*~q+~p*q+~p*~q

Na mocy prawa Kruka musimy udowodnić że:
1=3: Y=p*q - matematyczna oczywistość
oraz że:
2: ~Y=~p+~q [=] 4: ~Y=p*~q+~p*q+~p*~q

Redukujemy prawą stronę:
~Y=p*~q+~p*q+~p*~q
~Y=p*~q+~p*(q+~q)
~Y = ~p+(p*~q)
Przejście do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
Y = p*(~p+q)
Y = p*~p+p*q
Y=p*q
Powrót do logiki ujemnej (bo ~Y):
~Y=~p+~q
cnd


Chwile czasowe -tx (kolor czarny) opisują świat niezdeterminowany gdzie wszystko może się zdarzyć tzn. może zajść dowolne z czterech rozłącznych zdarzeń ABCD uzupełniających się wzajemnie do dziedziny.
A:
Ya=p*q
co w logice jedynek oznacza:
Ya=1 <=> p=1 i q=1
Gdzie:
Y=Ya - bo jest tylko jedna funkcja cząstkowa w logice dodatniej (bo Y)
B:
~Yb=p*~q
co w logice jedynek oznacza:
~Yb=1 <=> p=1 i ~q=1
C:
~Yc=~p*q
co w logice jedynek oznacza:
~Yc=1<=> ~p=1 i q=1
D:
~Yd=~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
~Yd=1<=> ~p=1 i ~q=1
Gdzie:
~Y=~Yb+~Yc+~Yd
Funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y) jest sumą logiczną funkcji cząstkowych ~Yb, ~Yc i ~Yd co doskonale widać na wykresie czasowym

Chwila czasowa t0 to granica świata niezdeterminowanego reprezentowanego przez chwile czasowe -tx (kolor czarny) gdzie wszystko może się zdarzyć oraz świata zdeterminowanego +tx (kolor niebieski) gdzie zaszło dowolne ze zdarzeń ABCD i żadne inne zdarzenie zajść już nie może bo czasu nie da się cofnąć do chwil czasowych -tx.
Na rys R4 założono iż w świecie zdeterminowanym +tx zaszło zdarzenie:
B: ~Yb=p*~q

Fakty są takie:
1.
Obaj z Irbisolem zgadzamy się że w świecie niezdeterminowanym opisanym chwilami czasowymi -tx mamy do czynienia tylko i wyłącznie ze zmiennymi binarnymi: Yx, ~Yx, p, ~p, q, ~q co widać na wykresie czasowym R4 (kolor czarny).
2.
W świecie niezdeterminowanym -tx nie ma ani jednej twardej jedynki co również doskonale widać na wykresie czasowym R4 (kolor czarny)
Czy z tym faktem Irbisol się zgadza?
3.
W świecie zdeterminowanym i znanym opisanym chwilami czasowymi +tx mamy już tylko i wyłącznie twarde jedynki (stałe binarne), pociągające za sobą twarde zera co doskonale widać na wykresie R4 (kolor niebieski).
Na R4 założono, że świat niezdeterminowany -tx został zdeterminowany do świata +tx zdarzeniem:
~Yb=p*~q
Przykład:
Pani:
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=K*T
Wszystkie zdarzenie rozłączne w czasie jakie jutro mogą wystąpić ABCD opisuje wykres czasowy -tx (kolor czarny) na rys. R4 - to jest świat niezdeterminowany gdzie każde z tych zdarzeń może jutro zajść.
Załóżmy że jest pojutrze i zaszło zdarzenie:
Pani skłamała (~Yb=1) bo wczoraj byliśmy w kinie (K=1) i nie byliśmy w teatrze (~T=1)
~Yb=K*~T=1*1 =1 - stałe binarne (twarde jedynki)
Na wykresie czasowym R4 świat zdeterminowany powyższym zdarzeniem opisany jest chwilami czasowymi +tx (kolor niebieski)
Pani nie może tu cofnąć czasu i spowodować, by zaszło inne zdarzenie niż to, które zaszło.
Czy z tym faktem Irbisol się zgadza?
4.
Światy niezdeterminowany (-tx) i zdeterminowany (+tx) są rozłączne w czasie.
Wynika z tego że błędem czysto matematycznym jest mieszanie miękkich jedynek (zmienne binarne) ze świata -tx z twardymi jedynkami (stałe binarne) ze świata +tx, bo te światy są rozłączne.
Czy Irbisol się z tym zgadza?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:36, 22 Sty 2019, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4195
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 9:27, 23 Sty 2019    Temat postu:

Jeśli to jest wykres czasowy, mówi on że przed t0 sytuacja się zmianiała, a jakiś czas po t0 będzie się utrzymywać. Nie ma tam nic o niezdeterminowaniu.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3603
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 16:47, 23 Sty 2019    Temat postu:

"Obaj z Irbisolem zgadzamy się że w świecie niezdeterminowanym opisanym chwilami czasowymi -tx mamy do czynienia tylko i wyłącznie ze zmiennymi binarnymi: Yx, ~Yx, p, ~p, q, ~q co widać na wykresie czasowym R4 (kolor czarny). "

Nie widziałem nigdzie takiej deklaracji, ale to nie ma znaczenia, bo ty nam tu opowiadasz jak według ciebie jest, więc po prostu nas to informuje o twoim stanowisku.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6799
Przeczytał: 49 tematów


PostWysłany: Śro 22:16, 23 Sty 2019    Temat postu:

Przestań zgadywać i pytać, kto się z tobą w czym zgadza.
Miałeś przedstawić tabelki dla twardych jedynek. Potrafisz czy jak zwykle dupa zbita?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24990
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 2:23, 24 Sty 2019    Temat postu:

Czy w logice matematycznej mózg Irbiola dorówna kiedykolwiek mózgowi 5-cio latka?
.. mam nadzieję, że tak.
Rafał3006

Irbisol napisał:
Przestań zgadywać i pytać, kto się z tobą w czym zgadza.
Miałeś przedstawić tabelki dla twardych jedynek. Potrafisz czy jak zwykle dupa zbita?

Logika matematyczna w twoim wydaniu jest taka:
Ja cię pytam o tabliczkę mnożenia do 100.
… a ty mi odpowiadasz że to cię nie interesuje i od razu „całki chcesz liczyć”.

W logice matematycznej kolejność rzeczy musi być taka, że najpierw twój mózg musi dorównać mózgowi 5-cio latka i dopiero po tym fakcie będziemy mogli przejść do coraz to bardziej złożonych, logicznych problemików – nigdy problemów bo kompletna logika matematyczna to poziom 5-cio latka, pani przedszkolanki i gospodyni domowej.

Dlatego męczę cię najprostszymi pod słońcem zdaniami na których twoja logika matematyczna się załamuje bo wszystkie klepki w mózgu masz ustawione inaczej niż ludzie normalni: HUMANIŚCI!

Weźmy ciut inne zdanie w podstawach identyczne jak w moim poście wyżej.

Pani w przedszkolu:
1.
Jutro pójdziemy do kina, ale nie pójdziemy do teatru
Y=K*~T
Co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (T=1)

Pani do dzieci:
Kto wie ze 100%, Boską pewnością „kiedy jutro skłamię?”
Jaś lat 5 (Irbisol nie ma o tym pojęcia!):
2.
Pani skłamie we wszystkich pozostałych przypadkach, czyli:
~Y=K*T+~K*T+~K*~T
Co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1<=> K=1 i T=1 lub ~K=1 i T=1 lub ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
2.
Pani skłamie (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro:
B: K*T=1*1=1 - pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
Lub
C: ~K*T=1*1=1 – nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Lub
D: ~K*~T=1*1=1 – nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)

Zauważmy, ze znając treść zdania 1 ALBO 2 w czasie przyszłym znamy z pewnością absolutną (Boską) odpowiedź na dwa kluczowe pytania:
1. Kiedy jutro pani dotrzyma słowa (Y=1)?
2. Kiedy jutro pani skłamie (~Y=1)?

Takiej pewności nie mamy w świecie zdeterminowanym, ale nieznanym.
Załóżmy ze jest pojutrze.
Irbisol słyszy tylko i wyłącznie takie zdanie …
Jaś (lat 5) do Irbisola:
3.
Wczoraj pani skłamała (~Y=1) bo byliśmy w kinie (K=1) i byliśmy w teatrze (T=1).
W tym zdaniu mamy do czynienia z twardymi jedynkami – te zdarzenia zaszły i nawet sam Pan Bóg tego nie zmieni do końca Wszechświata.

Kwadratura koła dla Irbisola:
Czy na podstawie zdania 3 jesteś w stanie odtworzyć zdanie wypowiedziane przez panią przedszkolankę mówiące o tym kiedy w przyszłości dotrzyma słowa?
Odpowiem za ciebie:
NIE!

Możesz oczywiście zrobić śledztwo i dopytać przedszkolaków jakie zdanie pani wypowiedziała, nie możesz jednak wywnioskować tego bezpośrednio ze zdania 3!

Innymi słowy:
Dopóki masz do czynienia z miękkimi jedynkami (zdania 1 i 2) masz wiedzę absolutną (Boską) w temacie kiedy jutro pani dotrzyma słowa (Y=1) a kiedy skłamie (~Y=1)
Natomiast:
W świecie zdeterminowanym (zdanie 3), ale nieznanym twoja wiedza absolutna prysnęła jak bańka mydlana.

Czy masz co do tego choć cień wątpliwości Irbisolu?
Czy czujesz już dlaczego w temacie logiki matematycznej twój mózg nie dorasta do pięt mózgowi 5-cio latka?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 8:53, 24 Sty 2019, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 3733
Przeczytał: 76 tematów


PostWysłany: Czw 8:47, 24 Sty 2019    Temat postu:

Cytat:
Logika matematyczna w twoim wydaniu jest taka:
Ja cię pytam o tabliczkę mnożenia do 100.
… a ty mi odpowiadasz że to cię nie interesuje i od razu „całki chcesz liczyć”.


Nie logika matematyczna, a natura człowieka jest taka, że gdy słyszy co innego niż sama sądzi chce wykazać tego fałszywość, nie chce tego poznawać :)

W szkole, to tak wyglądałoby jak napisałeś i miało by sens, bo czytałby w przekonaniu, że wiedzę zdobywa, ale przychodzi z przekonaniem, że wiedzę już posiada i nie będzie się uczył jak w szkole ....zwłaszcza gdy wykładowca niekompetencją się zdradza.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 53, 54, 55 ... 64, 65, 66  Następny
Strona 54 z 66

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin