 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14155
Przeczytał: 24 tematy
|
 Wysłany: Wto 10:01, 05 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Ja widać w AK nie jest to problem że 1=0. |
Właściwie jest to dobre podsumowanie tego gniota.
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Wto 11:59, 05 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 10:26, 05 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Ważne jest też to, że prawda i fałsz w AK, to co innego niż prawda i fałsz. ;)
Prawdziwy nie jest sąd zgodny z faktycznym stanem rzeczy,
tylko taki, który może wypowiedzieć ktoś "przy zdrowych zmysłach". Cokolwiek to znaczy.
Czyli jeśli faktycznie było się tylko w kinie, stwierdzenie "byłem w kinie lub w teatrze" jest fałszem, bo "normalna" osoba powie "byłem w kinie" lub "byłem w kinie i nie byłem w teatrze".
Ciekawą konsekwencją tego jest zmiana zdań prawdziwych w zdania fałszywe w skutek wzrostu ilości znanych faktów. Oraz niezachodzenie podstawowych praw np. wspomniane wyżek prawo kontrapozycji, czy prawa de Morgana:
"byłem w kinie lub teatrze" jest fałszem gdy było się tylko w kinie, ale
"nie byłem w kinie i nie byłem w teatrze" również jest fałszem.
Cała ta "logika" jest o czymś zupełnie innym. Prawda nie jest prawdą i fałsz nie jest fałszem. Rafał nazwał tak jakąś inną właściwość sądów i nie ma się co tym przejmować.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Wto 12:25, 05 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafał napisał: | Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 3 to na 100% nie jest podzielna przez 2
P3=>~P2 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 3 jest warunkiem wystarczającym => dla jej niepodzielności przez 2
cnd
Doskonale widać, że AK jest prosta, piękna i niesprzeczna, czyli żadne prawo obowiązujące w AK na 100% nie będzie złamane przy pomocy definicji tu obowiązujących do końca naszego Wszechświata. |
ja już sam tracę pewność czy rozumiem co czytam, bo rozumiem, że 6 dzieli się przez 3 więc nie dzieli się przez 2 ?
PS
| Cytat: | | czyli żadne prawo obowiązujące w AK na 100% nie będzie złamane przy pomocy definicji tu obowiązujących do końca naszego Wszechświata |
z tym można się zgodzić 
Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Wto 12:39, 05 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32711
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:52, 05 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | rafał napisał: | Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 3 to na 100% nie jest podzielna przez 2
P3=>~P2 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 3 jest warunkiem wystarczającym => dla jej niepodzielności przez 2
cnd
Doskonale widać, że AK jest prosta, piękna i niesprzeczna, czyli żadne prawo obowiązujące w AK na 100% nie będzie złamane przy pomocy definicji tu obowiązujących do końca naszego Wszechświata. |
ja już sam tracę pewność czy rozumiem co czytam, bo rozumiem, że 6 dzieli się przez 3 więc nie dzieli się przez 2 ? |
Zrobiłem błąd bo nie chciało mi się zbiorów rozpisać.
Jeśli badamy relację między zbiorami to najszybsza metoda rozstrzygnięcia z czym mamy do czynienia, to użycie definicji znaczka ~~>.
Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~>:
p~~>q = p*q =1 – wtedy i tylko wtedy gdy zbiory mają element wspólny
Inaczej:
p~~>q = p*q =0 – zbiory nie maja elementu wspólnego, zbiór wynikowy jest pusty.
Zawsze najbezpieczniej jest badać relację między zbiorami spójnikiem ~~>.
Nasze zdanie:
A.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 3 to może ~~> nie być podzielna przez 2
P3~~>~P2 = P3*~P2 =?
Przyjmujemy dziedzinę:
LN – zbiór liczb naturalnych
Stąd mamy zbiory:
P3=[3,6,9,13,15..]
P2=[2,4,6,8,10…]
~P3=[LN-P3]=[1,2..4,5..7,8..]
~P2=[LN-P2]=[1,3,5,7,9..]
Stąd mamy tabelę prawdy dla spójnika ~~>:
| Kod: |
A: P3~~>~P2= P3*~P2=1 bo 3
B: P3~~> P2= P3* P2=1 bo 6
C:~P3~~>~P2=~P3*~P2=1 bo 1
D:~P3~~> P2=~P3* P2=1 bo 2
|
Stąd mamy rozstrzygnięcie że zdane wypowiedziane A wchodzi w skład definicji operatora chaosu p|~~>q o definicji
p~~>q=p*q =1 – istnieje element wspólny zbiorów p i q
p=>q =0 – nie zachodzi warunek wystarczający między p i q
p~>q =0 – nie zachodzi warunek konieczny między p i q
Stąd definicja w równaniu logicznym:
p|~~>q = (p~~>q)*~(p=>q)*~(p~>q) = 1*~(0)*~(0) = 1*1*1 =1
Nasz przykład:
P3|~~>~P2 = (P3~~>~P2)*~(P3=>~P2)*~(P3~>~P2) = 1*~(0)*~(0) =1*1*1=1
Dowody czysto matematyczne:
P3=>~P2 =0 – bo zbiór P3 nie jest podzbiorem => ~P2
P3~>~P2=0 – bo zbiór P3 nie jest nadzbiorem ~> zbioru ~P2
Co doskonale widać w rozpisce zbiorów.
Sorry za pomyłkę, każdemu się zdarza.
P.S.
Na początku feralnego postu dodałem ostrzeżenie:
UWAGA!
W tym poście są błędy, poprawiony post jest tu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1450.html#430865
… i po bólu, sprawa załatwiona.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:03, 05 Lut 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14155
Przeczytał: 24 tematy
|
| Wysłany: Wto 12:55, 05 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
|
Najważniejsze, że 1*1=0 to nie pomyłka.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32711
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:12, 05 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Najważniejsze, że 1*1=0 to nie pomyłka. |
Spokojnie irbisolu nie musisz po każdym moim poście tego pisać.
Nie moją winą jest że Fiklit zdaniem o Koperniku i Synu wskoczył na głęboką wodę i żąda ode mnie omówienia tego zdania.
Niebotycznie prościej byłoby mi dyskutować, gdybyście przystali na omówienie podstaw algebry Kubusia na tabliczce mnożenia do 100 np.
Jeśli zwierzę jest psem to na 100% ma cztery łapy
Wyskakując (za wcześnie) zdaniem z Kopernikiem:
Jeśli Kopernik miał syna to był ojcem
Fiklit bardzo utrudnia mi wyłożenie podstaw algebry Kubusia bo Kopernik i Syn to odpowiednik "liczenia całek" w matematyce klasycznej - na pewno złą droga jest uczenie dzieciaków całek a po tym fakcie uczenie tabliczki mnożenia do 100.
Cóż siła wyższa, niech będzie tak ja żąda ode mnie fiklit - pojedziemy do końca z tym Kopernikiem i jego synem za chwilę.
Kolejne zdanie Fiklita:
Wczoraj byliśmy w kinie lub w teatrze
To kolejny skok na głęboką wodę, bez znajomości podstaw AK.
Oczywiście tym zdaniem także się zajmę, bo woda tu jest nieporównywalnie płytsza niż w Koperniku i jego synu.
Wszystko po kolei – proszę nie wrzucać kolejnych problemików, dopóty nie zrozumiecie już wrzuconych.
P.S.
Właściwie to Fiklit tym drugim zdaniem bardzo ułatwił mi wykład którego celem jest zrozumienia podstaw algebry Kubusia, zatem od tego zdania zacznę.
Jak zrozumiecie zdanie:
Wczoraj byliśmy w kinie lub w teatrze
to bez problemu zrozumiecie zdanie:
Jeśli Kopernik miał syna to był ojcem
Zatem zacznę od kina i teatru!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:45, 05 Lut 2019, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:30, 05 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
|
Zacznij od tego co rozumiesz przez zdanie prawdziwe i fałszywe. Bez sensu zajmować się analizą, prawdziwości zdania, bez określenia co to jest ta prawdziwość.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14155
Przeczytał: 24 tematy
|
| Wysłany: Wto 13:35, 05 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Jeszcze się nie nauczyliście, że nie należy mu dawać pretekstu do wodolejstwa?
Przecież jemu w to graj - sam się do tego przyznaje.
Temat 1*1=0 to coś, co chciałby zaorać, a jest to najlepszy dowód gównianości jego logiki.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:15, 05 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
|
Ale jeśli 1 to nie 1, a 0 to nie 0, bramka to nie bramka, to w 1*1=0 i 1*1=1 nie ma nic dziwnego.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 5610
Przeczytał: 72 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:29, 05 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
|
Jeżeli dla Kubusia prawda jest tożsama z fałszem, to AK jest logiką jednowartościową. No i wszystko jasne, ja od dawna tak interpretowałem AK.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32711
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 16:28, 05 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Zacznij od tego co rozumiesz przez zdanie prawdziwe i fałszywe. Bez sensu zajmować się analizą, prawdziwości zdania, bez określenia co to jest ta prawdziwość. |
W 100% się z tym zgadzam.
Bardzo proszę o nie wyskakiwanie z wykładu który za chwilę poczynię zdaniami typu „liczenie całek” jak twoje zdanie Fiklicie:
Jeśli Kopernik miał syna to był ojcem
„Prawo” kontrapozycji Fiklita:
S=>O = ~O=>~S
Twoje prawo jest dobre w świecie niezdeterminowanym gdzie nie wiesz czy Kopernik miał syna i do bani w świecie zdeterminowanym gdy wiesz że Kopernik nie miał syna.
Na 100% do tego wrócimy, w algebrze Kubusia nic nie ginie ja wszystko pamiętam, wrócimy też na płytszą wodę czyli do zdania:
Wczoraj byliśmy w kinie lub w teatrze
Póki co twoja propozycja jest genialna, potrzebuję jednego maksimum dwóch postów by wytłumaczyć fundamenty algebry Kubusia o które pytasz – ale chyba w jednym się zmieszczę.
Wiem co chce wytłumaczyć, myślę właśnie jak to wytłumaczyć człowiekowi który ma 100% definicji sprzecznych z moimi definicjami … czyli ziemskiemu matematykowi.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 16:30, 05 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32711
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 7:35, 06 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Jeszcze się nie nauczyliście, że nie należy mu dawać pretekstu do wodolejstwa?
Przecież jemu w to graj - sam się do tego przyznaje.
Temat 1*1=0 to coś, co chciałby zaorać, a jest to najlepszy dowód gównianości jego logiki. |
Mam probem.
Algebra Kubusia to logika równań logicznych gdzie wszystkie zmienne z definicji sprowadzone są do miękkich jedynek tzn. nie ma ani jednego zera.
Ludzie normalni, 5-cio latki i humaniści mają w dupie jakiekolwiek tabele zero-jedynkowe.
Tymczasem taki przykładowy Irbisol prawdopodobnie nigdy tego nie zrozumie, tylko do końca świata i jeden dzień dłużej będzie szczekał swoim tekstem jak wyżej o obaleniu algebry Kubusia swoimi definicjami z dupy wziętymi które prowadzą do szamba.
Tego szamba:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Gżdacz w artykule wynurzenia z szamba napisał: |
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości? wypisuję cytaty, które są cytatami drugiego rzędu, bo w rzeczonej książce są to również cytaty.
Cytat pierwszy (s. 226).
Sądzę, że mistycyzm można scharakteryzować jako badanie tych propozycji, które są równoważne swoim zaprzeczeniom. Z zachodniego punktu widzenia, klasa takich propozycji jest pusta. Ze wschodniego punktu widzenia klasa ta jest pusta wtedy i tylko wtedy, kiedy nie jest pusta. (Raymond Smullyan)
Przepisałem wiernie, pozostawiając niepoprawną interpunkcję oraz nadużycie leksykalne polegające na tłumaczeniu angielskiego proposition jako propozycja, zamiast stwierdzenie.
Cytat drugi (s. 226) wymaga lekkiego wprowadzenia.
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!
W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz". |
Co zatem robić?
Jak walczyć z przysłowiowym Irbisolem, wiedząc że 100% definicji w obszarze logiki matematycznej mamy sprzecznych a ów "matematyk" uparł się jak osioł i do usranej śmierci będzie obalał AK swoim tekstem jak wyżej.
Algebra Kubusia to algebra dwuelementowa której elementami są symbole:
p – wyróżniony symbol pierwszy (p=1)
~p – wyróżniony symbol drugi (~p=1)
… a wszelkie debilne zera wykopujemy w kosmos, mamy wyłącznie miękkie jedynki co widać ciut wyżej.
Dzisiejszej nocy, we śnie, Kubuś mówi do mnie:
Musisz przede wszystkim zabrać broń matematykom od siedmiu boleści pokroju Irbisola.
Podpowiem ci jak to zrobić …. i podpowiedział.
Muszę to teraz przelać na papier a to z kilka dni potrwa, szczególnie że muszę wyjechać w kilkudniową delegację.
Cierpliwości więc …
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 7:49, 06 Lut 2019, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14155
Przeczytał: 24 tematy
|
| Wysłany: Śro 11:26, 06 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Temat 1*1=0 to coś, co chciałby zaorać, a jest to najlepszy dowód gównianości jego logiki. |
Mam probem.
Algebra Kubusia to logika równań logicznych gdzie wszystkie zmienne z definicji sprowadzone są do miękkich jedynek tzn. nie ma ani jednego zera.
Ludzie normalni, 5-cio latki i humaniści mają w dupie jakiekolwiek tabele zero-jedynkowe.
Tymczasem taki przykładowy Irbisol prawdopodobnie nigdy tego nie zrozumie, tylko do końca świata i jeden dzień dłużej będzie szczekał swoim tekstem jak wyżej o obaleniu algebry Kubusia swoimi definicjami z dupy wziętymi które prowadzą do szamba. |
Taki Irbisol pisze o czym innym, więc nie zmieniaj tematu.
U ciebie 1*1=0 oraz 1*1=1. To TY to napisałeś.
Niezależnie od 5-cio latków i gospodyń domowych, o których pierniczysz bez związku z tematem.
| Cytat: | | Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem |
KRZ wcale tego tak nie rozumie, co ci wyjaśniałem ponad 10 miesięcy temu, a na co nie odpowiedziałeś.
To jest gówno, które sam stworzyłeś, więc sam je konsumuj - ode mnie i od KRZ sie odpierdol.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32711
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 11:47, 06 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Temat 1*1=0 to coś, co chciałby zaorać, a jest to najlepszy dowód gównianości jego logiki. |
Mam probem.
Algebra Kubusia to logika równań logicznych gdzie wszystkie zmienne z definicji sprowadzone są do miękkich jedynek tzn. nie ma ani jednego zera.
Ludzie normalni, 5-cio latki i humaniści mają w dupie jakiekolwiek tabele zero-jedynkowe.
Tymczasem taki przykładowy Irbisol prawdopodobnie nigdy tego nie zrozumie, tylko do końca świata i jeden dzień dłużej będzie szczekał swoim tekstem jak wyżej o obaleniu algebry Kubusia swoimi definicjami z dupy wziętymi które prowadzą do szamba. |
Taki Irbisol pisze o czym innym, więc nie zmieniaj tematu.
U ciebie 1*1=0 oraz 1*1=1. To TY to napisałeś.
Niezależnie od 5-cio latków i gospodyń domowych, o których pierniczysz bez związku z tematem.
| Cytat: | | Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem |
KRZ wcale tego tak nie rozumie, co ci wyjaśniałem ponad 10 miesięcy temu, a na co nie odpowiedziałeś.
To jest gówno, które sam stworzyłeś, więc sam je konsumuj - ode mnie i od KRZ sie odpierdol. |
.. no i na dodatek własnego KRZ nasz Irbisol nie zna.
Odsyłam do I klasy LO nieuku:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Podręcznik matematyki do I klasy LO napisał: |
Zero-jedynkowa definicja ziemskiej Implikacji p=>q:
| Kod: |
p q p=>q
A: 0 0 1
B: 0 1 1
C: 1 0 0
D: 1 1 1
|
Powróćmy znowu do przykładu przedstawionego w poprzednim podrozdziale. Otóż było tam zdanie „jeśli pies ma osiem łap, to Księżyc krąży wokół Ziemi”. To zdanie złożone możemy podzielić na dwa proste zdania:
p: „pies ma osiem łap”,
q: „Księżyc krąży wokół Ziemi”.
Wiemy, że pierwsze p jest fałszywe, a zdanie q jest prawdziwe. Zatem wartość logiczna zdania p=> q wynosi 0 => 1. Otrzymana wartość logiczna tego zdania wynosi 1. |
Konkretne pytanie nieuku, Irbisolu,
Masz zdanie z podręcznika matematyki do I klasy LO:
Jeśli pies ma osiem łap, to Księżyc krąży wokół Ziemi
Określ wartość logiczną tego zdania na gruncie twojego posranego Klasycznego Rachunku Zdań.
Uważaj Irbisolu:
Jeśli na gruncie KRZ udzielisz innej odpowiedzi niż w podręczniku matematyki do I klasy LO, to twoja kompromitacja matematyczna sięgnie Himalajów
Czy to pytanie i wniosek z tego pytania jest dla ciebie zrozumiałe?
… oto jest pytanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14155
Przeczytał: 24 tematy
|
| Wysłany: Śro 12:44, 06 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
U ciebie 1*1=0 oraz 1*1=1. To TY to napisałeś.
Niezależnie od 5-cio latków i gospodyń domowych, o których pierniczysz bez związku z tematem.
| Cytat: | | Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem |
KRZ wcale tego tak nie rozumie, co ci wyjaśniałem ponad 10 miesięcy temu, a na co nie odpowiedziałeś.
To jest gówno, które sam stworzyłeś, więc sam je konsumuj - ode mnie i od KRZ sie odpierdol. |
.. no i na dodatek własnego KRZ nasz Irbisol nie zna.
Odsyłam do I klasy LO nieuku: |
Ale już mi to pisałeś, a ja ci na to ODPOWIEDZIAŁEM. Po kiego pierdolisz w kółko to samo, na co uzyskałeś odpowiedź?
I oczywiście na zasadniczą część o TWOJEJ logice znowu nie odpowiadasz.
U ciebie 1*1=0 oraz 1*1=1.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32711
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 15:27, 06 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Cóż, mogę tylko powtórzyć iż negujesz fundament KRZ twierdząc, że na gruncie twojej gówno logiki zwanej Klasycznym Rachunkiem Zdań poniższe zdania nie są prawdziwe:
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Jeśli 2+2=5 to Irbisol jest papieżem
etc
Proponuję do koryta nieuku, bo:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-450.html#369345
| Irbisol napisał: | | Ty jesteś naprawdę ograniczony - nie ma z tobą podstawowego kontaktu ... Nie wiem, jak do ciebie przemówić, bo twoja głupota przerasta wszystko, co do tej pory spotkałem na wielu forach |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1050.html#415439
| Irbisol napisał: |
Po prostu nie mam już słów na wyrażenie stopnia twojego upośledzenia, które nie pozwala ci tego pojąć. |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1150.html#418651
| Irbisol napisał: | | Debil by zrozumiał, dlatego nie nazywam cię debilem, żeby debili nie obrażać. |
Powtórzę sedno mojego postu wyżej będące dowodem że ewidentnie nie znasz FUNDAMENTU gówna zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań.
Odsyłam do I klasy LO nieuku:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Podręcznik matematyki do I klasy LO napisał: |
Zero-jedynkowa definicja ziemskiej Implikacji p=>q:
| Kod: |
p q p=>q
A: 0 0 1
B: 0 1 1
C: 1 0 0
D: 1 1 1
|
Powróćmy znowu do przykładu przedstawionego w poprzednim podrozdziale. Otóż było tam zdanie „jeśli pies ma osiem łap, to Księżyc krąży wokół Ziemi”. To zdanie złożone możemy podzielić na dwa proste zdania:
p: „pies ma osiem łap”,
q: „Księżyc krąży wokół Ziemi”.
Wiemy, że pierwsze p jest fałszywe, a zdanie q jest prawdziwe. Zatem wartość logiczna zdania p=> q wynosi 0 => 1. Otrzymana wartość logiczna tego zdania wynosi 1. |
Konkretne pytanie nieuku, Irbisolu,
Masz zdanie z podręcznika matematyki do I klasy LO:
Jeśli pies ma osiem łap, to Księżyc krąży wokół Ziemi
Określ wartość logiczną tego zdania na gruncie twojego posranego Klasycznego Rachunku Zdań.
Uważaj Irbisolu:
Jeśli na gruncie KRZ udzielisz innej odpowiedzi niż w podręczniku matematyki do I klasy LO, to twoja kompromitacja matematyczna sięgnie Himalajów
Czy to pytanie i wniosek z tego pytania jest dla ciebie zrozumiałe?
… oto jest pytanie.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 15:30, 06 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14155
Przeczytał: 24 tematy
|
| Wysłany: Śro 15:36, 06 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
|
I znowu debil na pytanie nie odpowiada, tylko sam zadaje pytania nie na temat.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32711
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 15:44, 06 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Irbisolu, każdy ziemski matematyk przy zdrowych zmysłach widzi, iż negujesz fundament KRZ twierdząc, że na gruncie twojej gówno-logiki zwanej Klasycznym Rachunkiem Zdań poniższe zdania nie są prawdziwe:
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Jeśli 2+2=5 to Irbisol jest papieżem
etc
Proponuję do koryta nieuku, bo:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-450.html#369345
| Irbisol napisał: | | Ty jesteś naprawdę ograniczony - nie ma z tobą podstawowego kontaktu ... Nie wiem, jak do ciebie przemówić, bo twoja głupota przerasta wszystko, co do tej pory spotkałem na wielu forach |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1050.html#415439
| Irbisol napisał: |
Po prostu nie mam już słów na wyrażenie stopnia twojego upośledzenia, które nie pozwala ci tego pojąć. |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1150.html#418651
| Irbisol napisał: | | Debil by zrozumiał, dlatego nie nazywam cię debilem, żeby debili nie obrażać. |
Wyłącznie matematycy-debile tobie podobni mogą domagać się wprowadzenia do matury z matematyki gówna zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań.
Zdrowi na umyśle matematycy nigdy na to nie pójdą, bo nie wolno robić z naszych dzieci debili - wystarczy że ty nim jesteś.
Dowód, iż każdy ziemski matematyk widzi twoją niebotyczną głupotę Irbisolu masz niżej.
[link widoczny dla zalogowanych]
Logika, sens i wątpliwości
Marek Kordos
Delta, marzec 2013
Już przed laty, gdy brałem udział w tworzeniu jednej z kolejnych reform nauczania matematyki, miałem poważne wątpliwości, czy umieszczanie w programach nauczania matematyki (podstawach programowych, wykazach efektów nauczania, podręcznikach itp.) działu logika jest zgodne ze zdrowym rozsądkiem.
Oczywiście, wiem, że wielu głosi, iż nauczanie matematyki (jak niegdyś łaciny, której się zresztą uczyłem) to nauka logicznego myślenia. Ale, gdy czytałem otwierające wówczas podręczniki do liceum rozdziały poświęcone logice, trudno mi było powstrzymać się od wrażenia, że nie ma w nich żadnego sensu. Nie wymienię, rzecz jasna, żadnego konkretnego podręcznika (po co mi rozprawy sądowe – przecież podręcznik to wielkie pieniądze), ale wrażenie przy lekturze każdego z nich było podobne.
Od razu chciałbym powiedzieć, że nie chodzi o opinię, iż logika nigdy matematyce nie pomogła, bo unikanie błędów nie jest aktem twórczym (patrz Nicolas Bourbaki, Elementy historii matematyki). Chodzi o coś więcej. Ale nie śmiałem nalegać na usunięcie tego działu ze szkolnego nauczania, bo jeśli wszyscy widzą w nim sens, to może on tam – wbrew pozorom – istnieje.
Dopiero na sympozjum z okazji dziewięćdziesięciolecia Profesora Andrzeja Grzegorczyka dowiedziałem się, że moje wątpliwości nie są odosobnione i nawet w Instytucie Filozofii i Socjologii PAN prowadzone są prace nad taką modyfikacją logiki, by jej wady usunąć.
Co to za wady? Proszę spojrzeć na zdanie:
Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.
Oczywiście, zdanie to jest prawdziwe, ale czy ma sens? Przecież między pewnym faktem arytmetycznym a innym faktem geograficznym żadnego związku nie ma. Dlaczego więc chcemy twierdzić (ba, uczyć tego), że te dwa zdania są równoważne?
Albo zdanie:
Jeśli dwa plus dwa jest równe pięć, to zachodzi twierdzenie Pitagorasa.
Z punktu widzenia logiki to zdanie jest prawdziwe. Tu już po obu stronach implikacji są zdania dotyczące faktów matematycznych. Dlaczego jednak chcemy zmusić młodego człowieka, by widział w tym sens?
Wyjaśnienie jest proste: w pierwszym przypadku chodzi o to, że równoważność zdań ma miejsce, gdy wartość logiczna obu zdań jest taka sama; w drugim – o to, że implikacja jest poprawna, gdy ma fałszywy poprzednik.
A więc logika sprowadza nasz świat do zbioru dwuelementowego, nic przeto dziwnego, że rzeczy absolutnie niepołączone żadnym znaczeniowym (semantycznym) związkiem muszą się znajdować w przynajmniej jednej z dwóch komórek, do jakiejś muszą trafić.
Powstają dwa pytania. Po pierwsze, czemu logika została tak skonstruowana, że – abstrahując od sensu – okalecza pojęciowy świat? Po drugie, czy faktycznie należy trzymać ją jak najdalej od młodzieży, bo tylko ją demoralizuje, każąc za wiedzę uważać takie androny, jak przytoczone powyżej?
Odpowiedź na pierwsze pytanie jest dość prosta. Nowoczesna logika formalna została stworzona (jak wielu uważa) przez Gottloba Fregego (1848-1925) tak, by obsługiwała matematykę, a tę rozumiano wówczas jako badanie prawdziwości zdań języków formalnych.
Odpowiedzi na drugie pytanie de facto nie ma. Tłumaczymy się z używania takich abstrahujących od znaczeń spójników logicznych tym, że alternatywa, koniunkcja i negacja są sensowne; że chcemy, aby młody człowiek wiedział, że zaprzeczeniem zdania, iż istnieje coś mające własność A, jest to, że wszystkie cosie własności A nie mają; że implikacja ze zdania prawdziwego daje jednak tylko zdania prawdziwe itd., itp.
Ale naprawdę chodzi o to, że – jak z małżeństwem i demokracją – lepszej propozycji dotąd nie wynaleziono. A szkoda.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 15:49, 06 Lut 2019, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14155
Przeczytał: 24 tematy
|
| Wysłany: Śro 15:51, 06 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Debilu.
Po pierwsze - nie wiesz, czy neguję.
Po drugie - piszesz nie na temat.
Tematem jest odkrycie twojej logiki, że 1=0
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32711
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 16:05, 06 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Debilu.
Po pierwsze - nie wiesz, czy neguję.
|
Irbislu, ja wiem i każdy nawet najsłabszy matematyk, który trochę liznął logiki matematycznej np Szary Obywatel wie, że nie możesz negować prawdziwości na serio (powtórzę: na serio) poniższych zdań na gruncie gówna zwanego KRZ:
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Jeśli 2+2=5 to Irbisol jest papieżem
etc
Nie możesz negować prawdziwości powyższych zdań na serio bo byłbyś matematycznym zerem (powtórzę: matematycznym zerem).
Skoro na serio wiesz, że zdania wyżej są prawdziwe w twojej gówno-logice zwanej Klasyczny Rachunek Zdań to poproszę o dowody czysto matematyczne na serio prawdziwości każdego z tych zdań.
Jeśli nie wiesz jak na serio przeprowadza się takie dowody to służę pomocą naukową.
http://www.sfinia.fora.pl/kawiarnia-script-src-http-wujzboj-com-sfinia-desec-js-script,17/kubus-w-depresji-prosze-wszystkich-o-pomoc,5780.html#147302
| rafal3006 napisał: | Cytat z:
[link widoczny dla zalogowanych]
Kubuś w depresji, proszę Wszystkich o pomoc
Nurtuje mnie to nieznośne pytanie, nie mogę spać i proszę Wszystkich o pomoc.
| Fizyk napisał: | Przykład: "Jeśli 0=1, to istnieje człowiek, który ma 2 nogi"
Dowód:
Wiemy, że istnieje człowiek, który ma 1 nogę (a bo to mało jest ludzi, którzy mają amputowaną nogę?).
Z tego, że 0=1, wynika, że 1=2 (dodajemy 1 stronami).
Zatem człowiek, który ma 1 nogę, ma 2 nogi.
Zatem istnieje człowiek, który ma 2 nogi.
CND.
I co? Z fałszu wyniknęła prawda. |
| Sogors napisał: |
| rafal3006 napisał: |
Weźmy zdanie:
Jeśli kura jest psem to człowiek ma dwie nogi
Zdanie prawdziwe w KRZ, jak tu będziesz dodawał stronami psa do kury, co z tego ci wyjdzie kuropies ?
Dowód analogiczny do twojego:
Wiemy, że istnieje człowiek, który ma 1 nogę (a bo to mało jest ludzi, którzy mają amputowaną nogę?).
Z tego, że kura=pies, wynika, że jedna kura=kuropies (dodajemy kurę stronami).
bo:
W algebrze Boole’a:
Kura+Kura = Kura – prawo algebry Boole’a: A+A=A
Kura+pies = kuropies ? co to za prawo algebry Boole'a ?
A+B=AB ? - co to jest AB w algebrze Boole'a ?
Zatem człowiek, który ma 1 nogę, ma 2 nogi.
Zatem istnieje człowiek, który ma 2 nogi.
CND.
|
Raź że to nie zrozumiałeś co napisał Fizyk, bo kompletnie ci ta analogia nie wyszła
Dwa że całość to bełkot, w przeciwieństwie do tego co napisał Fizyk
(to co napisał pojawia się w książkach popularnonaukowych i jest rozumiane przez dzieci w gimnazjum, sprawdź !!!! )
Jeśli kura jest psem to człowiek ma dwie nogi
kura ma dwie nogi pies 4, ale jeśli są tym samym mają tyle samo nóg
czyli 2=4 , dzielimy przez 2
i 1=2 odejmujemy 1
0=1
i dalej jak u Fizyka
|
To wytłuszczone i powiększone to masakra Kubusia, bo wychodzi na to że dzieci w gimnazjum rozumieją dowód Fizyka a Kubuś ni w ząb nie rozumie.
Chyba się rozbeczę …
… a może jest iskierka nadziei ?
Pytanie do Sogorsa
… a dlaczego dodajesz nogi kury i psa ?
Czy nie prościej dodawać skrzydła ?
Pies ma zero skrzydeł, Kura ma dwa skrzydła.
Wyrywamy jedno skrzydło kurze i mamy:
0=1
Dalej jak u Fizyka.
Ooo !
mam jeszcze prostszy dowód i nie trzeba być sadystą.
Pies ma zero dziobów, kura ma jeden dziób zatem mamy:
0=1
Dalej jak u fizyka
Czy dowody Kubusia są poprawne ?
Właśnie brak odpowiedzi na to pytanie jest przyczyną depresji Kubusia  |
http://www.sfinia.fora.pl/kawiarnia-script-src-http-wujzboj-com-sfinia-desec-js-script,17/kubus-w-depresji-prosze-wszystkich-o-pomoc,5780.html#147310
| rafal3006 napisał: | | quebaab napisał: |
Wiesz, Kubusiu, równania rozwiązuje się tak, aby znaleźć szukaną lub coś dowieść, a nie dodając losowo 50 czy odejmując skrzydła obustronnie
(spokojnie, teraz to się tylko nabijam ;]) |
To jest poważny problem naukowy.
Dlaczego nabijasz się z Sogorsa ?
| sogors napisał: |
| rafal3006 napisał: |
Pies ma zero skrzydeł, Kura ma dwa skrzydła.
Wyrywamy jedno skrzydło kurze i mamy:
0=1
|
To trzeba wyrywać po obu stronach
wiec by było
-1=1
ale -1 skrzydła może nie przemawiać do wyobraźni . |
...ale jak wyrwać psu skrzydło skoro nie ma skrzydeł ?
Zatem ile byś tych skrzydel u psa nie wyrwał, to zawsze będzie zero skrzydeł.
...a ten dowód z dziobami u kury i psa ?
Czy jest poprawny ?
Czy nie jest prostszy od twojego ?
Po co liczyć dodawać i odejmować nogi ?
| sogors napisał: | | Ź dziobami ok |
Hurrra, wiec wreszcie udało mi sie coś udowodnić na gruncie KRZ !
Hmm..
... ale dlaczego trzeba dodawać i odejmować to samo po obu stronach ?
Dlaczego nie można wyrwać skrzydła kurze i dać spokój biednemu pieskowi ?
Znów popadłem w depresje i proszę Sogorsa o pomoc. |
http://www.sfinia.fora.pl/kawiarnia-script-src-http-wujzboj-com-sfinia-desec-js-script,17/kubus-w-depresji-prosze-wszystkich-o-pomoc,5780.html#147327
| Przerażony vel Pan Barycki napisał: | „Jeśli kura jest psem to człowiek ma dwie nogi”
Panie Kubusiu, rozmawiałem z Panem Baryckim, bardzo się zmartwił pana stanem, nawet wydawało mi się, że zobaczyłem łzę w jego szlachetnym głębokim oku. Okiem na mnie łypnął, a nalewki truskawkowej łyknął i powiedział - człowiek nie może mieć nie tylko dwóch nóg, ale nawet nie może mieć żadnej nogi, bo gdyby miał dwie nogi, albo chociaż jakąkolwiek nogę, to NTI nie mogłaby być prawdziwą, a to by była podłość. I taki przedstawił dowód na prawdziwość NTI.
Jeżeli kurze wyrwiemy skrzydło, to kura zdechnie i już nie będzie kury, a więc, jeżeli nieistniejąca kura jest psem, a pies nie ma ani jednego skrzydła, to nieistniejącą kurę, nie tylko możemy, ale nawet musimy zapisać jako zero i tak samo wychodzi nam z psem, jeżeli nie ma żadnego skrzydła, to żadne skrzydło jest tylko zerem i w ten sposób zapisujemy absolutną prawdę: 0=0. Wiadomym jest, że czasem jakiś człowiek nie ma jednej nogi, a więc, tę nieistniejącą nogę odejmujemy obustronnie i mamy: -1=-1. Jeżeli teraz dodamy obustronnie tę jedną istniejącą nogę, to nie chce nam wyjść inaczej, jak tylko, że 0=0. Tak więc, matematyka nie pozwala człowiekowi nawet na posiadanie ani jednej nogi, a z matematyką spierać się nie wypada.
„Jeśli kura jest psem to człowiek ma dwie nogi.” W tym zdaniu z absolutnej prawdy (0=0), wychodzi nam wierutny fałsz, jakoby to człowiek posiadał dwie nogi (0=2), albo chociaż jedną (jeżeli obustronnie odejmiemy tę jedną, to mamy -1=1). A prawda jedyna to taka, że (0=0)=(0=0), czyli człowiek nóg mieć nie może, absolutnie mu posiadania nóg zabrania matematyka. Tak to, panie Kubusiu, NTI została uratowana przez Pana Baryckiego niepodważalnym dowodem ściśle matematycznym. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 16:14, 06 Lut 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14155
Przeczytał: 24 tematy
|
| Wysłany: Śro 20:17, 06 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Po drugie - nie to jest tematem, tylko twoje odkrycie, że 1=0.
Chcesz pisać o implikacji i swoim jej niezrozumieniu - załóż osobny temat.
Albo odpowiedz w tym, gdzie ci ponad 10 miesięcy temu wytłumaczyłem, jaki błąd robisz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32711
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 23:22, 06 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Twardy dowód wewnętrznej sprzeczności gówno-logiki zwanej KRZ!
… lub ośmieszenie jej „dowodami” w stylu Fizyka, co na jedno wychodzi.
| Irbisol napisał: | Chcesz pisać o implikacji i swoim jej niezrozumieniu - załóż osobny temat.
Albo odpowiedz w tym, gdzie ci ponad 10 miesięcy temu wytłumaczyłem, jaki błąd robisz. |
Jak zwykle wszystko jest odwrotnie niż myślisz.
Twoje wypociny, jakiekolwiek by nie były są bez znaczenia wobec faktów czysto matematycznych.
Po pierwsze:
Poprawne gówno zwane KRZ wykładane jest w I klasie LO w sposób jak niżej:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Podręcznik matematyki do I klasy LO napisał: |
Zero-jedynkowa definicja ziemskiej Implikacji p=>q:
| Kod: |
p q p=>q
A: 0 0 1
B: 0 1 1
C: 1 0 0
D: 1 1 1
|
Powróćmy znowu do przykładu przedstawionego w poprzednim podrozdziale. Otóż było tam zdanie „jeśli pies ma osiem łap, to Księżyc krąży wokół Ziemi”. To zdanie złożone możemy podzielić na dwa proste zdania:
p: „pies ma osiem łap”,
q: „Księżyc krąży wokół Ziemi”.
Wiemy, że pierwsze p jest fałszywe, a zdanie q jest prawdziwe. Zatem wartość logiczna zdania p=> q wynosi 0 => 1. Otrzymana wartość logiczna tego zdania wynosi 1. |
Po drugie:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Gżdacz w artykule wynurzenia z szamba napisał: |
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości? wypisuję cytaty, które są cytatami drugiego rzędu, bo w rzeczonej książce są to również cytaty.
Cytat drugi (s. 226) wymaga lekkiego wprowadzenia.
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!
W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz". |
Wyróżniłem ci wielkimi literami podstawowy warunek niesprzeczności twojego gówna zwanego KRZ.
Nie masz zatem wyjścia musisz tu nam wszystkim walnąć dowód matematyczny na serio prawdziwości zdania z podręcznika matematyki do I klasy LO.
Tego zdania:
Jeśli pies ma osiem łap, to Księżyc krąży wokół Ziemi
Nie rozumiem w czym masz problem, jak to się robi w praktyce pokazałem ci w moim ostatnim poście.
Znany nam wszystkim Taz (vel Fizyk) nie ma najmniejszego problemu z udowodnieniem prawdziwości dowolnego zdania gdzie z fałszu wynika prawda.
Dowód:
| Fizyk napisał: |
Przykład: "Jeśli 0=1, to istnieje człowiek, który ma 2 nogi"
Dowód:
Wiemy, że istnieje człowiek, który ma 1 nogę (a bo to mało jest ludzi, którzy mają amputowaną nogę?).
Z tego, że 0=1, wynika, że 1=2 (dodajemy 1 stronami).
Zatem człowiek, który ma 1 nogę, ma 2 nogi.
Zatem istnieje człowiek, który ma 2 nogi.
CND.
I co? Z fałszu wyniknęła prawda. |
Wedle Sogorsa, wybitnego specjalisty KRZ dowód Fizyka jest jak najbardziej poprawny.
| Sogors vel Dager napisał: |
To co napisał Fizyk pojawia się w książkach popularnonaukowych i jest rozumiane przez dzieci w gimnazjum, sprawdź !!!!
|
Tazie vel Fizyku, wiem że czytasz naszą dyskusję, pokaż Irbisolowi jak się dowodzi prawdziwości zdania:
Jeśli pies ma osiem łap, to Księżyc krąży wokół Ziemi
… na gruncie KRZ, bowiem Irbisol jest zbyt tępy, aby taki dowód wykonał samodzielnie.
Podsumowując:
Irbisolu, dopóki nie udowodnisz nam wszystkim na gruncie KRZ prawdziwości zdania:
Jeśli pies ma osiem łap, to Księżyc krąży wokół Ziemi
… dopóty twoja gówno-logika będzie wewnętrznie sprzeczna!
cnd
Powtórzę warunek niesprzeczności KRZ:
| Gżdacz w artykule wynurzenia z szamba napisał: |
Cytat drugi (s. 226) wymaga lekkiego wprowadzenia.
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe. |
Amen, leżysz, kwiczysz i błagasz o litość.
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 23:25, 06 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14155
Przeczytał: 24 tematy
|
| Wysłany: Śro 23:28, 06 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Twardy dowód wewnętrznej sprzeczności gówno-logiki zwanej KRZ! |
Debil nadal nie rozumie, że to nie ten temat.
| Cytat: | | Cytat: | | Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe. |
Amen, leżysz, kwiczysz i błagasz o litość. |
Ale to twoja logika odkryła, że 1=0
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32711
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 23:34, 06 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Podsumowując:
Irbisolu, dopóki nie udowodnisz nam wszystkim na gruncie KRZ prawdziwości zdania:
Jeśli pies ma osiem łap, to Księżyc krąży wokół Ziemi
… dopóty twoja gówno-logika będzie wewnętrznie sprzeczna!
cnd
Powtórzę warunek niesprzeczności KRZ:
| Gżdacz w artykule wynurzenia z szamba napisał: |
Cytat drugi (s. 226) wymaga lekkiego wprowadzenia.
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe. |
Amen, leżysz, kwiczysz i błagasz o litość.
cnd
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Śro 23:41, 06 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Podsumowując:
Irbisolu, dopóki nie udowodnisz nam wszystkim na gruncie KRZ prawdziwości zdania:
Jeśli pies ma osiem łap, to Księżyc krąży wokół Ziemi
… dopóty twoja gówno-logika będzie wewnętrznie sprzeczna!
cnd
Powtórzę warunek niesprzeczności KRZ:
| Gżdacz w artykule wynurzenia z szamba napisał: |
Cytat drugi (s. 226) wymaga lekkiego wprowadzenia.
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe. |
Amen, leżysz, kwiczysz i błagasz o litość.
cnd |
bzdury piszesz rafał, Irbisol ma rację, pieprzysz jak potłuczony bo nie rozumiesz definicji KRZ
może zajmij się AK, a nie tym czego nie rozumiesz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
