 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32596
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Śro 12:07, 04 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Co zwróci bramka AND, gdy dostanie p=1 i q=1?
Np. ze zdania "(Mickiewicz był Polakiem)=1 i (pies ma cztery łapy)=1"?
Wg ciebie zwróci 0? |
Irbisolu, teoria bramek logicznych, to póki co za wysokie progi dla ciebie, bez problemu ci ją wytłumaczę |
Ale ja nie chcę, żebyś mi tłumaczył teorię bramek logicznych, tylko żebyś odpowiedział, jaki wynik da bramka AND przy dwóch jedynkach na wejściu.
| Cytat: | | Póki co chcę ci wytłumaczyć |
To tłumacz w innym wątku.
To jest wątek, gdzie masz ODPOWIEDZIEĆ na pytanie dotyczące sprzeczności w twojej logice.
Sprzeczność polega na tym, że TE SAME zdania z TYMI SAMYMI wartościami połączone operatorem '*' zwracają u ciebie RÓŻNE wyniki.
Do tej pory nie dałeś najmniejszego znaku, że w ogóle zrozumiałeś, o jakiej sprzeczności piszę. |
Nie chcę póki co rozmawiać z tobą o bramkach logicznych bo póki co totalnie nie rozumiesz matematyki bramek logicznych!
Jeśli chcesz ze mną rozmawiać o bramkach logicznych, to pozwól sobie wytłumaczyć czysto matematyczną teorie bramek logicznych o której póki co nie masz pojęcia.
… ale to nie wstyd bo żaden ziemski matematyk nie ma pojęcia o poprawnej wersji algebry Boole’a która akceptuje wyłącznie 5 znaczków:
{0,1}
(~) - negacja
„i’(*) - spójnik „i” z języka potocznego
„lub”(+) - spójnik „lub” z języka potocznego
Powtórzę:
Nie mogę z tobą dyskutować o bramkach logicznych bo masz FAŁSZYWY podkład matematyczny w tym temacie, przede wszystkim nie akceptujesz logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y), nie masz pojęcia o funkcjach logicznych Y i ~Y opisujących dowolną tabelę zero-jedynkową, jesteś ślepy bo nie znasz interpretacji wykresów czasowych w logice matematycznej (odpowiednik układu Kartezjańskiego) itd.
Wbrew pozorom poprawna matematyka rządząca bramkami logicznymi jest trywialna (mimo że ziemscy matematycy jej nie znają) i na 100% ją zrozumiesz - pozwól jednak ją sobie wytłumaczyć!
… czyli przeczytać ze zrozumieniem to, co na ten temat napiszę, a będzie to wiedza którą w małym paluszku ma każdy uczeń I klasy LO w 100-milowym lesie oczywiście.
Wróćmy do zbiorów:
Mam nadzieję, że teorię zbiorów opartą o zaledwie trzy definicje na 100% znasz i akceptujesz:
| Rafal3006 napisał: |
1.1 Teoria zbiorów konieczna i wystarczająca dla potrzeb logiki matematycznej
Fundamentem logiki matematycznej jest teoria zbiorów.
Dokładnie dlatego podstawowe prawa logiki matematycznej należy poznawać na gruncie teorii zbiorów, którą dla potrzeb logiki matematycznej stanowią zaledwie trzy definicje.
Definicja podzbioru =>:
p=>q =1
Zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie elementy zbioru p należą do zbioru q
Każdy element zbioru p należy do zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
Definicja nadzbioru ~>:
p~>q =1
Zbiór p jest (=1) nadzbiorem ~> zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy zawiera co najmniej wszystkie elementy zbioru q
Inaczej:
p~>q =0
Definicja kwantyfikatora małego ~~>:
p~~>q = p*q =1
Definicja kwantyfikatora małego ~~> jest spełniona (=1) spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają co najmniej jeden element wspólny
Istnieje takie x które należy jednocześnie do zbiorów p i q
Inaczej:
p~~>q=p*q =0 - zbiory rozłączne |
Mam kluczowe i arcyważne pytanie do ciebie Irbisolu:
Czy cytat wyżej to jest nasza wspólna teoria zbiorów na poziomie elementarnym?
Pytam nie bez kozery, bowiem od 12 lat okazuje się że totalnie wszystkie definicje mamy sprzeczne, zarówno te dotyczące logiki matematycznej, jak i te dotyczące teorii zbiorów.
Powtórzę pytanie:
Czy cytat wyżej to jest również Wasza teoria zbiorów (znaczy ziemska teoria zbiorów)?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 12:13, 04 Lip 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Śro 12:37, 04 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
"Nie chcę póki co rozmawiać z tobą o bramkach logicznych "
Nikt tu nie chce o bramkach rozmawiać, tylko o tym co zwraca funktor * jak nim połączyć dwa prawdziwe zdania.
Tego nawet nie pojmujesz...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32596
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 12:55, 04 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | "Nie chcę póki co rozmawiać z tobą o bramkach logicznych "
Nikt tu nie chce o bramkach rozmawiać, tylko o tym co zwraca funktor * jak nim połączyć dwa prawdziwe zdania.
Tego nawet nie pojmujesz... |
Idioto, z faktu że znasz zero-jedynkową definicję spójnika "i"(*) nie wynika że rozumiesz matematyczną teorię rządzącą bramkami logicznymi, czyli choćby umiejętność opisania równaniami algebry Boole'a dowolnej tabeli zerojedynkwej (w tym definicji spójnika 'i"(*)!) układem równań logicznych Y i ~Y, jesteś też ślepy, bo nie znasz interpretacji banalnych wykresów czasowych bramek logicznych - odpowiednik układu Kartezjańskiego.
Powtórzę: interpretacji!
Pytanie:
Czy zapisać cię na bezpłatny kurs poprawnego, matematycznego podkładu pod teorię bramek logicznych?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 13:13, 04 Lip 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Śro 13:00, 04 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
Ale to nie ma znaczenia w przypadku tego co daje pewien funktor kiedy do niego podstawić wartości logiczne.
Jeśli tego nie wiesz, to znaczy, ze się gdzieś we własnych fantazjach już zupełnie zagubiłeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14106
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Śro 13:35, 04 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Nie chcę póki co rozmawiać z tobą o bramkach logicznych bo póki co totalnie nie rozumiesz matematyki bramek logicznych! |
Ja też nie chcę z tobą rozmawiać o bramkach logicznych.
Chcę ODPOWIEDZI na pytanie, co zwróci bramka AND, gdy dostanie na wejściu dwie jedynki.
Zwykłe, proste pytanie, które dla ciebie jest za trudne.
| Cytat: | | Czy cytat wyżej to jest również Wasza teoria zbiorów (znaczy ziemska teoria zbiorów)? |
Nie wiem i nie obchodzi mnie to - jak chcesz o tym dyskutować i o to pytać, to załóż osobny wątek.
W tym wątku notorycznie ignorujesz SPRZECZNOŚĆ w twojej logice, która polega na tym, że
TE SAME zdania
z TYMI SAMYMI wartościami
połączone TYM SAMYM operatorem '*'
zwracają u ciebie RÓŻNE wyniki.
Do tej pory nie dałeś najmniejszego znaku, że w ogóle zrozumiałeś, o jakiej sprzeczności piszę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32596
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 11:09, 05 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
...
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 21:52, 05 Lip 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32596
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 15:09, 05 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
...
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 21:53, 05 Lip 2018, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32596
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 17:43, 05 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
...
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 21:58, 05 Lip 2018, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14106
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Czw 18:29, 05 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
Po kiego to tutaj cytujesz? Jak już nie możesz wytrzymać, to daj linka - nikogo nie interesują powtarzane przez ciebie mantry.
I nie sądzę, żebyś odpowiedział na moje pytanie.
Świadczy o tym fakt, że piszesz o "zrozumiałej odpowiedzi" - czyli będziesz pierdolił nie na temat, tłumacząc coś z mniejszymi lub większymi błędami wylewając niemal megabajty powtarzanych do porzygu copy-paste'ów.
A ja po prostu chcę odpowiedzi.
To, czy ją zrozumiem, to już nie jest twoje zmartwienie.
Do tej pory nie próbowałeś w najmniejszym stopniu obronić zarzutu, który ci stawiam.
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Czw 18:30, 05 Lip 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32596
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 18:43, 05 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol zrozumie matematyczną teorię bramek logicznych?
Odpowiadam:
Na 100% tak o ile będzie myślał naturalną logiką matematyczną pod którą człowieka podlega, algebrą Kubusia.
Myślę, że Irbisol ma wszelkie atuty (potrafi myśleć niezależnie) aby być pierwszym ziemianinem który zrozumie poprawną logikę matematyczną której ekspertami są: gospodyni domowa, pani przedszkolanka i wszystkie 5-cio latki
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Nie chcę póki co rozmawiać z tobą o bramkach logicznych bo póki co totalnie nie rozumiesz matematyki bramek logicznych! |
Ja też nie chcę z tobą rozmawiać o bramkach logicznych.
Chcę ODPOWIEDZI na pytanie, co zwróci bramka AND, gdy dostanie na wejściu dwie jedynki.
Zwykłe, proste pytanie, które dla ciebie jest za trudne.
| Cytat: | | Czy cytat wyżej to jest również Wasza teoria zbiorów (znaczy ziemska teoria zbiorów)? |
Nie wiem i nie obchodzi mnie to - jak chcesz o tym dyskutować i o to pytać, to załóż osobny wątek.
W tym wątku notorycznie ignorujesz SPRZECZNOŚĆ w twojej logice, która polega na tym, że
TE SAME zdania
z TYMI SAMYMI wartościami
połączone TYM SAMYM operatorem '*'
zwracają u ciebie RÓŻNE wyniki.
Do tej pory nie dałeś najmniejszego znaku, że w ogóle zrozumiałeś, o jakiej sprzeczności piszę. |
Irbisolu, nie rozumiesz logiki ujemnej (bo ~Y), a bez logiki ujemnej (bo ~Y) i dodatniej (bo Y) teoria bramek logicznych jest najzwyczajniej w świecie sprzeczna matematycznie.
Nie mówmy o zdaniach, debiliźmie rodem z głupoty zwanej KRZ, mówmy o zmiennych binarnych.
W poprawnej matematyce jest tak:
(~)Y = (~)p*(~)q
co matematycznie oznacza:
(~)Y=1 <=> (~)p=1 i (~)q=1
gdzie:
Przeczenie przed zmiennymi binarnymi p, q Y może być albo nie być, w zależności od operatora logicznego.
Rozważmy definicje operatora AND(|*):
Operator AND(|*) to układ równań logicznych Y i ~Y:
1.
Definicja spójnika „i”(*):
Y=p*q
co w mintermach oznacza:
Y=1<=> p=1 i q=1
2.
Uzupełnienie spójnika „i”(*) do pełnej dziedziny:
~Y=~p+~q
co w mintermach oznacza:
~Y=1<=> ~p=1 lub ~q=1
Prawo Lwa:
Dowolny sygnał cyfrowy w logice dodatniej (bo p) wymusza sygnał cyfrowy w logice ujemnej (bo ~p) i odwrotnie.
Z prawa Lwa wynika, że w pełnej tabeli zero-jedynkowej musimy uwidocznić ABSOLUTNIE wszystkie sygnały w postaci niezanegowanej (brak przeczenia) i zanegowanej (jest przeczenie)
Na mocy prawa Lwa mamy pełną definicję spójnika „i”(*):
| Kod: |
W technice mintermów opisujemy wyłącznie jedynki w tabeli zero-jedynkowej
W poziomach stosujemy spójnik „i”(*) zaś w pionach spójnik „lub”(+)
Wejścia p i q |Definicja |Logika |Co w mintermach |Funkcje
we wszystkich |”i”(*) |ujemna |oznacza |cząstkowe
możliwych |Logika |bo ~Y | |w mintermach
przeczeniach |dodatnia | | |
|bo Y | | |
p q ~p ~q | Y=p*q |~Y=~p+~q| |
A: 1 1 0 0 | 1 | 0 | Ya=1<=> p=1 i q=1| Ya= p* q
B: 1 0 0 1 | 0 | 1 |~Yb=1<=> p=1 i ~q=1|~Yb= p*~q
C: 0 1 1 0 | 0 | 1 |~Yc=1<=>~p=1 i q=1|~Yc=~p* q
D: 0 0 1 1 | 0 | 1 |~Yd=1<=>~p=1 i ~q=1|~Yd=~p*~q
1 2 3 4 5 6 a b c d e f
|
Kolumny w pionie 123456 obrazują zmiany zmiennych binarnych z nagłówka kolumny w funkcji czasu.
Z tabeli symbolicznej ABCDabcdef mamy:
1.
Ya=Y - bo jest tylko jedna funkcja cząstkowa w logice dodatniej (bo Y)
Y=p*q
co w mintermach oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
2.
~Y=~Yb+~Yc+~Yd
~Y= p*~q + ~p*q + ~p*~q
co w mintermach oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1
Funkcje logiczne 1 i 2 można bardzo ładnie przedstawić na wykresie czasowym obejmującym cztery ćwiartki A,B,C i D.
Stąd mamy:
Linia A:
Pierwsza ćwiartka wykresu czasowego funkcji logicznej Y=p*q:
Ya=p*q
co matematycznie oznacza:
Ya=1 <=> p=1 i q=1
Oczywiście:
Y=Ya
bo jest tylko jedna jedynka w kolumnie wynikowej w logice dodatniej (bo Y)
Linia B:
Druga ćwiartka wykresu czasowego funkcji logicznej Y=p*q:
~Yb=p*~q
co matematycznie oznacza:
~Yb=1<=> p=1 i ~q=1
Linia C:
Trzecia ćwiartka wykresu czasowego funkcji logicznej Y=p*q:
~Yc=~p*q
co matematycznie oznacza:
~Yc=1 <=> ~p=1 i q=1
Linia D:
Czwarta ćwiartka wykresy czasowego funkcji logicznej Y=p*q:
~Yd=~p*~q
co matematycznie oznacza:
~Yd=1 <=> ~p=1 ~q=1
*********************************************************************************************************
Zauważ Irbisolu, że we wszystkich czterech funkcjach cząstkowych Ya, ~Yb, ~Yc, ~Yd masz zachowaną sekwencję spójnika „i”(*):
(~)Yx = (~)p*(~)q
co matematycznie oznacza:
(~)Yx=1 <=> (~)p=1 i (~)q=1
gdzie:
Przeczenie przed zmiennymi binarnymi p, q Y może być albo nie być, w zależności od operatora logicznego.
Weźmy czwartą ćwiartkę wykresu czasowego:
~Yd=~p*~q
co matematycznie oznacza:
~Yd=1 <=> ~p=1 i ~q=1
Prawo Prosiaczka:
(~Yd=1) = (Yd=0)
Irbsolu!
Pytasz mnie czy zawsze jeśli na wejście bramki „i”(*) podamy dwie jedynki:
~p=1 i ~q=1
to czy na wyjściu takiej bramki zawsze otrzymamy JEDEN?
Odpowiadam:
TAK!
Pod warunkiem że znasz i akceptujesz logikę ujemną (bo ~Yd), wtedy na wyjściu bramki „i’(*) masz:
~Yd=1
… ale Ty biedaku nie masz pojęcia o logice ujemnej (bo ~Y) ty wyjścia w logice ujemnej (bo ~Yd) w ogóle nie widzisz.
W twojej zakichanej i z gruntu fałszywej teorii bramek logicznych widzisz tylko wyjście w logice dodatniej (bo Yd), a na tym wyjściu zgodnie z prawem Prosiaczka masz ZERO!
(~Yd=1) = (Yd=0)
Pytania:
1.
Czy chcesz poznać poprawną teorię matematyczną bramek logicznych?
2.
Czy chcesz poznać banalny wykres czasowy operatorów logicznych z rozbiciem na cztery ćwiartki ABCD, będący odpowiednikiem układu Kartezjańskiego w matematyce klasycznej?
Na dwa ostatnie pytania proszę o odpowiedź.
P.S.
Mam nadzieje że zrozumiałeś dlaczego logika matematyczna bez logiki ujemnej (bo ~Y) jest TOTALNIE FAŁSZYWA!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 18:56, 05 Lip 2018, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14106
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Czw 18:47, 05 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: |
Irbisolu, nie rozumiesz logiki ujemnej (bo ~Y) |
To nie jest temat o tym, co rozumiem a czego nie rozumiem.
Zadałem ci pytanie.
Czekam na odpowiedź.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32596
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:05, 05 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Irbisolu, nie rozumiesz logiki ujemnej (bo ~Y) |
To nie jest temat o tym, co rozumiem a czego nie rozumiem.
Zadałem ci pytanie.
Czekam na odpowiedź. |
Dostałeś odpowiedź w poście wyżej, zwróć szczególnie uwagę na tekst po niebieskich gwiazdkach.
Moją odpowiedź TAK powiększyłem, abyś ją dojrzał.
Opublikowałem ci wersję roboczą, bez wykresów czasowych, myśląc że dasz radę je sobie wyobrazić.
Poczekaj na ten kluczowy dla logiki wykres wyjaśniający o co chodzi we wszystkich opertaorach logicznych a nie tylko w operatorze AND(|*).
Wkrótce dostaniesz tablicę Mendelejewa logiki matematycznej, bijącą na głowę wszystko co do tej pory ludzkość widziała tzn. sprowadzającą nadętą do nieskończoności logikę "matematyczną" ziemskich matematyków do poziomu właściwych ekspertów logiki matematycznej: gospodyni domowej, pani przedszkolanki i wszystkich 5-cio latków.
Wielki balon z napisem "logika matematyczna ziemian" wkrótce pęknie z wielkim hukiem - to już przesądzone, dzięki naszej dyskusji na śfinii.
Czego nie rozumiesz z postu wyżej?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 20:02, 05 Lip 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14106
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Pią 9:55, 06 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
Czyli wg ciebie dwie jedynki na wejściu bramki AND dadzą na wyjściu jedynkę.
W takim razie bramka logiczna nie zna algebry boolowskiej, bo gdy dostanie na wejściu wartość zdania "Mickiewicz był Polakiem" oraz wartość zdania "pies ma 4 łapy", to powinna przecież wystawić 0.
Oczywiście zupełnie nie odpowiedziałeś na moje pytanie:
Dlaczego w twojej logice
TE SAME zdania
z TYMI SAMYMI wartościami
połączone TYM SAMYM operatorem '*'
zwracają u ciebie RÓŻNE wyniki.
P.S. Nie obraź się, ale upośledzony pawian by już zrozumiał, że nie będę czytał twoich wypocin nie na temat. Dostałeś pytanie i czekam na odpowiedź. Której do tej pory nawet nie próbowałeś udzielić.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32596
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 10:12, 06 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
Definicja upośledzonego pawiana!
Koniec niniejszego postu:
Definicja upośledzonego pawiana:
Upośledzonym pawianem jest każdy ziemski matematyk, który nie potrafi odpowiedzieć na pytania czysto matematyczne, na które odpowiedź zna absolutnie każdy 5-cio latek, że o gospodyni domowej i pani przedszkolance nie wspomnę.
Chodzi o te pytania w cytacie Irbisolu!
Pewne jest że leżysz i kwiczysz, nie odpowiesz na te pytanie nie dlatego że nie znasz odpowiedzi, bo każdy 5-cio latek je zna, ale dlatego, że poprawna odpowiedź na te pytania to Armagedon twojej logiki matematycznej.
| Irbisol napisał: |
Nie obraź się, ale upośledzony pawian by już zrozumiał ... |
Gówno mnie obchodzą twoje zdania rodem z wariatkowa zwanego KRZ.
Czekam kiedy zrozumiesz że w logice matematycznej są tylko i wyłącznie zmienne binarne, żadnego gówna w postaci "zdanie prawdziwe", "zdanie fałszywe" NIE MA!
W poście wyżej napisałem ci wielkimi literami:
TAK!
w algebrze Kubusia nie jest możliwe aby zmienne na wejściu bramki "i"(*) mające wartość (~)p=1 i (~)q=1 nie dawały w odpowiedzi (~)Yx=1
Gdzie:
(~) przeczenie może wystąpić albo nie wystąpić w zależności od operatora logicznego.
Szczegółowy dowód masz w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-200.html#390427
Przeczytaj uważnie ten post i napisz czego nie rozumiesz?
P.S.
Proponuję sprawdzić kto tu jest upośledzonym pawianem.
Pewne jest Irbisolu że nie odpowiesz na pytania skierowane co prawda do Komandora, ale uderzające w sposób bezpardonowy w twoją logikę matematyczną.
| rafal3006 napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie,20/mord-na-sprawiedliwym-i-jego-zmartwychwstanie,4928-13700.html#390557
| Komandor napisał: |
Co napędza waszą dyskusję w działach światopoglądowych wolę nie mówić. Wystarczy poczytać Kubusia, Dyskurs ale tez innych. |
Dyskusja w działach naukowych to dla ciebie komandorze, za wysokie progi.
Przykładowo, aby sensownie dyskutować w metodologii musisz najpierw udać się do przedszkola na nauki wstępne.
Twoje tchórzostwo jest wielkie, czego dowodem dwa zaległe pytania Jasia (lat 5) na które nie udzieliłeś żadnej odpowiedzi, zatem twoja wiedza w temacie logiki matematycznej jest na poziomie 2-latka, czeka cię jeszcze 3 lata edukacji w Uniwersytecie przedszkolnym.
Zaległe pytania do Komandora.
Pytanie 1
| rafal3006 napisał: |
Jaś lat 5 mówi:
A1.
Jeśli jutro będzie pochmurno to może padać
Pytania do Komandora:
1.
Czy zdanie A1 wolno wypowiedzieć Jasiowi, czy też logika matematyczna ziemian kategorycznie mu tego zabrania?
2.
Czy zdanie Jasia jest matematycznie prawdziwe?
3.
Jeśli tak to:
A. Czy w zdaniu Jasia spełniony jest warunek konieczny ~>?
B. Czy w zdaniu Jasia spełniony jest warunek wystarczający =>?
Bardzo proszę o odpowiedź na te trzy pytania. |
Pytanie 2.
http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie,20/mord-na-sprawiedliwym-i-jego-zmartwychwstanie,4928-13700.html#390475
| rafal3006 napisał: |
| Komandor napisał: | Kubuś daje se siana. Bredzisz i tyle.
Zmienie sobie jednak sofizmat, był bardziej kubusiowy.
Filozof: Kubusiu masz psa?
Kubuś: Mam
F: Można zatem powiedzieć, ze Twoim jest pies
K: Oczywiście. Prawda moim jest pies.
F. A ten pies ma szczenieta?
K: Tak, ma.
F: A więc ojcem jest psem.
K: Tak, ojcem jest mój pies.
F: A wiec jak Twoim jest pies i ojcem jest pies to Twoim ojcem jest pies.
Jak widzisz Kubusiu nie chce wyjść inaczej na gruncie AK.
 |
Jaś lat 5 mówi:
A2
Jeśli jutro będzie padało to na pewno będzie pochmurno
Pytania do Komandora:
1.
Czy zdanie A2 wolno wypowiedzieć Jasiowi, czy też logika matematyczna ziemian kategorycznie mu tego zabrania?
2.
Czy zdanie Jasia jest matematycznie prawdziwe?
3.
Jeśli tak to:
A. Czy w zdaniu Jasia spełniony jest warunek konieczny ~>?
B. Czy w zdaniu Jasia spełniony jest warunek wystarczający =>?
Bardzo proszę o odpowiedź na te trzy pytania.
P.S.
Nie chowaj głowy w piasek jak ostatni tchórz, tylko odpowiedz na pytania.
Pana Baryckigo biorę za świadka tchórzostwa Komandora.
Sam widzisz że szastałeś, machałeś pojęciami "warunek konieczny ~>" i "warunek wystarczajacy =>" nie znając ich znaczenia - nie dorównujesz w tym zakresie mózgowi 5-cio latka, który zna odpowiedź. |
|
Definicja upośledzonego pawiana:
Upośledzonym pawianem jest każdy ziemski matematyk, który nie potrafi odpowiedzieć na pytania czysto matematyczne, na które odpowiedź zna absolutnie każdy 5-cio latek, że o gospodyni domowej i pani przedszkolance nie wspomnę.
Chodzi o te pytania w cytacie Irbisolu!
Pewne jest że leżysz i kwiczysz, nie odpowiesz na te pytania nie dlatego że nie znasz odpowiedzi, bo każdy 5-cio latek je zna, ale dlatego, że poprawna odpowiedź na te pytania to Armagedon twojej logiki matematycznej.
Czy mam rację?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 10:45, 06 Lip 2018, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14106
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Pią 10:53, 06 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
Nadal zadajesz pytania pod moim adresem, mimo że to nie jest wątek o mojej logice.
Upośledzony pawian już by zrozumiał, że temat jest o czym innym i że to on ma odpowiadać.
Oceniam cię po czynach, a te są takie a nie inne.
Wracając do tematu:
Czyli wg ciebie dwie jedynki na wejściu bramki AND dadzą na wyjściu jedynkę.
W takim razie bramka logiczna nie zna algebry boolowskiej, bo gdy dostanie na wejściu wartość zdania "Mickiewicz był Polakiem" oraz wartość zdania "pies ma 4 łapy", to powinna przecież wystawić 0.
Czy wg ciebie bramka logiczna AND nie zna algebry Boole'a?
Drugie pytanie, na które jeszcze nigdy nie próbowałeś nawet odpowiadać:
Dlaczego w twojej logice
TE SAME zdania
z TYMI SAMYMI wartościami
połączone TYM SAMYM operatorem '*'
zwracają u ciebie RÓŻNE wyniki?.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32596
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 12:51, 06 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Nadal zadajesz pytania pod moim adresem, mimo że to nie jest wątek o mojej logice.
Upośledzony pawian już by zrozumiał, że temat jest o czym innym i że to on ma odpowiadać.
Oceniam cię po czynach, a te są takie a nie inne.
Wracając do tematu:
Czyli wg ciebie dwie jedynki na wejściu bramki AND dadzą na wyjściu jedynkę. |
Dokładnie tak, brawo!
Najważniejsze pytanie:
Czy chcesz ze mną rozmawiać o matematyce zwanej algebrą Boole’a czy też o gównie zwanym Klasyczny Rachunek Zdań.
W algebrze Boole’a, jako matematyce, nie ma pojęć typu „zdanie prawdziwe”, „zdanie fałszywe” - co na 100% wiesz i co na 100% Fiklit czy Idiota potwierdzi.
W algebrze Boole’a są wyłącznie zmienne binarne oraz funkcje logiczne typu:
Y=F(p,q,r,s..)
Przykład:
Y=p*(~p+q)
Podaj mi definicję algebry Boole’a gdzie jest napisane że:
1 = zdanie prawdziwe
0 = zdanie fałszywe
Nigdzie takiej definicji nie znajdziesz bowiem matematyka jako taka nie może mieć bezpośredniego związku z czymkolwiek ze świata rzeczywistego np. z językiem potocznym człowieka.
Póki co ty TOTALNIE nie rozumiesz matematyki zwanej algebrą Boole’a!
Kolejność rzeczy jest taka:
Najpierw poznaję poprawną matematykę, algebrę Boole’a a dopiero po tym fakcie próbuję do niej przyporządkować język potoczny człowieka.
Jeśli zachowasz Irbisolu powyższą kolejność to bez problemu zrozumiesz iż:
Algebra Boole'a poprawnie rozumiana ma przełożenie na język potoczny w skali 1:1, warunkiem przywrócenia ci wzroku, abyś to dojrzał, jest zrozumienie przez ciebie matematyki ścisłej, zwanej algebrą Boole'a.
W gównie zwanym KRZ możesz się tarzać do woli, nie masz szans na zobaczenie poprawnej algebry Boole'a bo gówno zwane KRZ szczelnie zakryło ci oczka, i nic a nic, ty mój biedaku nie widzisz.
Pytanie:
Chcesz odzyskać matematyczny wzrok, czy nie chcesz?
Pytanie fundamentalne jest takie:
Czy chcesz poznać absolutnie banalną, poprawną matematykę ścisłą, zwaną algebrą Boole’a (tylko {0,1}, (~), „i’(*) oraz „lub”(+)) która ma w dupie wszelkie odnośniki do języka w szczególności twoje zasrane pojęcia „zdanie prawdziwe” i „zdanie fałszywe”.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 13:32, 06 Lip 2018, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14106
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Pią 13:31, 06 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
Wyróżniłem ci wyżej dwa pytania.
Czekam na odpowiedź.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32596
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:43, 06 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
1.
Czy wg ciebie bramka logiczna AND nie zna algebry Boole'a?
Drugie pytanie, na które jeszcze nigdy nie próbowałeś nawet odpowiadać:
2.
Dlaczego w twojej logice
TE SAME zdania
z TYMI SAMYMI wartościami
połączone TYM SAMYM operatorem '*'
zwracają u ciebie RÓŻNE wyniki?. |
Ad. 1
Przeczytaj uważnie ten post:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-200.html#390427
Jest w nim dowód, iż w matematyce ścisłej zwanej algebrą Boole’a jeśli na wejściu bramki „i”(*) podasz dwie jedynki to na wyjściu zawsze dostaniesz jedynkę.
Ad.2
Przeczytaj uważnie ten post:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-200.html#389567
Czy zgadzasz się na podaną definicję logiki matematycznej?
Definicja kwantyfikatora małego ~~> w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1
Definicja kwantyfikatora jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają co najmniej jeden element wspólny.
Inaczej: p~~>q = p*q =[] =0
Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to badanie relacji między dowolnymi pojęciami z obszaru Uniwersum człowieka.
Uniwersum człowieka to wszelkie możliwe pojęcia dla niego zrozumiałe.
Poproszę najpierw o odpowiedź, czy jesteś w stanie przyjąć powyższą definicję logiki matematycznej.
cdn
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14106
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Pią 18:28, 06 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
1.
Czy wg ciebie bramka logiczna AND nie zna algebry Boole'a?
Drugie pytanie, na które jeszcze nigdy nie próbowałeś nawet odpowiadać:
2.
Dlaczego w twojej logice
TE SAME zdania
z TYMI SAMYMI wartościami
połączone TYM SAMYM operatorem '*'
zwracają u ciebie RÓŻNE wyniki?. |
Ad. 1
Przeczytaj uważnie ten post:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-200.html#390427
Jest w nim dowód, iż w matematyce ścisłej zwanej algebrą Boole’a jeśli na wejściu bramki „i”(*) podasz dwie jedynki to na wyjściu zawsze dostaniesz jedynkę. |
I to właśnie napisałem. Teraz zadałem pytanie, na które znowu nie odpowiedziałeś.
Odpowiedz na pytanie.
Moje zgadzanie się z definicją logiki matematycznej nie ma tu nic do rzeczy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32596
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 20:03, 06 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
I to właśnie napisałem. |
…ale w cytacie wyżej jest też dowód, że w algebrze Boole’a może się zdarzyć iż:
p=1 i q=1 => Yx=0!
Dowód:
W algebrze Boole’a może się zdarzyć iż:
p=1 i q=1 => ~Yx=1
Prawo Prosiaczka:
(~Yx=1)=(Yx=0)
stąd mamy:
p=1 i q=1 => Yx=0
cnd
Czy z tym też się zgadzasz?
Poproszę o odpowiedź!
| Irbisol napisał: |
Odpowiedz na pytanie.
Moje zgadzanie się z definicją logiki matematycznej nie ma tu nic do rzeczy. |
STOP!
Jesteś w straszliwym błędzie!
Powtórzę pytanie!
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Drugie pytanie, na które jeszcze nigdy nie próbowałeś nawet odpowiadać:
2.
Dlaczego w twojej logice
TE SAME zdania
z TYMI SAMYMI wartościami
połączone TYM SAMYM operatorem '*'
zwracają u ciebie RÓŻNE wyniki?. |
Ad.2
Przeczytaj uważnie ten post:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-200.html#389567
Czy zgadzasz się na podaną definicję logiki matematycznej?
Definicja kwantyfikatora małego ~~> w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1
Definicja kwantyfikatora jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają co najmniej jeden element wspólny.
Inaczej: p~~>q = p*q =[] =0
Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to badanie relacji między dowolnymi pojęciami z obszaru Uniwersum człowieka.
Uniwersum człowieka to wszelkie możliwe pojęcia dla niego zrozumiałe.
Poproszę najpierw o odpowiedź, czy jesteś w stanie przyjąć powyższą definicję logiki matematycznej.
|
Zauważ, że ja nie pytam cię czy zgadzasz się na definicję logiki matematycznej podaną w cytacie.
Nie pytam cię również czy ta definicja jest w twojej logice matematycznej bo doskonale wiem że jej nie ma!
Powtórzę definicję.
Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to badanie relacji między dowolnymi pojęciami z obszaru Uniwersum człowieka.
Uniwersum człowieka to wszelkie możliwe pojęcia dla niego zrozumiałe.
Rozłączność pojęć z obszaru Uniwersum to też relacja matematyczna - patrz definicja kwantyfikatora małego ~~>.
Powtórzę pytanie!
Poproszę o odpowiedź, czy jesteś w stanie przyjąć powyższą definicję logiki matematycznej.
Zauważ, że jeden z dogmatów ziemskiej matematyki pozwala przyjmować absolutnie dowolne definicje, kolejny dogmat wedle matematycznych głąbów kapuścianych tzn. nie matematyków (np. Fizyk vel Taz) mówi, iż definicji się nie obala z czego każdy matematyk się po prostu śmieje np. Fiklit czy Idiota.
Czy mam rację Idioto?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 22:24, 06 Lip 2018, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32596
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 6:20, 07 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
Porządki w algebrze Kubusia!
Przyznaję rację Irbisolowi i Fiklitowi, którzy czepiali się tego zapisu:
p~~>q = p*q
Przy takim zapisie zachodzi tożsamość znaczków:
~~> = „*”
obojętnie co te znaczki znaczą.
Powinno być:
~~> ## „*”
## - różne na mocy definicji
Różnica między znaczkiem ~~> a „*” jest istotna.
1.
p~~>q =1 - wtedy i tylko wtedy zbiory p i q mają co najmniej jeden element wspólny
Inaczej:
p~~>q=0
W przypadku znaczka ~~> wystarczy że znajdziemy jeden element wspólny zbiorów p i q i już definicja znaczka ~~> jest spełniona
p~~>q =1
Inaczej:
p~~>q =0
2.
p*q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy iloczyn logiczny zbiorów p i q jest zbiorem niepustym
Inaczej:
p*q =0
W przypadku znaczka (*) musimy wyznaczyć kompletny iloczyn logiczny (*) zbiorów p i q.
Jeśli zbiór wynikowy będzie niepusty to:
p*q =1
Inaczej:
p*q =0
Błędny matematycznie stary zapis:
Definicja kwantyfikatora małego ~~> w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1
Definicja kwantyfikatora jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają co najmniej jeden element wspólny.
Inaczej: p~~>q = p*q =[] =0
Poprawny matematycznie nowy zapis:
Definicja kwantyfikatora małego ~~> w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q =1
Definicja kwantyfikatora jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają co najmniej jeden element wspólny.
Inaczej: p~~>q =[] =0
Definicja zero-jedynkowa kwantyfikatora małego ~~> w logice matematycznej:
| Kod: |
Y= Y=
p q p~~>q q~~>q
A: 1 1 1 1
B: 1 0 1 1
C: 0 1 1 1
D: 0 0 1 1
|
Zachodzi przemienność argumentów:
p~~>q = q~~>p
Prawo Lwa:
Dowolny sygnał cyfrowy w logice dodatniej (bo Y) wymusza sygnał w logice ujemnej (bo ~Y) i odwrotnie.
Koryguję też dotychczas stosowane nazwy mintermy i makstermy na:
mintermy = logika jedynek
makstermy = logika zer
Stąd mamy pełną zero-jedynkową definicję kwantyfikatora małego ~~>:
| Kod: |
W logice jedynek opisujemy wyłącznie jedynki w pełnej tabeli zero-jedynkowej
W logice jedynek w poziomach stosujemy spójnik „i”(*)
zaś w pionach spójnik „lub”(+)
|Co w logice jedynek |Równania cząstkowe
|oznacza |w logice jedynek
Y= ~Y= | |
p q ~p ~q p~~>q ~(p~~>q)| |
A: 1 1 0 0 1 0 | Ya=1<=> p=1 i q=1 | Ya= p* q
B: 1 0 0 1 1 0 | Yb=1<=> p=1 i ~q=1 | Yb= p*~q
C: 0 1 1 0 1 0 | Yc=1<=>~p=1 i q=1 | Yc=~p* q
D: 0 0 1 1 1 0 | Yd=1<=>~p=1 i ~q=1 | Yd=~p*~q
|
W logice jedynek w pionie stosujemy spójnik „lub”(+):
Y = Ya+Yb+Yc+Yd
Po rozwinięciu mamy:
Y = p*q + p*~q + ~p*q + ~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1 lub p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1
Operator logiczny chaosu p|~~>q to układ równań logicznych Y i ~Y:
1.
Y=p*q + p*~q + ~p*q + ~p*~q =1
Y = (p*q) +(p*~q) + (~p*q) + (~p*~q)
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
2.
~Y=(~p+~q)*(~p+q)*(p+~q)*(p+q) =0
Z równania 2 łatwo wnioskujemy logikę zer.
| Kod: |
W logice zer opisujemy wyłącznie zera w pełnej tabeli zero-jedynkowej
W logice zer w poziomach stosujemy spójnik „lub”(+)
zaś w pionach spójnik „i”(*)
|Co w logice zer |Równania cząstkowe
|oznacza |w logice zer
Y= ~Y= | |
p q ~p ~q p~~>q ~(p~~>q)| |
A: 1 1 0 0 1 0 |~Ya=0<=>~p=0 lub ~q=0 |~Ya=~p+~q
B: 1 0 0 1 1 0 |~Yb=0<=>~p=0 lub q=0 |~Yb=~p+ q
C: 0 1 1 0 1 0 |~Yc=0<=> p=0 lub ~q=0 |~Yc= p+~q
D: 0 0 1 1 1 0 |~Yd=0<=> p=0 lub q=0 |~Yd= p+ q
|
W logice zer w pionach stosujemy spójnik „i”(*):
~Y=~Ya*~Yb*~Yc*~Yd
po rozwinięciu mamy:
~Y=(~p+~q)*(~p+q)*(p+~q)*(p+q) =0
Oczywistym jest że operator chaosu p|~~>q to legalny operator logiki matematycznej.
Operator chaosu leży poza algebrą Boole’a bowiem ta akceptuje wyłącznie znaczki {0,1}, (~), (*), (+)
Przykład:
Pani w przedszkolu:
Drogie dzieci:
Jutro pójdziemy:
A: K*T=1*1=1 - do kina (K=1) i do teatru (T=1)
lub
B: K*~T=1*1=1 - pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
lub
C: ~K*T=1*1=1 - nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
lub
D: ~K*~T=1*1=1 - nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Zdanie pani przedszkolanki w równaniu logicznym to:
Y=K*T + K*~T + ~K*T + ~K*~T
Minimalizujemy:
Y = K*(T+~T) + ~K*(T+~T)
Y = K+~K =1
Innymi słowy:
Cokolwiek jutro pani nie zrobi to nie ma szans na kłamstwo.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 7:06, 07 Lip 2018, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14106
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Sob 9:13, 07 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: |
| Irbisol napisał: |
Czy wg ciebie bramka logiczna AND nie zna algebry Boole'a? |
…ale w cytacie wyżej jest też dowód, że w algebrze Boole’a może się zdarzyć iż:
p=1 i q=1 => Yx=0! |
Ale to oczywiste, że INNA funkcja może dla tych samych argumentów zwrócić INNY wynik. A gdy ta funkcja jest definiowana jako zaprzeczenie jakiejś funkcji, to wręcz musi zwrócić inny wynik.
Niczego więc nie odkryłeś, nikt z tym nie dyskutuje i nic nowego to nie wnosi.
Pytanie brzmiało, czy bramka AND nie zna algebry Boole'a, skoro
dla TYCH SAMYCH argumentów
realizując TĘ SAMĄ funkcję
zwraca cały czas TEN SAM wynik.
Wg ciebie natomiast operator AND powinien
dla TYCH SAMYCH argumentów
realizując TĘ SAMĄ funkcję
zwracać INNY wynik.
Masz cały czas te same dwa pytania, na które nie potrafisz odpowiedzieć.
Pytań z twojej strony nie przyjmuję - jeżeli masz jakieś, załóż osobny wątek.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32596
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 8:50, 08 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
| Irbisol napisał: |
Czy wg ciebie bramka logiczna AND nie zna algebry Boole'a? |
…ale w cytacie wyżej jest też dowód, że w algebrze Boole’a może się zdarzyć iż:
p=1 i q=1 => Yx=0! |
Ale to oczywiste, że INNA funkcja może dla tych samych argumentów zwrócić INNY wynik. A gdy ta funkcja jest definiowana jako zaprzeczenie jakiejś funkcji, to wręcz musi zwrócić inny wynik.
Niczego więc nie odkryłeś, nikt z tym nie dyskutuje i nic nowego to nie wnosi. |
Spokojnie Irbisolu, za chwilę będzie historyczne wydarzenie.
Właśnie myślę jak ci przekazać teorię bramek logicznych w taki sposób, byś zrozumiał. Oczywistym jest że w nawiązaniu do twoich pytań. Na twój plus jest to, że piszesz programy tzn. potrafisz myśleć logiką 5-cio latków mając w dupie jakiekolwiek logiki formalne znane ziemianom, które w tym zakresie nadają się wyłącznie na papier toaletowy w kibelku.
Dowód:
Jeśli Irbisol jest ciotką Napoleona to Irbisol wie, ile jest 2+2
Zdanie prawdziwe w debiliźmie zwanym Klasyczny Rachunek Zdań, czyli w gównie będącym fundamentem wszelkich logik formalnych
Irbisolu, proponuję, abyś kupił sobie piwko, usiadł wygodnie w fotelu i czekał na następny, absolutnie historyczny post.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 9:04, 08 Lip 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14106
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Nie 9:21, 08 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Spokojnie Irbisolu, za chwilę będzie historyczne wydarzenie.
Właśnie myślę jak ci przekazać teorię bramek logicznych w taki sposób, byś zrozumiał. |
Znowu historyczne wydarzenie? Pierdolisz niczym propaganda jakiegoś dyktatora - wszystko "naj", wszystko "historyczne", a tymczasem wykładasz się na prostym pytaniu.
Twojej teorii bramek logicznych nawet nie będę czytał.
Zadałem ci pytanie pokazujące sprzeczność w twojej logice, a ty nawet nie zacząłeś się bronić.
| Cytat: | Jeśli Irbisol jest ciotką Napoleona to Irbisol wie, ile jest 2+2
Zdanie prawdziwe w debiliźmie zwanym Klasyczny Rachunek Zdań, czyli w gównie będącym fundamentem wszelkich logik formalnych |
Gówno wiesz o KRZ - poza tym na to odpowiedziałem ci już 03 kwietnia i do tej pory bidoku nie masz pojęcia, co odpowiedzieć. O ile w ogóle tę odpowiedziedź znalazłeś w tym swoim burdelu, gdzie jest poprzypinane pierdyliard gówien.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32596
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:05, 08 Lip 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Spokojnie Irbisolu, za chwilę będzie historyczne wydarzenie.
Właśnie myślę jak ci przekazać teorię bramek logicznych w taki sposób, byś zrozumiał. |
Znowu historyczne wydarzenie? Pierdolisz niczym propaganda jakiegoś dyktatora - wszystko "naj", wszystko "historyczne", a tymczasem wykładasz się na prostym pytaniu.
Twojej teorii bramek logicznych nawet nie będę czytał.
Zadałem ci pytanie pokazujące sprzeczność w twojej logice, a ty nawet nie zacząłeś się bronić. |
Algebra Kubusia to teoria bramek logicznych w której z racji wykształcenia i praktyki non-stop (programuję wyłącznie w asemblerze) jestem perfekcjonistą.
Majaczysz więc iż znalazłeś sprzeczność w teorii bramek logicznych, bo gdyby to była prawda to komputery natychmiast przestałyby działać.
Za twój upór jednak dziękuję, bo właśnie rozrysowałem wszystkie operatory logiczne w spójnikach "i"(*) i "lub"(+) tzn. schematy ideowe i kluczowe dla sprawy wykresy czasowe będące odpowiednikiem układu Kartezjańskiego, gdzie kapitalnie wszystko widać na poziomie co najwyżej ucznia I klasy LO.
Dostaniesz odpowiedź dokładnie na twoje pytania i to oba jednocześnie.
Po prostu jak zrozumiesz schemat ideowy operatora AND(|*) w bramkach "i"(*) i "lub"(+) plus wykres czasowy to automatycznie zrozumiesz jaką potworna głupotą jest KRZ i cała logika ziemian.
Te schematy ideowe i wykresy czasowe operatorów w spójnikach "i"(*) i "lub"(+) to krystalicznie czysta algebra Boole'a (bo używam wyłącznie znaczków {0,1}, (~), (*), (+)), której ziemianie kompletnie nie rozumieją, czyli nie znają poprawnej wersji algebry Boole'a.
Mam rozrysowane w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
- operator chaosu p|~~>q z samymi jedynkami w wyniku będący matką wszystkich 16 operatorów logicznych
- operator AND(|*)
- operator OR(|+)
- operator równoważności <=>
Trochę tego jeszcze zostało.
Przyjmuję teraz taką kolejność rzeczy:
1. Opublikuję całość, czyli wszystkie schematy ideowe operatorów plus wykresy czasowe
2. Po tym fakcie wrócimy do dyskusji
P.S.
Kilka dni mi to zajmie ... nie wiem ile, może ze 4 (jutro w delegacje jadę)?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 20:14, 08 Lip 2018, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
