Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Algebra Kubusia '2018 cdn
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 36, 37, 38 ... 64, 65, 66  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3478
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Pon 1:00, 08 Paź 2018    Temat postu:

"Ja udowadniam, że zdanie będące... "

Ale faktycznego dowodu nie umiesz pokazać.
Tylko taki, kiedy zakładasz, że kontrprzykładu niema, czego nie potrafisz wykazać.

"Nie jest prawdą to co napisałeś, bo to „może ~~>” jest w algebrze Kubusia superprecyzyjnie zdefiniowane jako istnienie co najmniej jednego elementu wspólnego zbiorów p i q. "

Nie wiesz jak wskazać konkretne elementy zbiorów, więc nie kłam.

"Wszelkie logiki modalne mają wartość gówna i na 100% znikną z powierzchni ziemi po zaakceptowaniu przez ziemskich matematyków algebry Kubusia jako JEDYNEJ, oficjalnej logiki matematycznej pod którą cały nasz Wszechświat podlega. "Wszelkie logiki modalne mają wartość gówna i na 100% znikną z powierzchni ziemi po zaakceptowaniu przez ziemskich matematyków algebry Kubusia jako JEDYNEJ, oficjalnej logiki matematycznej pod którą cały nasz Wszechświat podlega. "

Która jest mniej określona logiką modalną niż tamte, bo nie wiadomo co w niej podstawowy funktor modalny znaczy.

"Czy możesz wytłumaczyć skąd ci przyszedł do głowy taki bzdurny wniosek (wytłuszczone w twoim cytacie)?"

Uznajesz zatem, że istnieje taki stan świata, że chmur nie ma i pada?
O.o
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23568
Przeczytał: 39 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 7:01, 08 Paź 2018    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-w-definicjach,11451.html#399473
Algebra Kubusia w definicjach napisał:

1.4.3 Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> lub zdarzenia możliwego ~~>

Definicja elementu wspólnego ~~> zbiorów:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1
Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy iloczyn logiczny zbiorów p i q nie jest zbiorem pustym
Inaczej: p~~>q = p*q =[] =0 - zbiory p i q są rozłączne

Definicja zdarzenia możliwego ~~>
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1
Definicja zdarzenia możliwego ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q
Inaczej:
p~~>q = p*q =1*1 =0 - gdy nie jest możliwe równoczesne zajście zdarzeń p i q


idiota napisał:

"Ja udowadniam, że zdanie będące... "

Ale faktycznego dowodu nie umiesz pokazać.
Tylko taki, kiedy zakładasz, że kontrprzykładu niema, czego nie potrafisz wykazać.

Każdy 5-cio latek potrafi wykazać fałszywość poniższego kontrprzykładu.
Pani w przedszkolu:
B.
Jeśli jutro będzie padało to może ~~> nie być pochmurno
Yb=P~~>~CH = P*~CH = 1*1 =0
Nie jest możliwe (=0) jednoczesne wystąpienie zdarzeń (spójnik „i”(*)) „pada” (P=1) i nie jest pochmurno (~CH=1)
Stąd zdanie Yb jest FAŁSZYWE (Yb=0)
cnd

idiota napisał:

"Nie jest prawdą to co napisałeś, bo to „może ~~>” jest w algebrze Kubusia superprecyzyjnie zdefiniowane jako istnienie co najmniej jednego elementu wspólnego zbiorów p i q. "

Nie wiesz jak wskazać konkretne elementy zbiorów, więc nie kłam.

B.
Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to może ~~> nie być podzielna przez 2
Yb = P8~~>~P2 = P8*~P2 =1*1 =0
Oba zbiory istnieją:
P8=[8,16,24..] =1 - istnieje (=1) zbiór P8
~P2 = [LN-P2] = [1,3,5,7,9..] =1 - istnieje (=1) zbiór ~P2
ale są rozłączne, czego dowodem jest wynikowy zbiór pusty:
Yb = P8*~P2 =[]
Idioto, skup się!
Którego elementu ze zbiorów P8 i ~P2 nie umiesz pokazać?
idiota napisał:


"Czy możesz wytłumaczyć skąd ci przyszedł do głowy taki bzdurny wniosek (wytłuszczone w twoim cytacie)?"

Uznajesz zatem, że istnieje taki stan świata, że chmur nie ma i pada?
O.o

Idioto, skup się!
Każdy 5-cio latek potrafi wykazać fałszywość poniższego kontrprzykładu.
Pani w przedszkolu:
B.
Jeśli jutro będzie padało to może ~~> nie być pochmurno
Yb=P~~>~CH = P*~CH = 1*1 =0
Nie jest możliwe (=0) jednoczesne wystąpienie zdarzeń (spójnik „i”(*)) „pada” (P=1) i nie jest pochmurno (~CH=1)
Stąd zdanie Yb jest FAŁSZYWE (Yb=0)

Czytamy:
Yb=0
Fałszem jest (=0) że jest prawdziwe zdanie Yb
Prawo Prosiaczka:
(Yb=0) = (~Yb=1)
Czytamy:
~Yb=1
Prawdą jest (=1) że nie jest (~) prawdziwe zdanie Yb
Stąd zapis matematycznie tożsamy:
~Yb=P~~>~CH = P*~CH = 1*1 =1
Definicja spójnika „i”(*) jest ty spełniona na wyjściu ~Yb a nie na wyjściu Yb

To jest ewidentnie nasz Wszechświat, nasza ziemia!

Jak zwykle wszystko jest odwrotnie bo to TWOJA gówno logika zmusza cię do postawienia wynikowej jedynki w zdaniu Yb
To TY robisz to co niżej:
Yb=P~~>~CH = P*~CH = 1*1 =1
To ty Idioto stawiasz tu wynikową jedynką.
Twój zapis czytamy:
Yb=1
Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Yb
Jesteś tego pewien Idioto?

Nie wolno wyznawać zasady głupca:
Jeśli nasz Wszechświat nie pasuje do mojej gówno-logiki matematycznej (o KRZ mówię) to tym gorzej dla naszego Wszechświata.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5436
Przeczytał: 60 tematów


PostWysłany: Pon 11:38, 08 Paź 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Nigdy nie udowodnisz fałszywości zdania B w swojej posranej logice

Nie wiem, nie próbowałem. To nie jest temat o mojej logice. Debil by to już zrozumiał - ty nie.

Odpowiesz kiedyś na proste pytanie, które ci zadałem, czy będziesz do końca życia spierdalał z podkulonym ogonem, próbując zmieniać temat?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23568
Przeczytał: 39 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 14:35, 08 Paź 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Nigdy nie udowodnisz fałszywości zdania B w swojej posranej logice

Nie wiem, nie próbowałem. To nie jest temat o mojej logice. Debil by to już zrozumiał - ty nie.

Odpowiesz kiedyś na proste pytanie, które ci zadałem, czy będziesz do końca życia spierdalał z podkulonym ogonem, próbując zmieniać temat?

W głównym temacie tego wątku, czyli na pytanie o:
1*1=?
Odpowiadałem ci wielokrotnie.
Sedno odpowiedzi masz w definicji elementu wspólnego zbiorów, patrz definicje niżej.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-w-definicjach,11451.html#399473
Algebra Kubusia w definicjach napisał:

1.4.3 Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> lub zdarzenia możliwego ~~>

Definicja elementu wspólnego ~~> zbiorów:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1*1 =1
Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy iloczyn logiczny zbiorów p i q nie jest zbiorem pustym
Inaczej: p~~>q = p*q =1*1 =0 - zbiory p i q są rozłączne

Definicja zdarzenia możliwego ~~>
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1*1 =1
Definicja zdarzenia możliwego ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q
Inaczej:
p~~>q = p*q =1*1 =0 - gdy nie jest możliwe równoczesne zajście zdarzeń p i q


To samo pytanie co do Idioty leci do ciebie.

Irbisolu, skup się!
Każdy 5-cio latek potrafi wykazać fałszywość poniższego kontrprzykładu.
Pani w przedszkolu:
B.
Jeśli jutro będzie padało to może ~~> nie być pochmurno
Yb=P~~>~CH = P*~CH = 1*1 =0
Nie jest możliwe (=0) jednoczesne wystąpienie zdarzeń (spójnik „i”(*)) „pada” (P=1) i nie jest pochmurno (~CH=1)
Stąd zdanie Yb jest FAŁSZYWE (Yb=0)

Czytamy:
Yb=0
Fałszem jest (=0) że jest prawdziwe zdanie Yb
Prawo Prosiaczka:
(Yb=0) = (~Yb=1)
Czytamy:
~Yb=1
Prawdą jest (=1) że nie jest (~) prawdziwe zdanie Yb
Stąd zapis matematycznie tożsamy:
~Yb=P~~>~CH = P*~CH = 1*1 =1
Definicja spójnika „i”(*) jest ty spełniona na wyjściu ~Yb a nie na wyjściu Yb

To jest ewidentnie nasz Wszechświat, nasza ziemia!

Jak zwykle wszystko jest odwrotnie bo to TWOJA gówno logika Irbisolu zmusza cię do postawienia wynikowej jedynki w zdaniu Yb
To TY robisz to co niżej:
Yb=P~~>~CH = P*~CH = 1*1 =1
To ty Irbisolu stawiasz tu wynikową jedynką.
Twój zapis czytamy:
Yb=1
Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Yb
Jesteś tego pewien Irbisolu?

Nie wolno wyznawać zasady głupca:
Jeśli nasz Wszechświat nie pasuje do mojej gówno-logiki matematycznej (o KRZ mówię) to tym gorzej dla naszego Wszechświata.

Jakiej jeszcze odpowiedzi ode mnie oczekujesz?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 14:37, 08 Paź 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5436
Przeczytał: 60 tematów


PostWysłany: Pon 14:57, 08 Paź 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Odpowiesz kiedyś na proste pytanie, które ci zadałem, czy będziesz do końca życia spierdalał z podkulonym ogonem, próbując zmieniać temat?

W głównym temacie tego wątku, czyli na pytanie o:
1*1=?
Odpowiadałem ci wielokrotnie.
(...)
1*1 =1
(...)
1*1 =0

Czyli co zwróci bramka, gdy dostanie dwie jedynki?
1t * 1t = ?
1m * 1t = ?
1t * 1m = ?
1m * 1m = ?

Cytat:
Irbisolu, skup się!
Każdy 5-cio latek potrafi wykazać fałszywość poniższego kontrprzykładu.
Pani w przedszkolu:
B.
Jeśli jutro będzie padało to może ~~> nie być pochmurno
Yb=P~~>~CH = P*~CH = 1*1 =0

Już ci pisałem, gdzie popełniasz błąd.
Podpowiem, że błędem nie jest 0 na końcu.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23568
Przeczytał: 39 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 19:31, 08 Paź 2018    Temat postu:

Logika miękkich jedynek!

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-w-definicjach,11451.html#399473
Algebra Kubusia napisał:

1.3.6 Prawa Kłapouchego

I Prawo Kłapouchego:
Dowolną tabelę zero-jedynkową wyrażoną spójnikami „i”(*) i „lub”(+), w tym operatory logiczne, definiuje układ równań logicznych Y i ~Y:
1: Y=f(p,q) - logika dodatnia (bo Y)
2: ~Y=~f(p,q) - logika ujemna (bo ~Y)

Kolejność wykonywania działań w algebrze Kubusia:
Nawiasy, Iloczyn logiczny zbiorów (*), suma logiczna zbiorów (+)

II Prawo Kłapouchego:
Dla dowolnej tabeli zero-jedynkowej (w tym operatorów logicznych) w celu wyznaczenia układu równań Y i ~Y opisujących tą tabelę możemy zastosować logikę miękkich jedynek (mogą zajść ale nie muszą) lub logikę miękkich zer (mogą zajść ale nie muszą)
Logika miękkich jedynek prowadzi do układu równań alternatywno-koniunkcyjnych (Y, ~Y) doskonale rozumianych przez człowieka.
Logika miękkich zer prowadzi do układu równań koniunkcyjno-alternatywnych (Y, ~Y) których żaden człowiek nie rozumie.

Przykład:
1: Y = (p*q)+(~p*~q) - równanie alternatywno-koniunkcyjne (alternatywa koniunkcji)
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
2: ~Y = (~p+~q)*(p+q) - równanie koniunkcyjno-alternatywne (koniunkcja alternatyw)
Doskonale widać, że uzupełnienie brakujących nawiasów w 1 jest kluczowe.
Przejście z 2 do funkcji alternatywno-koniunkcyjnej poprzez wymnożenie wielomianu:
3: ~Y = (p*~q) + (~p*q) - równanie alternatywno-koniunkcyjne
Powrót do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników
4: Y = (~p+q)*(p+~q) - równanie koniunkcyjno-alternatywne
Logiczne tożsamości to:
1: Y = 4: Y
Y = p*q+~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
oraz:
3: ~Y = 2: ~Y
~Y = p*~q+~p*q = (p+q)*(~p+~q)
Z powyższych tożsamości logicznych wynika, że do obsługi logiki matematycznej w zakresie spójników „i”(*) i „lub”(+) wystarczą doskonale rozumiane przez każdego 5-cio latka równania alternatywno-koniunkcyjne. W języku potocznym żaden człowiek nie rozumie równań koniunkcyjno-alternatywnych.


Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Odpowiesz kiedyś na proste pytanie, które ci zadałem, czy będziesz do końca życia spierdalał z podkulonym ogonem, próbując zmieniać temat?

W głównym temacie tego wątku, czyli na pytanie o:
1*1=?
Odpowiadałem ci wielokrotnie.
(...)
1*1 =1
(...)
1*1 =0

Czyli co zwróci bramka, gdy dostanie dwie jedynki?

Prawa Prosiaczka:
(p=1) = (~p=0)
(~p=1)=(p=0)
Oczywistym jest Irbisolu że prawa Prosiaczka rozumiesz i akceptujesz!
Bez praw Prosiaczka nie wypełnisz żadnej tabeli zero-jedynkowej w rachunku zero-jedynkowym, nie udowodnisz choćby praw De Morgana.
Poproszę zatem o pokazanie tych praw w Wikipedii!

II Prawo Kłapouchego:
Dla dowolnej tabeli zero-jedynkowej (w tym operatorów logicznych) w celu wyznaczenia układu równań Y i ~Y opisujących tą tabelę możemy zastosować logikę miękkich jedynek (mogą zajść ale nie muszą) lub logikę miękkich zer (mogą zajść ale nie muszą)
Logika miękkich jedynek prowadzi do układu równań alternatywno-koniunkcyjnych (Y, ~Y) doskonale rozumianych przez człowieka.
Logika miękkich zer prowadzi do układu równań koniunkcyjno-alternatywnych (Y, ~Y) których żaden człowiek nie rozumie.

Kod:

Definicja operatora AND(|*) w logice miękkich jedynek
W logice miękkich jedynek opisujemy wyłącznie jedynki w pełnej tabeli
zero-jedynkowej uwzględniającej sygnały niezanegowane i zanegowane
W poziomie stosujemy spójnik „i”(*) zaś w pionie spójnik „lub”(+)
                    |Co w logice         |Równania cząstkowe
                    |miękkich jedynek    |w logice miękkich
                    |oznacza             |jedynek
   p  q ~p ~q  Y ~Y |                    |
A: 1  1  0  0  1  0 | Ya=1<=> p=1 i  q=1 | Ya= p* q
B: 1  0  0  1  0  1 |~Yb=1<=> p=1 i ~q=1 |~Yb= p*~q
C: 0  1  1  0  0  1 |~Yc=1<=>~p=1 i  q=1 |~Yc=~p* q
D: 0  0  1  1  0  1 |~Yd=1<=>~p=1 i ~q=1 |~Yd=~p*~q
   1  2  3  4  5  6   a       b      c     d   e  f

Z tabeli równań cząstkowych ABCDdef otrzymujemy definicję operatora AND(|*) w logice miękkich jedynek.

Definicja operatora AND(|*) to złożenie funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y).
1.
Y=Ya - bo jest tylko jedna funkcja cząstkowa w logice dodatniej (bo Y)
Y=p*q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
Irbisol napisał:
Co zwróci bramka, gdy dostanie dwie jedynki?

Odpowiadam:
Bramka logiczna Ya=p*q w odpowiedzi na p=1 i q=1 zwróci:
(Ya=1) = (~Ya=0) - na mocy prawa Prosiaczka

2.
W logice miękkich jedynek w poziomach stosujemy spójnik „i”(*) zaś w pionie spójnik „lub”(+).
Stąd mamy:
~Y=~Yb+~Yc+~Yd
Po rozwinięciu mamy:
~Y=p*~q + ~p*q + ~p*~q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1

Innymi słowy po rozwinięciu mamy::
B.
~Yb=p*~q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Yb=1 <=> p=1 i ~q=1
Irbisol napisał:
Co zwróci bramka, gdy dostanie dwie jedynki?

Odpowiadam:
Bramka logiczna ~Yb=p*~q w odpowiedzi na p=1 i ~q=1 zwróci:
(~Yb=1) = (Yb=0) - na mocy prawa Prosiaczka
LUB
C.
~Yc=~p*q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Yc=1 <=> ~p=1 i q=1
Irbisol napisał:
Co zwróci bramka, gdy dostanie dwie jedynki?

Odpowiadam:
Bramka logiczna ~Yc=~p*q w odpowiedzi na ~p=1 i q=1 zwróci:
(~Yc=1) = (Yc=0) - na mocy prawa Prosiaczka
LUB
D.
~Yd=~p*~q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Yd=~p=1 i ~q=1
Irbisol napisał:
Co zwróci bramka, gdy dostanie dwie jedynki?

Bramka logiczna ~Yd=~p*~q w odpowiedzi na ~p=1 i ~q=1 zwróci:
(~Yd=1)=(Yd=0) - na mocy prawa Prosiaczka

Uwaga:
Logika miękkich jedynek zastosowana do dowolnej tabeli zero-jedynkowej prowadzi do równań alternatywno-koniunkcyjnych doskonale rozumianych przez wszystkich, od 5-cio latków poczynając - dowód na przykładzie niżej.
Ułożenie poprawnych równań logicznych dla dowolnej tabeli zero-jedynkowej umożliwia także logika miękkich zer która prowadzi do równań koniunkcyjno-alternatywnych totalnie niezrozumiałych dla człowieka, nawet dla najwybitniejszego prof. matematyki.
Dokładnie z tego powodu mając dowolne równanie koniunkcyjno-alternatywne musimy wymnożyć wielomiany przechodząc do tożsamego równania alternatywno-koniunkcyjnego.
Głupotą najwyższego stopnia, błędem czysto matematycznym jest mieszanie miękkich jedynek z miękkimi zerami przy układaniu równań cząstkowych dla poszczególnych linii.
Podobnym błędem czysto matematycznym jest mieszanie miękkich jedynek z twardymi jedynkami, co Ty Irbisolu usiłujesz tu wciskać.

Dowód iż to właśnie usiłujesz tu wcisnąć:
Irbisol napisał:

Czyli co zwróci bramka, gdy dostanie dwie jedynki?
1t * 1t = ?
1m * 1t = ?
1t * 1m = ?
1m * 1m = ?


Wyjaśniam na przykładzie dlaczego wszystkie jedynki wyżej są miękkimi jedynkami.
Zapraszam do przedszkola Irbisolu.
Notacja:
Yx - pani dotrzyma słowa
~Yx - pani nie (~) dotrzyma słowa Yx (=skłamie)
Notacja jest tu istotna bowiem równie dobrze moglibyśmy przyjąć:
~Yx - pani dotrzyma słowa (przeczenie jest tu nierozerwalnie złączone z symbolem Yx, nie wolno tego rozdzielać!)
~(~Yx) - pani nie (~) dotrzyma słowa ~Yx
Notacja pierwsza jest naturalna i znacznie przyjemniejsza.

Pani:
A.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Ya=K*T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Ya=1 <=> K=1 i T=1

… a kiedy pani skłamie (~Y=1).
Jaś lat 5:
W pozostałych przypadkach pani skłamie, czyli
Pani skłamie (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
B.
Jutro pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru
~Yb=K*~T = 1*1 =1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że pani skłamie (~Yb) gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
~Yb=1 <=> K=1 i ~T=1
Zapis matematycznie tożsamy to:
Yb=K*~T = 1*1 =0
Czytamy:
Fałszem jest (=0) że pani dotrzyma słowa (Yb) gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Yb=0 <=> K=1 i ~T=1
LUB
C.
Jutro nie pójdziemy do kina i pójdziemy do teatru
~Yc=~K*T = 1*1 =1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że pani skłamie (~Yc) gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
~Yc=1 <=> ~K=1 i T=1
Zapis matematycznie tożsamy to:
Yc=~K*T = 1*1 =0
Czytamy:
Fałszem jest (=0) że pani dotrzyma słowa (Yc) gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Yc=0 <=> ~K=1 i T=1
LUB
D.
Jutro nie pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru
~Yd=~K*~T = 1*1 =1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że pani skłamie (~Yd) gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
~Yd=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Zapis matematycznie tożsamy to:
Yd=~K*~T = 1*1 =0
Czytamy:
Fałszem jest (=0) że pani dotrzyma słowa (Yd) gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Yd=0 <=> ~K=1 i ~T=1

Dlaczego wszystkie jedynki wyżej są miękkie?
Bowiem dopiero jutro zajdzie jedno z czterech możliwych zdarzeń rozłącznych Ya, ~Yb, ~Yc albo ~Yd.
Zatem o twardych jedynkach pociągających za sobą twarde zera będziemy mogli mówić dopiero pojutrze!

Koniec!
To jest pełna moja odpowiedź.
Wypunktuj proszę w którym miejscu wyżej popełniłem choćby najmniejszy błąd czysto matematyczny.
Znajdziesz taki błąd - kasuję algebrę Kubusia.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 4:31, 09 Paź 2018, w całości zmieniany 24 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23568
Przeczytał: 39 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 2:08, 09 Paź 2018    Temat postu:

Logika miękkich zer!

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-w-definicjach,11451.html#399473
Algebra Kubusia napisał:

1.3.6 Prawa Kłapouchego

I Prawo Kłapouchego:
Dowolną tabelę zero-jedynkową wyrażoną spójnikami „i”(*) i „lub”(+), w tym operatory logiczne, definiuje układ równań logicznych Y i ~Y:
1: Y=f(p,q) - logika dodatnia (bo Y)
2: ~Y=~f(p,q) - logika ujemna (bo ~Y)

Kolejność wykonywania działań w algebrze Kubusia:
Nawiasy, Iloczyn logiczny zbiorów (*), suma logiczna zbiorów (+)

II Prawo Kłapouchego:
Dla dowolnej tabeli zero-jedynkowej (w tym operatorów logicznych) w celu wyznaczenia układu równań Y i ~Y opisujących tą tabelę możemy zastosować logikę miękkich jedynek (mogą zajść ale nie muszą) lub logikę miękkich zer (mogą zajść ale nie muszą)
Logika miękkich jedynek prowadzi do układu równań alternatywno-koniunkcyjnych (Y, ~Y) doskonale rozumianych przez człowieka.
Logika miękkich zer prowadzi do układu równań koniunkcyjno-alternatywnych (Y, ~Y) których żaden człowiek nie rozumie.

Przykład:
1: Y = (p*q)+(~p*~q) - równanie alternatywno-koniunkcyjne (alternatywa koniunkcji)
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
2: ~Y = (~p+~q)*(p+q) - równanie koniunkcyjno-alternatywne (koniunkcja alternatyw)
Doskonale widać, że uzupełnienie brakujących nawiasów w 1 jest kluczowe.
Przejście z 2 do funkcji alternatywno-koniunkcyjnej poprzez wymnożenie wielomianu:
3: ~Y = (p*~q) + (~p*q) - równanie alternatywno-koniunkcyjne
Powrót do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników
4: Y = (~p+q)*(p+~q) - równanie koniunkcyjno-alternatywne
Logiczne tożsamości to:
1: Y = 4: Y
Y = p*q+~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
oraz:
3: ~Y = 2: ~Y
~Y = p*~q+~p*q = (p+q)*(~p+~q)
Z powyższych tożsamości logicznych wynika, że do obsługi logiki matematycznej w zakresie spójników „i”(*) i „lub”(+) wystarczą doskonale rozumiane przez każdego 5-cio latka równania alternatywno-koniunkcyjne. W języku potocznym żaden człowiek nie rozumie równań koniunkcyjno-alternatywnych.


II Prawo Kłapouchego:
Dla dowolnej tabeli zero-jedynkowej (w tym operatorów logicznych) w celu wyznaczenia układu równań Y i ~Y opisujących tą tabelę możemy zastosować logikę miękkich jedynek (mogą zajść ale nie muszą) lub logikę miękkich zer (mogą zajść ale nie muszą)
Logika miękkich jedynek prowadzi do układu równań alternatywno-koniunkcyjnych (Y, ~Y) doskonale rozumianych przez człowieka.
Logika miękkich zer prowadzi do układu równań koniunkcyjno-alternatywnych (Y, ~Y) których żaden człowiek nie rozumie.

Kod:

Definicja operatora AND(|*) w logice miękkich zer
W logice miękkich zer opisujemy wyłącznie zera w pełnej tabeli
zero-jedynkowej uwzględniającej sygnały niezanegowane i zanegowane
W poziomach stosujemy spójnik „lub”(+) zaś w pionie spójnik „i”(*)
                    |Co w logice           |Równania cząstkowe
                    |miękkich zer          |w logice miękkich
                    |oznacza               |zer
   p  q ~p ~q  Y ~Y |                      |
A: 1  1  0  0  1  0 |~Ya=0<=>~p=0 lub ~q=0 |~Ya=~p+~q
B: 1  0  0  1  0  1 | Yb=0<=>~p=0 lub  q=0 | Yb=~p+ q
C: 0  1  1  0  0  1 | Yc=0<=> p=0 lub ~q=0 | Yc= p+~q
D: 0  0  1  1  0  1 | Yd=0<=> p=0 lub  q=0 | Yd= p+ q
   1  2  3  4  5  6   a       b        c     d   e  f

Z tabeli równań cząstkowych ABCDdef otrzymujemy definicję operatora AND(|*) w logice miękkich zer.

Definicja operatora AND(|*) to złożenie funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y).
1.
~Y=~Ya - bo jest tylko jedna funkcja cząstkowa w logice ujemnej (bo ~Y)
~Y=~p+~q
co w logice miękkich zer oznacza:
~Y=0 <=> ~p=0 lub ~q=0

2.
W logice miękkich zer w poziomach stosujemy spójnik „lub”(+) zaś w pionie spójnik „i”(*).
Stąd mamy:
Y = Yb*Yc*Yd
Po rozwinięciu mamy:
Y=(~p+q)*(p+~q)*(p+q)
co w logice miękkich zer oznacza:
Y=0 <=> (~p=0 lub q=0) i (p=0 lub ~q=0) i (p=0 lub q=0)

Innymi słowy po rozwinięciu mamy:
B.
Yb=~p+q
co w logice miękkich zer oznacza:
Yb=0 <=> ~p=0 lub q=0
”i”(*)
C.
Yc=p+~q
co w logice miękkich zer oznacza:
Yc=0 <=>p=0 lub ~q=0
”i”(*)
D.
Yd=p+q
co w logice miękkich zer oznacza:
Yd=0<=>p=0 lub q=0

Uwaga:
Logika miękkich jedynek zastosowana do dowolnej tabeli zero-jedynkowej prowadzi do równań alternatywno-koniunkcyjnych doskonale rozumianych przez wszystkich, od 5-cio latków poczynając - dowód na przykładzie niżej.
Ułożenie poprawnych równań logicznych dla dowolnej tabeli zero-jedynkowej umożliwia także logika miękkich zer która prowadzi do równań koniunkcyjno-alternatywnych totalnie niezrozumiałych dla człowieka, nawet dla najwybitniejszego prof. matematyki.
Dokładnie z tego powodu mając dowolne równanie koniunkcyjno-alternatywne musimy wymnożyć wielomiany przechodząc do tożsamego równania alternatywno-koniunkcyjnego.
Głupotą najwyższego stopnia, błędem czysto matematycznym jest mieszanie miękkich jedynek z miękkimi zerami przy układaniu równań cząstkowych dla poszczególnych linii.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 4:33, 09 Paź 2018, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23568
Przeczytał: 39 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 2:46, 09 Paź 2018    Temat postu:

Matematyczne związki logiki miękkich jedynek i logiki miękkich zer!
Logikę miękkich jedynek omówiono w poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-900.html#409823
Logikę miękkich zer omówiono w poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-900.html#409877

Na mocy ostatnich trzech postów zapisujemy świętą tożsamość logiki matematycznej:
Logika matematyczna = algebra Kubusia = matematyka języka potocznego człowieka = logika 5-cio latków, pań przedszkolanek i gospodyń domowych

Wszelkie inne logiki „matematyczne” to potwornie śmierdzące gówna np. Klasyczny Rachunek Zdań, logiki modalne, logika intuicjonistyczna etc

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-w-definicjach,11451.html#399473
Algebra Kubusia napisał:

1.3.6 Prawa Kłapouchego

I Prawo Kłapouchego:
Dowolną tabelę zero-jedynkową wyrażoną spójnikami „i”(*) i „lub”(+), w tym operatory logiczne, definiuje układ równań logicznych Y i ~Y:
1: Y=f(p,q) - logika dodatnia (bo Y)
2: ~Y=~f(p,q) - logika ujemna (bo ~Y)

Kolejność wykonywania działań w algebrze Kubusia:
Nawiasy, Iloczyn logiczny zbiorów (*), suma logiczna zbiorów (+)

II Prawo Kłapouchego:
Dla dowolnej tabeli zero-jedynkowej (w tym operatorów logicznych) w celu wyznaczenia układu równań Y i ~Y opisujących tą tabelę możemy zastosować logikę miękkich jedynek (mogą zajść ale nie muszą) lub logikę miękkich zer (mogą zajść ale nie muszą)
Logika miękkich jedynek prowadzi do układu równań alternatywno-koniunkcyjnych (Y, ~Y) doskonale rozumianych przez człowieka.
Logika miękkich zer prowadzi do układu równań koniunkcyjno-alternatywnych (Y, ~Y) których żaden człowiek nie rozumie.

Przykład:
1: Y = (p*q)+(~p*~q) - równanie alternatywno-koniunkcyjne (alternatywa koniunkcji)
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
2: ~Y = (~p+~q)*(p+q) - równanie koniunkcyjno-alternatywne (koniunkcja alternatyw)
Doskonale widać, że uzupełnienie brakujących nawiasów w 1 jest kluczowe.
Przejście z 2 do funkcji alternatywno-koniunkcyjnej poprzez wymnożenie wielomianu:
3: ~Y = (p*~q) + (~p*q) - równanie alternatywno-koniunkcyjne
Powrót do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników
4: Y = (~p+q)*(p+~q) - równanie koniunkcyjno-alternatywne
Logiczne tożsamości to:
1: Y = 4: Y
Y = p*q+~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
oraz:
3: ~Y = 2: ~Y
~Y = p*~q+~p*q = (p+q)*(~p+~q)
Z powyższych tożsamości logicznych wynika, że do obsługi logiki matematycznej w zakresie spójników „i”(*) i „lub”(+) wystarczą doskonale rozumiane przez każdego 5-cio latka równania alternatywno-koniunkcyjne. W języku potocznym żaden człowiek nie rozumie równań koniunkcyjno-alternatywnych.


II Prawo Kłapouchego:
Dla dowolnej tabeli zero-jedynkowej (w tym operatorów logicznych) w celu wyznaczenia układu równań Y i ~Y opisujących tą tabelę możemy zastosować logikę miękkich jedynek (mogą zajść ale nie muszą) lub logikę miękkich zer (mogą zajść ale nie muszą)
Logika miękkich jedynek prowadzi do układu równań alternatywno-koniunkcyjnych (Y, ~Y) doskonale rozumianych przez człowieka.
Logika miękkich zer prowadzi do układu równań koniunkcyjno-alternatywnych (Y, ~Y) których żaden człowiek nie rozumie.

I.
Logika miękkich jedynek:


Kod:

Definicja operatora AND(|*) w logice miękkich jedynek
W logice miękkich jedynek opisujemy wyłącznie jedynki w pełnej tabeli
zero-jedynkowej uwzględniającej sygnały niezanegowane i zanegowane
W poziomie stosujemy spójnik „i”(*) zaś w pionie spójnik „lub”(+)
                    |Co w logice         |Równania cząstkowe
                    |miękkich jedynek    |w logice miękkich
                    |oznacza             |jedynek
   p  q ~p ~q  Y ~Y |                    |
A: 1  1  0  0  1  0 | Ya=1<=> p=1 i  q=1 | Ya= p* q
B: 1  0  0  1  0  1 |~Yb=1<=> p=1 i ~q=1 |~Yb= p*~q
C: 0  1  1  0  0  1 |~Yc=1<=>~p=1 i  q=1 |~Yc=~p* q
D: 0  0  1  1  0  1 |~Yd=1<=>~p=1 i ~q=1 |~Yd=~p*~q
   1  2  3  4  5  6   a       b      c     d   e  f

Z tabeli równań cząstkowych ABCDdef otrzymujemy definicję operatora AND(|*) w logice miękkich jedynek.

Definicja operatora AND(|*) to złożenie funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y).
1.
Y=Ya - bo jest tylko jedna funkcja cząstkowa w logice dodatniej (bo Y)
Y=p*q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
Irbisol napisał:
Co zwróci bramka, gdy dostanie dwie jedynki?

Odpowiadam:
Bramka logiczna Ya=p*q w odpowiedzi na p=1 i q=1 zwróci:
(Ya=1) = (~Ya=0) - na mocy prawa Prosiaczka

2.
W logice miękkich jedynek w poziomach stosujemy spójnik „i”(*) zaś w pionie spójnik „lub”(+).
Stąd mamy:
~Y=~Yb+~Yc+~Yd
Po rozwinięciu mamy:
~Y=p*~q + ~p*q + ~p*~q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1

II.
Logika miękkich zer:


Kod:

Definicja operatora AND(|*) w logice miękkich zer
W logice miękkich zer opisujemy wyłącznie zera w pełnej tabeli
zero-jedynkowej uwzględniającej sygnały niezanegowane i zanegowane
W poziomach stosujemy spójnik „lub”(+) zaś w pionie spójnik „i”(*)
                    |Co w logice           |Równania cząstkowe
                    |miękkich zer          |w logice miękkich
                    |oznacza               |zer
   p  q ~p ~q  Y ~Y |                      |
A: 1  1  0  0  1  0 |~Ya=0<=>~p=0 lub ~q=0 |~Ya=~p+~q
B: 1  0  0  1  0  1 | Yb=0<=>~p=0 lub  q=0 | Yb=~p+ q
C: 0  1  1  0  0  1 | Yc=0<=> p=0 lub ~q=0 | Yc= p+~q
D: 0  0  1  1  0  1 | Yd=0<=> p=0 lub  q=0 | Yd= p+ q
   1  2  3  4  5  6   a       b        c     d   e  f

Z tabeli równań cząstkowych ABCDdef otrzymujemy definicję operatora AND(|*) w logice miękkich zer.

Definicja operatora AND(|*) to złożenie funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y).
3.
~Y=~Ya - bo jest tylko jedna funkcja cząstkowa w logice ujemnej (bo ~Y)
~Y=~p+~q
co w logice miękkich zer oznacza:
~Y=0 <=> ~p=0 lub ~q=0

4.
W logice miękkich zer w poziomach stosujemy spójnik „lub”(+) zaś w pionie spójnik „i”(*).
Stąd mamy:
Y = Yb*Yc*Yd
Po rozwinięciu mamy:
Y=(~p+q)*(p+~q)*(p+q)
co w logice miękkich zer oznacza:
Y=0 <=> (~p=0 lub q=0) i (p=0 lub ~q=0) i (p=0 lub q=0)

Doskonale widać, że logika miękkich jedynek i miękkich zer opisuje dokładnie tą samą tabelę zero-jedynkową ABCD123456 uwzględniającą wszystkie sygnały w postaci niezanegowanej (p,q,Y) i zanegowanej (~p,~q,~Y)

Oczywistym jest że obu tabelach ABCD123456 zachodzą tożsamości:
1: Y [=] 4: Y
oraz:
2: ~Y [=] 3: ~Y

Stąd otrzymujemy matematyczny związek logiki miękkich jedynek z logiką miękkich zer:
1: Y= p*q [=] 4: Y = (~p+q)*(p+~q)*(p+q)
oraz:
2: ~Y=p*~q + ~p*q + ~p*~q [=] 3: ~Y=~p+~q

Doskonale widać, że między Y i ~Y zachodzi tu prawo przejścia do logiki przeciwnej:
Negujemy zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne

Dowód:
2: ~Y= (p*~q)+(~p*q)+(~p*~q)
Przechodzimy do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników na przeciwne:
4: Y = (~p+q)*(p+~q)*(p+q)
cnd
Zauważmy, że uzupełnienie brakujących nawiasów w równaniu 2 jest tu kluczowe.

Dowód na przykładzie, iż równanie koniunkcyjno-alternatywne jest totalnie niezrozumiałe dla człowieka.
Mamy wyżej tożsamość matematyczną:
1: Y= p*q [=] 4: Y = (~p+q)*(p+~q)*(p+q)

Udajmy się do przedszkola.
Pani:
1.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=K*T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)

Zdanie matematycznie tożsame do 1 przyjmuje brzmienie 4.
4.
Y = (~K+T)*(K+~T)*(K+T)
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro:
~K+T = 0+0 =0 - nie pójdziemy do kina (~K) lub pójdziemy do teatru (T)
„i”(*)
K+~T =0+0 =0 - pójdziemy do kina (K) lub nie pójdziemy do teatru (~T)
„i”(*)
K+T = 0+0 =0 - pójdziemy do kina (K) lub pójdziemy do teatru (T)

Oczywistym jest, że o ile zdanie 1 jest zrozumiałe dla każdego 5-cio latka, to matematycznie tożsamego zdania 4 nie zrozumie najwybitniejszy prof. matematyki.
cnd

Dlaczego nie wolno mieszać logiki miękkich jedynek i logiki miękkich zer przy tworzeniu równań logicznych Y i ~Y?

Zobaczmy to na przykładzie wtrącając do logiki miękkich jedynek tylko jedną linię B opisaną miękkimi zerami
Kod:

Definicja operatora AND(|*) w logice miękkich jedynek pomieszanej z miękkimi zerami
                    |Co w logice         |Równania cząstkowe
                    |miękkich jedynek    |w logice miękkich
                    |oznacza             |jedynek
   p  q ~p ~q  Y ~Y |                    |
A: 1  1  0  0  1  0 | Ya=1<=> p=1 i  q=1 | Ya= p* q
B: 1  0  0  1  0  1 | Yb=0<=>~p=0 i  q=0 | Yb=~p+ q
C: 0  1  1  0  0  1 |~Yc=1<=>~p=1 i  q=1 |~Yc=~p* q
D: 0  0  1  1  0  1 |~Yd=1<=>~p=1 i ~q=1 |~Yd=~p*~q
   1  2  3  4  5  6   a       b      c     d   e  f

Równania logiczne Y i ~Y w logice miękkich jedynek to suma logiczna funkcji cząstkowych o tej samej polaryzacji.
Z tabeli równań cząstkowych ABCDdef zapisujemy:
1.
Y = Ya+Yb
po rozwinięciu mamy:
Y = p*q +(~p+q)
2.
~Y=~Yc+~Yd
po rozwinięciu mamy:
~Y = ~p*q + ~p*~q
Czy wszyscy zrozumieli dlaczego nie wolno mieszać logiki miękkich jedynek z logiką miękkich zer?

Typowy błąd czysto matematyczny ziemian który można znaleźć w Wikipedii polegający na mieszaniu logiki miękkich jedynek i logiki miękkich zer jest następujący.

Kod:

Błędna definicja operatora AND(|*) w logice „matematycznej” ziemian
Wyłącznie linię A ziemianie opisują miękkimi jedynkami
   p  q ~p ~q  Y ~Y |                      |
A: 1  1  0  0  1  0 | Ya=1<=> p=1 i    q=1 | Ya= p* q
Pozostałą część tabeli zero-jedynkowej ziemianie opisują miękkimi zerami
B: 1  0  0  1  0  1 | Yb=0<=>~p=0 lub  q=0 | Yb=~p+ q
C: 0  1  1  0  0  1 | Yc=0<=> p=0 lub ~q=0 | Yc= p+~q
D: 0  0  1  1  0  1 | Yd=0<=> p=0 lub  q=0 | Yd= p+ q
   1  2  3  4  5  6   a       b        c     d   e  f

Z tabeli równań cząstkowych odczytujemy.
1.
Wyłącznie linię A ziemianie opisują logiką miękkich jedynek
Y=Ya
Po rozwinięciu mamy:
Y = p*q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
2.
Pozostałą część tabeli zero-jedynkowej BCD ziemianie opisują w logice miękkich zer.
Y = Yb*Yc*Yd
po rozwinięciu mamy:
Y = (~p+q)*(p+~q)*(p+q)
co w logice miękkich zer oznacza:
Y=0 <=> (~p=0 lub q=0) i (p=0 lub ~q=0) i (p=0 lub q=0)

Matematycznie zachodzi tu oczywiście tożsamość matematyczna:
Y=p*q [=] Y=(~p+q)*(p+~q)*(p+q)
W ten oto błędny matematycznie sposób ziemianie pozbyli się logiki ujemnej (bo ~Y) w tabeli zero-jedynkowej ABCD123456!

Błędy matematyczne ziemskich matematyków są tu następujące:
1.
Mieszając logikę miękkich jedynek (1) i miękkich zer (2) w opisie dosłownie każdej tabeli zero-jedynkowej ziemianie pozbyli się logiki ujemnej … ale wyłącznie w stosunku do sygnału ~Y.
W logice „matematycznej” ziemian kolumnę ~Y możemy sobie wykopać w kosmos bowiem ziemianie nie widzą tej kolumny!
2.
Idąc za ciosem proponuję ziemianom wykopanie w kosmos pozostałych kolumn w logice ujemnej istniejących w tabeli zero-jedynkowej ABCD123456 tzn. ~p i ~q
Co wam wtedy drodzy ziemianie zostanie?
Oczywistym jest że gówno wam zostanie a nie poprawna logika matematyczna
cnd

Podsumowując:
Błąd czysto matematyczny w logice matematycznej ziemian polegający na wykopani w kosmos kolumny ~Y jest ewidentny i bezdyskusyjny
cnd
Innymi słowy:
Miejsce logiki „matematycznej” ziemian (w 100%!) jest w piekle, na wiecznych piekielnych mękach

Dowód głupoty ziemskich matematyków opisany wyżej widać choćby w tym linku:
[link widoczny dla zalogowanych]
cnd

Dowód głupoty ziemskich matematyków opisany wyżej widać choćby w tym linku:
[link widoczny dla zalogowanych]
cnd

Na mocy ostatnich trzech postów zapisujemy świętą tożsamość logiki matematycznej:
Logika matematyczna = algebra Kubusia = matematyka języka potocznego człowieka = logika 5-cio latków, pań przedszkolanek i gospodyń domowych

Wszelkie inne logiki „matematyczne” to potwornie śmierdzące gówna np. Klasyczny Rachunek Zdań, logiki modalne, logika intuicjonistyczna etc

Dowód na przykładzie Klasycznego Rachunku Zdań:
[link widoczny dla zalogowanych]
Gżdacz w artykule wynurzenia z szamba napisał:

Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem

Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości? wypisuję cytaty, które są cytatami drugiego rzędu, bo w rzeczonej książce są to również cytaty.

Cytat pierwszy (s. 226).
Sądzę, że mistycyzm można scharakteryzować jako badanie tych propozycji, które są równoważne swoim zaprzeczeniom. Z zachodniego punktu widzenia, klasa takich propozycji jest pusta. Ze wschodniego punktu widzenia klasa ta jest pusta wtedy i tylko wtedy, kiedy nie jest pusta. (Raymond Smullyan)
Przepisałem wiernie, pozostawiając niepoprawną interpunkcję oraz nadużycie leksykalne polegające na tłumaczeniu angielskiego proposition jako propozycja, zamiast stwierdzenie.

Cytat drugi (s. 226) wymaga lekkiego wprowadzenia.
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!
W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz".


[link widoczny dla zalogowanych]
DELTA napisał:

Logika, sens i wątpliwości
Marek Kordos
Delta, marzec 2013

Już przed laty, gdy brałem udział w tworzeniu jednej z kolejnych reform nauczania matematyki, miałem poważne wątpliwości, czy umieszczanie w programach nauczania matematyki (podstawach programowych, wykazach efektów nauczania, podręcznikach itp.) działu logika jest zgodne ze zdrowym rozsądkiem.

Oczywiście, wiem, że wielu głosi, iż nauczanie matematyki (jak niegdyś łaciny, której się zresztą uczyłem) to nauka logicznego myślenia. Ale, gdy czytałem otwierające wówczas podręczniki do liceum rozdziały poświęcone logice, trudno mi było powstrzymać się od wrażenia, że nie ma w nich żadnego sensu. Nie wymienię, rzecz jasna, żadnego konkretnego podręcznika (po co mi rozprawy sądowe – przecież podręcznik to wielkie pieniądze), ale wrażenie przy lekturze każdego z nich było podobne.
Od razu chciałbym powiedzieć, że nie chodzi o opinię, iż logika nigdy matematyce nie pomogła, bo unikanie błędów nie jest aktem twórczym (patrz Nicolas Bourbaki, Elementy historii matematyki). Chodzi o coś więcej. Ale nie śmiałem nalegać na usunięcie tego działu ze szkolnego nauczania, bo jeśli wszyscy widzą w nim sens, to może on tam – wbrew pozorom – istnieje.

Dopiero na sympozjum z okazji dziewięćdziesięciolecia Profesora Andrzeja Grzegorczyka dowiedziałem się, że moje wątpliwości nie są odosobnione i nawet w Instytucie Filozofii i Socjologii PAN prowadzone są prace nad taką modyfikacją logiki, by jej wady usunąć.

Co to za wady? Proszę spojrzeć na zdanie:
Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.

Oczywiście, zdanie to jest prawdziwe, ale czy ma sens? Przecież między pewnym faktem arytmetycznym a innym faktem geograficznym żadnego związku nie ma. Dlaczego więc chcemy twierdzić (ba, uczyć tego), że te dwa zdania są równoważne?

Albo zdanie:
Jeśli dwa plus dwa jest równe pięć, to zachodzi twierdzenie Pitagorasa.

Z punktu widzenia logiki to zdanie jest prawdziwe. Tu już po obu stronach implikacji są zdania dotyczące faktów matematycznych. Dlaczego jednak chcemy zmusić młodego człowieka, by widział w tym sens?
Wyjaśnienie jest proste: w pierwszym przypadku chodzi o to, że równoważność zdań ma miejsce, gdy wartość logiczna obu zdań jest taka sama; w drugim – o to, że implikacja jest poprawna, gdy ma fałszywy poprzednik.

A więc logika sprowadza nasz świat do zbioru dwuelementowego, nic przeto dziwnego, że rzeczy absolutnie niepołączone żadnym znaczeniowym (semantycznym) związkiem muszą się znajdować w przynajmniej jednej z dwóch komórek, do jakiejś muszą trafić.

Powstają dwa pytania. Po pierwsze, czemu logika została tak skonstruowana, że – abstrahując od sensu – okalecza pojęciowy świat? Po drugie, czy faktycznie należy trzymać ją jak najdalej od młodzieży, bo tylko ją demoralizuje, każąc za wiedzę uważać takie androny, jak przytoczone powyżej?

Odpowiedź na pierwsze pytanie jest dość prosta. Nowoczesna logika formalna została stworzona (jak wielu uważa) przez Gottloba Fregego (1848-1925) tak, by obsługiwała matematykę, a tę rozumiano wówczas jako badanie prawdziwości zdań języków formalnych.

Odpowiedzi na drugie pytanie de facto nie ma. Tłumaczymy się z używania takich abstrahujących od znaczeń spójników logicznych tym, że alternatywa, koniunkcja i negacja są sensowne; że chcemy, aby młody człowiek wiedział, że zaprzeczeniem zdania, iż istnieje coś mające własność A, jest to, że wszystkie cosie własności A nie mają; że implikacja ze zdania prawdziwego daje jednak tylko zdania prawdziwe itd., itp.

Ale naprawdę chodzi o to, że – jak z małżeństwem i demokracją – lepszej propozycji dotąd nie wynaleziono. A szkoda.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 8:06, 09 Paź 2018, w całości zmieniany 12 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5436
Przeczytał: 60 tematów


PostWysłany: Wto 8:25, 09 Paź 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

Czyli co zwróci bramka, gdy dostanie dwie jedynki?
1t * 1t = ?
1m * 1t = ?
1t * 1m = ?
1m * 1m = ?


Wyjaśniam na przykładzie dlaczego wszystkie jedynki wyżej są miękkimi jedynkami.

Nikt cię o wyjaśnienie nie pyta.
Podaj wartości.


Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Wto 8:29, 09 Paź 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23568
Przeczytał: 39 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 9:35, 09 Paź 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

Czyli co zwróci bramka, gdy dostanie dwie jedynki?
1t * 1t = ?
1m * 1t = ?
1t * 1m = ?
1m * 1m = ?

Wyjaśniam na przykładzie dlaczego wszystkie jedynki wyżej są miękkimi jedynkami.

Nikt cię o wyjaśnienie nie pyta.
Podaj wartości.

Oczywiście masz prawo tupać nogami i krzyczeć że nie wiesz co to są miękkie jedynki, podczas gdy w rzeczywistości zapisujesz je w dowolnym równaniu alternatywno-koniunkcyjnym.

Dowód na przykładzie definciji operatora AND(|*) masz wyżej, powtórzę.

Degunicja operatora AND(|*) to układ równań logicznych Y i ~Y
1.
Y = p*q
co w logice miękkich jedynek oznacza
Y=1 <=> p=1 i q=1
2.
~Y = p*~q + ~p*q + ~p*~q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1

Która twoim zdaniem jedynka jest tu twardą jedynką wedle ciebie?
Pokazesz taką, kasuję algebrę Kubusia.
Czas START.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5436
Przeczytał: 60 tematów


PostWysłany: Wto 9:58, 09 Paź 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

Czyli co zwróci bramka, gdy dostanie dwie jedynki?
1t * 1t = ?
1m * 1t = ?
1t * 1m = ?
1m * 1m = ?

Wyjaśniam na przykładzie dlaczego wszystkie jedynki wyżej są miękkimi jedynkami.

Nikt cię o wyjaśnienie nie pyta.
Podaj wartości.

Oczywiście masz prawo tupać nogami i krzyczeć że nie wiesz co to są miękkie jedynki, podczas gdy w rzeczywistości zapisujesz je w dowolnym równaniu alternatywno-koniunkcyjnym.

Dowód na przykładzie definciji operatora AND(|*) masz wyżej, powtórzę.

Nie twierdzę że nie wiem co to miękkie jedynki i nie chcę żadnych dowodów.
Wyżej masz pytanie.
Potrafisz odpowiedzieć, czy się znowu wypierdzielisz?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23568
Przeczytał: 39 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 12:39, 09 Paź 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

Czyli co zwróci bramka, gdy dostanie dwie jedynki?
1t * 1t = ?
1m * 1t = ?
1t * 1m = ?
1m * 1m = ?

Wyjaśniam na przykładzie dlaczego wszystkie jedynki wyżej są miękkimi jedynkami.

Nikt cię o wyjaśnienie nie pyta.
Podaj wartości.

Oczywiście masz prawo tupać nogami i krzyczeć że nie wiesz co to są miękkie jedynki, podczas gdy w rzeczywistości zapisujesz je w dowolnym równaniu alternatywno-koniunkcyjnym.

Dowód na przykładzie definicji operatora AND(|*) masz wyżej, powtórzę.

Nie twierdzę że nie wiem co to miękkie jedynki i nie chcę żadnych dowodów.
Wyżej masz pytanie.
Potrafisz odpowiedzieć, czy się znowu wypierdzielisz?

Cieszę się Irbisolu że dzięki mnie załapałeś co to są w logice matematycznej miękkie jedynki (mogą zajść ale nie muszą) a tym samym załapałeś co to są w logice matematycznej miękkie zera (mogą zajść ale nie muszą).
Także temat twardych jedynek i twardych zer to banał - zajmę się tym szerzej niedługo.
Na razie mam nad głową miecz Damoklesa, jak nie skończę modyfikacji programu w ciągu kliku najbliższych dni to firma mi padnie - z tego powodu zawieszam wszelką dyskusją na około 7 dni, chyba że skończę modyfikację wcześniej.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 12:41, 09 Paź 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3478
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 13:37, 09 Paź 2018    Temat postu:

Czyli te twoje miękkie faje i kule to po prostu jest wartość logiczna (1 lub 0) zwyczajne.

Szkoda, ze nie widzi, że mu kilka razy pokazywaliśmy dziwne konsekwencje tego rozwiązania...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23568
Przeczytał: 39 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 14:10, 09 Paź 2018    Temat postu:

idiota napisał:

Czyli te twoje miękkie faje i kule to po prostu jest wartość logiczna (1 lub 0) zwyczajne.

Szkoda, ze nie widzi, że mu kilka razy pokazywaliśmy dziwne konsekwencje tego rozwiązania...

Idioto, od 12 lat śledzisz zmagania Rafala3006 z ziemskimi matematykami których końcowym celem ma być rozszyfrowanie logiki matematycznej pod której podlega cały nasz Wszechświat, algebry Kubusia - ty także przyłożyłeś swoja cegiełkę w tym temacie, dzięki.

Pani w przedszkolu wypowiada zdanie:
1.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y = K*T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1
W dniu dzisiejszym wszystkie te jedynki są miękkie, bo nie wiemy co pani zrobi jutro.
Wszystko rozstrzygnie się pojutrze.
Wtedy pani po prostu MUSI (czy jej się to podoba czy nie) ustawić zmienne K i T na dowolną TWRADĄ wartość logiczną na którą pojutrze nie będzie miała już wpływu, bo czasu, niestety, nie może cofnąć.

Załóżmy że jest pojutrze i pani ustawiła zmienne na TWARDE wartości logiczne:
K=1 - wczoraj byliśmy w kinie (=1)
T=0 - wczoraj nie byliśmy w teatrze (=0)
Zauważmy że pojutrze zmienne binarne sprzed wczoraj (K,T) ulegną transformacji do) stałych binarnych (K,T) gdy to jutro już minie.

Pani oczywiście skłamała:
Y = K*T = 1*0 =0 - dopiero TU mamy twardą jedynkę i twarde zero

Proste jak cep!
Czy wszyscy rozumieją różnicę między zmiennymi binarnymi K i T w dniu dzisiejszym a stałymi binarnymi K i T pojutrze?

Definicje z algebry Kubusia są tu takie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-w-definicjach,11451.html#399473

Algebra Kubusia w definicjach napisał:

1.1.1 Definicja funkcji logicznej

Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol mogący w osi czasu przyjmować tylko i wyłącznie dwie wartości logiczne 1 albo 0.

Definicja stałej binarnej:
Stała binarna to symbol którego wartość logiczna w osi czasu jest niezmienna i wynosi 1 albo 0

Definicja funkcji logicznej:
Funkcja logiczna to wyróżniony symbol Y definiujący równanie algebry Boole’a n-zmiennych binarnych
Przykład funkcji logicznej:
Y = p*q + ~p*~q

Zapiszmy jednoargumentowe funkcje logiczne: Y, Z i ~Z
Kod:

T1
   p ~p  Y=p ~Y=~p Z=p+~p=1 ~Z=~(p+~p)=~(1)=0
A: 1  0   1    0    1         0
B: 0  1   0    1    1         0
   1  2   3    4    5         6

Doskonale widać że symbole p, ~p, Y, ~Y to zmienne binarne, bowiem w kolumnach opisujących te symbole występują miękkie jedynki i miękkie zera.

Definicja miękkiej jedynki:
Definicja miękkiej jedynki związana jest z definicją zmiennej binarnej.
Zmienna p może przyjąć w osi czasu wartość logiczną jeden, ale nie musi

Definicja miękkiego zera:
Definicja miękkiego zera związana jest z definicją zmiennej binarnej.
Zmienna p może przyjąć w osi czasu wartość logiczną zero, ale nie musi

Doskonale widać, że symbole Z i ~Z to stałe binarne bowiem w kolumnach opisujących te symbole występują wyłącznie jedynki (kolumna 5) albo wyłącznie zera (kolumna 6)

Definicje twardej jedynki i twardego zera:
Definicje twardej jedynki i twardego zera związana jest z definicją stałej binarnej.
Stała binarna to symbol który w osi czasu ma niezmienną wartość logiczną:
Z=1 - kolumna 5 (twarda jedynka)
albo
~Z=0 - kolumna 6 (twarde zero)
Oczywistym jest, że z twardej jedynki (Z=1) wynika twarde zero (~Z=0) i odwrotnie.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 14:12, 09 Paź 2018, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szaryobywatel




Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 1758
Przeczytał: 91 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 14:17, 09 Paź 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
zmagania Rafala3006 z ziemskimi matematykami których końcowym celem ma być rozszyfrowanie logiki matematycznej pod której podlega cały nasz Wszechświat, algebry Kubusia


Najpierw się dowiedz co to jest logika, a potem się porywaj na rozszyfrowywanie Wszechświata.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3478
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 14:35, 09 Paź 2018    Temat postu:

"dioto, od 12 lat śledzisz zmagania Rafala3006 z ziemskimi matematykami których końcowym celem ma być rozszyfrowanie logiki matematycznej pod której podlega cały nasz Wszechświat, algebry Kubusia"

I cały czas drepczesz w miejscu, nawet nie zrobiłeś jednego kroku.
Ciągle nawet nie da się wniosków według twoich wymysłów wyciągać.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23568
Przeczytał: 39 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 14:42, 09 Paź 2018    Temat postu:

szaryobywatel napisał:

rafal3006 napisał:
zmagania Rafala3006 z ziemskimi matematykami których końcowym celem ma być rozszyfrowanie logiki matematycznej pod której podlega cały nasz Wszechświat, algebry Kubusia


Najpierw się dowiedz co to jest logika, a potem się porywaj na rozszyfrowywanie Wszechświata.

Tu tkwi największa tragedia ziemskich matematyków, którym na studiach matematycznych tak potwornie piorą mózgi (z pokolenia na pokolenie) że koniec końców uważają oni za poprawna logikę „matematyczną” najzwyklejsze gówno zwane Klasycznym Rachunkiem Zdań

Dowód iż Klasycznego Rachunku Zdań to potwornie smierdzące gówno:
[link widoczny dla zalogowanych]
Gżdacz w artykule wynurzenia z szamba napisał:

Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem

Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości? wypisuję cytaty, które są cytatami drugiego rzędu, bo w rzeczonej książce są to również cytaty.

Cytat pierwszy (s. 226).
Sądzę, że mistycyzm można scharakteryzować jako badanie tych propozycji, które są równoważne swoim zaprzeczeniom. Z zachodniego punktu widzenia, klasa takich propozycji jest pusta. Ze wschodniego punktu widzenia klasa ta jest pusta wtedy i tylko wtedy, kiedy nie jest pusta. (Raymond Smullyan)
Przepisałem wiernie, pozostawiając niepoprawną interpunkcję oraz nadużycie leksykalne polegające na tłumaczeniu angielskiego proposition jako propozycja, zamiast stwierdzenie.

Cytat drugi (s. 226) wymaga lekkiego wprowadzenia.
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!
W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz".


[link widoczny dla zalogowanych]
DELTA napisał:

Logika, sens i wątpliwości
Marek Kordos
Delta, marzec 2013

Już przed laty, gdy brałem udział w tworzeniu jednej z kolejnych reform nauczania matematyki, miałem poważne wątpliwości, czy umieszczanie w programach nauczania matematyki (podstawach programowych, wykazach efektów nauczania, podręcznikach itp.) działu logika jest zgodne ze zdrowym rozsądkiem.

Oczywiście, wiem, że wielu głosi, iż nauczanie matematyki (jak niegdyś łaciny, której się zresztą uczyłem) to nauka logicznego myślenia. Ale, gdy czytałem otwierające wówczas podręczniki do liceum rozdziały poświęcone logice, trudno mi było powstrzymać się od wrażenia, że nie ma w nich żadnego sensu. Nie wymienię, rzecz jasna, żadnego konkretnego podręcznika (po co mi rozprawy sądowe – przecież podręcznik to wielkie pieniądze), ale wrażenie przy lekturze każdego z nich było podobne.
Od razu chciałbym powiedzieć, że nie chodzi o opinię, iż logika nigdy matematyce nie pomogła, bo unikanie błędów nie jest aktem twórczym (patrz Nicolas Bourbaki, Elementy historii matematyki). Chodzi o coś więcej. Ale nie śmiałem nalegać na usunięcie tego działu ze szkolnego nauczania, bo jeśli wszyscy widzą w nim sens, to może on tam – wbrew pozorom – istnieje.

Dopiero na sympozjum z okazji dziewięćdziesięciolecia Profesora Andrzeja Grzegorczyka dowiedziałem się, że moje wątpliwości nie są odosobnione i nawet w Instytucie Filozofii i Socjologii PAN prowadzone są prace nad taką modyfikacją logiki, by jej wady usunąć.

Co to za wady? Proszę spojrzeć na zdanie:
Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.

Oczywiście, zdanie to jest prawdziwe, ale czy ma sens? Przecież między pewnym faktem arytmetycznym a innym faktem geograficznym żadnego związku nie ma. Dlaczego więc chcemy twierdzić (ba, uczyć tego), że te dwa zdania są równoważne?

Albo zdanie:
Jeśli dwa plus dwa jest równe pięć, to zachodzi twierdzenie Pitagorasa.

Z punktu widzenia logiki to zdanie jest prawdziwe. Tu już po obu stronach implikacji są zdania dotyczące faktów matematycznych. Dlaczego jednak chcemy zmusić młodego człowieka, by widział w tym sens?
Wyjaśnienie jest proste: w pierwszym przypadku chodzi o to, że równoważność zdań ma miejsce, gdy wartość logiczna obu zdań jest taka sama; w drugim – o to, że implikacja jest poprawna, gdy ma fałszywy poprzednik.

A więc logika sprowadza nasz świat do zbioru dwuelementowego, nic przeto dziwnego, że rzeczy absolutnie niepołączone żadnym znaczeniowym (semantycznym) związkiem muszą się znajdować w przynajmniej jednej z dwóch komórek, do jakiejś muszą trafić.

Powstają dwa pytania. Po pierwsze, czemu logika została tak skonstruowana, że – abstrahując od sensu – okalecza pojęciowy świat? Po drugie, czy faktycznie należy trzymać ją jak najdalej od młodzieży, bo tylko ją demoralizuje, każąc za wiedzę uważać takie androny, jak przytoczone powyżej?

Odpowiedź na pierwsze pytanie jest dość prosta. Nowoczesna logika formalna została stworzona (jak wielu uważa) przez Gottloba Fregego (1848-1925) tak, by obsługiwała matematykę, a tę rozumiano wówczas jako badanie prawdziwości zdań języków formalnych.

Odpowiedzi na drugie pytanie de facto nie ma. Tłumaczymy się z używania takich abstrahujących od znaczeń spójników logicznych tym, że alternatywa, koniunkcja i negacja są sensowne; że chcemy, aby młody człowiek wiedział, że zaprzeczeniem zdania, iż istnieje coś mające własność A, jest to, że wszystkie cosie własności A nie mają; że implikacja ze zdania prawdziwego daje jednak tylko zdania prawdziwe itd., itp.

Ale naprawdę chodzi o to, że – jak z małżeństwem i demokracją – lepszej propozycji dotąd nie wynaleziono. A szkoda.


Poprawna definicja logiki matematycznej jest tylko i wyłącznie taka!

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-w-definicjach,11451.html#399473
Algebra Kubusia w definicjach napisał:

1.0 Algebra Kubusia w definicjach

Definicja algebry Kubusia:
Algebra Kubusia to badanie nieznanego, nieznanej przyszłości albo nieznanej przeszłości.
Przeszłość wbrew pozorom nie musi być znana np. poszukiwanie mordercy.
Jeśli znamy przeszłość to logika matematyczna jest zbędna, bo nie dowiemy się niczego więcej, ponad to, co wiemy.

Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to badanie relacji między dowolnymi pojęciami z obszaru Uniwersum człowieka.
Uniwersum człowieka to wszelkie pojęcia dla niego zrozumiałe.

Już niedługo powyższa definicja będzie w każdym podręczniku matematyki do I klasy LO.

Co więcej!
Dokładnie ta definicję doskonale znają i stosują w praktyce wszyscy ludzie na naszej Ziemi poczynając od 5-cio latków, pań przedszkolanek i gospodyń domowych … na najwybitniejszym prof. matematyki kończąc. Ten ostatni po prostu jeszcze nie zna definicji logiki matematycznej jak wyżej, którą perfekcyjnie stosuje w normalnej matematyce (z wykluczeniem gówno-logiki zwanej KRZ), jak i w kontaktach z ludźmi normalnymi, znaczy nie matematykami.

Mało jest na ziemi trzeźwo myślących matematyków jak krl z cytatu niżej.
Brawa dla krl bo oznacza to że nie dał sobie wyprać mózgu gównem zwanym KRZ, przytaczam cytat w całości, z sednem się zgadzam:
Absolutnie nie musimy się uczyć jedynej prawdziwej logiki matematycznej, algebry Kubusia, bo wszyscy ją perfekcyjnie znamy z racji tego, że po prostu pod nią podlegamy!

[link widoczny dla zalogowanych]
krl napisał:
Nie zgadzam się z wyjaśnieniami udzielanymi w tym wątku. Ale i same pytania w pierwszym wpisie też mi się niezbyt podobają.
1. "Do czego to się może przydać na maturze"? Właściwie do niczego. Można się obejść bez znajomości logiki na maturze. Można też być matematykiem nie znając logiki w ogóle.
2. "Podać przykład, gdzie we wnioskowaniu wykorzystywana jest logika": Tak naprawdę to matematycy zazwyczaj nie korzystają w swoich rozumowaniach z logiki. Po prostu ich rozumowania są zgodne z prawami logiki. Trochę tak, jak piłkarz kopiąc piłkę do bramki nie oblicza toru piłki po uderzeniu, ale ten tor podlega prawom fizyki. I piłkarz intuicyjnie uderza piłkę tak, by zgodnie z tymi prawami skierować ją do bramki.

No to po co uczyć się logiki? No właśnie, właściwie to nie trzeba. (patrz punkt 1). Ale można. Bo logika jednak coś daje. Pozwala łatwiej odróżniać prawdę od fałszu (a to w obecnym świecie dużo). Pozwala dostrzegać błędy w argumentacji (błędy logiczne). Pozwala łatwiej i dokładniej argumentować. Uczy ścisłości wypowiedzi.

Logikę w stosunku do matematyki można porównać do gramatyki w stosunku do języka. Na lekcjach polskiego oprócz literatury poznajesz też gramatykę języka polskiego. Bez znajomości tej gramatyki możesz mówić świetnie po polsku. Gramatyka uświadamia Ci jednak strukturę zdania. Sprawia, że głębiej i lepiej rozumiesz to, jak mówisz czy piszesz (zwróć uwagę: nie "co mówisz i piszesz"). Tak samo logika sprawia, że głębiej i lepiej rozumie się schemat danego rozumowania.

Szczerze mówiąc, cieszę się, że nie ma logiki na maturze. Bo logika na maturze traktowana jak odpytywanie z prostych logicznych układanek (w rodzaju zadania z Twojego pierwszego wpisu) byłaby głupia. Logika oczywiście ma też wyższy poziom, ale on nie jest raczej odpowiedni do liceum. Ta poważna logika byłaby na maturze za trudna.


idiota napisał:
"dioto, od 12 lat śledzisz zmagania Rafala3006 z ziemskimi matematykami których końcowym celem ma być rozszyfrowanie logiki matematycznej pod której podlega cały nasz Wszechświat, algebry Kubusia"

I cały czas drepczesz w miejscu, nawet nie zrobiłeś jednego kroku.
Ciągle nawet nie da się wniosków według twoich wymysłów wyciągać.

Idioto, udało ci się napisać … dowcip wszech czasów.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 14:45, 09 Paź 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szaryobywatel




Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 1758
Przeczytał: 91 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 16:54, 09 Paź 2018    Temat postu:

Albo nic...

Ostatnio zmieniony przez szaryobywatel dnia Wto 17:07, 09 Paź 2018, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3478
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 17:20, 09 Paź 2018    Temat postu:

Wszystko jedno co napiszesz, nadal jest faktem, że to co wymyślasz nie pozwala wnioskować./
I będziesz się to starał zawsze pokryć gadaniną, bo wobec tego faktu nie potrafisz pokazać jak się według twoich wymysłów wnioskuje.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5436
Przeczytał: 60 tematów


PostWysłany: Wto 17:24, 09 Paź 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

Czyli co zwróci bramka, gdy dostanie dwie jedynki?
1t * 1t = ?
1m * 1t = ?
1t * 1m = ?
1m * 1m = ?

Wyjaśniam na przykładzie dlaczego wszystkie jedynki wyżej są miękkimi jedynkami.

Nikt cię o wyjaśnienie nie pyta.
Podaj wartości.

Oczywiście masz prawo tupać nogami i krzyczeć że nie wiesz co to są miękkie jedynki, podczas gdy w rzeczywistości zapisujesz je w dowolnym równaniu alternatywno-koniunkcyjnym.

Dowód na przykładzie definicji operatora AND(|*) masz wyżej, powtórzę.

Nie twierdzę że nie wiem co to miękkie jedynki i nie chcę żadnych dowodów.
Wyżej masz pytanie.
Potrafisz odpowiedzieć, czy się znowu wypierdzielisz?

Cieszę się Irbisolu że dzięki mnie załapałeś co to są w logice matematycznej miękkie jedynki (mogą zajść ale nie muszą) a tym samym załapałeś co to są w logice matematycznej miękkie zera (mogą zajść ale nie muszą).

Czyli się znowu wypierdzieliłeś na prostym pytaniu.
Nie jesteś w stanie podać czterech wartości.
Pewnie zajmuje to bardzo dużo czasu, którego niby nie masz. Na pierdzielenie nie na temat jednak zawsze masz czas.

Dodatkowo widać, jak wyłazi z ciebie funkcjonalny analfabetyzm.
Zadałem proste pytanie, a w odpowiedzi dostałem jakieś wyjaśnienia o miękkich jedynkach, które mi na przysłowiowy chuj są potrzebne. Gdy zwróciłem ci na to uwagę i przypomniałem, żebyś odpowiedział na pytanie, zinterpretowałeś to jako moją niewiedzę o miękkich jedynkach i zacząłeś znowu powtarzać jakiś na chuj potrzebny dowód, zamiast podać po prostu cztery wartości, o które pytam cię od miesiący.

Tyle warta jest ta cała twoja algebra razem z tobą - gówno jest warta. Wywala się na kwestiach podstawowych - nie ma pojęcia, jaki wynik da:
1m * 1m
1m * 1t
1t * 1m
1t * 1t

I od tego nigdy nie uciekniesz, choćbyś się posrał. Bo każdy się już zorientował, że odpowiedzi nie znasz.
A ja ci będę o tym przypominał bardzo często.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3478
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 17:59, 09 Paź 2018    Temat postu:

Przecież wyraźnie ;) zaznaczył, że na obecnym stadium rozważań jego jedynki i zera mientkie nie są potrzebne, bo znaczą jedne i drugie tyle co (0v1)...
:D
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23568
Przeczytał: 39 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 18:57, 09 Paź 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:

Czyli się znowu wypierdzieliłeś na prostym pytaniu.
Nie jesteś w stanie podać czterech wartości.
Pewnie zajmuje to bardzo dużo czasu, którego niby nie masz. Na pierdzielenie nie na temat jednak zawsze masz czas.

Dodatkowo widać, jak wyłazi z ciebie funkcjonalny analfabetyzm.
Zadałem proste pytanie, a w odpowiedzi dostałem jakieś wyjaśnienia o miękkich jedynkach, które mi na przysłowiowy chuj są potrzebne. Gdy zwróciłem ci na to uwagę i przypomniałem, żebyś odpowiedział na pytanie, zinterpretowałeś to jako moją niewiedzę o miękkich jedynkach i zacząłeś znowu powtarzać jakiś na chuj potrzebny dowód, zamiast podać po prostu cztery wartości, o które pytam cię od miesiący.

Tyle warta jest ta cała twoja algebra razem z tobą - gówno jest warta. Wywala się na kwestiach podstawowych - nie ma pojęcia, jaki wynik da:
1m * 1m
1m * 1t
1t * 1m
1t * 1t

I od tego nigdy nie uciekniesz, choćbyś się posrał. Bo każdy się już zorientował, że odpowiedzi nie znasz.
A ja ci będę o tym przypominał bardzo często.

Irbisolu, od razu widać że kiepski z ciebie programista (podobno nim jesteś) bo nie odróżniasz w programie komputerowym symboli które są zmiennymi od symboli które są stałymi symbolicznymi.
Przypomnij sobie kiedy ostatni raz użyłeś rozkazu zwiększającego symbol będący stałą symboliczną o jeden?
Czy już rozumiesz że nie wolno mylić symboli będących zmiennymi z symbolami które są stałymi symbolicznymi?
… a ty dokładnie to w swojej posranej tabelce robisz!
Irbisol napisał:

… nie ma pojęcia, jaki wynik da:
1m * 1m
1m * 1t
1t * 1m
1t * 1t


Identycznie jest w logice matematycznej!
Nie wolno ci mieszać zmiennych binarnych i związanych z nimi miękkimi jedynkami i miękkimi zerami ze stałymi binarnymi których wartości logicznej nie da się zmienić.
Najsmutniejsze jest to że nie chcesz tego banału nad banałami zrozumieć i usiłujesz mieszać twarde jedynki (stałe binarne) z miękkimi jedynkami (zmienne binarne) a to jest FUNDAMENTALNIE co innego i nie wolno tego robić.

Dam ci prosty przykład, tylko nie krzycz proszę że przykłady cię nie obchodzą, bo przykład będzie na poziomie 5-cio latka.

Pani w przedszkolu:
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=K*T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1
co w dniu dzisiejszym oznacza:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
Y=K*T =1*1 =1
Innymi słowy mamy:
Y=K*T = 1m*1m =1m
gdzie:
1m - miękka jedynka (może zajść ale nie musi)
To jest jedyne zdarzenie jutro w którym pani dotrzyma słowa.
Gdyby pani nie miała wolnej woli i miała do wyboru wyłącznie zdarzenie jak wyżej to wtedy byłyby to twarde jedynki, których wartości logicznej nie da się zmienić.
Niestety albo na szczęście, pani ma wolną wolę i zmienne K i T w dniu dzisiejszym może jutro ustawić na dowolną wartość.
Załóżmy że jest pojutrze i zaszło:
K=1t - wczoraj byliśmy w kinie
oraz
T=0t - wczoraj nie byliśmy w teatrze
Gdzie:
1t - twarda jedynka pojutrze której wartości logicznej nawet Bóg nie zmieni bo czasu nie można cofnąć
0t - twarde zero pojutrze którego wartości logicznej nawet Bóg nie zmieni bo czasu nie można cofnąć

Pojutrze na wejściu K będziesz miał twardą jedynkę:
K=1t
Natomiast na wejściu T będziesz miał twarde zero:
T=0t
Bramka logiczna „i”(*) odpowie ci oczywiście:
Y = K*T = 1t*0t = 0t - pani skłamała, tej wartości logicznej (Y=0) nawet Bóg nie zmieni bo czasu nie da się cofnąć.

… a z tych miękkich jedynek sprzed wczoraj możesz sobie papier toaletowy zrobić i dupkę podcierać bowiem pojutrze, w świecie zdeterminowanym nie ma żadnych zmiennych binarnych K i T, czyli nie ma żadnych miękkich jedynek:
K=1m
oraz
T=1m
Czy już rozumiesz, że TOTALNIE nie rozumiesz (póki co) logiki matematycznej pod która podlega absolutnie każde stworzenie żywe - nie tylko człowiek!

Wiem że prawda boli, gdy wali się twoja logika „matematyczna” czyli rzucasz tabelką której znaczenia totalnie nie rozumiesz.
Czekam kiedy zrozumiesz że twoja tabelka to matematyczny bezsens, ten bezsens:
Irbisol napisał:

Tyle warta jest ta cała twoja algebra razem z tobą - gówno jest warta. Wywala się na kwestiach podstawowych - nie ma pojęcia, jaki wynik da:
1m * 1m
1m * 1t
1t * 1m
1t * 1t

co w tym poście ci udowodniłem!
Jak zwykle jest odwrotnie Irbisolu:
To ty się wywalasz na pojęciach 1m i 1t których znaczenia TOTALNIE nie rozumiesz.
cnd


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 6:21, 10 Paź 2018, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5436
Przeczytał: 60 tematów


PostWysłany: Śro 8:59, 10 Paź 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

… nie ma pojęcia, jaki wynik da:
1m * 1m
1m * 1t
1t * 1m
1t * 1t


Nie wolno ci mieszać zmiennych binarnych i związanych z nimi miękkimi jedynkami i miękkimi zerami ze stałymi binarnymi których wartości logicznej nie da się zmienić.

Co ty pierdolisz, człowieku?
Bramek ani aplikacji nie obchodzi, czy używasz literałów, stałych, czy zmiennych.
Mieszanie tych rodzajów wartości jest nagminne i powszechne.

Naprawdę twoja algebra wypierdala się na zdaniu "2+2=4 i jutro pójdę do kina"?
No tak - pytanie retoryczne.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3478
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 11:52, 10 Paź 2018    Temat postu:

W matematyce kubusiowej też nie wolno pewnie pisać 2-x=7, bo się stałe ze zmiennymi miesza.
To ciekawe w sumie.
najpierw, żeby móc uznać, że 1*1 bywa 0 wymyślił twarde i miękkie, potem określił te miękkie jako "kiedyś prawdziwe albo fałszywe", teraz okazuje się, że kiedyś prawdziwe jest nie do pogodzenia z teraz prawdziwe.
Coraz głupsze te wymysły.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5436
Przeczytał: 60 tematów


PostWysłany: Śro 12:21, 10 Paź 2018    Temat postu:

Brnie lepiej niż płaskoziemcy próbujący zastąpić grawitację.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 36, 37, 38 ... 64, 65, 66  Następny
Strona 37 z 66

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin