 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Adriatyk
Proszę oczyść posty w DR
Dołączył: 06 Mar 2016
Posty: 3005
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Wto 22:03, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Nie pies może ~~> mieć cztery łapy |
Toż przecie Mickiewicz był nie psem i zamiast być Polakiem mógł mieć cztery łapy?
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32553
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 22:08, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | Czyli wycofujesz się z twierdzenia że czasem p*q daje 0 dla p=1 i q=1, uznajesz że czasem zdanie "zbiór X i zbiór Y mają puste przecięcie" bywa prawdziwe dla niepustych X i Y.
Fajnie.
O to drugie nikt nie pytał. |
Jakie masz konkretne zastrzeżenia do ostatnich moich postów.
Zacytuj mnie i obalaj - jak ci sie uda to kasuję AK.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Wto 22:10, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
"Pamiętaj, że wspólnie rozpracowujemy algebrę Kubusia "
Nie ma czegoś takiego do rozpracowania, to są twoje błędy, które masz za urojone odkrycie.
Nikt tu zatem nic nie rozpracowuje, może ty czasem swoje potknięcia, ale to też rzadko. Na to jesteś za głupi i za uparty.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Wto 22:14, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | jak ci sie uda to kasuję AK. |
Dobry dowcip.
Kłamałeś już tak setkę razy.
Nie kłam dalej, nie musisz.
Ale przyjmuję, że uznajesz to co napisałem za prawdę w 100%.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 22:16, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
|
Ale czy mi coś umyka, czy zapis gdy chodzi o relację i gdy nie chodzi o relację jest taki sam?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32553
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 22:16, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | "Pamiętaj, że wspólnie rozpracowujemy algebrę Kubusia "
Nie ma czegoś takiego do rozpracowania, to są twoje błędy, które masz za urojone odkrycie.
Nikt tu zatem nic nie rozpracowuje, może ty czasem swoje potknięcia, ale to też rzadko. Na to jesteś za głupi i za uparty. |
Idioto, z faktu że ty uwielbiasz zapach poniższego śmierdzącego gówna, nie wynika że wszyscy muszą ten zapach uwielbiać.
Ja nie wiem jak przez 150 lat ziemscy matematycy mogli taki potworny smród znosić - to jest po prostu niepojęte!
http://www.sfinia.fora.pl/kawiarnia-script-src-http-wujzboj-com-sfinia-desec-js-script,17/kubus-w-depresji-prosze-wszystkich-o-pomoc,5780.html#147302
| Fizyk napisał: | Przykład: "Jeśli 0=1, to istnieje człowiek, który ma 2 nogi"
Dowód:
Wiemy, że istnieje człowiek, który ma 1 nogę (a bo to mało jest ludzi, którzy mają amputowaną nogę?).
Z tego, że 0=1, wynika, że 1=2 (dodajemy 1 stronami).
Zatem człowiek, który ma 1 nogę, ma 2 nogi.
Zatem istnieje człowiek, który ma 2 nogi.
CND.
I co? Z fałszu wyniknęła prawda. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32553
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 22:27, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Ale czy mi coś umyka, czy zapis gdy chodzi o relację i gdy nie chodzi o relację jest taki sam? |
Masz takie zadanko z wiedzy wszelakiej:
Zapisz matematycznie relację między pojęciami męzczyzna i kobieta.
Jedyne poprawne rozwiązanie to:
M*K=(M=1)*(K=1) =0 - zbiory rozłączne
Masz kolejne zadanko z wiedzy wszelakiej:
Jaka jest wartość logiczna zdania:
Mężczyzna jest człowiekiem i kobieta jest człowiekiem
(M=>C)*(K=>C) = 1*1 =1
Kolejna zadanko z wiedzy wszelakiej:
Jaka jest wartość logiczna zdania:
Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy
MP*P4L = (MP=1)*(P4L=1) =1
Kolejne zadanko z wiedzy wszelakiej:
Zapisz matematycznie relację między pojęciami MP i P4L
MP*P4L = (MP=1)*(P4L=1) =0 - pojęcia rozłączne
Czy znasz inne odpowiedzi na pytania z wiedzy wszelakiej?
Jeśli tak to proszę, zapisz inne odpowiedzi, jeśli kwestionujesz moje.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 22:30, 10 Kwi 2018, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 22:29, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
|
... czy zapis jest taki sam?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32553
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 22:50, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | ... czy zapis jest taki sam? |
Zapis zawsze dotyczy konkretnego zadania.
Nauczyciel ma prawo zapytać:
Jasiu, czy znasz definicję trójkąta prostokątnego (TP=1) i trójkąta nieprostokątnego (~TP=1)?
Odpowiedź Jasia:
TAK
Generuje taki zapis matematyczny:
DTP*D~TP = (DTP=1)*(D~TP=1) =1
Ten zapis ma sens wyłącznie z pytaniem nauczyciela, który może sprawdzić czy Jaś mówi prawdę, ale nie musi tego robić.
Test z wiedzy wszelakiej:
Czy prawdziwe jest zdanie trójkąt jest prostokątny i nie jest prostokąty?
TP*~TP = (TP=1)*(~TP=1) =0
Test z wiedzy wszelakiej:
Czy możliwe jest aby trójkąt A był trójkątem prostokątnym a trójkąt B nieprostokątnym?
(A=TP)*(B=~TP) = 1*1 =1
Nauczyciel:
Poproszę o matematyczne przeanalizowanie twierdzenia Pitagorasa kwantyfikatorem małym ~~>
Tu Jas może to zrobić tylko i wyłącznie tak!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-975.html#373891
| Rafal3006 napisał: |
W przełożeniu na świat rzeczywisty i twierdzenie Pitagorasa działa to tak:
Pytasz własnego mózgu:
A.
Czy istnieje trójkąt prostokątny w którym zachodzi suma kwadratów?
Twój mózg odpowiada:
TP~~>SK = TP*SK =1 - TAK [3,4.5]
B.
Czy istnieje trójkąt prostokątny w którym nie zachodzi suma kwadratów?
Twój mózg odpowiada:
TP~~>~SK = TP*~SK =0 - NIE!
C.
Czy istnieje trójkąt nieprostokątny w którym nie zachodzi suma kwadratów?
Twój mózg odpowiada:
~TP~~>~SK = ~TP*~SK =1 - TAK [3,4,6]
D.
Czy istnieje trójkąt nieprostokątny w którym zachodzi suma kwadratów?
Twój mózg odpowiada:
~TP~~>SK = ~TP*SK =0 - NIE! - każdy kto tu postawi jedynkę jest matematycznym głąbem kapuścianym |
Dalej czekam byś pokazał konkretny błąd w moim kodowaniu.
Uwaga:
Mózg człowieka na 100% nie przechodzi na żadne zapisy formalne (ogólne).
Podstawowe prawa logiki matematycznej są nieprawdopodobnie banalne i mózg po prostu z nich korzysta, czego dowodem jest iż z naturalnego myślenia 5-cio latków bez problemu możemy odtworzyć tabele zero-jedynkowe wszystkich kluczowych operatorów logicznych:
AND(|*), OR(|+), p|=>q, p|~>q, p|~~>q, p<=>q
to jest absolutnie pewne, dokładnie dzięki temu możliwe było rozszyfrowanie algebry Kubusia!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 22:59, 10 Kwi 2018, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Wto 23:17, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
"Zapis zawsze dotyczy konkretnego zadania."
No nie u ciebie akurat.
Twoje zapisy nie wiadomo do czego się odnoszą.
Zawsze musisz wyjaśniać.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32553
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 23:24, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | "Zapis zawsze dotyczy konkretnego zadania."
No nie u ciebie akurat.
Twoje zapisy nie wiadomo do czego się odnoszą.
Zawsze musisz wyjaśniać. |
Ty oczywiście nie musisz bo twoje gówno jest takie:
http://www.sfinia.fora.pl/kawiarnia-script-src-http-wujzboj-com-sfinia-desec-js-script,17/kubus-w-depresji-prosze-wszystkich-o-pomoc,5780.html#147302
| Fizyk napisał: | Przykład: "Jeśli 0=1, to istnieje człowiek, który ma 2 nogi"
Dowód:
Wiemy, że istnieje człowiek, który ma 1 nogę (a bo to mało jest ludzi, którzy mają amputowaną nogę?).
Z tego, że 0=1, wynika, że 1=2 (dodajemy 1 stronami).
Zatem człowiek, który ma 1 nogę, ma 2 nogi.
Zatem istnieje człowiek, który ma 2 nogi.
CND.
I co? Z fałszu wyniknęła prawda. |
Dawno temu dr. Wieczorek, autor "Logiki dla opornych" na stronie domowej wyłożył kawę na ławę na temat aktualnej logiki matematycznej ziemian - na pytanie studenta kończącego zajęcia z logiki do czego mu się ta logika przyda w praktyce odpowiedział szczerze: kompletnie do niczego, bo to jest po prostu gówno oderwane od rzeczywistości - oczywiście nie powiedział tego dosłownie ale sens był taki.
Dzięki mnie dowiedział się o tym inny dr. logiki, Zbanowanu Uczy i zmusił swojego kolege do usunięcia tego wpisu, a szkoda.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/definicja-implikacji-wedlug-rafala3006-p-wieczorka,685-350.html#28106
| Zbanowany Uczy napisał: |  Zaraz, zdaje mi się że znam tego Gościa.
Ale mniejsza o to. Cóż, dziwię się, że uczeń m.in. prof. Marka Tokarza głosi takie dziwaczne poglądy. Tzw. logice nieformalnej znakomitą odprawę dał ów Marek w swojej wybornej monografii "Elementy pragmatyki logicznej" (PWN 1993) na s. 12-15. Od siebie dodam tylko: Próby wydzielenia tzw. naturalnej, ludzkiej, nieformalnej czy tym podobnej logiki z języka potocznego ODBYWAŁY SIĘ OD POCZĄTKU JEJ POWSTANIA, owszem, ostatnio proces ten wzmógł się na sile. Tyle że zarazem ZAWSZE trzeba było rezultaty tej roboty potraktować w sposób standardowy tj. sformalizować, zaksjomatyzować lub zgentzenizować (w żargonie logików), podać stosowną semantykę i ująć w stosownych twierdzeniach relacje pomiędzy nimi a znanymi owocami takich prób.
Logika nieformalna to kompletny absurd albo myląca nazwa, Panie Wieczorek!! |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 23:27, 10 Kwi 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 23:24, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
A jak ktoś mówi mi:
Oczywistym jest, że Mickiewicz był polakiem i pies ma 4 łapy, czy zatem...
i czy w tym momencie mogę mu przerwać i powiedzieć, Nie nie neie.
"Mickiewicz był polakiem i pies ma 4 łapy" jest fałszem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32553
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 23:36, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | A jak ktoś mówi mi:
Oczywistym jest, że Mickiewicz był polakiem i pies ma 4 łapy, czy zatem...
i czy w tym momencie mogę mu przerwać i powiedzieć, Nie nie neie.
"Mickiewicz był polakiem i pies ma 4 łapy" jest fałszem. |
Nic nie musisz przerywać bo zdanie:
Oczywistym jest, że Mickiewicz był polakiem i pies ma 4 łapy jest prawdziwe, tak samo jak prawdziwe jest zdanie "Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy"
Nie ma tu słowa o jakiejkolwiek relacji miedzy MP a P4L.
Z punktu widzenia mózgu człowieka to jest "szum tła" niegodny nawet splunięcia bo wszyscy te fakty znamy.
Powtórzę, do mózgu człowieka dociera (przy rozdzielczości 1sek) 86400 informacji prawdziwych na dobę, połączonych spójnikiem "i"(*), prawie wszystkie to informacje typu: łatwo weszło - łatwo wyszło których nasz mózg ani nie zapisuje, ani nie analizuje.
Logika zaczyna się wtedy gdy mózg zaczyna analizować informacje docierające do niego.
Czy ktokolwiek będzie analizował wszelkie rozmowy pasażerów w zatłoczonym tramwaju - nikt, chyba że dotyczą czegoś co wyróżnia je z "szumu tła".
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 23:38, 10 Kwi 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 23:50, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Potworna głupota twojej logiki matematycznej Irbisolu to prawdziwość zdań typu:
Mickiewicz był Polakiem (=1) i Płock leży nad Wisłą (=1) |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32553
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 0:15, 11 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | rafal3006 napisał: | Potworna głupota twojej logiki matematycznej Irbisolu to prawdziwość zdań typu:
Mickiewicz był Polakiem (=1) i Płock leży nad Wisłą (=1) |
|
Cytat pochodzi sprzed tego, historycznego postu, całkiem niedawnego, na temat spójnika "i"(*).
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-1000.html#373981
Zauważ, że zdanie warunkowe:
1.
Jeśli Mickiewicz był Polakiem to Płock leży nad Wisłą
MP=>PNW =0
Jest już bezdyskusyjnie fałszywe, bo..
Prawo Kobry:
Warunkiem koniecznym prawdziwości dowolnego zdania warunkowego "Jeśli p to q" jest jego prawdziwość pod kwantyfikatorem małym ~~>
Stąd mamy:
MP~~>PNW = MP*PNW = (MP=1)*(PNW=1) =0 - bo pojęcia rozłączne
Kwantyfikator mały ~~> WYMUSZA pytanie o relację miedzy pojęciami MP i PNW.
Dzięki!
Chyba to jest niezły wynalazek, bo:
Zdanie:
2.
Mickiewicz był Polakiem i Płock leży nad Wisłą
Kodujemy tak:
MP*PNW = (MP=1)*(PNW=1) =1
Natomiast zdanie warunkowe:
3.
Jeśli Mickiewicz był Polakiem to Płock może ~~> leżeć nad Wisłą
Kodujemy już tak:
MP~~>PNW = MP*PNW = (MP=1)*(PNW=1) =0 - bo pojęcia MP i PNW są rozłączne.
Zauważmy, że jak zdanie twierdzące 2 zakodujemy tak:
MP~~>PNW = MP*PNW = (MP=1)*(PNW=1) =0
To będzie to jasny sygnał że chodzi nam tu o RELACJĘ między pojęciami MP i PNW dzięki temu, że użyliśmy tu znaczka kwantyfikatora małego ~~> który z definicji dokładnie o to pyta.
Podsumowując:
Znaczek kwantyfikatora małego p~~>q wymusza pytanie o część wspólną p i q
Czyli to kodowanie daje otoczeniu precyzyjną informację o jakie znaczenie tu chodzi.
Wydaje się być po problemie 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 0:44, 11 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
Skoro wiemy, że
MP*PNW = (MP=1)*(PNW=1) =1
to jeśli
MP~~>PNW = MP*PNW
to dalszą część już znamy
= (MP=1)*(PNW=1) =1
Co jest błędnym wnioskiem
bo faktycznie MP~~>PNW powinno być =0
Dlaczego coś nie dziala?
Dlatego, że sobie wymałeś
MP~~>PNW = MP*PNW.
Po cholee Ci * jako część wspólna oraz iloczyn logiczny.
Skoro na część wspólną masz ~~>.
Od razu widać, że ~~> to coś innego niż *.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32553
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 8:02, 11 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: |
Skoro wiemy, że
MP*PNW = (MP=1)*(PNW=1) =1
to jeśli
MP~~>PNW = MP*PNW
to dalszą część już znamy
= (MP=1)*(PNW=1) =1
Co jest błędnym wnioskiem
bo faktycznie MP~~>PNW powinno być =0
Dlaczego coś nie dziala?
Dlatego, że sobie wymałeś
MP~~>PNW = MP*PNW.
Po cholee Ci * jako część wspólna oraz iloczyn logiczny.
Skoro na część wspólną masz ~~>.
Od razu widać, że ~~> to coś innego niż *. |
Twoja propozycja jest dobra można przyjąć taki system kodowania.
Jest tylko kilka problemików:
Najważniejszy to sama definicja znaczka ~~>:
p~~>q = p*q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają co najmniej jeden element wspóny
Inaczej:
p~~>q = p*q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiory są rozłączne
Zauważ że spójnik ~~> działa identycznie jak „*” z tym że procedurę wyznaczania wspólnego elementu kończymy po napotkaniu pierwszego wspólnego elementu.
Nic jednak nie stoi na przeszkodzie, abyśmy wyznaczyli kompletny zbiór p*q
Końcowy wniosek będzie identyczny:
p~~>q = p*q =1 - bez znaczenia jest czy trzymam w garści jeden element czy też kompletny zbiór p*q
Kolejny mały problemik - tworzenie równań logicznych z dowolnej tabeli zero-jedynkowej.
| Algebra Kubusia w definicjach napisał: |
2.0 Metody tworzenia równań logicznych z tabel zero-jedynkowych
Matematycznie istnieją dwie równoważne metody tworzenia równań logicznych jednoznacznie opisujących dowolną tabelę zero-jedynkową
Metoda mintermów:
W metodzie mintermów opisujemy wyłącznie jedynki w kompletnej tabeli zero-jedynkowej uwzględniającej wszystkie sygnały niezanegowane i zanegowane.
W poziomach używamy spójnika „i”(*) tworząc funkcje cząstkowe, które łączmy spójnikiem „lub”(+) dla identycznych wartości wyjścia (Y lub ~Y)
Domyślną wartością logiczną w mintermach są jedynki które możemy pominąć otrzymując jednoznaczne równanie logiczne opisujące tabelę zero-jedynkową.
Metoda mintermów tworzy równania alternatywno-koniunkcyjne (alternatywa koniunkcji) dla dowolnej tabeli zero-jedynkowej.
Metoda makstermów:
W metodzie makstermów opisujemy wyłącznie zera w kompletnej tabeli zero-jedynkowej uwzględniającej wszystkie sygnały niezanegowane i zanegowane.
W poziomach używamy spójnika „lub”(+) tworząc funkcje cząstkowe, które łączmy spójnikiem „i”(*) dla identycznych wartości wyjścia (Y lub ~Y)
Domyślną wartością logiczną w makstermach są zera które możemy pominąć otrzymując jednoznaczne równanie logiczne opisujące tabelę zero-jedynkową.
Metoda makstermów tworzy równania koniunkcyjno-alternatywne (koniunkcja alternatyw) dla dowolnej tabeli zero-jedynkowej.
2.1 Pełna metoda mintermów i makstermów
Metoda mintermów:
W metodzie mintermów otrzymujemy równania alternatywno-koniunkcyjne (alternatywa koniunkcji) dla dowolnej tabeli zero-jedynkowej.
Rozważmy przykładową tabelę zero-jedynkową:
| Kod: |
Pełna tabela prawdy |Co w minetrmach |Funkcje cząstkowe
bramki logicznej |oznacza |w mintermach
p q ~p ~q Y ~Y | |
A: 1 1 0 0 =1 =0 | Ya=1<=> p=1 i q=1 | Ya= p* q
B: 1 0 0 1 =0 =1 |~Yb=1<=> p=1 i ~q=1 |~Yb= p*~q
C: 0 1 1 0 =0 =1 |~Yc=1<=>~p=1 i q=1 |~Yc=~p* q
D: 0 0 1 1 =1 =0 | Yd=1<=>~p=1 i ~q=1 | Yd=~p*~q
1 2 3 4 5 6 a b c d e f
|
Pełny opis dowolnej tabeli zero-jedynkowej to układ równań logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y).
Funkcję w logice dodatniej (bo Y) odczytujemy z tabeli mintermów ABCDdef:
1.
Y=Ya+Yd
Y = p*q + ~p*~q
Co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> (p=1 i q=1) lub (~p=1 i ~q=1)
… a kiedy zajdzie ~Y?
Funkcję w logice ujemnej (bo ~Y) odczytujemy z tabeli mintermów ABCDdef:
2.
~Y=~Yb+~Yc
~Y = p*~q + ~p*q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> (p=1 i ~q=1) lub (~p=1 i q=1)
Zauważmy, że naszą tabelę zero-jedynkową jednoznacznie opisuje dowolne równanie wyżej, bowiem znając funkcję logiczną Y bez problemu wygenerujemy funkcję ~Y poprzez negację równania Y stronami (i odwrotnie).
Nasz przykład:
Y = (p*q)+(~p*~q)
Przechodzimy do logiki ujemnej (bo ~Y) metodą skróconą poprzez negację zmiennych i wymianę spójników na przeciwne:
~Y=(~p+~q)*(p+q)
~Y = ~p*p + ~p*q + ~q*p + ~q*q
~Y=p*~q + ~p*q
cnd
|
Zauważ, że kodowanie spójnika „albo”($) wymusza zapis ogólny:
Ya=p*q
co matematycznie oznacza:
Ya=1<=> p=1 i q=1
Przykład:
Jeśli z „szumu otoczenia” odbierzemy takie zdanie:
Wiem co to znaczy mężczyzna i wiem co to znaczy kobieta
To kodujemy to zdanie tak:
M*K = (M=1) i (K=1) =1
Jeśli z „szumu otoczenia” odbierzemy zdanie:
Nie może się zdarzyć, że mężczyzna jest kobietą
to to zdanie kodujemy tak:
M~~>K = M*K = (M=1)*(K=1) =0
Albo takie zdanie:
Znam definicję trójkąta prostokątnego i znam definicję trójkąta nieprostokątnego
TP*~TP = (TP=1)*(~TP=1) =1
Ale jeśli ktoś mówi:
Trójkąt prostokątny może być jednocześnie trójkątem nieprostokątnym
To kodowanie musi być takie:
TP~~>~TP = TP*~TP = (TP=1)*(~TP=1) =0
Podobnie:
Ktoś mówi:
Na stole leży myszka i leży klawiatura
M*K = (M=1)*(K=1) =1
Ktoś mówi:
Myszka to co innego niż klawiatura
M~~>K = M*K = (M=1)*(K=1) =0
Podobne:
Ktoś mówi:
Na stole leży myszka i nie leży klawiatura
M*~K = (M=1)*(~K=1) = M
Bo pojęcia M i K są rozłączne
Po prostu:
Obecność znaczka p~~>q w równaniu logicznym wymusza znaczenie iloczynu logicznego w sensie pytania o część wspólną p i q
Zauważ, że analiza kwantyfikatorem małym ~~> zdania zawsze prawdziwego (same jedynki w wyniku) wygląda tak.
Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to może ~~> być podzielna przez 3
P8~~>P3 =1 bo 24
Analiza matematyczna przez wszystkie możliwe przeczenia p i q:
| Kod: |
T1
A: P8~~> P3= P8* P3 =1 bo 25
B: P8~~>~P3= P8*~P3 =1 bo 8
C:~P8~~> P3=~P8* P3 =1 bo 3
D:~P8~~>~P3=~P8*~P3 =1 bo 2
|
Oczywistym jest że z definicji muszę wiedzieć:
P8 =1 - znam (=1) definicję P8
P3=1 - znam (=1) definicję P2
~P8=1 - znam (=1) definicję ~P8
~P3=1 - znam (=1) definicję ~P3
Ta wiedza jest konieczna dla zrozumienie tabeli T1
Stąd mamy zapis poprawny matematycznie:
P8~~>P3 = P8* P3 = (P8=1)*(P3=1) =1
Zapis:
(P8=1)*(P3=1)
mówi że znajomość definicji P8=1 i P3=1 jest warunkiem koniecznym dla zrozumienia zapisu:
P8~~>P3
gdzie znaczek ~~> oznacza część wspólną zbiorów P8 i P3.
Zauważ, że dowolnej tabeli symbolicznej mamy wszystkie zmienne sprowadzone do jedynek.
Definicja spójnika „i”(*):
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=K*T
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1
Tu wszystkie cztery rozłączne zdarzenia:
Dziedzina = K*T + K*~T + ~K*T + ~K*~T
matematycznie mają szansę jutro wystąpić
ALE!
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=10 i pójdziemy do teatru (T=1)
W pozostałych przypadkach pani skłamie:
(~Y=1) = (Y=0) - na mocy prawa Prosiaczka
Tu opis wszystkich możliwych zdarzeń w dniu jutrzejszym jest jednoznaczny dzięki funkcji Y i ~Y
Ya = K*T =1
~Yb=K*~T =1
~Yc=~K*T =1
~Yd=~K*~T =1
Poszczególne linie możemy czytać tak:
1.
Możliwe jest ~~> jednoczesne zdarzenie K*T =1
Innymi słowy
Ya=K~~>T = K*T = (K=1)*(T=1) =1
Jutro możemy pójść jednocześnie do kina (K=1) i do teatru (T=1) - w tym przypadku pani dotrzyma słowa (Ya=1)
Chwila czasowa to w tym przypadku cały jutrzejszy dzień.
2.
Możliwe jest ~~> jednoczesne zajście zdarzenia nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
~Yd = ~K~~>~T = ~K*~T = (~K=1)*(~T=1) =1 - w tym przypadku pani skłamie (~Y=1)
Jak z tego wybrnąć?
Identycznie jak w znaczku ~~>.
Zapis:
~K*~T = (~K=1)*(~T=1) =1
Oznacza że mamy tu na myśli zdanie:
wiem co do znaczy „nie pójść do kina” i wiem co to znaczy „nie pójść do teatru”
Natomiast zapis:
~Yd = ~K*~T = (~K=1)*(~T=1) =1 - w tym przypadku pani skłamie (~Y=1)
oznacza że mamy na myśli możliwość równoczesnego zajścia zdarzeń ~T i ~K w określonym odcinku czasowym (u nas jutro).
Tą informację precyzuje obecność ~Yd w zapisie.
Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie aby dołączyć tu znaczek ~~> mówiący dokładnie o tym samym.
~Yd = ~K~~>~T = ~K*~T = (~K=1)*(~T=1) =1 - w tym przypadku pani skłamie (~Y=1)
Myślę, że powoli uszczelniamy system.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 8:19, 11 Kwi 2018, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14094
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Śro 8:05, 11 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Cytat: | Czyli wg twojego własnego zdania
p*q = 1
oraz
p*q = 0
Pojmujesz w ogóle, o czym mowa? |
Wszystkie twoje wątpliwości rozwiewa mój post wyżej.
Czy masz jeszcze jakieś pytania? |
Mam, ale nie "jeszcze" tylko wciąż to samo, na które nadal nie odpowiedziałeś.
Skoro uznajesz zatem, że operator '*' nie jest koniunkcją logiczną, to wg ciebie wszystkie twoje posty traktujące go jako koniunkcję (w tym te z tabelkami koniunkcji) są gówno warte?
Przez kilkanaście lat pierdoliłeś głupoty na temat operatora '*' - zgadza się?
I może byś w końcu odpowiedział w na kwestię implikacji? Nie możesz znaleźć wątku?
Uporządkuj swój burdel, to znajdziesz od razu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14094
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Śro 8:11, 11 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Rozważmy przykładową tabelę zero-jedynkową:
| Kod: |
Pełna tabela prawdy |Co w minetrmach |Funkcje cząstkowe
bramki logicznej |oznacza |w mintermach
p q ~p ~q Y ~Y | |
A: 1 1 0 0 =1 =0 | Ya=1<=> p=1 i q=1 | Ya= p* q
|
|
No proszę, a tu znowu pierdolisz co innego niż przed chwilą.
Ya = p*q = 1 dla p=1 i q=1
| Cytat: | Wiem co to znaczy mężczyzna i wiem co to znaczy kobieta
To kodujemy to zdanie tak:
M*K = (M=1) i (K=1) =1
Jeśli z „szumu otoczenia” odbierzemy zdanie:
Nie może się zdarzyć, że mężczyzna jest kobietą
to to zdanie kodujemy tak:
M~~>K = M*K = (M=1)*(K=1) =0 |
Analfabeto logiczny - przecież w obu tych przykładach M oznacza co innego i K oznacza co innego.
Dlatego masz, pajacu, inne wyniki.
Masz jeszcze zaległe pytanie, kolejne, które demaskuje, jak sam się zaplątałeś:
Czyli wg ciebie zaprzeczeniem zdania
"znam definicję zbioru SK"
jest zdanie
"znam definicję zbioru ~SK"
?
TAK / NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 8:40, 11 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Zauważ że spójnik ~~> działa identycznie jak „*” |
No jakoś nie mogę tego zauważyć, zauważam wręcz przeciniw:
MP*P4L=1
MP~~>P4L=0
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 8:50, 11 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
A mam pytanie zupełnie inne, ale może odpowiedź na nie pozwoli mi zrozumieć o co Ci chodzi.
Masz obliczyć wartość wyrażenia (w zwyczajnej matematyce)
1+4-2+8-4+1+9
Czy można to zrobić w następujący sposób?
1+4=5-2=3+8=11-4=7+1=8+9=17
Nie pytam czy jest to optymalny sposób liczenia.
Tylko czy przedstawione obliczenia są poprawne i popranie zaprezentowane.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32553
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 8:59, 11 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | Rozważmy przykładową tabelę zero-jedynkową:
| Kod: |
Pełna tabela prawdy |Co w minetrmach |Funkcje cząstkowe
bramki logicznej |oznacza |w mintermach
p q ~p ~q Y ~Y | |
A: 1 1 0 0 =1 =0 | Ya=1<=> p=1 i q=1 | Ya= p* q
|
|
No proszę, a tu znowu pierdolisz co innego niż przed chwilą.
Ya = p*q = 1 dla p=1 i q=1 |
Zakoduj takie zdanie:
Może się zdarzyć że kobieta jest mężczyzną
W AK jest tak:
K~~>M = K*M =0
… a jak to jest w twojej logice?
Poproszę o odpowiedź.
Irbisolu:
To rzeczywistość generuje tabele zero-jedynkowe!
System odwrotny, czyli tabele zero-jedynkowe generują rzeczywistość jest do dupy.
Choćby linia A w powyższej tabeli w odniesieniu do kobiety i mężczyzny.
Ziemianie nie odrobili jeszcze tej lekcji z ich gówno-logiki:
http://www.sfinia.fora.pl/kawiarnia-script-src-http-wujzboj-com-sfinia-desec-js-script,17/kubus-w-depresji-prosze-wszystkich-o-pomoc,5780.html#147302
| Fizyk napisał: | Przykład: "Jeśli 0=1, to istnieje człowiek, który ma 2 nogi"
Dowód:
Wiemy, że istnieje człowiek, który ma 1 nogę (a bo to mało jest ludzi, którzy mają amputowaną nogę?).
Z tego, że 0=1, wynika, że 1=2 (dodajemy 1 stronami).
Zatem człowiek, który ma 1 nogę, ma 2 nogi.
Zatem istnieje człowiek, który ma 2 nogi.
CND.
I co? Z fałszu wyniknęła prawda. |
| Irbisol napisał: |
| Cytat: | Wiem co to znaczy mężczyzna i wiem co to znaczy kobieta
To kodujemy to zdanie tak:
M*K = (M=1) i (K=1) =1
Jeśli z „szumu otoczenia” odbierzemy zdanie:
Nie może się zdarzyć, że mężczyzna jest kobietą
to to zdanie kodujemy tak:
M~~>K = M*K = (M=1)*(K=1) =0 |
Analfabeto logiczny - przecież w obu tych przykładach M oznacza co innego i K oznacza co innego.
Dlatego masz, pajacu, inne wyniki. |
Jeśli przyjmiesz notację:
Znaczek ~~> wymusza z DEFINICJI pytanie o część wspólną zbiorów to poprawne jest kodowanie:
M~~>K = M*K = (M=1)*(K=1) =0
Jeśli przyjmiesz notację że brak znaczka ~~> oznacza deklarację znajomości definicji to wtedy będzie:
M*K = (M=1)*(K=1) =1
| Irbisol napisał: |
Masz jeszcze zaległe pytanie, kolejne, które demaskuje, jak sam się zaplątałeś:
Czyli wg ciebie zaprzeczeniem zdania
"znam definicję zbioru SK"
jest zdanie
"znam definicję zbioru ~SK"
?
TAK / NIE |
Prawo rozpoznawalności pojęcia p:
Pojęcie p jest rozpoznawalne wtedy i tylko wtedy gdy rozpoznawalne jest pojęcie ~p
p<=>~p = (p=>~p)*(~p=>p)
Dowód abstrakcyjny:
Wyobraźmy sobie że żyjemy we wszechświecie o idealnej temperaturze
t=constans
W takim wszechświecie pojęcia ciepło (C) i nie ciepło (~C) są nierozpoznawalne, bo nie możemy zmierzyć choćby najmniejszej różnicy temperatur.
Nie jest więc możliwe Irbisolu, byś znał definicję zbioru SK i nie znał definicji zbioru ~SK
Czy akceptujesz prawo rozpoznawalności pojęcia p?
Poproszę o odpowiedź.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 9:41, 11 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | To rzeczywistość generuje tabele zero-jedynkowe!
System odwrotny, czyli tabele zero-jedynkowe generują rzeczywistość jest do dupy. |
Są inne możliwości. Np. takie że tabela opisuje znaczenie zdania, a nie rzeczywistość. Ale ty nie wiesz co to jest znaczenie zdania.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32553
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 10:06, 11 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
I - funkcja informacyjno-definicyjna!
Wprowadzenie funkcji informacyjno-definicyjnej "I" do logiki matematycznej prosto i pięknie rozwiązuje problem spójnika "i"(*) w logice matematycznej - wilk syty i owca cała!
Wyjaśnienie w tym poście!
| fiklit napisał: | | Cytat: | | Zauważ że spójnik ~~> działa identycznie jak „*” |
No jakoś nie mogę tego zauważyć, zauważam wręcz przeciwnie:
MP*P4L=1
MP~~>P4L=0 |
Rozważmy zdanie:
Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy
MP*P4L =?
Prawdę mówiąc w ciągu 12 lat nigdy nie był mi potrzebny zapis:
MP*P4L =(MP=1)*(P4L=1) =1
W znaczeniu że znam definicję pojęć MP i P4L.
Co więcej, od 40 lat jestem aktywnym elektronikiem, konstruktorem i programistą i nigdy, nawet w najśmielszych snach nie przyszło mi do głowy by z tego punktu widzenia spojrzeć na iloczyn logiczny dowolnych zmiennych binarnych (i nie tylko).
Dlaczego?
Dlatego, że taka interpretacja zabija wszelką logikę, przykładowo generuje gówno niżej.
Rozważmy zbiory TP i SK używane w twierdzeniu Pitagorasa z punktu odniesienia znajomości wszystkich definicji
| Kod: |
T1.
A: TP* SK =1 - znam definicję zbioru TP i znam definicję zbioru SK
B: TP*~SK =1 - znam definicję zboru TP i znam definicję zbioru ~SK
C:~TP*~SK =1 - znam definicję zbioru ~TP i znam definicję zbioru ~SK
D:~TP* SK =1 - znam definicję zbioru ~TP i znam definicję zbioru SK
|
Dokładnie z tego wynikły moje gwałtowne protesty uznania za poprawny zapisu typu:
B: TP*~SK =1 - znam definicję zboru TP i znam definicję zbioru ~SK
.. a może zrobić tak?
Do obsługi tego typu przypadku wydzielić specjalną funkcję definicyjno-informacyjną, jako coś przygotowawczego do uprawiania logiki matematycznej o nazwie „I”?
I = TP*SK + TP*~SK + ~TP*~SK + ~TP*SK
co matematycznie oznacza:
I = (TP*SK)=1 lub (TP*~SK)=1 lub (~TP*~SK)=1 lub (~TP*SK)=1
Tej funkcji nie przetwarzamy dalej logicznie bo ona ma charakter bloku funkcjonalnego w programie komputerowym gdzie przygotowujemy grunt pod binarne pytania np.
Czy istnieje część wspólna zbiorów TP i ~SK?
TP~~>~SK = TP*~SK = 0 - zbiory rozłączne
Podobne zdanie:
Do urny włożono kule: białą, czarną, niebieską i brązową
I = B*C*N*B =1
Ta funkcja też ma charakter informacyjny, bo nie chodzi w niej o część wspólną dwóch dowolnych kul w sensie iloczynu logicznego zbiorów.
Pytanie logiczne to przykładowo:
Jakie jest prawdopodobieństwo wylosowania kuli białej?
Odpowiedź musi tu być binarna:
25%
Każda inna jest odpowiedzią złą, dlatego to jest pytanie binarne.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 15:48, 11 Kwi 2018, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 10:08, 11 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
"MP*P4L =1
W znaczeniu że znam definicję pojęć MP i P4L. "
Czyli jednak "znam definicję". Przed chwilą było co innego.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
