ŚFiNiA

fiklit

Tak tak, ą zbiór świstaków jest świstakiem.

rafal3006

fiklit

"Nigdy nic takiego nie twierdziłem."
Ja nie twierdziłem, że twierdziłeś

rafal3006

fiklit

idiota

Ciekawa jest ta rafałowa mereologia, jest dziwna...
;)

fiklit

Gdyby tylko potrafił się porozumieć.

idiota

Jakby ją nauczyć gadać,byłoby łatwiej.
Nie trzeba by rafała.
Ale wtedy by było to trywialne w sumie.
Próby porozumienia się z wariatem to ciekawa rozrywka.

rafal3006

Kompletna, Nowa Teoria Zbiorów na przykładzie

Niech będzie dana dziedzina:
ZWP - zbiór wszystkich piesków

Oznaczmy:
ON=[P1+P2]- zbiór owczarków niemieckich (także pojedynczy egzemplarz dla potrzeb „Jeśli p to q”)
DOB=[P3+P4] - zbiór dobermanów (także pojedynczy egzemplarz dla potrzeb „Jeśli p to q”)
KUN=[P5+P6] - zbiór kundelków (także pojedynczy egzemplarz dla potrzeb „Jeśli p to q”)
PO=ON+DOB=[P1+P2]+[P3+P4] =[P1+P2+P3+P4] - zbiór psów obronnych
Notacja:
ON=[P1+P2] - zbiór owczarków niemieckich
ON - nazwa zbioru
[P1+P2] - zawartość zbioru, konkretne pieski

Rozważmy oczywistą relację podzbioru =>:
1. ON=>PO
2. ON=>ON+DOB
3. ON=[P1+P2]=>PO=[P1+P2]+[P2+P3]
Zauważmy że:
Zbiór ON jest podzbiorem => zbioru PO (1+2)
Zbiór ON jest częścią zbioru PO (3)
Zbiór ON jest jednocześnie elementem zbioru PO (1+2)

Ewidentnie tu widać spełnione prawo Baranka:
Prawo Baranka:
Jeśli zbiór A jest podzbiorem => B to zbiór A jest częścią zbioru B, jak również zbiór A jest elementem zbioru B

Rzeczywista budowa ZWP dla naszego przykładu:
4. ZWP = [P1+P2+P3+P4+P5+P6+P7+..+Pn+ON+PO]
5. ZWP = [P1+P2+P3+P4+P5+P6+P7+..+Pn+[P1+P2]+[P1+P2+P3+P4]]
Matematycznie zachodzi:
6. P1 ## P2 ## P3 # P4 ## P5 ## P6 ## P7 ## Pn ## [P1+P2] ## [P1+P2+P3+P4]
gdzie:
## - różne na mocy definicji
Czyli:
Zbiór owczarków niemieckich [P1+P2] jest różny ## na mocy definicji od jakiegokolwiek innego elementu zbiory ZWP

Tożsamość podzbiorów (elementów) w dowolnym zbiorze rozstrzygamy przy pomocy prawa tożsamości zbiorów.
[link widoczny dla zalogowanych]

fiklit

Sensownie?
Zbiór [1,2] jest elementem podstawowym zbioru [1,2,3].
Pokaż mi dowód na poziomie zbiorów, że to nie jest prawda.

fiklit

Albo jeszcze prościej.
Zbiór [1,2] nie jest liczbą. Tak?
Ale zdanie "Zbiór [1,2] jest liczbą" jest w twojej logice prawdziwe.
Zamieniamy na:
jeśli x jest zbiorem [1,2] to x jest liczbą.
[[1,2]] => ZWL=[1,2,3...,0,1/2,,pi,[1,2]...]
Zbiór po lewej stronie jest podzbiorem zbioru po prawej i nie jest z nim tożsamy.
Mamy implikację prostą |=<, mamy spełniony warunek konieczny =>.
Wystarczy być zbiorem [1,2] aby być liczbą.

Zatem zbiór [1,2] jest czy nie jest liczbą?

rafal3006

fiklit

Nie masz mechanizmu, żeby powiedzieć "Elementy podstawowe (=elementy dziedziny) to tylko i wyłącznie 1,2,3. ". Na mocy prawa baranka w dziedzinie, która jest zbiorem masz z automatu zbiór [1,2].

rafal3006

fiklit

...
Dp=[1+2+3] - zbiór elementów podstawowych dziedziny
i na mocy prawa baranka
Dp=[1+2+3]=[1,2,3,[1,2]]

rafal3006

fiklit

EP=[1+2+3] - zbiór elementów podstawowych
który na mocy brawa baranaka
EP=[1+2+3] = [1,2,3,[1,2]]

fiklit

rafal3006

rafal3006

fiklit

Czyli AK nie jest w stanie stwierdzić, że coś jest nieprawdą. Bo jeśli coś jest nieprawdą, to nie mogę tego sprawdzić przy pomocy AK. Muszę oprzeć się tylko na przeczuciu. Tak?
Innyaczej to ujmując, w AK wszystko jest prawdą,bo jak coś jest fałszem to AK się tym nie zajmuje.

rafal3006

fiklit