Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Prawo subalternacji
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 111, 112, 113 ... 124, 125, 126  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4009
Przeczytał: 78 tematów


PostWysłany: Wto 10:24, 31 Sty 2017    Temat postu:

Cytat:
Nie do końca rozumiem co znaczy "zredukować zbiór do jednego elementu". Zupełnie nie czuję na czym maiłaby polegać redukcja zbioru, która zachowywała by jego tożsamość. Tzn. jeśli mam pewien zbiór A=[a,b,c] i jakoś go zredukuję do B=[d], to Anie jest tym samym zbiorem co B.


na działaniu odwrotnym to rafałowego "powielania" elementów, a jak to nazywacie lub rafał nazywa, nie zapamiętałem

zbioru A=[a,b,c] nie można zredukować ... o ile a,b,c są "elementami właściwymi",
B=[d,d,d] można "zredukować" do B=[d], więc o ile d jest "elementem właściwym", to zb.B jest elementem właściwym

"zredukować", ... tak sobie tylko to nazwałem :wink: a nie o nazwę mi chodzi :wink:


Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Wto 10:27, 31 Sty 2017, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25038
Przeczytał: 17 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 10:31, 31 Sty 2017    Temat postu:

fiklit napisał:
@rafał przyjrzyj sie dokładnie co jest porgubione.

Nie rozumiem o ci ci chodzi.
Możesz napisać co tu jest nie tak, twoim zdaniem.
Bo moim zdaniem w tym momencie AK działa perfekcyjnie.
rafal3006 napisał:
fiklit napisał:
Nasza nowa dziedzina opisująca relację ON=>PO przyjmie zatem budowę:
ZWP(ON=>PO) = [P5+P6…+Pn +(ON=>PO)]
Co to jest to pogrubione?

ON=[P1+P2] - zbiór owczarków niemieckich
DOB=[P2+P3] - zbiór dobermanów
PO = ON+DOB = [P1+P2]+[P3+P4] = [P1+P2+P3+P4] - zbiór psów obronnych

W AK wolno mi używać symboli, definiowanych konkretnymi zbiorami.

To pogrubione to założona relacja podzbioru => którą mamy udowodnić.

Zbiór kundelków:
KUN=[P5+P6]
Zatem poprawny jest tez zapis:
ZWP(ON=>PO) = [KUN…+Pn +(ON=>PO)]


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 10:38, 31 Sty 2017, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 4 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 10:40, 31 Sty 2017    Temat postu:

@lucek
czyli chodzi ci po prostu o zbiór jednoelementowy?
Nie do końca rozumem co chcesz osiągnąć.
Tzn. co przeszkadza w tzw. naiwnej teorii mnogości, że chcesz stworzyć coś innego?
Jeśli nie ma takiej rzeczy, to jest duża szansa, że gdy w końcu zrobisz swoją teorię to będzie się ona różniła jedynie nazwami.


Ostatnio zmieniony przez fiklit dnia Wto 10:44, 31 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 4 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 10:43, 31 Sty 2017    Temat postu:

Nie powiem ci co jesst nie tak, bo nie rozumiem co tam jest napisane.
"ZWP(ON=>PO) = [P5+P6…+Pn +(ON=>PO)] "
ZWP(ON=>PO) to zbiór złozony z psów od 5 do n oraz tego że ON jest podzbiorem PO
?!?! WTF?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25038
Przeczytał: 17 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 10:43, 31 Sty 2017    Temat postu:

fiklit napisał:
czyli chodzi ci po prostu o zbiór jednoelementowy?
Nie do końca rozumem co chcesz osiągnąć.
Tzn. co przeszkadza w tzw. naiwnej teorii mnogości, że chcesz stworzyć coś innego?
Jeśli nie ma takiej rzeczy, to jest duża szansa, że gdy w końcu zrobisz swoją teorię to będzie się ona różniła jedynie nazwami.

Możesz napisać jak wygląda ta naiwna TM?
... naiwna czyli rozumiem zrozumiała dla 5-cio latków.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4009
Przeczytał: 78 tematów


PostWysłany: Wto 10:49, 31 Sty 2017    Temat postu:

fiklit napisał:
czyli chodzi ci po prostu o zbiór jednoelementowy?
Nie do końca rozumem co chcesz osiągnąć.
Tzn. co przeszkadza w tzw. naiwnej teorii mnogości, że chcesz stworzyć coś innego?
Jeśli nie ma takiej rzeczy, to jest duża szansa, że gdy w końcu zrobisz swoją teorię to będzie się ona różniła jedynie nazwami.


jeśli to do mnie, pasuje, a nie śledzę twojej dyskusji z rafałem ...

mi nic nie przeszkadza, tylko rafałowi :wink:

Cytat:
Jeśli nie ma takiej rzeczy, to jest duża szansa, że gdy w końcu zrobisz swoją teorię to będzie się ona różniła jedynie nazwami.

rafała póki co nie tylko nazwami, ale i będzie dużo bardziej skomplikowana, ja o ile lubiłem matematykę, to rafałowej bym nie strawił :mrgreen: ... ale wydaje mi się, że rafała podejście tu nie jest głupie, i wiele zbędnych pojęć może wyeliminować, tyle, że niekoniecznie w wykonaniu rafał :mrgreen:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 4 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 10:59, 31 Sty 2017    Temat postu:

Hm, a jakie pojęcia byś eliminował?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4009
Przeczytał: 78 tematów


PostWysłany: Wto 11:09, 31 Sty 2017    Temat postu:

Cytat:
Hm, a jakie pojęcia byś eliminował?


przede wszystkim pracował bym na zdaniach log. i na zbiorach, tak jak mi wygodniej, w tej samej notacji, a do "elementu właściwego" wracał tylko gdy to miałoby znaczenie, nie musiałbym w każdym zdaniu określać czy mówię o zbiorze, czy jego elemencie, bo cechą zbioru, jest cecha jego elementów ("właściwych"), i nie muszę tego w każdym zdaniu zaznaczać .... ale TM nie znam, przyznam się od razu :mrgreen: widzę tylko jej zapisy

ps

Cytat:
bo cechą zbioru, jest cecha jego elementów

inaczej, zbiór wyznacza cecha jego elementów


Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Wto 11:15, 31 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 4 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 11:19, 31 Sty 2017    Temat postu:

Szczerze mówiąc nie do końca rozumiem ten pomysł z el. właściwymi. Ale ogólna myśl wydaje się słuszna. Chodzi mi podejście takie, że masz pewnien zestaw pojęć "niskopoziomowych" precyzyjnych ale niewygodnych w użyciu. Na ich podstawie budujesz pojęcia wyższego poziomu - wygodniejsze w użyciu ale niekoniecznie tak precyzyjne. Na codzień używasz tych wyższego poziomu, ale w razie problemów możesz zejść na poziom niższy.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4009
Przeczytał: 78 tematów


PostWysłany: Wto 11:26, 31 Sty 2017    Temat postu:

Cytat:
Szczerze mówiąc nie do końca rozumiem ten pomysł z el. właściwymi. Ale ogólna myśl wydaje się słuszna. Chodzi mi podejście takie, że masz pewnien zestaw pojęć "niskopoziomowych" precyzyjnych ale niewygodnych w użyciu. Na ich podstawie budujesz pojęcia wyższego poziomu - wygodniejsze w użyciu ale niekoniecznie tak precyzyjne. Na codzień używasz tych wyższego poziomu, ale w razie problemów możesz zejść na poziom niższy.


uwaga zasadnicza :) tylko ze względu na rafała, chcąc podsunąć mu pomysł, jak w prosty sposób rozwiązać jego bieżący problem ...

inną sprawą jest, słuszność podejścia - ja nie wiem czy słusznie, ale rafał to próbuje zrobić
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 4 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 11:36, 31 Sty 2017    Temat postu:

"inaczej, zbiór wyznacza cecha jego elementów "
"bo cechą zbioru, jest cecha jego elementów"
Z tym byłbym ostrożny. Mam wrażenie, że pewne mechanizmy, które zachodzą na wysokim poziomie chcesz "zaiplementować" na poziomie niskim.
Bo o ile dobrze rozumiem chcesz aby w przypadaku gdy wszystkie elementy zbiory posiadają pewną cechę, przypisać tę cechę również całemu zbiorowi.
Chodzi o to, że zdanie np. "pies ma 4 łapy" nie ozncza że "zbiór psów ma 4 łapy" a jedynie że "każdy element zbioru psów ma 4 łapy". To jest rozwiązane na wysokim poziomie.
Gdybyś jednak miał takie rozwiązanie jak proponujesz to pojawia się problem:
Ile elementów ma zbiór złozony z dwuelementowych podzbiorów LN. dwa czy nieskończenie wiele? Albo ile elementów ma zbiór złożony z dwóch elementów będących zbiorami 3 elementowymi. :)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 4 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 11:48, 31 Sty 2017    Temat postu:

"inną sprawą jest, słuszność podejścia - ja nie wiem czy słusznie, ale rafał to próbuje zrobić"
Nie wydaje mi się. Rafał utożsamia zbyt wiele niskopoziomowych pojęć, przez co traci "rozdzielczość", czyli możliwość rozróżniania rzeczy gdy zajdzie taka potrzeba.
Poprzez prawo baranka nie jest w stanie odróżnić rzeczy pewnego rodzaju od zbioru rzeczy pewnego rodzaju.
Jego próba z wprowadzeniem "elementów podstawowych" nic nie daje.
Jeśli podzbiór zbioru jest jego elementem. to nie da się wyróżnić elementów podstawowych zbioru.
Nie da się od zbioru odjąć elementów niepodstawowych, bo z pwodu baranka one się od razu respawnują.

To jest sytuacja, gdzie język logiki (zbiory, elementy, podzbiory), który ma służyć precyzyjnemu wyrażeniu języka naturalnego, jest bardziej ogólny niż język naturalny. To tak jakbym dokładność podziałki milimetrowej na linijce miał sprawdzać długością mojego kroku.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4009
Przeczytał: 78 tematów


PostWysłany: Wto 11:48, 31 Sty 2017    Temat postu:

Cytat:
"bo cechą zbioru, jest cecha jego elementów"

to zdanie wycofałem

Cytat:
Ile elementów ma zbiór złozony z dwuelementowych podzbiorów LN. dwa czy nieskończenie wiele? Albo ile elementów ma zbiór złożony z dwóch elementów będących zbiorami 3 elementowymi. :)


tak jak psa nie podzielę, na czworo, każdy po jednej nodze, tak tu ten dwu dwuelementowy zbiór, oznaczę i uznam za właściwy ... z tym, że inaczej niż u rafała, samo zdanie/a, zbiór określa jego dziedzinę, w tym i "elementy właściwe", a nie ja z góry narzucam, faktycznie rozwiązanie ....

ale się czepiasz :-> toć zaznaczyłem, że piszę o swoich intuicjach, a nie o czymś co dogłębnie przemyślałem :mrgreen: to rafał (11lat) i ty, choć krócej w tym siedzicie :wink:

ps

Cytat:
To jest sytuacja, gdzie język logiki (zbiory, elementy, podzbiory), który ma służyć precyzyjnemu wyrażeniu języka naturalnego, jest bardziej ogólny niż język naturalny. To tak jakbym dokładność podziałki milimetrowej na linijce miał sprawdzać długością mojego kroku.

być może, choć nie koniecznie :wink:

pps
:shock: a tak w ogóle, to chyba nie sądzisz, że rafała do matematyki przekonasz :mrgreen: on raczej sądzi, że przekona Ciebie, że sam stworzysz AK+NTM, chyba na to liczy - tak mi się wydaje :wink:


Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Wto 12:00, 31 Sty 2017, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 4 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 12:01, 31 Sty 2017    Temat postu:

Cytat:
Możesz napisać jak wygląda ta naiwna TM?

Pojęcia podstawowe to zbiór i bycie elementem zbioru.
Dorzućmy kilka aksjomatów ;)
Każda rzecz albo jest albo nie jest elementem danego zbioru.
Zbiory są równe/tożsame gdzy mają te same elementy
Specjalnie dla rafała: tożsamość zbioru jest stała.
----------------------------
i to jest tyle jeśli chodzi o podstawy. czyli mamy zbiór. i jedynym "interfejsem" do zbioru jest pytanie czy x jest elementem A.
resztę teorii budujemy na tym.
------
podzbiór
suma,iloczyn, różnica
uniwersum, uzupełnienie
wszystko klasycznie tak jak to wszędzie opisane
------
Jak już mamy taki aparat pojęciowy można pomyśleć o "odkryciu" pewnych zależności ("praw"):
0 jest podzbiorem każdego Z.
Z+0=Z
Z*0=0
prawa demorgana dla zbiorów
------
jak mamy teorię ZBIORÓW to można pomyśleć o przekładaniu zdań na zbiory, ale to juz inna teoria.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25038
Przeczytał: 17 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 15:14, 31 Sty 2017    Temat postu:

fiklit napisał:
Cytat:
Możesz napisać jak wygląda ta naiwna TM?

Pojęcia podstawowe to zbiór i bycie elementem zbioru.
Dorzućmy kilka aksjomatów ;)
Każda rzecz albo jest albo nie jest elementem danego zbioru.
Zbiory są równe/tożsame gdzy mają te same elementy
Specjalnie dla rafała: tożsamość zbioru jest stała.
----------------------------
i to jest tyle jeśli chodzi o podstawy. czyli mamy zbiór. i jedynym "interfejsem" do zbioru jest pytanie czy x jest elementem A.
resztę teorii budujemy na tym.
------
podzbiór
suma,iloczyn, różnica
uniwersum, uzupełnienie
wszystko klasycznie tak jak to wszędzie opisane
------
Jak już mamy taki aparat pojęciowy można pomyśleć o "odkryciu" pewnych zależności ("praw"):
0 jest podzbiorem każdego Z.
Z+0=Z
Z*0=0
prawa demorgana dla zbiorów

------
jak mamy teorię ZBIORÓW to można pomyśleć o przekładaniu zdań na zbiory, ale to juz inna teoria.

To wytłuszczone to totalna głupota bo:
1.
Zbiór pusty (=0) jest elementem neutralnym dla sumy logicznej
[]+p=p
Na mocy prawa powielania/redukcji element ten możemy powielać w nieskończoność
2.
Zbiór pełny (=1) jest elementem neutralnym dla iloczynu logicznego zbiorów
D=[dziedzina] =1
1*p =p
Na mocy prawa powielania/redukcji element ten możemy powielać w nieskończoność

Podsumowując:
AK to pierwszy w historii matematyki podręcznik logiki matematycznej oparty na prawidłowym fundamencie, gdzie w każdym przejściu do kolejnego kroku stosujemy prawa logiczne, gdzie wszystko co się pisze, absolutnie na każdym kroku, jest zgodne z logiką matematyczną 5-cio latka

P.S.
W AK elementy zbioru i podzbiorów połączone są spójnikiem "lub"(+) tak więc rzeczywiście, możesz tu wstawić i sobie powielić nawet nieskończoną ilość zbiorów pustych na mocy prawa powielania/ redukcji:
[]=[]+[]

Co z tego że ziemianie na czuja doszli do powyższego skoro nie znają praw matematycznych na mocy których wolno im dołączyć element pusty do każdego zbioru ... bo nie znają poprawnej budowy dowolnego zbioru, nie wiedzą że wszystkie elementy zbioru połączone są spójnikiem "lub"(+)
Ściśle matematycznie faktem jest, że zbiór pusty jest elementem każdego zbioru


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 15:28, 31 Sty 2017, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 4 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 15:27, 31 Sty 2017    Temat postu:

Cytat:
To wytłuszczone to totalna głupota bo:
1.
Zbiór pusty (=0) jest elementem neutralnym dla sumy logicznej
[]+p=p
Na mocy prawa powielania/redukcji element ten możemy powielać w nieskończoność
2.
Zbiór pełny (=1) jest elementem neutralnym dla iloczynu logicznego zbiorów
D=[dziedzina] =1
1*p =p
Na mocy prawa powielania/redukcji element ten możemy powielać w nieskończoność

To co piszesz nijak się ma do tego co komentujesz.

Cytat:
gdzie w każdym przejściu do kolejnego kroku stosujemy prawa logiczne,

prawa logiczne z dupy wzięte.


Ostatnio zmieniony przez fiklit dnia Wto 15:28, 31 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25038
Przeczytał: 17 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 15:51, 31 Sty 2017    Temat postu:

Cztery grzechy śmiertelne w fundamentach logiki matematycznej ziemian.

fiklit napisał:
Cytat:
gdzie w każdym przejściu do kolejnego kroku stosujemy prawa logiczne,

prawa logiczne z dupy wzięte.

Nie z dupy, tylko z naszej wspólnej teorii zbiorów.

Lista grzechów śmiertelnych ziemskich matematyków:
1.
Prawo do powielania/redukcji dowolnego elementu zbioru:
p=p+p
to jest twoje prawo matematyczne (moje też)
2.
Ziemscy matematycy nie mają pojęcia o matematyce bo stosują powyższe prawo wyłącznie w jedną strone - redukcja elementów
[p,p,p]=>[p]
... a w drugą stronę to pies?
[p]=>[p,p,p]
3.
Co gorsza, matematycy redukują elementy w zbiorze prawidłowo, ale na czuja - bo nie potrafią podać fundamentu na mocy którego mogą to robić
[p,p,p]=>[p]
4.
Najważniejsze!
Matematycy nie rozróżniają zbioru arytmetycznego (gdzie występuje liczenie elementów) od zbioru logicznego, w którym chodzi wyłącznie o rozpoznawalność elementów a nie o ich liczenie.
A.
Zbiór algebraiczny:
W zbiorze algebraicznym chodzi o liczenie elementów:
[1+1+1+1+1] = [5]
gdzie:
+ suma algebra algebraiczna elementów (jedynek)
B.
Zbiór logiczny:
W zbiorze logicznym chodzi o rozpoznawalność elementów a nie o ich liczenie
[1+1+1+1+1] = [1]
gdzie:
+ suma logiczna elementów - spójnik „lub”(+)


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 16:02, 31 Sty 2017, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 4 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 16:11, 31 Sty 2017    Temat postu:

Ad 1. nie wiem co chcesz przekazać.
Ad 2.
{p}={p,p}
Widzisz tu tylko w jedną stronę? Równe to równe.
Ad 3.
Matematycy rozróżniają zbiór, od wyrażania opisującego ten zbiór. Zbiór nie ma czegoś takiego jak krotność elementów. Natomiast dwa wyrażenia {p} oraz {p,p} opisują ten sam zbiór. To jest redukacja/powielenie wyrażenia a nie zbioru. Zbioru nie da się zredukować zachowując jego tożsamość.
Ad 4A. Zbiory algebraiczne - twój wymysł. Nigdy nie spotkałem
Ad 4B. Też twój wymysł.
Cały czas piszesz o swoim wyobrażeniu LZ, które ma niewiele wspólnego z prawdziwą LZ, której używają matematycy.


Ostatnio zmieniony przez fiklit dnia Wto 16:12, 31 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25038
Przeczytał: 17 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 17:10, 31 Sty 2017    Temat postu:

fiklit napisał:
Ad 1. nie wiem co chcesz przekazać.
Ad 2.
{p}={p,p}
Widzisz tu tylko w jedną stronę? Równe to równe.

Ad 3.
Matematycy rozróżniają zbiór, od wyrażania opisującego ten zbiór. Zbiór nie ma czegoś takiego jak krotność elementów. Natomiast dwa wyrażenia {p} oraz {p,p} opisują ten sam zbiór. To jest redukacja/powielenie wyrażenia a nie zbioru. Zbioru nie da się zredukować zachowując jego tożsamość.
Ad 4A. Zbiory algebraiczne - twój wymysł. Nigdy nie spotkałem
Ad 4B. Też twój wymysł.
Cały czas piszesz o swoim wyobrażeniu LZ, które ma niewiele wspólnego z prawdziwą LZ, której używają matematycy.

Ad.2
Twierdzenie Pitagorasa:
Jesli trójkąt jest prostokątny to zachodzi suma kwadratów
TP=>SK =1
Definicja warunku wystarczającego spełniona bo zbiór TP jest podzbiorem SK
Oczywistość z powodu tożsamości zbiorów
TP=SK
Równość to równość wywalmy SK, po co nam to.

Stąd mamy twierdzenie:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na pewno jest prostokątny
TP=>TP =1
Definicja warunku wystarczającego spełniona bo każdy zbiór jest podzbiorem samego siebie

Oba te twierdzenia są AK prawdziwe.
.. a w LZ?

Ad.4A
Jeśli w koszyku mamy dwa pieski Raksia i Azoraka to te pieski razem mają 8 łapek
R[*]A => 8L

Ad.4B
Jeśli w koszyku mamy pieska Reksia i pieska Azora to te pieski na pewno mają po cztery łapki
R (*) A => 4L

Czy widać różnicę między iloczynem algebraicznym [*] a iloczynem logicznym - spójnikiem logicznym "i"(*)?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 17:33, 31 Sty 2017, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 4 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 17:41, 31 Sty 2017    Temat postu:

Ja nie widzę związku między tym co napisałem a tym co mi odpisałeś. Niby coś tam się przewija, ale związku to nie ma.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25038
Przeczytał: 17 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 18:08, 31 Sty 2017    Temat postu:

fiklit napisał:
Ja nie widzę związku między tym co napisałem a tym co mi odpisałeś. Niby coś tam się przewija, ale związku to nie ma.

... a coś takiego?
A: [1+1+1+1+1] = [5]
B: [1 lub 1 lub 1 lub 1 lub 1] = [1]
Matematycznie oba równania wyżej to tożsamości.

Pytania:
1.
Czy wolno człowiekowi wypowiadać zdanie B?
B: [1 lub 1 lub 1 lub 1 lub 1]
2.
Na jakiej podstawie matematycznej równanie B zostało sprowadzone do jednej jedynki?
B: [1]
Czy nie przy pomocy naszego wspólnego prawa:
p lub p =p

C: [5] = [1+1+1+1+1]
D: [1] = [1 lub 1 lub 1 lub 1 lub 1]
Matematycznie oba równania wyżej to tożsamości.

Pytania:
3.
Czy wolno człowiekowi wypowiadać zdanie D?
To jest cyfra 1
D: [1]
4.
Na jakiej podstawie matematycznej równanie D zostało sprowadzone pięciu jedynek?
D: [1 lub 1 lub 1 lub 1 lub 1]
Czy nie przy pomocy naszego wspólnego prawa:
p=p lub p


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 18:09, 31 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 4 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 18:18, 31 Sty 2017    Temat postu:

Jakie jest sendo tego co piszesz? co chcesz przekazać?
Że matematycy nie wiedzą że {p}={p,p};
ani że jeśli x={p} to x={p,p};
a jedynie że jeśli x={p,p} to x={p}?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25038
Przeczytał: 17 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 19:47, 31 Sty 2017    Temat postu:

fiklit napisał:
Jakie jest sendo tego co piszesz? co chcesz przekazać?
Że matematycy nie wiedzą że {p}={p,p};
ani że jeśli x={p} to x={p,p};
a jedynie że jeśli x={p,p} to x={p}?

Na 100% nie wiedzą jaka jest podstawa matematyczna tego zapisu, czyli że w matematycznej rzeczywistości elementy dowolnego zbioru połączone są spójnikiem "lub"(+).
Czyli że matematycznie zachodzi:
x=[p,p] =[p+p]
Podsumowując:
Nie znają podstawy matematycznej takiej redukcji:
p+p=p
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 4 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 19:51, 31 Sty 2017    Temat postu:

Ojejku, nie wiedza, bo ich AK nie interesuje. AK czy twój pomysł na zbiory.

Ostatnio zmieniony przez fiklit dnia Wto 19:51, 31 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25038
Przeczytał: 17 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 19:57, 31 Sty 2017    Temat postu:

fiklit napisał:
Ojejku, nie wiedza, bo ich AK nie interesuje. AK czy twój pomysł na zbiory.

To jest pomysł na zbiory 5-cio latków, zauważ że to one uratowały w ostatniej chwili swoją teorię, ja już skazałem ja na zagładę w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2725.html#311331

... a następnego dnia rano zrozumiałem ich kluczową dla sprawy lekcję Nowej Teorii Zbiorów:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2750.html#311405

Zanosi się zatem na walkę na śmierć i życie:
5-cio latki vs Ziemscy, twardogłowi matematycy typu Idiota i Irbisol

Wierzę, że 5-cio latki zwyciężą.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-225.html#310261
idiota napisał:
Chyba ostatecznie przegrzaliśmy rafałowi pozostałości mózgu.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2000.html#299283
idiota napisał:
Boże, co za bzdury...
To niesamowite jak rafał swoim nierozumieniem niczego potrafi sobie w głowie posklejać co się da i zrobić to jakoś odnoszące się do jego idee fixe...
Przecież tego nie ma sensu nawet wyjaśniać, bo widać tu raczej symptomy choroby, a nie rozumowanie.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2275.html#306541
idiota napisał:
Rafal3006 napisał:

. a nie przyszło ci do głowy Idioto, po 10 latach chodzenia za Kubusiem krok w krok, że Kubuś może mieć rację w tym co pisze?

Nie znam kubusiów, wiem, że rafał myli się we WSZYSTKIM co tu pisze.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-150.html#309743
Irbisol napisał:
Nie uda ci się, tępaku logiczny, zarzucić mnie wzorami, które zapewne uważasz za tak skomplikowane, że nikt ich nie rozumie.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 20:05, 31 Sty 2017, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 111, 112, 113 ... 124, 125, 126  Następny
Strona 112 z 126

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin