ŚFiNiA

rafal3006

Nie chce mi się czytać linku sprzed 7 lat bo dzisiejsza algebra Kubusia a ówczesna to niebo a ziemia.

... ale choćby to co napisałeś:
Prawa de Morgana:
p*q = ~(~p+~q) - prawo zamiany operatora AND(*) na OR(+)
p+q = ~(~p*~q) - prawo zamiany operatora OR(+) na AND(*)

To są twoje brednie Fizyku - ja nigdy czegoś takiego nie napisałem (raczej).
Na tym kończę komentarz tego linku - nie mam zamiaru dyskutować z Twoimi bredniami.

Jeśli chodzi o twój punkt 1.8 to prościej to napisał wykładowca logiki Volrath:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-25.html#69143

Taz

A kto Ci każe z czymkolwiek dyskutować?

Napisałeś, że coś jest znane od może paru miesięcy? Napisałeś.
Pokazałem tekst sprzed ponad 7 lat w którym napisałem dokładnie to samo? Pokazałem.
Łyso? Najwyraźniej tak.

Ja rozumiem, że wstyd się przyznać, że się czegoś nie łapało przez 7 lat, mimo tłuczenia tego łopatą do głowy, ale jednak większy wstyd udawać, że tak nie było, kiedy wszyscy widzą jak jest.

Nie martw się, może za kolejne 7 lat zrozumiesz, co piszemy teraz. Mógłbyś też przestać się aktywnie opierać i po prostu postarać się zrozumieć, to pewnie poszłoby szybciej... ale nie mam złudzeń.

EDIT: O jeszcze lepiej, czyli tłumaczono Ci to od 9 lat, a załapałeś parę miesięcy temu. Przynajmniej wskazałeś to sam, zawsze krok do przodu ;)

rafal3006

Taz

Nie mamy czegoś takiego jak "warunek wystarczający =>".

Mamy za to warunek wystarczający. Definicję podawano Ci wielokrotnie.

idiota

Wielki znawca logiki matematycznej ziemian chyba znów zaraz stwierdzi, że jej nie zna,nie chce znać i ogólnie nią gardzi, bo chyba mamy fazę depresji...

rafal3006

idiota

Ale co to ma wspólnego z matematyką?
Tu sprawa jest meteorologiczna, czyli chodzi o to co meteorologia nazywa deszczem.
Czy tylko to co spada z chmur, czy też może coś innego też?
To nie jest kwestia matematyki, ale co ty możesz wiedzieć o matematyce?

rafal3006

idiota

Chodzi ci o to, czy:

Kiedy wiem, że dany trójkąt jest prostokątny, to wiem także, że suma kwadratów długości jego przyprostokątnych jest równa kwadratowi długości przeciwprostokątnej?

Odpowiedz tylko tak lub nie.
Bo chcę mieć jasność co dokładnie masz na myśli.
Wszystko jedno czy z chmurami czy z trójkątami, to nie ma znaczenia.

rafal3006

idiota

Tak.
Wiem to.
Zresztą kiedy wiem to drugie to i wiem, że to pierwsze. I co z tego?
Gdzie tu jakieś cuda?

lucek

rafal3006

rafal3006

idiota

Nie.
Nie znam definicji tego pojęcia.
Jeśli znaczy ono to samo co warunek wystarczający to jest zbędne, a wprowadza zamęt.

Jeśli chcesz komuś wmawiać, że między chmurami a deszczem są związki matematyczne, to może się to do czegoś przydać, ale to tylko jakieś twoje fantazje są.

rafal3006

rafal3006

idiota

Własności trójkątów wynikają z aksjomatów Euklidesa, ale to za trudne dla ciebie.

Dla ciebie matematyka to jakiś czarodziej który sprawia, że z chmur deszcz pada.
Niestety są to wyłącznie twoje wymysły.

rafal3006

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-2425.html#356457

Irbisol

rafal3006

Irbisol

Taz

Ty mi lepiej Rafale wyjaśnij, czym się wg Ciebie różni "spójnik «lub»" od "operatora OR" (albo "spójnik «i»" od "operatora AND").

Mam wrażenie, że tu jest główne nieporozumienie - traktujesz te rzeczy osobno, kompletnie niepotrzebnie moim zdaniem.

rafal3006

idiota

"Sam zapis:
p*q =1
może wchodzić w skład operatorów:
OR(|+), AND(|*), implikacja prosta p|=>q, Implikacja odwrotna p|~>q, równoważność p<=>q …
Na mocy definicji zachodzi jednak:
OR(|+) ## AND(|*) ## p|=>q ## p|~>q ## p<=>q …
## - różne na mocy definicji"

Zatem czym się wg Ciebie różni "spójnik «lub»" od "operatora OR" (albo "spójnik «i»" od "operatora AND")?

"Kurde!
Jak można napisać że koniunkcja i alternatywa to to samo?!
Masz TWOJE definicje koniunkcji (*) i alternatywy (+):"

Kolejny raz pokazujesz, że z wyciąganiem wniosków z prostego tekstu masz kolosalne problemy.