Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Czysto matematyczne obalenie logiki matematycznej ziemian
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 122, 123, 124 ... 136, 137, 138  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25043
Przeczytał: 13 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 0:50, 26 Lut 2018    Temat postu:

fiklit napisał:
Cytat:
Skąd wiesz co będzie?

Z doświadczenia?

Pomyślę sobie nad A1=A1' Fiklicie, mógłbym odpowiedzieć szybko.
Chodzi jednak o to, by moja odpowiedź cię przekonała, dlatego musi być starannie dopracowana - szczególnie że zamierzam upiec dwie pieczenie na jednym ogniu (przy okazji).

Zauważ, że czasami po kilkanaście razy dopracowuję swoje posty, jak choćby ten dwa posty wyżej, który przed chwilą uzupełniłem o to:

Cytat:
Matematycznie, do opisu dowolnej tabeli zero-jedynkowej wystarczy znajomość dowolnej funkcji: Y albo ~Y, bowiem znając jedną, bez problemu otrzymamy funkcję przeciwną negując równanie logiczne stronami.

Matematycznie zachodzi:
Operator transmisji Y=p ## Operator negacji Y=~p
gdzie:
## - różne na mocy definicji

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różna na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.

Oczywistym jest, że jeśli mamy dwie funkcje:
1. Y=p
2. ~Y=p
to aby stwierdzić, czy są tożsame czy nie są, musimy je sprowadzić do wspólnego punktu odniesienia Y albo ~Y poprzez dwustronną negację np.
1. Y=p
2. Y=~p
albo:
1. ~Y=~p
2. ~Y=p
W obu przypadkach stwierdzamy, że funkcje logiczne Y, czy też ~Y są różne na mocy definicji


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 1:53, 26 Lut 2018, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 5 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 1:03, 26 Lut 2018    Temat postu:

Nie czytałem poprzedniego, tylko zerknąłem czy jest coś o A1=A1', na ten też tylko zerknąłem w poszukiwaniu interesującego mnie tematu. Mało mnie interesuje co tam sobie dopracowujesz.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25043
Przeczytał: 13 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 1:28, 26 Lut 2018    Temat postu:

fiklit napisał:
Nie czytałem poprzedniego, tylko zerknąłem czy jest coś o A1=A1', na ten też tylko zerknąłem w poszukiwaniu interesującego mnie tematu. Mało mnie interesuje co tam sobie dopracowujesz.

Szkoda ze nie czytasz, bo we fragmencie niżej jest odpowiedź matematyczna na temat A1=A1'
Szersza i wyczerpująca odpowiedź oczywiście będzie.

Cytat:

Jutro pójdziemy do kina
Y=K
Ogólnie, funkcja logiczna tu zapisana to:
Y=p

Operator transmisji w rachunku zero-jedynkowym
Kod:

T2
Operator transmisji Y=p w rachunku zero-jedynkowym.
W technice mintermów przechodzimy z dowolnej tabeli zero-jedynkowej
do układu równań logicznych opisując wyłącznie wynikowe jedynki

Rachunek zero-jedynkowy            |Co w mintermach |Równania cząstkowe
dla operatora transmisji Y=p       |oznacza         |w mintermach
                    Y=~(~Y) ~Y=~(Y)|                |
   p ~p  Y=p ~Y=~p  Y=~(~p) ~Y=~(p)|                |
A: 1  0   1    0     1        0    | Ya=1<=> p=1    | Ya= p
B: 0  1   0    1     0        1    |~Yb=1<=>~p=1    |~Yb=~p
   1  2   3    4     5        6      a       b        c   d

Z tabeli mintermów ABabcd odczytujemy:
1.
Y=Ya
Y=p
co matematycznie oznacza:
Y=1<=> p=1
Zauważmy, że funkcja logiczna Y=p w logice dodatniej (bo Y) opisuje wyłącznie linię A w powyższej tabeli prawdy.
2.
~Y=~Yb
~Y=~p
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1
Zauważmy, że funkcja logiczna ~Y=~p w logice ujemnej (bo ~Y) opisuje wyłącznie linię B w powyższej tabeli prawdy.

Stąd mamy:

Prawo Kłapouchego:
Dowolną tabelę zero-jedynkową opisuje układ równań logicznych Y i ~Y, tu:
1: Y=p
2: ~Y=~p

Matematycznie, do opisu dowolnej tabeli zero-jedynkowej wystarczy znajomość dowolnej funkcji Y albo ~Y, bowiem znając jedną, bez problemu otrzymamy funkcję przeciwną negując równanie logiczne stronami.

Związek logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y):
Y= ~(~Y)
Podstawiając 1 i 2 mamy prawo podwójnego przeczenia:
Y = p = ~(~p)
Dokładnie to samo prawo widać w tabeli zero-jedynkowej w postaci tożsamości kolumn 3=5
Nasz przykład:
Kiedy pani dotrzyma słowa (Y=1)?
Pani dotrzyma słowa Y=1 wtedy i tylko wtedy gdy nie zdarzy się ~(…) że jutro nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K = ~(~K)

Związek logiki ujemnej (bo ~Y) z logiką dodatnią (bo Y):
~Y = ~(Y)
Podstawiając 1 i 2 mamy tożsamość logiczną:
~Y=~p = ~(p)=~p
Dokładnie to samo widać w tabeli zero-jedynkowej w postaci tożsamości kolumn 4=6.
Nasz przykład:
Kiedy pani skłamie (~Y=1)?
Pani skłamie (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy nie zdarzy się ~(…) że jutro pójdziemy do kina
~Y=~K = ~(K)


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 2:14, 26 Lut 2018, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 5 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 7:57, 26 Lut 2018    Temat postu:

Wątpię.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25043
Przeczytał: 13 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 8:27, 26 Lut 2018    Temat postu:

Implikacja prosta p|=>q w AK

fiklit napisał:
Nie czytałem poprzedniego, tylko zerknąłem czy jest coś o A1=A1', na ten też tylko zerknąłem w poszukiwaniu interesującego mnie tematu. Mało mnie interesuje co tam sobie dopracowujesz.

Sorry Fiklicie, sprawa A1=A1’ musi poczekać dokładnie trzy posty w których krótko omówię:
a) Implikację prostą p|=>q w AK
b) implikację odwrotną p|~>q w AK
c) 16 tożsamych definicji równoważności wynikających z poniższej tożsamości logicznej:
p<=>q = (p=>q = ~p~>~q = q~>p = ~q=>~p)*(p~>q = ~p=>~q = q=>p = ~q~>~p)

Oczywistym jest że:
Algebra Kubusia musi być przede wszystkim dedykowana ziemskim matematykom, dlatego nie ma tu sensu tłumaczyć klasycznej algebry Boole’a, zasad minimalizacji równań logicznych, czy też rachunku zero-jedynkowego.

Stan aktualny wersji dla matematyków to:
1.
Zacząłem od mocnego uderzenia w postaci postu w którym wyprowadziłem wszystkie potrzebne mi definicje w AK dla potrzeb obsługi zdań warunkowych „Jeśli p to q”.
Równoważność:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-3000.html#364739
2.
W tym poście omówiłem rodzaje równoważności:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-3000.html#364965

Zauważ, że w punktach 1 i 2 jeszcze nie wprowadziłem do logiki matematycznej pojęcia warunku koniecznego ~> z AK, by być jak najbliżej ziemian którym to pojęcie jest w matematyce zbędne.
Ja się z tym zgadzam, czego dowodem są punkty 1 i 2 bowiem wszelkie twierdzenia matematyczne to wyłącznie warunki wystarczające p=>q.
Oczywistym jest jednak, że bez wprowadzenia poprawnej matematycznie, zero-jedynkowej definicji warunku wystarczającego => w AK, co robię w tym poście, i zero-jedynkowej definicji warunku koniecznego ~> w AK, co zrobię w kolejnym poście, możemy zapomnieć o powiązaniu logiki matematycznej z językiem potocznym człowieka.

Przypomnijmy sobie definicje znaczków => i ~~> oraz zapiszmy definicję nowego znaczka ~>:

Definicja warunku wystarczającego p=>q w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to na 100% => zajdzie q
p=>q =1 - gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0 - gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Innymi słowy:
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy każdy element zbioru p należy => do zbioru q
Innymi słowy:
Losuję dowolny element ze zbioru p i mam 100% pewność => że ten element będzie także w zbiorze q

Definicja kwantyfikatora małego ~~> w zbiorach
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q= p*q =1 - gdy zbiór p ma (=1) co najmniej jeden element wspólny ze zbiorem q
Inaczej:
p~~>q = p*q =0 - gdy zbiór p nie ma (=0) żadnego elementu wspólnego ze zbiorem q
Doskonale widać że:
Kwantyfikator mały ~~> jest tożsamy z definicją iloczynu logicznego zbiorów p i q z tym, że algorytm wyznaczania zbioru wynikowego Y=p*q jest przerywany z rozstrzygnięciem prawda (TAK=1) po napotkaniu pierwszego wspólnego elementu.

Definicja warunku koniecznego p~>q w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p~>q =1 - gdy zbiór p jest (=1) nadzbiorem ~> zbioru q
Inaczej:
p~>q =0 - gdy zbiór p nie jest (=0) nadzbiorem ~> zbioru q
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q
Innymi słowy:
Zbiór p jest konieczny ~> dla zbudowania zbioru q.
Innymi słowy:
Istnienie zbioru p jest warunkiem koniecznym ~> dla zaistnienia zbioru q, bowiem zabieram zbiór p i na 100% => znika mi zbiór q
Stąd prawo Kubusia samo nam wyskoczyło.
Prawo Kubusia:
p~>q = ~p=>~q

Definicja implikacji prostej p|=>q w zbiorach:
Zbiór p jest podzbiorem zbioru q i nie jest tożsamy ze zbiorem q
p|=>q = (p=>q)*~[p=q]


Kod:

Definicja symboliczna implikacji prostej p|=>q
A: p=> q =[ p* q= p]=1 - bo zbiór p jest podzbiorem => q
B: p~~>~q=[ p*~q   ]=0 - bo zbiór p jest rozłączny ze zbiorem ~q
C:~p~>~q =[~p*~q=~q]=1 - bo zbiór ~p jest nadzbiorem ~> zbioru ~q
D:~p~~>q =[~p* q   ]=1 - bo zbiór ~p ma część wspólną ze zbiorem q


Przykład:
A.
Jeśli liczba jest podzielna przez 8 (P8=1) to na 100% jest podzielna przez 2 (P2=1)
P8=>P2 =1
co matematycznie oznacza:
(P8=1) => (P2=1) =1
P8=1 - istnieje (=1) zbiór P8=[8,16,24..]
P2=1 - istnieje (=1) zbiór P2=[2,4,6,8..]
Ogólnie:
p=>q =1
co matematycznie oznacza:
(p=1)=>(q=1) =1
p=1 - istnieje (=1) zbiór p
q=1 - istnieje (=1) zbiór q
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => P2=[2,4,6,8..]
Wylosowanie dowolnej liczby ze zbioru P8=[8,16,24..] daje nam gwarancję matematyczną => iż ta liczb będzie w zbiorze P2=[2,4,6,8..]
Matematycznie:
Warunek wystarczający => = gwarancja matematyczna =>
Przyjmijmy dziedzinę:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych
P8=[8,16,24..]
P2=[2,4,6,8..]
Obliczenia zaprzeczeń zbiorów:
~P8=[LN-P8]=[1,2,3,4,5,6,7..9..]
~P2=[LN-P2]=[1,3,5,7,9..]
Zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..] i nie jest tożsamy ze zbiorem P2
Wniosek:
Warunek wystarczający A wchodzi w skład definicji implikacji prostej P8|=>P2:
P8|=>P2 = (P8=>P2)*~[P8=P2]
Prawdziwość warunku wystarczającego A wymusza fałszywość kontrprzykładu B.
Sprawdzenie.
B.
Jeśli liczba jest podzielna przez 8 (P8=1) to może ~~> nie być podzielna przez 2 (~P2=1)
P8~~>~P2 = P8*~P2 =[] =0
Ogólnie:
p~~>~q =1
co matematycznie oznacza:
(p=1)~~>(~q=1) =1
Definicja kwantyfikatora małego nie jest spełniona (=0) bo zbiór P8=[8,16,24..] jest rozłączny ze zbiorem ~P2=[1,3,5,7..]
… a jeśli liczba nie jest podzielna przez 8?
Prawo Kubusia:
A: P8=>P2 = C: ~P8~>~P2
C.
Jeśli liczba nie jest podzielna przez 8 (~P8=1) to może ~> nie być podzielna przez 2 (~P2=1)
~P8~>~P2 =1
Ogólnie:
~p~>~q =1
co matematycznie oznacza:
(~p=1)~>(~q=1) =1
Definicja warunku koniecznego ~> spełniona bo zbiór ~P8=[1,2,3,4,5,6,7..9..] jest nadzbiorem ~> zbioru ~P2=[1,3,5,7,9..]
lub
D.
Jeśli liczba nie jest podzielna przez 8 (~P8=1) to może ~~> być podzielna przez 2 (P2=1)
~P8~~>P2 = ~P8*P2 =1 bo 2
Ogólnie:
~p~~>q =1
co matematycznie oznacza:
(~p=1)~~>(q=1) =1
Definicja kwantyfikatora małego ~~> spełniona bo zbiór ~P8=[1,2,3,4,5,6,7..9..] ma co najmniej jeden element wspólny ze zbiorem P2=[2,4,6,8..]

Wniosek:
Zdania A,B,C i D wchodzą w skład definicji implikacji prostej p|=>q

Wnioski:
Doskonale widać, że jeśli ze zbioru liczb naturalnych LN wylosujemy liczbę podzielną przez 8 to mamy gwarancję matematyczną => iż ta liczba będzie podzielna przez 2.
Jeśli natomiast ze zbioru liczb naturalnych wylosujemy liczbę niepodzielną przez 8 to mamy najzwyklejsze „rzucanie monetą”. Wylosowana liczba może być niepodzielna przez 2 (prawdziwe zdanie C i fałszywe D) lub wylosowana liczba może być podzielna przez 2 (prawdziwe zdanie D i fałszywe C).

Definicja punktu odniesienia:
Punkt odniesienia w analizie symbolicznej zdania przez wszystkie możliwe p i q to dowolne zdanie z tej analizy.

Pozostałe zdania kodujemy względem punktu odniesienia doprowadzając do zgodności polaryzacji zmiennych przy wykorzystaniu praw Prosiaczka.

Prawa Prosiaczka:
(~p=1) = (p=0)
(p=1) = (~p=0)

Zapiszmy naszą analizę zdań ABCD przez wszystkie możliwe przeczenia p i q w tabeli symbolicznej przyjmując za punkt odniesienia zdanie A:
A: p=>q =1
co matematycznie oznacza:
(p=1) => (q=1) =1
Kod:

T1
Analiza     |Co matematycznie  |Kodowanie dla     |Tabela zero-jedynkowa
symboliczna |oznacza           |punktu            |warunku wystarczającego
            |                  |odniesienia:      |A: p=>q
            |                  |A: p=>q           |dla potrzeb rachunku
            |                  |Prawa Prosiaczka: |zero-jedynkowego
            |                  |(~p=1)=(p=0)      |
            |                  |(~q=1)=(q=0)      |
            |                  |                  | p   q  p=>q
A: p=> q =1 |( p=1)=> ( q=1)=1 |( p=1)=> ( q=1)=1 | 1=> 1   =1
B: p~~>~q=0 |( p=1)~~>(~q=1)=0 |( p=1)~~>( q=0)=0 | 1~~>0   =0
D:~p~~>q =1 |(~p=1)~~>( q=1)=1 |( p=0)~~>( q=1)=0 | 0~~>1   =1
C:~p~>~q =1 |(~p=1)~> (~q=1)=1 |( p=0)~> ( q=0)=1 | 0~> 0   =1
   a   b  c    d        e         f        g        1   2    3 

Zauważmy, że nagłówek w kolumnie wynikowej tabeli zero-jedynkowej ABCD123 wskazuje tu wyłącznie linię A: p=>q
Tabela zero-jedynkowa ABCD123 to w algebrze Kubusia zero-jedynkowa definicja warunku wystarczającego p=>q dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego.

Kolejność wierszy w tabeli symbolicznej i zero-jedynkowej nie ma żadnego znaczenia. Wolno nam zamienić linie C i D, aby w tabeli zero-jedynkowej ABCD123 mieć ten sam standard na wejściach p i q w całym rachunku zero-jedynkowym.

Przyjęty standard zero-jedynkowych wymuszeń na wejściach p i q w algebrze Kubusia jest następujący:
Kod:

Przyjęty standard w AK:
Matryca wymuszeń zero-jedynkowych na wejściach p i q
   p  q
A: 1  1
B: 1  0
C: 0  1
D: 0  0
Uwaga:
Nie ma żadnych przeszkód, aby przyjąć jeden z czterech możliwych tu standardów.
Trzymanie się jednego standardu znakomicie ułatwia wyciąganie wniosków z rachunku zero-jedynkowego - tylko tyle!

Linie w algebrze Kubusia można dowolnie przestawiać, nic nie stoi na przeszkodzie by ktoś przyjął sobie jeden z czterech możliwych tu standardów.
Trzymanie się standardu bardzo ułatwia wyciąganie wniosków w rachunku zero-jedynkowym, ale nie jest absolutnie konieczne, co bardzo łatwo można udowodnić.
Dowód tu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-3000.html#364809

Podsumowanie:
Tabela zero-jedynkowa ABCD123 to zero-jedynkowa definicja warunku wystarczającego p=>q w logice dodatniej (bo q) dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego.
Kod:

Zero-jedynkowa definicja warunku wystarczającego => w AK
dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego
 p  q p=>q   
 1  1  =1
 1  0  =0
 0  1  =0
 0  0  =1


Opiszmy wyprowadzoną wyżej zero-jedynkową definicję implikacji prostej p|=>q, czyli wszystkie cztery zdania ABCD spójnikami „i”(*) i „lub”(+).
Skorzystajmy tu z techniki mintermów.

Metoda mintermów:
W metodzie mintermów otrzymujemy równania alternatywno-koniunkcyjne (alternatywa koniunkcji) dla dowolnej tabeli zero-jedynkowej.

Rozważmy przykładową tabelę zero-jedynkową:
Kod:

W technice mintermów opisujemy wyłącznie wynikowe jedynki
stosując w poziomach spójnik „i”(*), zaś w pionach spójnik „lub”(+)

Pełna tabela prawdy   |Co w minetrmach     |Funkcje cząstkowe
bramki logicznej      |oznacza             |w mintermach
   p  q ~p ~q   Y  ~Y |                    |
A: 1  1  0  0  =1  =0 | Ya=1<=> p=1 i  q=1 | Ya= p* q
B: 1  0  0  1  =0  =1 |~Yb=1<=> p=1 i ~q=1 |~Yb= p*~q
C: 0  1  1  0  =1  =0 | Yc=1<=>~p=1 i  q=1 | Yc=~p* q
D: 0  0  1  1  =1  =0 | Yd=1<=>~p=1 i ~q=1 | Yd=~p*~q
   1  2  3  4   5   6   a       b      c     d   e  f

Pełny opis dowolnej tabeli zero-jedynkowej to układ równań logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y).

Funkcję w logice dodatniej (bo Y) odczytujemy z tabeli mintermów ABCDdef:
1.
Y=Ya+Yc+Yd
Y = A: p*q + C: ~p*q + D: ~p*~q
Co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> (p=1 i q=1) lub (~p=1 i q=1) lub (~p=1 i ~q=1)
… a kiedy zajdzie ~Y?
Funkcję w logice ujemnej (bo ~Y) odczytujemy z tabeli mintermów ABCDdef:
2.
~Y=~Yb
~Y = B: p*~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> (p=1 i ~q=1)

Zauważmy, że naszą tabelę zero-jedynkową jednoznacznie opisuje dowolne równanie wyżej, bowiem znając funkcję logiczną Y bez problemu wygenerujemy funkcję ~Y poprzez negację równania Y stronami (i odwrotnie).

Dowód:
Y = p*q + ~p*q + ~p*~q
Minimalizujemy:
Y = p*q + ~p*(q+~q)
Y = ~p+(p*q)
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników na przeciwne
~Y = p*(~p+~q)
~Y = p*~p + p*~q
~Y=p*~q
cnd

Mając funkcję minimalną w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=p*~q
bez problemu zapiszemy funkcję minimalną w logice dodatniej (bo Y) negując równanie wyżej stronami:
Y = ~(p*~q) = p+~q - na mocy prawa De Morgana
Oczywistym jest że matematycznie zachodzi:
Y = ~p+q = A: p*q + C: ~p*q + D: ~p*~q

Funkcja minimalna w logice dodatniej (bo Y):
Y=~p+q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> ~p=1 lub q=1
Doskonale to widać w tabeli zero-jedynkowej:
ABCD235


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 9:29, 26 Lut 2018, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 5 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 8:53, 26 Lut 2018    Temat postu:

Skoro lubisz mówić do pustej sali.
Po co analizować coś gdzie zdanie fałszywe i prawdziwe są tożsame. :brawo:


Ostatnio zmieniony przez fiklit dnia Pon 9:09, 26 Lut 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25043
Przeczytał: 13 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 9:59, 26 Lut 2018    Temat postu:

fiklit napisał:
Skoro lubisz mówić do pustej sali.
Po co analizować coś gdzie zdanie fałszywe i prawdziwe są tożsame. :brawo:

ok
Zacznijmy roboczo od definicji implikacji prostej p|=>q w spójnikach "i"(*) i "lub"(+) omówionej w poście wyżej.

Dowolna obietnica to na mocy definicji warunek wystarczający p=>q wchodzący w skład implikacji prostej p|=>q.
Dowód:
Miliony przykładów w Wikipedii i podręcznikach szkolnych, choćby w podręczniku dla LO:
[link widoczny dla zalogowanych]
Podręcznik logiki matematycznej dla LO napisał:

Oznaczmy r jako zdanie:
Jeżeli będziesz grzeczny, to dostaniesz czekoladę.

Pozostaje zastanowić się, kiedy zdanie r będzie prawdą, a kiedy kłamstwem. Załóżmy, że zdanie to wypowiedziała mama do swojego syna. Jeśli syn był grzeczny i dostał czekoladę, mama nie skłamała. Jeśli syn był niegrzeczny i nie dostał czekolady, mama także nie skłamała. Jeśli syn był grzeczny, a nie dostał czekolady, oznacza to, że został okłamany. Okazuje się także, że gdyby syn był niegrzeczny i także dostał czekoladę, mama by nie skłamała. Dlaczego? Ponieważ, mama nie stwierdziła, co go spotka, jeśli będzie niegrzeczny. Powiedziała jedynie, co go spotka jeśli będzie grzeczny. Dlatego też o zdaniu p mówimy, że jest warunkiem wystarczającym do tego, by zaszło q, a o q, że jest warunkiem koniecznym do tego, by zaszło p
Kod:

Definicja p=>q
   p  q  p=>q
A: 1  1  =1
B: 1  0  =0
C: 0  1  =1
D: 0  0  =1


Jeżeli będziesz grzeczny, to dostaniesz czekoladę.
G=>C
w AK to jest warunek wystarczający G=>C wchodzący w skład definicji implikacji prostej G|=>C - patrz post wyżej.

Definicja implikacji prostej p|=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) to układ równań logicznych Y i ~Y:
1.
Tu mamy odpowiedź kiedy pani dotrzyma słowa (Y=1)
Y = p*q + ~p*q + ~p*~q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> (p*q)=1 lub (~p*q)=1 lub (~p*~q)=1
Przykład z LO:
Y = A: G*C + C: ~G*C + D: ~G*~C
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> A: (G*C)=1 lub C: (~G*C)=1 lub D: (~G*~C)=1

… a tu mamy odpowiedź kiedy pani skłamie:
~Y = p*~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> (p*~q)=1
Przykład z LO:
~Y= B: G*~C
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> (G*C)=1

Rozwińmy przykład z LO:

Mamy zdanie wypowiedziane przez mamę:
A.
Jeśli będziesz grzeczny to dostaniesz czekoladę
G=>C
1.
Kiedy mama dotrzyma słowa?
Mama dotrzyma słowa (Y=1) (nie skłamie) wtedy i tylko wtedy gdy:
A: G*C = 1*1 =1 - syn będzie grzeczny (G=1) i dostanie czekoladę
lub
C: ~G*C = 1*1 =1 - syn nie będzie grzeczny (~G=1) i dostanie czekoladę (C=1)
lub
D: ~G*~C = 1*1 =1 - syn nie będzie grzeczny (~G=1) i nie dostanie czekolady (~C=1)

2.
Kiedy mama skłamie?
Mama skłamie (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
B: G*~C = 1*1 =1 - syn będzie grzeczny (G=1) i nie dostanie czekolady (~C=1)

Zauważ, że analiza matematyczna obietnicy mamy G=>C wyżej to kropka w kropkę opowiadanie nauczyciela matematyki w podręczniku matematyki do I klasy LO.

Cytuję podręcznik:
Kod:

Definicja p=>q
   p  q  Y=p=>q
A: 1  1  =1
B: 1  0  =0
C: 0  1  =1
D: 0  0  =1


Stąd mamy opowiadanie pana od matematyki w LO
Kod:

Definicja p=>q
   G  C  Y=(G=>C)
A: 1  1  =1
B: 1  0  =0
C: 0  1  =1
D: 0  0  =1


Mamy zdanie wypowiedziane przez mamę:
A.
Jeśli będziesz grzeczny to dostaniesz czekoladę
G=>C

1.
Kiedy mama dotrzyma słowa?

Mama dotrzyma słowa (Y=1) (nie skłamie) wtedy i tylko wtedy gdy:
A: G=1 i C=1 - syn będzie grzeczny (G=1) i dostanie czekoladę (C=1)
lub
C: G=0 i C=1 - syn nie będzie grzeczny (G=0) i dostanie czekoladę (C=1)
lub
D: G=0 i C=0 - syn nie będzie grzeczny (G=0) i nie dostanie czekolady (C=0)

2.
Kiedy mama skłamie?
Mama skłamie (Y=0) wtedy i tylko wtedy gdy:
B: G=1 i C=0 - syn będzie grzeczny (G=1) i nie dostanie czekolady (C=0)

Zauważ, że po zastosowaniu do analizy pana od matematyki w LO praw Prosiaczka:
(G=0) = (~G=1)
(C=0) = (~C=1)
(Y=0)=(~Y=1)
Dostaniemy analizę w pełni symboliczną, zgodną z AK przedstawioną ciut wyżej.

Słucham teraz twojego pomysłu Fiklicie jakim spójnikiem logicznym w powyższej analizie obietnicy G=>C nauczyciela matematyki z LO można zastąpić spójnik:
wtedy i tylko wtedy
?!

Jak znajdziesz jakiekolwiek inne sensowne rozwiązanie niż użycie „wtedy i tylko wtedy” to oczywistym jest że kasuję AK.
Zauważ, że nie możesz powiedzieć że pan od matematyki w LO bredzi opowiadając dzieciakom o tym kiedy w przyszłości mama dotrzyma słowa (Y=1) a kiedy skłamie (Y=0) - bo na 100% analizuje obietnicę matematycznie poprawnie, w oparciu o tabelę zero-jedynkową p=>q.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 10:10, 26 Lut 2018, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 5 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 10:04, 26 Lut 2018    Temat postu:

Rozumiem, że teraz będzie jeszcze 1 post o czymśtam, a potem przejdziesz do A1=A1'?

Ostatnio zmieniony przez fiklit dnia Pon 10:05, 26 Lut 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 5 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 10:06, 26 Lut 2018    Temat postu:

Oczywiście "czymśtam" w tłumaczeniu na twoje trzeba rozumieć "mega super ważne przełowmowe, rewolucyjne wow, obalenie, najważniejsze".
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25043
Przeczytał: 13 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 10:20, 26 Lut 2018    Temat postu:

fiklit napisał:

Rozumiem, że teraz będzie jeszcze 1 post o czymśtam, a potem przejdziesz do A1=A1'?

Weźmy tego pana od matematyki w LO:
Podręcznik do logiki matematycznej w LO napisał:

Stąd mamy opowiadanie pana od matematyki w LO
Kod:

Definicja p=>q
   G  C  Y=(G=>C)
A: 1  1  =1
B: 1  0  =0
C: 0  1  =1
D: 0  0  =1


Mamy zdanie wypowiedziane przez mamę:
A1.
Jeśli będziesz grzeczny to dostaniesz czekoladę
G=>C

1.
Kiedy mama dotrzyma słowa?
A1’
Mama dotrzyma słowa (Y=1) (nie skłamie) wtedy i tylko wtedy gdy:
A: G=1 i C=1 - syn będzie grzeczny (G=1) i dostanie czekoladę (C=1)
lub
C: G=0 i C=1 - syn nie będzie grzeczny (G=0) i dostanie czekoladę (C=1)
lub
D: G=0 i C=0 - syn nie będzie grzeczny (G=0) i nie dostanie czekolady (C=0)


Czy zgadzasz się że z prawdziwości zdania A1 wynika tu prawdziwość zdania A1’ i odwrotnie.
Poproszę o odpowiedź.

Podpowiedź.
Zauważ że dwustronne wynikanie:
A1<=>A1’
wynika tu z tabeli zero-jedynkowej, przyjetej przez pana od matematyki!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 10:45, 26 Lut 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 5 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 10:49, 26 Lut 2018    Temat postu:

Czyli teraz możemy wrócić do tematu?
Pani mówi A1: Jutro pójdziemy do kina.
Ja mówię A1': Pani powie prawdę wtw gdy pójdą do kina.
Ty mówisz A1=A1'.
Minęło jutro. Nie poszli do kina.
A1 - fałsz
A1' - prawda
A1=A1'?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 13 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Pon 10:55, 26 Lut 2018    Temat postu:

Nie pierwszy raz rafał ma problemy z dostrzeżeniem, że zdanie p->q nie jest tym samym zdaniem co zdanie "p->q jest prawdą kiedy p jest prawdą i q jest prawdą"...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4041
Przeczytał: 81 tematów


PostWysłany: Pon 11:08, 26 Lut 2018    Temat postu:

często miałem wrażenie, że kobiety zdania warunkowe traktują jak stwierdzenie iloczynu ... wniosek nasuwa się sam - rafał jest kobietą :shock:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25043
Przeczytał: 13 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 11:08, 26 Lut 2018    Temat postu:

fiklit napisał:
Czyli teraz możemy wrócić do tematu?
Pani mówi A1: Jutro pójdziemy do kina.
Ja mówię A1': Pani powie prawdę wtw gdy pójdą do kina.
Ty mówisz A1=A1'.
Minęło jutro. Nie poszli do kina.
A1 - fałsz
A1' - prawda
A1=A1'?

Dobrze, załóżmy że nie znasz rozwiązania jakie zaistniało w przeszłości.

Wtedy masz:
A1.
Wczoraj dzieci byli w kinie lub nie byli w kinie
Y = K+~K
A1'
Pani dotrzymała słowa wtedy i tylko wtedy gdy dzieci byli wczoraj w kinie
Y<=>K =1

Czy oba zdania wyżej, w stosunku do przeszłości której nie znasz są prawdziwe dla każdego 5-cio latka, humanisty i każdego matematyka?
Poproszę o precyzyjną odpowiedź.

Zauważ, że jeśli jest pojutrze to zdanie wypowiedziane przez panią przedszkolankę:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
Jest już nieaktualne, straciło swoją ważność!

Wypowiadając to zdanie pani ma 100% wolnej woli, jutro może dotrzymać słowa (Y=1) albo skłamać (Y=0).
Natomiast pojutrze wolna wola pani przedszkolanki leży w gruzach tzn. nie może cofnąć czasu i zmienić zaistniałej przeszłości, zakładamy że nieznanej.

Czy wszelkie przeszłe rozstrzygnięcia człowiek musi znać.
NIE!
Bo byłby wtedy Bogiem.

P.S.
Definicja logiki matematycznej w AK:
Logika matematyczna to tylko i wyłącznie matematyczny opis nieznanego, czyli nieznanej przyszłości lub nieznanej przeszłości.

Dowód:
Jak znasz rozwiązanie np. złapałeś mordercę, to po kiego grzyba potrzebna ci jakakolwiek logika dzięki której mordercę JUŻ złapałeś?

Zauważ, że zdanie A' przy tej definicji jest prawdziwe niezależnie od tego czy mówimy o przyszłości, czy tez o przeszłości.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 11:19, 26 Lut 2018, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 13 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Pon 11:18, 26 Lut 2018    Temat postu:

Czyli teraz wg ciebie "Jutro pójdziemy do kina." jest tym samym co "Wczoraj dzieci byli w kinie lub nie byli w kinie".

Jeszcze zabawniej!
:D
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 5 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 11:21, 26 Lut 2018    Temat postu:

A A1': "Pani powie prawdę wtw gdy pójdą do kina". jakie jest pojutrze?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25043
Przeczytał: 13 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 11:23, 26 Lut 2018    Temat postu:

idiota napisał:
Czyli teraz wg ciebie "Jutro pójdziemy do kina." jest tym samym co "Wczoraj dzieci byli w kinie lub nie byli w kinie".

Jeszcze zabawniej!
:D

Nie jest tym samym bo przyszłość to fundamentalnie co innego niż przeszłość.

Zdanie w czasie przyszłym:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
w czasie przeszłym, przy nie znanym rozwiązaniu transformuje się do zdania:
A1.
Wczoraj dzieci byly w kinie lub nie byli w kinie
Y=K+~K =1
Coś musiało zajść, czasu nie da się cofnąć, pani nie może już zmienić tego co zaszło.

Masz lepszy pomysł?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 13 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Pon 11:27, 26 Lut 2018    Temat postu:

Czyli zdanie "jutro p" to wg ciebie to samo co zdanie "wczoraj p lub ~p"?
To osobliwe...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25043
Przeczytał: 13 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 11:36, 26 Lut 2018    Temat postu:

fiklit napisał:
A A1': "Pani powie prawdę wtw gdy pójdą do kina". jakie jest pojutrze?

Pani mówi po Polsku:
Jutro pójdziemy do kina
A1. Y=K
co matematycznie oznacza:
A1’ Y=1 <=> K=1

Ostatnie zdanie wynika dokładnie z tabeli zero-jedynkowej dla funkcji logicznej Y=p.
I.
Definicja operatora transmisji Y=p


Kod:

T2
Operator transmisji Y=p w rachunku zero-jedynkowym.

Rachunek zero-jedynkowy            |Co w mintermach |Równania cząstkowe
dla operatora transmisji Y=p       |oznacza         |w mintermach
                    Y=~(~Y) ~Y=~(Y)|                |
   p ~p  Y=p ~Y=~p  Y=~(~p) ~Y=~(p)|                |
A: 1  0   1    0     1        0    | Ya=1<=> p=1    | Ya= p
B: 0  1   0    1     0        1    |~Yb=1<=>~p=1    |~Yb=~p
   1  2   3    4     5        6      a       b        c   d

Z tabeli mintermów ABabcd odczytujemy:
1.
Y=Ya

A1.
Y=p
co matematycznie oznacza:
A1’.
Y=1<=> p=1

Zauważmy, że funkcja logiczna Y=p w logice dodatniej (bo Y) opisuje wyłącznie linię A w powyższej tabeli prawdy.
2.
~Y=~Yb

A2.
~Y=~p
co matematycznie oznacza:
A2’.
~Y=1 <=> ~p=1

Zauważmy, że funkcja logiczna ~Y=~p w logice ujemnej (bo ~Y) opisuje wyłącznie linię B w powyższej tabeli prawdy.

Stąd mamy:

Prawo Kłapouchego:
Dowolną tabelę zero-jedynkową opisuje układ równań logicznych Y i ~Y, tu:
1: Y=p
2: ~Y=~p

Matematycznie, do opisu dowolnej tabeli zero-jedynkowej wystarczy znajomość dowolnej funkcji Y albo ~Y, bowiem znając jedną, bez problemu otrzymamy funkcję przeciwną negując równanie logiczne stronami.

Podsumowanie:
Fiklicie, jeśli masz wątpliwości co do wytłuszczonych zapisów A1 i A1’ to zapraszam do laboratorium techniki cyfrowej, z dziecinną łatwością udowodnię ci, że dokładnie tak jest w otaczającej nas rzeczywistości!

Myślę, że ziemskiemu matematykowi nie wypada się bić z teorią bramek logicznych … żeby było śmieszniej, to bić się z prymitywnym transmiterem Y=p.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 11:44, 26 Lut 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6883
Przeczytał: 36 tematów


PostWysłany: Pon 11:38, 26 Lut 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Coś o swojej niedotrzymanej obietnicy masz do powiedzenia?

Czemu tak trzęsiesz portkami Irbisolu?
Czemu tak bardzo zależy ci abym skasował całą algebrę Kubusia by ślad po niej nie został?
Czy możesz na to pytanie odpowiedzieć?

Czy mi zależy żebyś to całe gówno wykasował? Ani tak, ani nie - jest mi to obojętne.
Na tyle jednak proste błędy robisz, że wyszukiwanie ich jest słabą rozrywką, więc nie widzę sensu byś ciągnął dalej tę obrazę ludzkiego intelektu.

Wykazałem nawet dobrą wolę i faktycznie wczytałem się w kilka twoich "odkryć" - znalazłem od razu żenujące, proste błędy, których tłumaczenie ci zajmuje tygodnie, byś w końcu załapał, co palnąłeś.

Zresztą - poziom twojego umysłu wskazuje też prymitywne pytanie, które ma odwracać uwagę od tego, że to ty trzęsiesz portkami. Nie masz jaj, by odpowiadać na temat - jedynie spierdalasz po kątach. Nie tylko w tej kwestii.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25043
Przeczytał: 13 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 11:40, 26 Lut 2018    Temat postu:

idiota napisał:
Czyli zdanie "jutro p" to wg ciebie to samo co zdanie "wczoraj p lub ~p"?
To osobliwe...

Brawo Idioto, wreszcie załapałeś.
Zauważ że prawo transformacji zdania w czasie przyszłym:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
do zdania w czasie przeszłym przy nie znanym rozwiązaniu:
A1.
Wczoraj dzieci były w kinie lub nie były w kinie
Y=K+~K

Dotyczy wyłacznie istot żywych mających wolną wolę, bo tylko te mogą kłamac do woli, tak więc przy nie znanym rozwiązaniu w przeszłości otrzymujemy zdnaie zawsze prawdziwe - wszystko mogło sie zdarzyć>
Y=K+~K


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 11:41, 26 Lut 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 5 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 11:42, 26 Lut 2018    Temat postu:

Taki mały test:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Proin nibh augue, suscipit a, scelerisque sed, lacinia in, mi. Cras vel lorem. Etiam pellentesque aliquet tellus. Phasellus pharetra nulla ac diam. Quisque semper justo at risus. Donec venenatis, turpis vel hendrerit interdum, dui ligula ultricies purus, sed posuere libero dui id orci. Nam congue, pede vitae dapibus aliquet, elit magna vulputate arcu, vel tempus metus leo non est. Etiam sit amet lectus quis est congue mollis. Phasellus congue lacus eget neque. Phasellus ornare, ante vitae consectetuer consequat, purus sapien ultricies dolor, et mollis pede metus eget nisi. Praesent sodales velit quis augue. Cras suscipit, urna at aliquam rhoncus, urna quam viverra nisi, in interdum massa nibh nec erat.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4041
Przeczytał: 81 tematów


PostWysłany: Pon 11:50, 26 Lut 2018    Temat postu:

Cytat:
Prawo Kłapouchego:

Cytat:
do opisu dowolnej tabeli zero-jedynkowej wystarczy znajomość dowolnej funkcji Y albo ~Y, bowiem znając jedną, bez problemu otrzymamy funkcję przeciwną negując równanie logiczne stronami.

wiesz rafale, poza tabelkami to tak właśnie, z tego co pamiętam, definiowane sa tabelki


Cytat:
Myślę, że ziemskiemu matematykowi nie wypada się bić z teorią bramek logicznych &#8230
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 5 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 12:40, 26 Lut 2018    Temat postu:

Cytat:
do opisu dowolnej tabeli zero-jedynkowej wystarczy znajomość dowolnej funkcji Y albo ~Y, bowiem znając jedną, bez problemu otrzymamy funkcję przeciwną negując równanie logiczne stronami.

Czy rafałowi chodzi tu o utworzenie wzoru funkcji Y na podstawie tabeli funkcji Y?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4041
Przeczytał: 81 tematów


PostWysłany: Pon 12:46, 26 Lut 2018    Temat postu:

Cytat:
Czy rafałowi chodzi tu o utworzenie wzoru funkcji Y na podstawie tabeli funkcji Y?

jeśli mnie pytasz, to nie wiem o co rafałowi chodzi ... a mi chodzi jedynie o to, że to co powyżej napisał, w zasadzie niczym nie różni się, od "słownych" def. tabelek w krz ... tam też, w zależności od "wygody" podajesz faktycznie refałowe Y albo ~Y
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 122, 123, 124 ... 136, 137, 138  Następny
Strona 123 z 138

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin