 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Nie 21:57, 14 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6325.html#792965
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | rafal3006 napisał: |
W Wikipedii pisze ci poprawnie że:
"funkcja danego zbioru w siebie" oznacza "funkcję która nic nie zmienia"
Ty natomiast piszesz brednie że:
"funkcja danego zbioru w siebie" NIE oznacza jeszcze że "funkcja nic nie zmienia" |
Nie to pisze na wikipedii, tylko to że funkcja tożsamościowa to odwzorowanie zbioru w siebie, które każdemu argumentowi przyporządkowuje jego samego. Przykładem odwzorowania zbioru w siebie, które żadnemu argumentowi nie przyporządkuje jego samego, będzie np. funkcja f(x) = 2x dla rzeczywistych bez zera. |
Pokaż na zbiorach minimalnym jak to działa np.
p = [Kubuś, Prosiaczek, Tygrysek]
Funkcja tozsamościowa każdemu elementowi zbioru p przyporządkowuje ten sam element
Po takiej operacji masz:
q = [Kubuś, Prosiaczek, Tygrysek]
Gdzie p=q - zbiory p i q są tożsame
Dokładnie tym jest funkcja która nic nie zmienia.
Jeśli nie jesteś w stanie pokazać na zbiorach minimalnych jak działa funkcja tożsamościowa to definicja funkcji tozsamościowej z Wikipedii jest gównem. |
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | Tak to działa dla dowolnego zbioru:
f(x) = x |
to pokaż jak to działa dla zbioru trzyelementowego:
p=[Kubuś, Prosiaczek, Tygrysek]
Jeśli nie wiesz jak działa funkcja tożsamościowa na zbiorze 3-elementowym jak wyżej to ta definicja jest gównem. |
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Podstawiaj sobie za x elementy swojego zbioru |
Wezmę zbiór jednoelementowy będzie najkrócej:
p = [Kubuś]
Tworzę zbiór wynikowy q gdzie chomikuję kolejne f(x)
x=Kubuś
stąd mamy:
f(x)=Kubuś
q=[Kubuś]
Zademonstruj jak to działa na zbiorze jednoelementowym jak wyżej a nie pisz "podstawiaj sobie" |
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Brawo, f(Kubuś) = Kubuś, teraz podstaw Prosiaczka |
Uff
Jużmyślałem że definicja z Wiki jest totalnym gównem, ale skoro napisałeś o co tu chodzi to wezmę zbiór dwuelementowy - dalej będzie identycznie.
p=[Kubuś, Tygrysek]
Oczywiście musze rozpatrzyć KAŻDY element zbioru p zatem robimy to w dwóch krokach.
Tworzę zbiór wynikowy q, na razie pusty:
q=[]
Krok 1
Biorę pierwszy elemet zbioru p
x=Kubuś
f(x)=Kubuś
stąd zbiór q ma teraz zawartość:
q=[Kubuś]
Krok 2
Biorę kolejny element zbioru p
x=Tygrysek
f(x)=Tygrysek
Dopisuję do zbioru q
q=[Kubuś, Tygrysek]
Rozpatrzyłem wszyskie elementy zbioru p zatem jest to koniec działania algorytmu funkcji tozsamościowej dla zbioru p
Oczywiście mamy:
p=q - zbiory tożsame
Czyli za Wikipedią odwzorowanie które wykonaliśmy jest tożsamościowe bo w wyniku mamy:
p=q - zbiory tożsame
Czy tak to działa? |
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 10:27, 15 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6350.html#793029
Czy Irbisol da radę podjąć rzeczową dyskusję?
Wierzę, że tak - nadzieja umiera ostatnia.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | W Wikipedii pisze ci poprawnie że:
"funkcja danego zbioru w siebie" oznacza "funkcję która nic nie zmienia"
Ty natomiast piszesz brednie że:
"funkcja danego zbioru w siebie" NIE oznacza jeszcze że "funkcja nic nie zmienia" |
No i gdzie tu widzisz sprzeczność? Taki z ciebie specjalista od zbiorów i podzbiorów, a w tym przypadku nie potrafisz pojąć, że nie ma tu równoważności.
|
Po kolei Irbisolu, na 100% wszystko sobie wyjaśnimy, że zrozumiesz na 99% 
Punkt 1.
Czy zgadzsz się że funkcja tożsamościowa działa dokładnie tak jak to zaakceptował matematyk z wykształcenia - szaryobywatel?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6350.html#792983
| rafal3006 napisał: |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6350.html#792975
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Podstawiaj sobie za x elementy swojego zbioru |
Wezmę zbiór jednoelementowy będzie najkrócej:
p = [Kubuś]
Tworzę zbiór wynikowy q gdzie chomikuję kolejne f(x)
x=Kubuś
stąd mamy:
f(x)=Kubuś
q=[Kubuś]
Zademonstruj jak to działa na zbiorze jednoelementowym jak wyżej a nie pisz "podstawiaj sobie" |
| szaryobywatel napisał: | | Brawo, f(Kubuś) = Kubuś, teraz podstaw Prosiaczka |
Uff
Już myślałem że definicja z Wiki jest totalnym gównem, ale skoro napisałeś o co tu chodzi to wezmę zbiór dwuelementowy - dalej będzie identycznie.
p=[Kubuś, Tygrysek]
Oczywiście musze rozpatrzyć KAŻDY element zbioru p zatem robimy to w dwóch krokach.
Tworzę zbiór wynikowy q, na razie pusty:
q=[]
Krok 1
Biorę pierwszy elemet zbioru p
x=Kubuś
f(x)=Kubuś
stąd zbiór q ma teraz zawartość:
q=[Kubuś]
Krok 2
Biorę kolejny element zbioru p
x=Tygrysek
f(x)=Tygrysek
Dopisuję do zbioru q
q=[Kubuś, Tygrysek]
Rozpatrzyłem wszyskie elementy zbioru p zatem jest to koniec działania algorytmu funkcji tozsamościowej dla zbioru p
Oczywiście mamy:
p=q - zbiory tożsame
Czyli za Wikipedią odwzorowanie które wykonaliśmy jest tożsamościowe bo w wyniku mamy:
p=q - zbiory tożsame
Czy tak to działa? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 11:47, 15 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6350.html#793037
Czy kto ma nadzieję że Irbisol odpowie na ostatnie pytanie do niego?
W tym pytaniu ja sprawdzam, czy Irbisol rozumie działanie nagcji z obszaru techniki cyfrowej, algebry Boole'a, gdzie jestem ekspertem (w przeciwieństwie do laika Irbisola)
| Irbisol napisał: | | Nic z tego - odpowiedz na pytanie, gdzie widzisz sprzeczność. |
Sprzeczność widzę w tym że autorzy z Wikipedii mówią o funkcji tozsamościowej.
Ty zaś podpiąłeś się z definicją negacji z techniki cyfrowej pod tą definiicję.
Co chcesz tym faktem udowodnić?
Że twoim zdaniem negacja jest funkcją tozsamościową?
Bo jeśli nie to równie dobrze pod funkcję tożsamościową mógłbyś podpiąć cokolwiek.
Innymi słowy:
Autorzy w Wikipedii mówią o rybkach, czyli definiują co jest funkcją tozsamościową, a ty Irbiosolu mówisz o pipkach, czyli definiujesz co nie jest funkcją tozsamościową, bo absolutnie pewne jest że nagacja NIE JEST funkcją tożsamościową.
Zgadzasz się z tym faktem?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 12:07, 15 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6350.html#793043
Czy Irbisol da radę podjąć rzeczową dyskusję?
Wierzę, że tak - nadzieja umiera ostatnia.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Czy kto ma nadzieję że Irbisol odpowie na ostatnie pytanie do niego?
W tym pytaniu ja sprawdzam, czy Irbisol rozumie działanie nagcji z obszaru techniki cyfrowej, algebry Boole'a, gdzie jestem ekspertem (w przeciwieństwie do laika Irbisola)
| Irbisol napisał: | | Nic z tego - odpowiedz na pytanie, gdzie widzisz sprzeczność. |
Sprzeczność widzę w tym że autorzy z Wikipedii mówią o funkcji tozsamościowej.
Ty zaś podpiąłeś się z definicją negacji z techniki cyfrowej pod tą definiicję. |
Niczego takiego nie zrobiłem. Naucz się czytać. |
To wytłumacz nam wszystkim co zrobiłeś podpinając negację pod funkcję tożsamościową z Wikipedii.
Co chciałeś przez to włąączenie pokazać/udowodnić - bo ja i wszyscy matematycy nie mamy bladego pojęcią po co wywołujesz tu ducha zwanego "negacją?!
Dowód iż masz kontakt z duchami masz w cytacie niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6325.html#792655
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Trzymaj się tematu.
Zarzuciłeś, że coś tam sprawdzają. Gdzie tam ktokolwiek cokolwiek sprawdza?
Poza tym sam fakt, że jest odwzorowanie zbioru w ten sam zbiór nie oznacza jeszcze, że funkcja nic nie zmienia. |
Oznacza.
Odwzorowanie zbioru w ten sam zbiór oznacza, że funkcja nic nie zmienia. |
To sobie sprawdź negację. Odwzorowuje ona zbiór [0, 1] na zbiór [0, 1]. I wg ciebie nic nie zmienia ... |
Po co mam tą negację sprawdzać, w jakim celu - wytłumacz mi bo żaden matematyk tego nie rozumie!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:59, 15 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6350.html#793059
Ostateczna wersja twojego postu jest taka:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6350.html#793053
| Irbisol napisał: | Wątpię, ale kontynuuj.
Ściślej powinno być: odwzorowuje elementy zbioru w elementy tego samego zbioru.
Ale to i w Wikipedii jest. |
ok
Dzięki, rozjaśniłeś mi o co ci chodzi.
Definicuje zbiór wynikowy q, który na razie jest pusty:
q=[]
Negacja jest binarna i jednoargumentowa co oznacza, że na wejściu mamy zbiór p o następującej budowie:
p=[0,1]
Krok 1
f(x)=x
Zgodnie z algorytmem matematyka szarego biorą pierwszy element zbioru p:
f(0)=1 - bo negacja
i umiszczam go w zbiorze wynikowym q
q=[1]
Krok 2
f(x)=x
Biorę drugi i ostatni element ze zbioru p:
f(1)=0 - bo negacja
i umieszczam go w zbiorze q:
q=[1,0]
Oczywiście elementy zbioru q są przemienne stąd mamy:
q=[1,0] <=> q=[0,1]
Zaprezentowałem ci wyżej algorytm zawodowego matematyka szaregoobywatela, czy twój jest identyczny?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:37, 15 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6350.html#793073
| Irbisol napisał: | | Ja nie dyskutuję tu o algorytmach. |
W logice matematycznej liczą się tylko i wyłacznie algorytmy - jak inaczej napiszesz choćby najprostszy program komputerowy?
Zauważ, że matematyk szary obywatel zaakceptował rozumienie funkcji tożsamościowej jako algoorytmu.
Ty natomiast twierdzisz, że zawodowy matematyk szary to debil i nalezy go wbic w ziemię?
Ciekawe co na to szaryobywatel, który tak boi się jakiejkolwiek dyskusji ze mną, że odszedł i nigy nie wróci?
Oto pod czym się podpisał zawodowy matematyk, szaryobywatel.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6350.html#792983
| rafal3006 napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6350.html#792975
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Podstawiaj sobie za x elementy swojego zbioru |
Wezmę zbiór jednoelementowy będzie najkrócej:
p = [Kubuś]
Tworzę zbiór wynikowy q gdzie chomikuję kolejne f(x)
x=Kubuś
stąd mamy:
f(x)=Kubuś
q=[Kubuś]
Zademonstruj jak to działa na zbiorze jednoelementowym jak wyżej a nie pisz "podstawiaj sobie" |
| szaryobywatel napisał: | | Brawo, f(Kubuś) = Kubuś, teraz podstaw Prosiaczka |
Uff
Już myślałem że definicja z Wiki jest totalnym gównem, ale skoro napisałeś o co tu chodzi to wezmę zbiór dwuelementowy - dalej będzie identycznie.
p=[Kubuś, Tygrysek]
Oczywiście musze rozpatrzyć KAŻDY element zbioru p zatem robimy to w dwóch krokach.
Tworzę zbiór wynikowy q, na razie pusty:
q=[]
Krok 1
Biorę pierwszy elemet zbioru p
x=Kubuś
f(x)=Kubuś
stąd zbiór q ma teraz zawartość:
q=[Kubuś]
Krok 2
Biorę kolejny element zbioru p
x=Tygrysek
f(x)=Tygrysek
Dopisuję do zbioru q
q=[Kubuś, Tygrysek]
Rozpatrzyłem wszyskie elementy zbioru p zatem jest to koniec działania algorytmu funkcji tozsamościowej dla zbioru p
Oczywiście mamy:
p=q - zbiory tożsame
Czyli za Wikipedią odwzorowanie które wykonaliśmy jest tożsamościowe bo w wyniku mamy:
p=q - zbiory tożsame
Czy tak to działa? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:12, 15 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6375.html#793081
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Ja nie dyskutuję tu o algorytmach. |
W logice matematycznej liczą się tylko i wyłacznie algorytmy - jak inaczej napiszesz choćby najprostszy program komputerowy? |
Logika matematyczna jako taka w ogóle nie zajmuje się algorytmami.
Logika matematyczna zajmuje się rachunkiem zdań. |
Bogiem (przez duże B) jest dla logiki matematycznej algebra bramek logicznych w technice cyfrowej.
Ten Bóg steruje całym naszym Wszechświatem, żywym i martwym.
Dowód masz w punkcie:
11.0 Algebra Kubusia w bramkach logicznych
Dokładnie dlatego od zawsze piszę, że wszystkie definicje z zakresu logiki matematycznej w AK i KRZ są inne - fundamentalnie inne!
Oczywiście mam tu na myśli znaczenie definicji logiki matematycznej w przełożeniu na język potoczny oraz na matematyczny opis otaczającej nas rzeczywistości w skali 1:1.
Pytanie do ciebie mam następujące:
Czy chcesz poznać logikę matematyczną gdzie naszym wspólnym punktem odniesienia będzie jej Bóg - teoria bramek logicznych?
Oczywiście możesz powiedzieć NIE!
... ale wtedy nie widzę sensu naszej dalszej rozmowy.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:17, 15 Kwi 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:46, 15 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6375.html#793089
| Irbisol napisał: | | Cytat: | | Czy chcesz poznać logikę matematyczną gdzie naszym wspólnym punktem odniesienia będzie jej Bóg - teoria bramek logicznych? |
Nie.
Trzymaj się tematu.
Już ci pisałem, że dopóki bieżący temat nie jest zakończony, nie rozpoczynasz nowych. To zdanie jest aż tak trudne? |
Póki co w twoim ogródku jest piłeczka - niczego nie wyjasniłeś w temacie "negacji" - pojęcia którego uzyłes komentując definicję funkcji tożsamościowej z Wikipedii.
| Irbisol napisał: | Nie.
U mnie oba zbiory są identyczne, a funkcja przyjmuje po jednym elemencie ze zbioru i odwzorowuje go w jakiś element tego samego zbioru.
Tożsamościowa odwzorowuje w dokładnie ten sam element. |
Zacznijmy od tego czerwnego:
Zbiory identyczne = zbiory tożsame
Zgadza się?
Przykład:
p=[Kubuś, Prosiaczek]
q=[Kubuś, Prosiaczek]
Matematcznie zachodzi tozsamość zbiorów:
p=q
Zgadza się
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:34, 15 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6375.html#793097
| Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie.
U mnie oba zbiory są identyczne, a funkcja przyjmuje po jednym elemencie ze zbioru i odwzorowuje go w jakiś element tego samego zbioru.
Tożsamościowa odwzorowuje w dokładnie ten sam element. |
Zacznijmy od tego czerwnego:
Zbiory identyczne = zbiory tożsame
Zgadza się?
Przykład:
p=[Kubuś, Prosiaczek]
q=[Kubuś, Prosiaczek]
Matematcznie zachodzi tozsamość zbiorów:
p=q
Zgadza się |
Nie. Te zbiory są różne. |
Może po kolei.
Masz dwa zbiory:
p=[Kubuś, Prosiaczek]
q=[Kubuś, Prosiaczek]
Czy powyższe zbiory p i q są identyczne, czy tożsame.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 21:28, 15 Kwi 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:10, 16 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6375.html#793143
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie.
U mnie oba zbiory są identyczne, a funkcja przyjmuje po jednym elemencie ze zbioru i odwzorowuje go w jakiś element tego samego zbioru.
Tożsamościowa odwzorowuje w dokładnie ten sam element. |
Zacznijmy od tego czerwnego:
Zbiory identyczne = zbiory tożsame
Zgadza się?
Przykład:
p=[Kubuś, Prosiaczek]
q=[Kubuś, Prosiaczek]
Matematcznie zachodzi tozsamość zbiorów:
p=q
Zgadza się |
Nie. Te zbiory są różne. |
Może po kolei.
Masz dwa zbiory:
p=[Kubuś, Prosiaczek]
q=[Kubuś, Prosiaczek]
Czy powyższe zbiory p i q są identyczne, czy tożsame. |
Może po kolei.
Zrozumiałeś, po co poruszyłem temat negacji? |
Negacja ma gówno do funkcji tożsamościowej z Wikipedii.
Bez problemu ci to wytłumaczę i na pewno zrozumiesz pod warunkiem, że przeczytasz mój dowód iż negacja ma się tak do funkcji tożsamościowej jak pies do jeża.
Przeczytasz?
TAK/NIE
Jesli powiesz NIE, to pa, do widzenia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:07, 16 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6375.html#793151
| Irbisol napisał: |
Odpowiedz na pytanie. |
Nie ma ani jednego matematyka na ziemi, któryby zrozumiał po kiego grzyba przytaczasz negację do opisu funkcji tożsamościowej z Wikipedii.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6375.html#793139
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie.
U mnie oba zbiory są identyczne, a funkcja przyjmuje po jednym elemencie ze zbioru i odwzorowuje go w jakiś element tego samego zbioru.
Tożsamościowa odwzorowuje w dokładnie ten sam element. |
Zacznijmy od tego czerwnego:
Zbiory identyczne = zbiory tożsame
Zgadza się?
Przykład:
p=[Kubuś, Prosiaczek]
q=[Kubuś, Prosiaczek]
Matematcznie zachodzi tozsamość zbiorów:
p=q
Zgadza się |
Nie. Te zbiory są różne. |
Może po kolei.
Masz dwa zbiory:
p=[Kubuś, Prosiaczek]
q=[Kubuś, Prosiaczek]
Czy powyższe zbiory p i q są identyczne, czy tożsame. |
Może po kolei.
Zrozumiałeś, po co poruszyłem temat negacji? |
Nie isnieje ziemski matematyk któryby zrozumiał po huj przytaczasz negację do opisu funkcji tożsamościowej z Wikipedii.
Wytłumaczę ci o co tu chodzi, wytumaczę ci w jak potwornym jesteś błędzie z tą twoją "negacją" jak napiszesz że przeczytasz moje wytłumaczenie.
Oczywistym jest że moje tłumaczenie możesz obalać, jednak by cokolwiek obalać trzeba to coś przeczytać.
Przeczytasz?
TAK/NIE
Jak powiesz NIE, to pa, żegnam.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:14, 16 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6375.html#793169
| Irbisol napisał: | | A tak btw. jak masz zamiar mi tłumaczyć w jakim jestem błędzie pisząc o negacji, skoro nie rozumiesz, PO CO napisałem o negacji? |
Żaden matematyk NIGDY nie zrozumie po huj przytoczyłeś "nagację" przy okazji omawiania funkcji tozsamościowej z Wikipedii
btw
Przestało mnie interesować czy przeczytasz w jak potwornym jesteś błedzie wchodząc z butami z pojęciem "negacja" do funkcji tożsamościowej, czy nie przeczytasz.
W następnym poście udowodnię ci jak potwornie bredzisz z tą "negacją".
Wiem że przeczytasz - ty tylko bijesz pianę na wszystko co ci podważa twoją wizję KRZ
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:28, 16 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6375.html#793177
| szaryobywatel napisał: | | Spoiler: negacja była przykładem mającym zademonstrować Ci że nie zrozumiałeś definicji fuknkcji tożsamościowej, a konkretnie tego że funkcja tożsamościowa to nie to samo co funkcja odwzorowująca dany zbiór w siebie (w ten sam zbiór), ale taka funkcja odwzorowująca zbiór w siebie, króra każdemu elementowi tego zbioru przyporządkowuje jego samego. |
Negacja w teorii brmek logicznych będzie po wsze czasy potwornie śmierdzącym gównem, nie mającym nic aspólnego z funkcje tożsamościową.
Póki co nie rozmawiamy o zmiennych binarnych (dokładnie tu się Irbisiolowi popierdzeliło) a o zbiorach z matematyki klasycznej, czyli o zbiorach rzeczywiście występujących w naszym Wszechwiecie.
Powtórzę o zbiorach a nie o wartościach logicznych zbioru:
W algebrze Kubusia zbiory mają wartości logiczne
1: [x] =1 - zbiór niepusty ma wartośc logiczną 1
2: []=0 - zbiór pusty ma wartośc logiczną 0
Definicja zbioru pustego w algebrze Kubusia:
Zbiór pusty to zbór zawierający zero elementów zrozumiałych w naszym Wszechświecie
To jest zbiór pusty
[]=0 - bo nie ma tu żadnego elementu
[wstdyf, ahsget, klsted ..]=0 - to też jest zbiór pusty bo nie rozmiemy zlepki znaków dla nas niezrozumiałych.
Czy już czujesz szaryobywatelu jak potwornie różne (w każdej definicji!) są algebra Kubusia i KRZ?
Wracajac do tematu to jesteś mi winien odpowiedź na mój post do ciebie adresowany:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6350.html#792983
| rafal3006 napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6350.html#792975
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Podstawiaj sobie za x elementy swojego zbioru |
Wezmę zbiór jednoelementowy będzie najkrócej:
p = [Kubuś]
Tworzę zbiór wynikowy q gdzie chomikuję kolejne f(x)
x=Kubuś
stąd mamy:
f(x)=Kubuś
q=[Kubuś]
Zademonstruj jak to działa na zbiorze jednoelementowym jak wyżej a nie pisz "podstawiaj sobie" |
| szaryobywatel napisał: | | Brawo, f(Kubuś) = Kubuś, teraz podstaw Prosiaczka |
Uff
Już myślałem że definicja z Wiki jest totalnym gównem, ale skoro napisałeś o co tu chodzi to wezmę zbiór dwuelementowy - dalej będzie identycznie.
p=[Kubuś, Tygrysek]
Oczywiście musze rozpatrzyć KAŻDY element zbioru p zatem robimy to w dwóch krokach.
Tworzę zbiór wynikowy q, na razie pusty:
q=[]
Krok 1
Biorę pierwszy elemet zbioru p
x=Kubuś
f(x)=Kubuś
stąd zbiór q ma teraz zawartość:
q=[Kubuś]
Krok 2
Biorę kolejny element zbioru p
x=Tygrysek
f(x)=Tygrysek
Dopisuję do zbioru q
q=[Kubuś, Tygrysek]
Rozpatrzyłem wszyskie elementy zbioru p zatem jest to koniec działania algorytmu funkcji tozsamościowej dla zbioru p
Oczywiście mamy:
p=q - zbiory tożsame
Czyli za Wikipedią odwzorowanie które wykonaliśmy jest tożsamościowe bo w wyniku mamy:
p=q - zbiory tożsame
Czy tak to działa? |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To, że jakiś Kubuś jak zwykle nie rozumie banałów nie oznacza, że matematycy ich nie rozumieją. Czego przykład wyżej dał szary.
Ty nawet nie rozumiesz, że nie masz prawa tłumaczyć mi, gdzie zrobiłem błąd skoro nie masz pojęcia, po co coś zrobiłem. |
No właśnie na grunice techniki cyfrowej wytłumaczę ci, że przytaczając "negację" w odnbiesieniu do funkcji tożsamościowej zrobiłeś potwornie śmierdzące gówno.
Oczywiście bedziesz mógł obalać mój dowód, ale go najpierw przeczytaj!
Przeczytasz ten dowód?
TAK/NIE |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:21, 16 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6375.html#793179
| Irbisol napisał: | To, że jakiś Kubuś jak zwykle nie rozumie banałów nie oznacza, że matematycy ich nie rozumieją. Czego przykład wyżej dał szary.
Ty nawet nie rozumiesz, że nie masz prawa tłumaczyć mi, gdzie zrobiłem błąd skoro nie masz pojęcia, po co coś zrobiłem. |
No właśnie na grunice techniki cyfrowej wytłumaczę ci, że przytaczając "negację" w odnbiesieniu do funkcji tożsamościowej zrobiłeś potwornie śmierdzące gówno.
Oczywiście bedziesz mógł obalać mój dowód, ale go najpierw przeczytaj!
Przeczytasz ten dowód?
TAK/NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:23, 16 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6375.html#793189
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Spoiler: negacja była przykładem mającym zademonstrować Ci że nie zrozumiałeś definicji fuknkcji tożsamościowej, a konkretnie tego że funkcja tożsamościowa to nie to samo co funkcja odwzorowująca dany zbiór w siebie (w ten sam zbiór), ale taka funkcja odwzorowująca zbiór w siebie, króra każdemu elementowi tego zbioru przyporządkowuje jego samego. |
Negacja w teorii brmek logicznych będzie po wsze czasy potwornie śmierdzącym gównem, nie mającym nic aspólnego z funkcje tożsamościową. |
A kto twierdzi, że ma coś wspólnego, schizofreniku? |
Ty po prostu nie masz pojęcie co to jest funkcja logiczna Y w logice matematycznej.
Matematycy wszelkie funkcje logczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wywalają w kosmos co prowadzi do słynnej już na cały nasz Wszechświat wewnętrznej sprzeczności wselkich ziemskich logik matematycznych w postaci prawa Grzechotnika.
Wiążąc w jakikolwiek sposób "negację" z funkcją tozsamościową popełniasz błąd czysto matematyczny bo podpadasz pod prawo Grzechotnika.
Wytłumaczę o co chodzi w prawie Grzechotnika na pozimie 5-cio latka z dedykacją dla szarego obywatela - może zrozumie, bo o zrozumieniu przez ciebie Irbisolu prawa Grzechotnika (poziom 5-cio latka) możemy zapomnieć - udowodniłeś to już pierdziesiąt razy.
3.
"Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego" w pdf (Stron: 1073):
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0 |
Pełna wersja algebry Kubusia zawierająca wszystkie możliwe szczegóły w tym temacie.
| Algebra Kubusia napisał: |
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
Zmienne Y i K muszą być wszędzie tymi samymi zmiennymi, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennych Y i K w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p):
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~K=~(K)
Stąd mamy:
K, Y muszą być wszędzie tymi samymi K, Y inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
To jest dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych.
Z chwilą zaakceptowania przez ziemskich matematyków algebry Kubusia która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) prawo Grzechotnika zostanie zastąpione prawem Sokoła.
1.7.2 Prawo Sokoła
Prawo Sokoła:
Algebra Kubusia, która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie niesprzeczna na poziomie funkcji logicznych. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:25, 16 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6375.html#793195
| Irbisol napisał: | | A gdzie ja wiążę negację z funkcją tożsamościową, schizofreniku? |
Wspominasz o niej, to wystarczy, byś bredził.
Analogia:
Na lekcji matematyki jest dyskusja na temat równoważności Pitagorasa TP<=>SK
W pewnej chwili Irbisol wyskakuje jak filip z konopii krzycząc:
Po co komu równoważność Pitagorasa - porozmawiajmy o funkcji kwadratowej:
Y = X^2 -4
Innymi słowy:
Funkcja tożsamościowa to rybki a negacja pipki
coś FUNDAMENTALNIE innego.
Ponawiam propozycję:
Czy już zmądrzałeś i przeczytasz mój dowód że funkcja tożsamościowa to rybki a negacja to pipki?
TAK/NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:33, 16 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6375.html#793205
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | A gdzie ja wiążę negację z funkcją tożsamościową, schizofreniku? |
Wspominasz o niej, to wystarczy, byś bredził. |
Czyli wg schizofrenika wspominanie o negacji jest wystarczające, by bredzić 
| Cytat: | Analogia:
Na lekcji matematyki jest dyskusja na temat równoważności Pitagorasa TP<=>SK
W pewnej chwili Irbisol wyskakuje jak filip z konopii krzycząc:
Po co komu twierdzenie Pitagorasa - porozmawiajmy o funkcji kwadratowej |
Analogia do dupy, bo nie wspomniałem o negacji po to, by o negacji dyskutować a o funkcji tożsamościowej - już nie. |
Analogia jest doskonała - równie dobrze możesz argumentować, że nie wspomniałeś o funkcji kwadratowej po to, by o niej dyskutować, a o równoważności Pitagorasa - już nie.
Paniał?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 19:06, 16 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6375.html#793217
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | A gdzie ja wiążę negację z funkcją tożsamościową, schizofreniku? |
Wspominasz o niej, to wystarczy, byś bredził. |
Czyli wg schizofrenika wspominanie o negacji jest wystarczające, by bredzić
| Cytat: | Analogia:
Na lekcji matematyki jest dyskusja na temat równoważności Pitagorasa TP<=>SK
W pewnej chwili Irbisol wyskakuje jak filip z konopii krzycząc:
Po co komu twierdzenie Pitagorasa - porozmawiajmy o funkcji kwadratowej |
Analogia do dupy, bo nie wspomniałem o negacji po to, by o negacji dyskutować a o funkcji tożsamościowej - już nie. |
Analogia jest doskonała - równie dobrze możesz argumentować, że nie wspomniałeś o funkcji kwadratowej po to, by o niej dyskutować, a o równoważności Pitagorasa - już nie.
Paniał? |
Schizofreniku, przecież w analogii piszesz o wspominaniu o funkcji kwadratowej, żeby NIE dyskutować o Pitagorasie.
I jednocześnie stwierdzasz, że analogia o wspominaniu o funkcji kwadratowej, żeby NIE dyskutować o Pitagorasie obsługuje przypadek wspominania o funkcji kwadratowej, żeby dyskutować nadal o Pitagorasie
Naprawdę poproś kogoś o pomoc. |
Irbisolu, twoja wewnętrzna sprzeczność polega na tym, że ty wspominasz o "negacji" uważajać ża ma ona coś tam wspólnego z funkcją tożesamościową.
Gówno ma wspólnego, zatem moja analogia jest doskonala.
Masz wolną wolę i wyskakujesz z tą funkcją kwadratową w dyskusji o równowazności Pitagorasa jak filip z konopii, podczas gdy jedno z drugim ma gówno wspólnego.
Analogicznie:
Masz wolną wolę i wyskakujmesz z negację w dyskusji o funkcji tozsamościowej jak filip z konopii, podczas gdy jedno z drugim ma gówno wspólnego.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 19:08, 16 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6400.html#793233
Definicja funkcji tożsamościowej w logice matematycznej!
… w rozumieniu Irbisola.
| Irbisol napisał: | | Na jakiej podstawie twierdzisz, że wspominam o negacji uważając, że ma ona coś wspólnego z funkcją tożsamościową? |
Bardzo proszę, tłumaczę - wróćmy do twojego kluczowego w naszym sporze postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6325.html#792655
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Trzymaj się tematu.
Zarzuciłeś, że coś tam sprawdzają. Gdzie tam ktokolwiek cokolwiek sprawdza?
Poza tym sam fakt, że jest odwzorowanie zbioru w ten sam zbiór nie oznacza jeszcze, że funkcja nic nie zmienia. |
Oznacza.
Odwzorowanie zbioru w ten sam zbiór oznacza, że funkcja nic nie zmienia. |
To sobie sprawdź negację. Odwzorowuje ona zbiór [0, 1] na zbiór [0, 1]. I wg ciebie nic nie zmienia ... |
Ten czerwony fragment z wypowiedzi Irbisola wskazuje, iż rozumie on definicję negacji dokładnie tak, jak to pisze w Wikipedii.
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: |
DN
Definicja negacji
p ~p
A: 1 0
B: 0 1
1 2
|
W powyższej definicji negacji jedyne co nam wolno to zamienić miejscami linię A z linią B.
Zabronione jest zamienianie miejscami 0 i 1 w jakiejkolwiek kolumnie.
Zauważmy, że jeśli zignorujemy opisy kolumn {p, ~p} to będziemy mieli coś o czym pisze Irbisol:
Zbiór AB1=[0,1] odwzorowuje się w zbiór tożsamy AB2=[0,1] bo argumenty w zbiorze są przemienne, co oczywiście nie oznacza, że zachodzi tożsamość p=~p - i o tym Irbisol doskonale wie.
Łatwo udowodnić, że wizja logiki matematycznej zaprezentowana w Wikipedii, gdzie wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y z definicji wykopuje się w kosmos jak to zrobiono w definicji negacji DN, jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Definicja funkcji tożsamościowej w rozumieniu Irbisola:
Z wywodów Irbisola wynika, że przez funkcję tożsamą w logice matematycznej w jego rozumieniu uważa on odwzorowania wejścia p na wyjście Y w przełożeniu 1:1.
W operatorach jednoargumentowych jest to tylko i wyłącznie funkcja transmisji o definicji:
Y=p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1
W funkcji transmisji rzeczywiście, na wyjście Y transmitowany jest sygnał wejściowy p w przełożeniu 1:1.
| Kod: |
FT:
Tabela prawdy funkcji logicznej transmisji Y=p:
Na wyjście Y transmitowany jest sygnał wejściowy p bez zniekształceń
Wejście | Wyjście
p # ~p | Y=p # ~Y=~p
A: 1 # 0 | 1 # 0
B: 0 # 1 | 0 # 1
1 2 3 4
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
##
| Kod: |
FN:
Tabela prawdy funkcji logicznej negacji Y=~p:
Na wyjście Y transmitowany jest zawsze zanegowany sygnał wejściowy p (~p)
Wejście | Wyjście
p ~p | Y=~p # ~Y=p
A: 1 # 0 | 0 # 1
B: 0 # 1 | 1 # 0
1 2 3 4
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negację drugiej.
Doskonale widać, że miedzy tabelami FT i FN definicja znaczka różne na mocy definicji ## jest perfekcyjnie spełniona.
Definicja tożsama znaczka różne na mocy definicji ##:
Nie istnieją żadne prawa logiki matematycznej wiążące funkcje logiczne po obu stronach znaczka różne na mocy definicji ##
Do Irbisola:
Czy już rozumiesz dlaczego mówiąc o tożsamościowej funkcji logicznej transmisji:
Y=p - bo dokładnie to masz na myśli (to jest matematycznie poprawne)
nie masz prawa wspominać (nawet we śnie) o funkcji logicznej negacji o definicji:
Y=~p
cnd
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6375.html#793199
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | A gdzie ja wiążę negację z funkcją tożsamościową, schizofreniku? |
Wspominasz o niej, to wystarczy, byś bredził. |
Czyli wg schizofrenika wspominanie o negacji jest wystarczające, by bredzić
|
Tak, jest wystarczające - dowód masz wyżej.
Doskonale widać, że między tabelami FT (funkcja transmisji) w FN (funkcja negacji) definicja znaczka ## jest perfekcyjnie spełniona
Dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych:
Irbisolu i szaryobywatelu:
Proszę zauważyć, że jeśli wykopiemy wszelkie funkcje Y i ~Y w kosmos - dokładnie to robi rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków z definicji to musimy zapisać przykładową tożsamość kolumn:
FT_AB3: p [=] FN_AB4: p
Podczas gdy w rzeczywistości zachodzi:
FT_AB3: Y=p ## FN_AB4: ~Y=p
Gdzie:
[=] - tożsamość logiczna
## - różne na mocy definicji
Stąd mamy wyprowadzone prawo Grzechotnika.
Prawo Grzechotnika:
Logika matematyczna która w rachunku zero-jedynkowym (fundamencie wszelkich logik) nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Uwaga!
Z chwilą zaakceptowania przez ziemskich matematyków algebry Kubusia która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) prawo Grzechotnika zostanie zastąpione prawem Sokoła.
Prawo Sokoła:
Algebra Kubusia, która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie niesprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
W punkcie 24.0 znajdziemy dużą ilość ćwiczeń w temacie prawa Grzechotnika, które obowiązuje dla dowolnych funkcji logicznych n-argumentowych.
Kluczowe pytanie do Irbisola i szaregoobywatela:
Czy zgadzacie się na prawdziwość prawa Grzechotnika?
TAK/NIE
Irbisol:?
Szaryobywatel: ?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 19:11, 16 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6400.html#793237
| Irbisol napisał: | | Czyli wg ciebie nie wolno wspominać o negacji, gdy mowa o funkcji tożsamościowej, nawet żeby wskazać że się różnią? |
Co tu masz do wykazywania?
Y=p (transmisja) ## Y=~p (negacja)
Gdzie:
## - rózne na mocy definicji
Definicja znaczka rózne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne w tej samej logice dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y) są różne namocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy prawe ich strony nie sa tożsame
cnd
Z doświadczenia wiem Irbiosolu, że ty bawisz się w ziemskie gówno zwane dla niepoznaki "logiką matematyczną" czyli grzebiesz się w zerach i jedynkach z definicji wykopując w kosmos zarówno funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) jak i ujemnej (bo ~Y)
Taka logika, grzebanie w zerach i jedynkach bez znaczków Y i ~Y, to jedno wielkie, potwornie śmierdzące gówno.
Mam nadzieję, że zarówno Ty jak i szary już to zrozumieliście.
Czy mam rację szaryobywatelu?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 20:39, 16 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6400.html#793251
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Czyli wg ciebie nie wolno wspominać o negacji, gdy mowa o funkcji tożsamościowej, nawet żeby wskazać że się różnią? |
Co tu masz do wykazywania? |
Szary ci dzisiaj napisał. Ja też o tym pisałem dzisiaj.
Może zamiast pierniczyć w kółko to samo i uciekać od tematu, to być przeczytał i się odniósł? My nie piszemy megabajtowych copy/paste żeby zanudzić przeciwnika, jak to ty masz we zwyczaju. |
Irbisolu, wszystkie definicje mamy totalnie inne - dlatego dyskusja między nami na zawsze pozostanie w stylu "gadał dziad do obrazu".
Ja doskonale rozumiem gówno zwane KRZ i dlatego nigdy nie wejdę w gówno zwane KRZ.
Nie mam nic przeciwko byś sobie dyskutował w zakładzie zamkniętym bez klamek z podobnymi tobie fanatykami KRZ.
MIedzy tobą a szarym jest fundamentalne róznica ty nie jsteś z wykształcenia matematykiem a szary jest - dlatego szary nigdy nie podejmie ze mną rzeczowej dyskuji a ty, wbrew co tobie się wydaje, taką dyskusję ze mną toczysz od 15 lat - za co dziękuję.
Irbisolu,
Ja nam nad tobą fundanetalną przewagę - rozumiem zarówno KRZ jak i algebrę Kubusia.
Ty natomiast jesteś jednostronny - rozumiesz wyłacznie swój prywatny KRZ z KRZ matematyków mający zero wspólnego.
Proszę oto dowód:
Twoja prywatna tozsamość:
Warunek wystarczajacy => = implikacja rodem z KRZ
to fałsz w świecie absolutnie kazdego matematyka!
cnd
Jesteś uparty jak osioł, ja też.
Co nam zostaje?
Ktos musi ustąpić - sensowne jest, abyś ty ustąpił i nie obalał mi potwornie śmierdzącym gównem zwanym KRZ- algebry Kubusia.
Po co ci takie obalanie - to jest bez sensu!
Obalenie fundamentalnie nowej idei matematycznej jaką jest algebra Kubusia to szukanie w niej wewnętrznej sprzeczności polegające na tym że czytasz ją od początku do końca szukają w niej wewnętrznej spzreczności.
Gówno obalanie które ty stosujesz to coś tam sobie na gruncie KRZ zapiszesz i żądasz ode mnie bym ci potwierdził, że identycznie jest w algebrze Kubusia.
Gówno nie identycznie - ani jedno twoje prawo KRZ nie obowiązuje w algebrze Kubusia!
Totalnie wszystko mamy inne.
Zrozumiesz to kiedykolwiek, czy nigdy?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 8:30, 17 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6400.html#793287
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Czyli wg ciebie nie wolno wspominać o negacji, gdy mowa o funkcji tożsamościowej, nawet żeby wskazać że się różnią? |
Co tu masz do wykazywania? |
Szary ci dzisiaj napisał. Ja też o tym pisałem dzisiaj.
Może zamiast pierniczyć w kółko to samo i uciekać od tematu, to być przeczytał i się odniósł? My nie piszemy megabajtowych copy/paste żeby zanudzić przeciwnika, jak to ty masz we zwyczaju. |
Irbisolu, wszystkie definicje mamy totalnie inne - dlatego dyskusja między nami na zawsze pozostanie w stylu "gadał dziad do obrazu". |
Ale podobno widzisz sprzeczności na gruncie KRZ zarówno w tym, że wspomniałem o negacji w kontekście tożsamościowości, jak również w definicji z Wikipedii.
I jakoś do tej pory tych sprzeczności nie wskazałeś - tudzież się zwyczajnie skompromitowałeś, nie mając pojęcia, po co coś piszę - mimo że było ci to wyjaśniane. |
Irbisolu,
Co do funkcji tożsamościowej to udowodniłem ci w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6400.html#793233
dlaczego mówiąc o funkcji tożsamościowej w twoim rozumieniu, nie masz prawa wypowiadać słówka „negacja” nawet we śnie - nie rozumiesz, twój problem.
Nie zamierzam więcej w tym temacie dyskutować, bo to jest pikuś - totalnie bez znaczenia wobec prawa Grzechotnika
Irbisolu,
Przyjmij do wiadomości następujące fakty czysto matematyczne:
1.
Algebra Boole’a jest podzbiorem KRZ, zatem KRZ musi honorować wszelkie prawa algebry Boole’a, w szczególności rachunek zero-jedynkowy i pojęcie funkcji logicznej Y
2.
Pojęcie funkcji logicznej Y w logice matematycznej znane jest zarówno w technice jak i w matematyce.
Przykład:
Y=p*~q + ~p*q
Dowód iż świat techniki zna pojęcie funkcji logicznej Y:
SN7486
[link widoczny dla zalogowanych]
3.
Tragedią całej współczesnej logiki matematycznej jest brak akceptacji funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y).
Dokładnie to powoduje, że możesz zapomnieć o poprawnym matematycznie opisem otaczającej nas rzeczywistości.
4.
Prawo Grzechotnika to bezpośrednie uderzenie w ziemski rachunek zero-jedynkowy, uderzenie w algebrę Boole’a która musi z definicji akceptować funkcję logiczna w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) - a tego niestety nie robi.
5.
Irbisolu, warunkiem koniecznym naszej dalszej dyskusji jest przeczytanie przez ciebie poniższego fragmentu algebry Kubusia i wyłapanie wewnętrznej w nim sprzeczności
Powtórzę po raz n-tym dowód iż prawo Grzechotnika to zagłada wszelkich Ziemskich logik.
3.
"Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego" w pdf (Stron: 1073):
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0 |
Pełna wersja algebry Kubusia zawierająca wszystkie możliwe szczegóły w tym temacie.
Cytuję fragment AK dotyczący prawa Grzechotnika:
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
1.4 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x 2
1.4.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x 2
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych 3
1.5 Funkcje Y=x i operatory Y|=x jednoargumentowe 3
1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p i operatora transmisji Y|=p 3
1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p i operatora negacji Y|=~p 4
1.5.3 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p 5
1.5.4 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych 8
1.5.5 Prawo Sokoła 8
1.4 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x
Prawo Lwa:
Warunkiem koniecznym zrozumienia logiki matematycznej jest jej znajomość na poziomie funkcji logicznych jednoargumentowych.
Zainteresowanym szczegółami polecam teorię operatorów jednoargumentowych w rachunku zero-jedynkowym zawartą w punkcie 20.0
W najprostszym przypadku mamy do czynienia z funkcją logiczną jednej zmiennej binarnej x
Y=x
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}
Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x
Funkcja logiczna jednoargumentowa Y=x to odpowiedź na pytanie o Y.
Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
Zajdzie Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie x
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}
Wszystkie możliwe funkcje jednoargumentowe to:
Y=p - transmisja, na wyjściu Y mamy zawsze niezanegowany sygnał p
Y=~p - negacja, na wyjściu Y mamy zawsze zanegowany sygnał p (~p)
Y=1 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 1
Y=0 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 0
Zdanie zawsze prawdziwe (Y=1) i zdanie zawsze fałszywe (Y=0) to matematyczne śmieci co udowodniono w pkt. 1.3.1, dlatego te przypadki mało nas interesują.
1.4.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x
Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x:
Operator logiczny jednoargumentowy Y|=x to układ równań logicznych Y=x i ~Y=~x dający odpowiedź na pytanie kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y
Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
Zajdzie Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie x
#
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie jednoargumentową funkcję logiczną A1.
B1.
~Y = ~x
Zajdzie ~Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie ~x
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
| Kod: |
TWJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3: Y=1 # B3: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4: Y=0 # B4: ~Y=1
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli TWJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Linie A3B3 i A4B4 to bezcenne zero-jedynkowe definicje prawa Prosiaczka, czego dowód znajdziemy w punkcie 1.2.
Znaczenie alternatywne:
Linie A3B3 i A4B4 to stałe binarne, w logice matematycznej totalnie bezużyteczne czego dowód mieliśmy w punkcie 1.3.1.
1.5 Funkcje Y=x i operatory Y|=x jednoargumentowe
Z tabeli wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych zajmiemy się wyłącznie liniami A1A2 i B1B2.
1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p i operatora transmisji Y|=p
Definicja transmitera:
Transmiter to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)
Realizacja rzeczywista:
SN7407 (Strona 1: Y=p)
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7407.pdf |
Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna transmitera Y=p w logice dodatniej (bo Y) to funkcja definiowana tabelą prawdy:
| Kod: |
FT
Funkcja transmisji Y=p
Wejście |Wyjście
| A1:
p # ~p | Y=p
1 # 0 | 1
0 # 1 | 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Na wyjściu Y mamy tu zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)
Definicja operatora transmisji Y|=p:
Operator transmisji Y|=p to układ równań logicznych Y=p i ~Y=~p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji: Y|=p
Wejście |Wyjście
| A1: B1:
p # ~p | Y=p # ~Y=~p
1 # 0 | 1 # 0
0 # 1 | 0 # 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale tu widać że:
A1:
Y=p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1
#
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A1.
B1:
~Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1
1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p i operatora negacji Y|=~p
Definicja negatora:
Negator to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany jest zawsze zanegowany sygnał p (Y=~p)
Realizacja rzeczywista:
SN7406 (strona 2: Y=~p)
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7406.pdf |
Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna negatora Y=~p to funkcja definiowana tabelą prawdy:
| Kod: |
FN
Funkcja negatora Y=~p
Wejście |Wyjście
| A2:
p # ~p | Y=~p
1 # 0 | 0
0 # 1 | 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Na wyjściu Y mamy tu zawsze zanegowany sygnał p (Y=~p)
Definicja operatora negacji Y|=~p:
Operator negacji Y|=~p to układ równań logicznych Y=~p i ~Y=p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji: Y|=~p
Wejście |Wyjście
| A2: B2:
p # ~p | Y=~p # ~Y=p
1 # 0 | 0 # 1
0 # 1 | 1 # 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale tu widać że:
A2:
Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~p=1
#
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A2.
B2:
~Y=p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1
1.5.3 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji: Y|=p
Wejście |Wyjście
| A1: B1:
p # ~p | Y=p # ~Y=~p
1 # 0 | 1 # 0
0 # 1 | 0 # 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
##
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji: Y|=~p
Wejście |Wyjście
| A2: B2:
p # ~p | Y=~p # ~Y=p
1 # 0 | 0 # 1
0 # 1 | 1 # 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
Komentarz do znaczków # i ##
1.
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p |
Dowolną funkcję logiczną, w naszym przypadku jednoargumentową, wolno nam dwustronnie zanegować
Stąd mamy:
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
2.
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
W tabeli OTON między liniami A1B1 oraz A2B2 obowiązuje znaczek różne na mocy definicji ##.
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Sprawdzenie:
A1B1:
Weźmy dowolną funkcję logiczną z linii A1B1 np.:
A1: Y=p
##
A2B2:
Weźmy dowolną funkcję logiczną z linii A2B2 np.:
B2: ~Y=p
Zadajmy sobie teraz dwa banalne pytania:
a)
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest tożsama z funkcją logiczną B2: ~Y=p?
Nie jest.
Dowód:
Aby porównywać dwie funkcje logiczne musimy je sprowadzić do tej samej logiki dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y)
Zanegujmy funkcję logiczną A1: Y=p sprowadzając ją do logiki ujemnej (bo ~Y):
A1”: ~Y=~p ## B2: ~Y=p
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## widać tu jak na dłoni.
b)
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest negacją funkcji logicznej B2: ~Y=p?
Nie jest.
Dowód:
Negujemy dwustronnie funkcję logiczną B2 sprowadzając ją do tej samej logiki dodatniej (bo Y):
A1: Y=p ## B2”: Y=~p
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## widać tu jak na dłoni.
Stąd:
Poprawność definicji znaczka ## została sprawdzona
1.5.4 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli OTON
| Kod: |
OTON":
A1: p # B1: ~p
A2: ~p # B2: p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli OTON" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
W tabeli OTON” zgubiona została kluczowa informacja o tym kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y.
To jest dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych.
1.5.5 Prawo Sokoła
Z chwilą zaakceptowania przez ziemskich matematyków algebry Kubusia która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) prawo Grzechotnika zostanie zastąpione prawem Sokoła.
Prawo Sokoła:
Algebra Kubusia, która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie niesprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
W punkcie 24.0 znajdziemy dużą ilość ćwiczeń w temacie prawa Grzechotnika, które obowiązuje dla dowolnych funkcji logicznych n-argumentowych.
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 10:15, 17 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6400.html#793295
Co oznacza wywalenie w kosmos funkcji Y i ~Y w logice matematycznej?
Niżej mamy piękna analogię do matematyki klasycznej
| Irbisol napisał: | Nic tam nie udowodniłeś. Zacząłeś coś pisać, po czym zapytałeś, czy rozumiem dlaczego nie mogę wspominać o negacji w dyskusji o tożsamościowości.
Nawet gdy chcę wskazać różnice. |
Masz lepszy przykład:
Na matematyce jest dyskusja o funkcji kwadratowej:
Y=x^2-4
Na to Irbisol:
Proponuję dołączyć do dyskusji funkcję liniową:
Y=x-4
bym mógł pokazać różnice między funkcją kwadratową a funkcja liniową na poziomie x , czyli dla Y=0!
Innymi słowy:
Proponuję nie dyskutować o funkcji Y:
Y=x^2-4
a skupić się wyłącznie na wyrażeniu:
x^2-4
Podstawiając pod x kolejne liczby i zapisując wyniki w komputerze
Przy takim rozumieniu matematyki oś Y jest zbyteczna - wywalamy w kosmos!
Zgadzasz się z tym faktem Irbisolu?
TAK/NIE
Dokładnie to robi ziemska logika matematyczna - wywala w kosmos zarówno Y jak i ~Y
Irbisolu
Ty nic a nic nie rozumiesz o co chodzi w twojej funkcji tożsamościowej
Twoja funkcja tożsamościowa to pikuś na poziomie abecadła logiki matematycznej
Czy chcesz szczegółowego dowodu, że twoja funkcja tożsamościowa:
Y=p - tu na wyjściu Y jest dokładnie to samo co na wejściu p
podlega pod zero-jedynkowa definicję równoważności <=>
TAK/NIE
Oczywiście nie mam nadziei że powiesz TAK
| rafal3006 napisał: | Definicja funkcji tożsamościowej w logice matematycznej!
… w rozumieniu Irbisola.
| Irbisol napisał: | | Na jakiej podstawie twierdzisz, że wspominam o negacji uważając, że ma ona coś wspólnego z funkcją tożsamościową? |
Bardzo proszę, tłumaczę - wróćmy do twojego kluczowego w naszym sporze postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6325.html#792655
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Trzymaj się tematu.
Zarzuciłeś, że coś tam sprawdzają. Gdzie tam ktokolwiek cokolwiek sprawdza?
Poza tym sam fakt, że jest odwzorowanie zbioru w ten sam zbiór nie oznacza jeszcze, że funkcja nic nie zmienia. |
Oznacza.
Odwzorowanie zbioru w ten sam zbiór oznacza, że funkcja nic nie zmienia. |
To sobie sprawdź negację. Odwzorowuje ona zbiór [0, 1] na zbiór [0, 1]. I wg ciebie nic nie zmienia ... |
Ten czerwony fragment z wypowiedzi Irbisola wskazuje, iż rozumie on definicję negacji dokładnie tak, jak to pisze w Wikipedii.
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: |
DN
Definicja negacji
p ~p
A: 1 0
B: 0 1
1 2
|
W powyższej definicji negacji jedyne co nam wolno to zamienić miejscami linię A z linią B.
Zabronione jest zamienianie miejscami 0 i 1 w jakiejkolwiek kolumnie.
Zauważmy, że jeśli zignorujemy opisy kolumn {p, ~p} to będziemy mieli coś o czym pisze Irbisol:
Zbiór AB1=[0,1] odwzorowuje się w zbiór tożsamy AB2=[0,1] bo argumenty w zbiorze są przemienne, co oczywiście nie oznacza, że zachodzi tożsamość p=~p - i o tym Irbisol doskonale wie.
Łatwo udowodnić, że wizja logiki matematycznej zaprezentowana w Wikipedii, gdzie wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y z definicji wykopuje się w kosmos jak to zrobiono w definicji negacji DN, jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Definicja funkcji tożsamościowej w rozumieniu Irbisola:
Z wywodów Irbisola wynika, że przez funkcję tożsamą w logice matematycznej w jego rozumieniu uważa on odwzorowania wejścia p na wyjście Y w przełożeniu 1:1.
W operatorach jednoargumentowych jest to tylko i wyłącznie funkcja transmisji o definicji:
Y=p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1
W funkcji transmisji rzeczywiście, na wyjście Y transmitowany jest sygnał wejściowy p w przełożeniu 1:1.
| Kod: |
FT:
Tabela prawdy funkcji logicznej transmisji Y=p:
Na wyjście Y transmitowany jest sygnał wejściowy p bez zniekształceń
Wejście | Wyjście
p # ~p | Y=p # ~Y=~p
A: 1 # 0 | 1 # 0
B: 0 # 1 | 0 # 1
1 2 3 4
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
##
| Kod: |
FN:
Tabela prawdy funkcji logicznej negacji Y=~p:
Na wyjście Y transmitowany jest zawsze zanegowany sygnał wejściowy p (~p)
Wejście | Wyjście
p ~p | Y=~p # ~Y=p
A: 1 # 0 | 0 # 1
B: 0 # 1 | 1 # 0
1 2 3 4
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negację drugiej.
Doskonale widać, że miedzy tabelami FT i FN definicja znaczka różne na mocy definicji ## jest perfekcyjnie spełniona.
Definicja tożsama znaczka różne na mocy definicji ##:
Nie istnieją żadne prawa logiki matematycznej wiążące funkcje logiczne po obu stronach znaczka różne na mocy definicji ##
Do Irbisola:
Czy już rozumiesz dlaczego mówiąc o tożsamościowej funkcji logicznej transmisji:
Y=p - bo dokładnie to masz na myśli (to jest matematycznie poprawne)
nie masz prawa wspominać (nawet we śnie) o funkcji logicznej negacji o definicji:
Y=~p
cnd
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6375.html#793199
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | A gdzie ja wiążę negację z funkcją tożsamościową, schizofreniku? |
Wspominasz o niej, to wystarczy, byś bredził. |
Czyli wg schizofrenika wspominanie o negacji jest wystarczające, by bredzić
|
Tak, jest wystarczające - dowód masz wyżej.
Doskonale widać, że między tabelami FT (funkcja transmisji) w FN (funkcja negacji) definicja znaczka ## jest perfekcyjnie spełniona
|
Irbisolu, matematyczna prawda, o której nie masz pojęcia to fakt, że w dowolnie skomplikowanej funkcji logicznej np.
Y=p*q+~p*~q
W miejsce znaku „=” absolutnie zawsze możesz wpisać znak równoważności <=>
Oznacza to że dowolnie skomplikowana funkcja logiczna podpada pod zero-jedynkową definicję równoważności:
| Kod: |
p q Y=p*q+~p*~q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 0 =1
D: 0 1 =0
|
Na mocy powyższego twoja funkcja tożsamościowa:
FT: Y=p
również podpada pod zero-jedynkową definicję równoważności.
Identycznie jak wszystkie inne funkcje wyżej opisane:
FT: ~Y=~p - to też podpada pod zero-jedynkową definicją równoważności <=>
;
FN: Y=~p - to też podpada pod zero-jedynkową definicją równoważności <=>
FN: ~Y=p - to też podpada pod zero-jedynkową definicją równoważności <=>
Pytanie do Irbisola:
Czy akceptujesz powyższe fakty czysto matematyczne?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 12:11, 17 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6400.html#793305
Czy Irbisol potwierdzi że dokładnie jak niżej jest w jego KRZ (algebrze Boole'a)?
Ma kto taką nadzieję?
| Irbisol napisał: | | Znowu analogia do dupy, bo znowu nie zamierzałem zmieniać tematu z funkcji tożsamościowej. |
Analogia jest dobra - wyjasnienie masz wyżej, nie będę robił kopiuj wklejki.
W twoim KRZ (algebrze Boole'a) jest tak:
A1: Y=p - definicja Irbisolowej funkcji tożsamościowej:
#
B1: ~Y=~p - negacja funkcji A1
##
A2: Y=~p - definicja Irbisolowej tunkcji negacji
#
B2: ~Y=p - negacja funkcjki A2
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Na mocy powyższego nie masz prawa mówiąc o twojej funkcji tożsamościowej A1: Y=p wspominac o funkcji negacji A2: Y=~p bo nie istnieje jakiekolwiek prawo logiki matematycznej wiążące A1 z A2
ok
Jeśli wywalisz tu symbol Y to twój KRZ natychmiast będzie wewnętrznie sprzeczny - prawo Grzechotnika
Zgadzasz sie z tym faktem?
Znaczenie znaczka różna na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Jak widzimy, obie definicje znaczków # i ## sa perfekcyjnie spełnione
Irbisolu,
Czy potwierdzasz że dokładnie jak wyżej działa twój KRZ (algebra Boole'a)?
Uważaj:
Przypomnę że wszelkie logiki ziemian (w tym KRZ) zbudowane sa na fundamencie algebry Boole'a z rachunkiem zero-jedynkowym tu obowiązującym oraz funkcjami Y i ~Y tu obowiązujacymi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32753
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 12:13, 17 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6400.html#793309
Irbisol od zawsze twierdzi, że pojęcie funkcji logicznej Y jest w logice zbędne
.. bo wystarczy uprawiać logikę matematyczną na wyrażeniach algebry Boole'a, wedle Irbisola to jest dokładnie to samo!
Potwierdź Irbisolu, ze powyższe jest prawdą.
Jeśli tego nie zrobisz to nie widzę sensu dalszej dyskusji z tobą
| Irbisol napisał: | Może tak działa, może nie.
Teraz jest temat o twojej analogii do dupy. |
Kolejna moja wypowiedź w temacie analogii!
Lekcja matematyki
Y=X^2-4
##
Y=x-4
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Tu Irbisol proponuje wywalić w kosmos Y i dyskutować wyłącznie o wyrażeniach z prawej strony
x^2-4
##
x-4
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Identyczny fundamentalny błąd robisz w swojej funkcji tożsamościowej:
Y=p - funkcja tożsamościowa Irbisola
##
Y=~p - funkcja negacji Irbisola
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Ty Irbisolu od zawsze mówisz że funkcja Y w logice matematycznej to gówno, bo wystarczą zapisy bez znaczka Y
Czyli:
p
##
~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Twierdzisz tak czy NIE?
Brak odpowiedzi na to pytanie dyskwalifikuje cię z jakiejkolwiek dyskusji o logice matematycznej.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 13:38, 17 Kwi 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
