Dyskusja na temat algebry Kubusia

ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.

FAQ

Szukaj

Użytkownicy

Grupy

Galerie

Rejestracja

Profil

Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości

Zaloguj

Dyskusja na temat algebry Kubusia
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 155, 156, 157 ... 176, 177, 178 Następny

Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pon 17:21, 10 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11050.html#835067

Irbisol napisał:

Niezamawianego gówna nie czytam.
Wracaj do tematu, spierdalaczu.

Jak sprecyzujesz precyzyjnie o co ci chodzi to wrócę.
Ma być precyzyjnie sprecyzowane o co ci chodzi, żadnych linków!
...i oczywiście żadnych twoich stałych gówien typu "sam sobie poszukaj o co mi chodzi" :rotfl:

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pon 17:26, 10 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11050.html#835071

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Już to sprecyzowałem wcześniej.
Że zasrałeś wszystko spamem, to teraz się sam przez to przebijaj.

Nie dla psa kiełbasa

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Już to sprecyzowałem wcześniej.
Że zasrałeś wszystko spamem, to teraz się sam przez to przebijaj.

Nie dla psa kiełbasa

Tym właśnie się kierowałem, nie podając ci linka ani nie cytując.

Płaskoziemca, sam nie wie o co mu chodzi bo się pogubił w swoich wypocinach - beznadziejnie niezdolny do sensownej dyskusji.
:rotfl:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11050.html#835067

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Niezamawianego gówna nie czytam.
Wracaj do tematu, spierdalaczu.

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Już to sprecyzowałem wcześniej.
Że zasrałeś wszystko spamem, to teraz się sam przez to przebijaj.

Nie dla psa kiełbasa

Tym właśnie się kierowałem, nie podając ci linka ani nie cytując.

Płaskoziemca, sam nie wie o co mu chodzi bo się pogubił w swoich wypocinach - beznadziejnie niezdolny do sensownej dyskusji.
:rotfl:

Wszystko się zgadza - tak zasrałeś ten wątek spamem, że sam nie wiesz, o czym jest temat.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pon 17:30, 10 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11050.html#835079

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11050.html#835067

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Niezamawianego gówna nie czytam.
Wracaj do tematu, spierdalaczu.

Pa, dzięki za 15 letnią dyskusję - byłeś dla mnie bezcennym wrogiem Nr.1 algebry Kubusia.
Byłeś fantastycznym wrogiem Nr.1 - dokładnie to było mi potrzebne dla rozszyfrowania algebry Kubusia.
:szacunek:

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pon 17:36, 10 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11050.html#835093

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11050.html#835067

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Niezamawianego gówna nie czytam.
Wracaj do tematu, spierdalaczu.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pon 19:07, 10 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11050.html#835103

Matematyczne Himalaje głupoty biednego Irbisola!

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11000.html#834697

rafal3006 napisał:

Dziękuję, pozamiatane.

Irbisol napisał:

"Dalej"? Ani twierdzę ani nie twierdzę.
Może wróć do tego, co ja napisałem.

Napisałeś dokładnie to co niżej.
Mówiąc dosadnie napisałeś to:
Są równoważne oznacza, że zajście twierdzenia prostego A1: p=>q oznacza, że zachodzi twierdzenie odwrotne B3: q=>p
Dowód:

Irbisol napisał:

Są równoważne (zajście jednego oznacza, że zachodzi drugie)...

To jest twoja totalna kompromitacja matematyczna.
Dziękuję, pozamiatane.
:szacunek:

Cytat 1
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10975.html#834613

rafal3006 napisał:

Problem jednak pozostaje!

Kod:

S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja równoważności A<=>S w zdarzeniach:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest konieczne ~> dla świecenia S
A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: brak, nie ma żadnych innych przycisków z wyjątkiem A
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych

Irbisolu, twoje czerwone zdanie (twierdzenie proste) brzmi:
A1.
Jeśli nacisnę przycisk A to na 100% zaświeci się żarówka S
A=>S =1
Wciśnięcie A jest warunkiem wystarczającym => dla zaświecenia się żarówki S
cnd

##

Twierdzenie odwrotne brzmi tu:
B3.
Jeśli zaświeci się żarówka S to na 100% => wciśnięty będzie klawisz A
S=>A =?

Gdzie:
## - twierdzenia różne na mocy definicji

Podsumowując:
Jeśli zgadzasz się w twierdzeniu odwrotnym w miejsce znaku zapytania "?" wstawić 1 (zdanie prawdziwe), to jesteśmy zgodni w 100% i ten temat uznajemy za zamknięty.
Zgoda?

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10950.html#834571

Irbisol napisał:

Tam jest oczywiście 1, ale temat nie jest zamknięty. Bo nadal to nie są zdarzenia TOŻSAME.
Są równoważne (zajście jednego oznacza, że zachodzi drugie), ale nie są tożsame.

W tym czarnym wyjaśniłem ci, dlaczego.

Podsumujmy posty wyżej z Irbisolowego punktu odniesienia.

Irbisol twierdzi że:
Twierdzenie proste A1: p=>q:
A1: A=>S =1
Nie jest tożsame z twierdzeniem odwrotnym B3: q=>p:
B3: S=>A =1

Oraz że:
Między twierdzeniem prostym A1: p=>q a twierdzeniem odwrotnym B3: q=>p zachodzi relacja równoważności <=>.

Irbisolowy dowód:

Irbisol napisał:

Są równoważne (zajście jednego oznacza, że zachodzi drugie)...

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pon 19:08, 10 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11050.html#835107

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11000.html#834761

rafal3006 napisał:

Twardy dowód matematycznej kompromitacji Irbisola!
Patrz koniec postu.

Irbisol napisał:

Jakieś zdarzenia są równoważne. A nie to, co mi wciskasz, kłamco.

Niczego ci nie wciskam, twoja kompromitacja matematyczna jest faktem.

Dowód:
Cytat 1
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10975.html#834613

rafal3006 napisał:

Problem jednak pozostaje!

Kod:

Irbisol napisał:

Podsumujmy posty wyżej z Irbisolowego punktu odniesienia:

Mamy nasz schemat S1 równoważności:

Kod:

S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja równoważności A<=>S w zdarzeniach:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) konieczne ~> dla świecenia S
A1B1: A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
To samo w zapisie formalnym:
A1B1: p<=>q=(A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1=1
Punkt odniesienia:
p=A - przycisk A (wejście)
q=S - żarówka S (wyjście)

S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: brak, nie ma żadnych innych przycisków z wyjątkiem A
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych

Tabela prawdy dla powyższego schematu jest następująca:

Kod:

TR
Tabela prawdy równoważności p<=>q z uwzględnieniem prawa Irbisa
Kolumna A1B1 to punkt odniesienia w zapisie formalnym {p, q}:
A1: p=>q =1 - p jest (=1) wystarczające => dla q
B1: p~>q =1 - p jest (=1) konieczne ~> dla q
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
Przyjęty na mocy prawa Kłapouchego punkt odniesienia to:
p=A (przycisk A)
q=S (żarówka S)
Punkt odniesienia A1B1 w zapisie aktualnym {A, S}:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) konieczne ~> dla świecenia S
A1B1: A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
Zapis formalny:
A: 1: p=>q =1 = 2:~p~>~q =1 [=] 3: q~>p =1 = 4:~q=>~p =1
A': 1: p~~>~q=0 [=] 4:~q~~>p =0
Zapis aktualny:
A: 1: A=>S =1 = 2:~A~>~S =1 [=] 3: S~>A =1 = 4:~S=>~A =1
A': 1: A~~>~S=0 [=] 4:~S~~>A =0
## ## ## ##
Zapis formalny:
B: 1: p~>q =1 = 2:~p=>~q =1 [=] 3: q=>p =1 = 4:~q~>~p =1
B': 2:~p~~>q =0 [=] 3: q~~>~p=0
Zapis aktualny:
B: 1: A~>S =1 = 2:~A=>~S =1 [=] 3: S=>A =1 = 4:~S~>~A =1
B': 2:~A~~>S =0 [=] 3: S~~>~A=0
-----------------------------------------------------------------------
Równoważność <=>: | Równoważności <=> definiuje:
AB: 1: p<=>q=1 = 2:~p<=>~q=1 [=] 3: q<=>p=1 = 4:~q<=>~p=1
definiuje tożsamość zdarzeń: | definiuje tożsamość zdarzeń:
AB: 1: p=q # 2:~p=~q | 3: q=p # 4:~q=~p
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
"=",[=],<=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej

Irbisol twierdzi że:
Twierdzenie proste A1: p=>q:
A1: A=>S =1
Nie jest tożsame z twierdzeniem odwrotnym B3: q=>p:
B3: S=>A =1

Oraz że:
Między twierdzeniem prostym A1: p=>q a twierdzeniem odwrotnym B3: q=>p zachodzi relacja równoważności <=>.

Irbisolowy dowód:

Irbisol napisał:

Są równoważne (zajście jednego oznacza, że zachodzi drugie)...

Twardy dowód matematycznej kompromitacji Irbisola!

Skupmy się na końcówce cytatu:

Rafal3006 napisał:

Podsumujmy posty wyżej z Irbisolowego punktu odniesienia.

Irbisol twierdzi że:
Twierdzenie proste A1: p=>q:
A1: A=>S =1
To samo w zapisie formalnym:
A1: p=>q =1
Nie jest tożsame z twierdzeniem odwrotnym B3: q=>p:
B3: S=>A =1
To samo w zapisie formalnym:
B3: q=>p =1

Oraz że:
Między twierdzeniem prostym A1: p=>q a twierdzeniem odwrotnym B3: q=>p zachodzi relacja równoważności <=>.

Irbisolowy dowód:

Irbisol napisał:

Są równoważne (zajście jednego oznacza, że zachodzi drugie)...

Dla twierdzenia odwrotnego B3 zastosujmy znane każdemu matematykowi prawo kontrapozycji:
B3: q=>p = B2: ~p=>~q
Stąd zdanie matematycznie tożsame do B3 brzmi:
B2.
Jeśli przycisk A nie będzie wciśnięty (~A) to na 100% => żarówka nie będzie się świecić (~S)
B2: ~A=>~S =1
To samo w zapisie formalnym:
B2: ~p=>~q =1
Brak wciśnięcia przycisku A (~A) jest (=1) warunkiem wystarczającym => do tego, by żarówka nie świeciła się (~S)
Oczywistość dla każdego 2-latka!

Oczywistość dla każdego 2-latka z wyjątkiem Irbisola – już tłumaczę dlaczego.

Kod:

Zarówno Irbisol, jak i ja, jesteśmy zgodni co do poniższego opisu matematycznego układu S1.

A1.
Jeśli nacisnę przycisk A to na 100% zaświeci się żarówka S
A1: A=>S =1
To samo w zapisie formalnym:
A1: p=>q =1
Wciśnięcie A jest warunkiem wystarczającym => dla zaświecenia się żarówki S
Oczywistość dla każdego 2-latka!

##

… a jeśli przycisk A nie jest wciśnięty (~A)?
Zdanie tożsame do zdania Irbisola B3 z cytatu po skorzystaniu z prawa kontrapozycji brzmi.
B2.
Jeśli nie wcisnę przycisku A (~A) to na 100% => żarówka nie zaświeci się (~S)
B2: ~A=>~S =1
To samo w zapisie formalnym:
B2: ~p=>~q =1
Brak wciśnięcia przycisku A (~A) jest (=1) warunkiem wystarczającym => do tego, by żarówka nie świeciła się (~S)
Oczywistość dla każdego 2-latka!

Gdzie:
## - twierdzenia różne na mocy definicji

Co Irbisol twierdzi?
Zgodnie z algebrą Kubusia Irbisol poprawnie stwierdza, że zdania A1 i B2 nie są tożsame, bo zdania te są różne na mocy definicji ##

Na czym polega matematyczna kompromitacja Irbisola?
Kompromitacja matematyczna Irbisola polega na tym, że twierdzi on, iż między zdaniami A1 i B2 zachodzi relacja równoważności A1<=>B2.

Zauważmy, że:
I.
Zdanie A1:
A1: p=>q
to część składowa równoważności definiowanej kolumną A1B1:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q)

Prawo Irbisa:
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zdarzeń p=q
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) <=> p=q
Nasz schemat S1:
A1B1: A<=>S = (A1: A=>S)*(B1: A~>S) <=> A1B1: A=S
Co oznacza tożsamość A1B1: A=S?
A1B1: A=S
Czytamy:
Zdarzenie „przycisk A jest wciśnięty (A)” jest tożsame ze zdarzeniem „żarówka S świeci się (S)”
O czym każdy 2-latek wie!

II.
Zdanie B2:
B2: ~p=>~q
to część składowa równoważności ~p<=>~q definiowanej kolumną A2B2:
A2B2: ~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q)

Prawo Irbisa:
Dowolna równoważność prawdziwa ~p<=>~q definiuje tożsamość zdarzeń ~p=~q
A2B2: ~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q) <=>~p=~q
Nasz schemat S1:
A2B2: ~A<=>~S = (A2: ~A~>~S)*(B2: ~A=>~S) <=> A2B2: ~A=~S
Co oznacza tożsamość A2B2: ~A=~S?
A2B2: ~A=~S
Czytamy:
Zdarzenie „przycisk A nie jest wciśnięty (~A)” jest tożsame ze zdarzeniem „żarówka S nie świeci się (~S)”
O czym każdy 2-latek wie!

Relacje między kolumnami A1B1 i A2B2 są następujące:

Kod:

Równoważność A1B1: | Równoważność A2B2:
A1B1: p<=>q=(A1: p=>q)*(B1: p~>q) [=] A2B2: ~p<=>~q=(A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q)
definiuje tożsamość zdarzeń: | definiuje tożsamość zdarzeń:
A1B1: p=q # A2B2: ~p=~q
Gdzie:
[=] – tożsamość logiczna
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

To samo dla naszego schematu S1:

Kod:

Równoważność A1B1: | Równoważność A2B2:
A1B1: A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S) [=] A2B2: ~A<=>~S=(A2:~A~>~S)*(B2:~A=>~S)
definiuje tożsamość zdarzeń: | definiuje tożsamość zdarzeń:
A1B1: A=S # A2B2: ~A=~S
Gdzie:
[=] – tożsamość logiczna
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

I co Irbisolu?
Czy już rozumiesz swoją matematyczną kompromitację?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pon 19:10, 10 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11075.html#835113

Irbisol napisał:

Na powyższe też otrzymałeś odpowiedź.
Będziesz tak przeklejał - niczym głupek - wszystkie swoje wypowiedzi, na które otrzymałeś odpowiedź? Jakby co zamierzasz w ten sposób uzyskać?

Kłamiesz aż ci się z uszu kurzy, twoja sraczka w odpowiedzi na mój post miała totalnie zerowy z nim związek - ty nawet czytać sam siebie nie potrafisz ze zrozumieniem.
Czy widzisz jakiś związek twojego srania niżej, choćby minimalny z tym moim postem wyżej?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11000.html#834761

rafal3006 napisał:

Twardy dowód matematycznej kompromitacji Irbisola!
Patrz koniec postu.

Jeśli widzisz, to twoja schizofrenia sięgnęła kosmosu!
:rotfl:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11000.html#834769

Irbisol napisał:

JPRDL, aleś ty tępy ...
Tak samo możesz "udowodnić", że każda implikacja jest sprzeczna sama w sobie.

A=>S <=> ~S=>~A
Stosujemy tu twój manewr niedorozwoja, czyli przekształcamy implikację, usuwając następniki i mamy twój "wniosek":

A=>S definiuje nam zdarzenie "przycisk A jest wciśnięty"
~S=>~A definiuje nam zdarzenie "żarówka nie świeci się"
A=>S <=> ~S=>~A

Usuwamy następniki niczym niedorozwój i mamy:
A <=> ~S

Ponieważ mamy równoważność pomiędzy tymi implikacjami, to zgodnie ze spierdolonym AK wnioskujemy iż "przycisk A jest wciśnięty wtedy i tylko wtedy, gdy żarówka nie świeci się" :rotfl:

Wymyśl "Prawo Zjeba", które z relacji równoważności implikacji robi relację równoważności poprzedników tych implikacji. Będzie to uwieńczenie twojego 20-letniego pierdzielenia głupot o logice.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 19:11, 10 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pon 19:13, 10 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11075.html#835117

Irbisol napisał:

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 8:04:33, 08 Mar 2025, w całości zmieniany 7 razy

Podczas gdy moja odpowiedź na ten post była 06 marca.
Jakie błędy tam poprawiłeś? Bo - jak pamiętam - próbowałeś, niczym niedorozwój, zapodać tę samą relację pomiędzy składowymi dwóch funkcji, co pomiędzy tymi dwoma funkcjami.

Tak, uściśliłem mój post, bo zastosowałem skróty myślowe niepojęte dla płaskoziemcy.

Na ten moment nie odpowiedziałeś na mój uściślony post i choćbyś się zesrał to nigdy na niego nie odpowiesz.
Ot, i cała prawda o tobie płaskoziemco.

Dawaj, odpowiedz sensownie na ten mój uściślony post - zawartośc tego postu jest w AK niezmienna (powtórzę: niezmienna) od co najmniej klikunatu lat!
... tak więc żadnego zdania nie zmieniłem, błędów nie poprawiałem - poprawiełem tylko oczywiste dla mnie skróty myślowe, niepojęte dla płąskoziemcy.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11000.html#834761

rafal3006 napisał:

Twardy dowód matematycznej kompromitacji Irbisola!
Patrz koniec postu.

Leżymy, kwiczymy i błagamy o litość.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pon 19:32, 10 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11075.html#835129

Irbisol napisał:

A cóż to były za "króty myślowe niepojęte dla płaskoziemcy"?
Czy aby nie zastosowanie relacji pomiędzy dwoma funkcjami do składowych tych dwóch funkcji? :rotfl:

Dokańczamy najpierw niedokończony temat, spierdalaczu. Pewnie kilka miesięcy minie, ale w końcu będzie tak, jak z fałszywością "czerwonego zdania" - gdzie walczyłeś dzielnie, ale w końcu poległeś. Wystarczy ci nie odpuszczać tematu - nic więcej nie trzeba.

No i muszę pamiętać, by następnym razem cytować te fragmenty, gdzie dajesz dupy a później udajesz, że ich nie było.

Mój skrót myślowy skorygowałem - od kilkunastu lat treść tego mojego skorygowanego postu jest stała i niezmienna - i tego postu masz się trzymać płaskoziemcze!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11000.html#834761

Co do twojego czerwonego zdania to podtrzymuję mój komentarz do niego w 100%.
W swoim czerwonym zdaniu zapisałeś jedno, wielkie, potwornie śmierdzące gówno co niżej ci udowodniłem.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11000.html#834761

rafal3006 napisał:

Twardy dowód matematycznej kompromitacji Irbisola!
Patrz koniec postu.

Irbisol napisał:

Jakieś zdarzenia są równoważne. A nie to, co mi wciskasz, kłamco.

Niczego ci nie wciskam, twoja kompromitacja matematyczna jest faktem.

Dowód:
Cytat 1
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10975.html#834613

rafal3006 napisał:

Problem jednak pozostaje!

Kod:

Irbisol napisał:

Podsumujmy posty wyżej z Irbisolowego punktu odniesienia:

Mamy nasz schemat S1 równoważności:

Kod:

Tabela prawdy dla powyższego schematu jest następująca:

Kod:

Irbisol napisał:

Są równoważne (zajście jednego oznacza, że zachodzi drugie)...

Twardy dowód matematycznej kompromitacji Irbisola!

Skupmy się na końcówce cytatu:

Rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Są równoważne (zajście jednego oznacza, że zachodzi drugie)...

Kod:

To samo dla naszego schematu S1:

Kod:

I co Irbisolu?
Czy już rozumiesz swoją matematyczną kompromitację?

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 19:35, 10 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pon 19:51, 10 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11075.html#835135

Irbisol napisał:

Co do "czerwonego zdania", to już cię skleroza zżera. Chyba nie pamiętasz, o jakie zdanie chodzi.

O to twoje czerwone, potwornie śmierdzące gówno tu chodzi:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10950.html#834571

Irbisol napisał:

Tam jest oczywiście 1, ale temat nie jest zamknięty. Bo nadal to nie są zdarzenia TOŻSAME.
Są równoważne (zajście jednego oznacza, że zachodzi drugie), ale nie są tożsame.

Dowód iż zapisałeś potwornie śmierdzące gówno to twoje (i moje) prawo Irbisa - na twoją cześć nazwane.

Prawo Irbisa:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość pojęć/zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie)
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) <=> p=q
cnd

Płaskoziemcze, dowód formalny prawa Irbisa masz w moim cytacie niżej!

Czy już rozumiesz dlaczego w tym czerwonym zdaniu zapisałeś potwornie śmierdzące gówno?

Szczegółowy dowód iż zapisałeś potwornie śmierdzące gówno masz niżej.
Ciekawe za którym razem przeczytasz i zrozumiesz!
Czy to możliwe by matematyczny schizofrenik zrozumiał?
Psychiatrzy twierdzą: NIE!
... ale wyjątki sie zdarzają.
Takim wyjątkiem będziesz wkrótce ty Irbisolu, bo jak cały matematyczny świat zrozumie i zaakceptuje AK, to jakie będziesz miał wyjście?
:rotfl:

Powtórzę:
Co do twojego czerwonego zdania to podtrzymuję mój komentarz do niego w 100%.
W swoim czerwonym zdaniu zapisałeś jedno, wielkie, potwornie śmierdzące gówno co niżej ci udowodniłem.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11000.html#834761

rafal3006 napisał:

Twardy dowód matematycznej kompromitacji Irbisola!
Patrz koniec postu.

Irbisol napisał:

Jakieś zdarzenia są równoważne. A nie to, co mi wciskasz, kłamco.

Niczego ci nie wciskam, twoja kompromitacja matematyczna jest faktem.

Dowód:
Cytat 1
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10975.html#834613

rafal3006 napisał:

Problem jednak pozostaje!

Kod:

Irbisol napisał:

Podsumujmy posty wyżej z Irbisolowego punktu odniesienia:

Mamy nasz schemat S1 równoważności:

Kod:

Tabela prawdy dla powyższego schematu jest następująca:

Kod:

Irbisol napisał:

Są równoważne (zajście jednego oznacza, że zachodzi drugie)...

Twardy dowód matematycznej kompromitacji Irbisola!

Skupmy się na końcówce cytatu:

Rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Są równoważne (zajście jednego oznacza, że zachodzi drugie)...

Kod:

To samo dla naszego schematu S1:

Kod:

I co Irbisolu?
Czy już rozumiesz swoją matematyczną kompromitację?

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 19:54, 10 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pon 20:25, 10 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11075.html#835145

Irbisol napisał:

Nie o to "czerwone zdanie" chodziło, sklerotyku.

Masz jakieś totalne zwidy.
Nie było żadnego twojego innego czerwonego zdania - jak je widzisz w swojej schizofrenii to po prostu je zapisz.
W świecie zdrowych na umyśle wszyscy śledzący naszą dyskusję (ja również) widzieliśmy tylko i wyłącznie jedno twoje czerwone zdanie jak niżej - powtarzane zresztą dziesiątki razy tu, na śfinii - cóż, schizofrenik widzi zafałszowaną rzeczywistość (to normalne w schizofrenii), co wszyscy czytelnicy naszej dyskusji potwierdzą.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10950.html#834571

Irbisol napisał:

Tam jest oczywiście 1, ale temat nie jest zamknięty. Bo nadal to nie są zdarzenia TOŻSAME.
Są równoważne (zajście jednego oznacza, że zachodzi drugie), ale nie są tożsame.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:28, 10 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pon 21:33, 10 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11075.html#835155

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Nie o to "czerwone zdanie" chodziło, sklerotyku.

Masz jakieś totalne zwidy.
Nie było żadnego twojego innego czerwonego zdania - jak je widzisz w swojej schizofrenii to po prostu je zapisz.

Ja nie twierdzę, że to było MOJE czerwone zdanie.
To było zdanie z angielskiej Wikipedii, które po długim spierdalaniu od tematu uznałeś w końcu za prawdziwe.

Cóż takiego wyedytowałeś 08 marca w poście napisanym 06 marca, wieczny spierdalaczu?

Nie interesują mnie twoje schizofreniczne majaczenia.
Masz cytować mnie i tylko mnie z naszej dyskusji i do moich wypowiedzi się czepiać.
Wszyscy widzą biedaku, że nie masz ani jednego (powtórzę: ani jednego) punktu zaczepienia.

Ja natomiast mówię o twojej potwornej, czerwonej sraczce.
Masz zamiar się jej wyprzeć?
Oto twoja, potwornie śmierdząca, czerwona sraczka.

O to twoje czerwone, potwornie śmierdzące gówno tu chodzi:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11075.html#835135

rafal3006 napisał:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10950.html#834571

Irbisol napisał:

Tam jest oczywiście 1, ale temat nie jest zamknięty. Bo nadal to nie są zdarzenia TOŻSAME.
Są równoważne (zajście jednego oznacza, że zachodzi drugie), ale nie są tożsame.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 21:40, 10 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Wto 7:49, 11 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11075.html#835169

Irbisol napisał:

Tu powtórzyłeś to, co wyciąłeś wcześniej, spierdalaczu.
Jednak twoje mantrowanie się przydaje ...

Podtrzymuję w 100% to co wyżej napisałem, to jest algebra Kubusia.
Mój skrót myślowy polegał na tym, że nie załączyłem tabeli prawdy dla schematu S3.
Ja wypowiadając się miałem wirtualnie przed oczyma tabelę prawdy dla układu S3 podobnie jak każdy uczeń I klasy LO w 100-milowym lesie, ty jej nie miałeś bo nie czytasz niczego co się do ciebie pisze – ot, i wszystko.
Sprecyzuj czego się czepiasz tzn. wskaż błąd w moim cytacie.
Wskażesz – kasuję algebrę Kubusia.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 8:12, 11 Mar 2025, w całości zmieniany 4 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Wto 13:52, 11 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11075.html#835207

Irbisol = wybitny Urbanolog!

[link widoczny dla zalogowanych]

Jerzy Urban. Cyniczne kłamstwa w służbie komunistycznej propagandy
Zmarły 3 października br. Jerzy Urban – w latach 1981-1989 rzecznik prasowy Rady Ministrów PRL - przeszedł do niechlubnej historii jako symbol komunistycznej, wyrachowanej propagandy. Widziany po latach cynizm tych kłamstw poraża.

Irbisol napisał:

A1B1: A=S <=> A2B2: ~A=~S =0
a dokładnie to w swoich wypocinach twierdzisz.

Zauważ, że ja miałem prawo usunąć z powyższego zapisu prawe strony powyższej równoważności

:rotfl:

Kombinujesz jak koń po górkę, czyli bawisz się w Urbana.
Nic ci to nie pomoże płaskoziemco bo twoja matematyczna głupota jest póki co, nieskończona.
Pełny cytat, bez twojej uwielbianej Urbanologii to kompletny mój post wyżej.

W szczególności napisałem to (cytuję fragment):

Rafal3006 napisał:

Oczywistym jest, że między zdarzeniem A=S a zdarzeniem ~A=~S nie zachodzi relacja równoważności:
A1B1: A=S <=> A2B2: ~A=~S =0
a dokładnie to w swoich wypocinach twierdzisz.

Zauważ, że ja miałem prawo usunąć z powyższego zapisu prawe strony powyższej równoważności co w moich wyjaśnieniach twoich wypocin zrobiłem
A1B1: A<=> A2B2: ~A
Czytamy:
Przycisk A jest wciśnięty (A) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest wciśnięty (~A)
… i co?
Zatkało kakao?

Oczywiście że miałem prawo płaskoziemco.
Jeśli nie miałem prawa to udowodnij że nie miałem prawa, tzn. pokaż jeden, jedyny kontrprzykład.
Wtedy natychmiast i bezwarunkowo kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Zadowolony, szczęśliwy, że wreszcie udało ci się "obalić" algebrę Kubusia!
:szacunek:

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 14:06, 11 Mar 2025, w całości zmieniany 3 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Wto 15:03, 11 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11075.html#835235

Irbisol napisał:

A możesz pomiędzy
A<=>S i ~A<=>~S
?

Nie interesuje mnie twoja schizofrenia.
W moim cytacie (nie w twojej Urbanologii) zapisałem precyzyjnie co ja zrobiłem i to mi wolno.
Jeśli twierdzisz, że nie wolno mi tego robić to podaj kontrprzykład obalający dokładnie to, co ja zrobiłem.

Podasz taki kontrprzykład i algebra Kubusia leży w gruzach.
Nauczysz się kiedykolwiek czytać ze zrozumieniem co do ciebie piszę?

Pytanie retoryczne:
Ma kto nadzieję, że Irbisol kiedykolwiek zrozumie co co niego piszę?

P.S.
Widzę Irbisolu, że poprawna logika matematyczna to dla ciebie ciemna strona księżyca, czego dowodem jest totalnie fałszywa interpretacja mojego postu niżej.
To są opłakane skutki twojego dogmatu:
Gówna zwanego algebrą Kubusia nigdy nie czytałem i nigdy nie przeczytam!

Mam nadzieję, że zgodzisz się na rzeczową dyskusję ze mną wtedy na 100% zrozumiesz algebrę Kubusia, której naturalnymi ekspertami są 5-cio latki i humaniści.
Zachęcam do rzeczowej dyskusji, bo przecież nie możesz być głupszy od 5-cio latka!
Zgadza się?

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11000.html#834807

rafal3006 napisał:

Co w istocie Irbisol twierdzi w swoich wypocinach?

Irbisol napisał:

Wskazałem ci, gdzie popełniłeś błąd w swoim "dowodzie" mojego błędu.
Odniesiesz się do tego, czy będziesz wiecznie uciekał?

Błąd masz trywialny, tylko ja mówię o rybkach a ty o pipkach.

Mamy nasz schemat S3 równoważności:

Kod:

S3 Schemat 3
Fizyczna realizacja równoważności A<=>S w zdarzeniach:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) konieczne ~> dla świecenia S
A1B1: A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
To samo w zapisie formalnym:
A1B1: p<=>q=(A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1=1
Punkt odniesienia:
p=A - przycisk A (wejście)
q=S - żarówka S (wyjście)

S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: brak, nie ma żadnych innych przycisków z wyjątkiem A
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych

Tabela prawdy dla powyższego schematu jest następująca:

Kod:

Teraz uważaj Irbisolu!

W odniesieniu do powyższej tabeli prawdy będę operował zapisem formalnym (ogólnym) wtedy łatwiej zrozumiesz (mam nadzieję).

W wiadomym poście (cytat niżej) ty twierdzisz że zachodzi równoważność:
A1: p=>q <=> B3: q=>p
Po skorzystaniu z prawa Tygryska twierdzisz że zachodzi równoważność:
A1: p=>q <=> B2: ~p=>~q

Z tabeli prawdy widać, że kolumna A1B1 definiuje tożsamość zdarzeń:
A=S
Czytamy:
Zdarzenie „przycisk A jest wciśnięty” jest tożsame ze zdarzeniem „żarówka S świeci się”

Natomiast kolumna A2B2 definiuje taką tożsamość zdarzeń:
~A=~S
Czytamy:
Zdarzenie „przycisk A nie jest wciśnięty (~A)” jest tożsame ze zdarzeniem „żarówka S nie świeci się (~S)”

Oczywistym jest, że między zdarzeniem A=S a zdarzeniem ~A=~S nie zachodzi relacja równoważności:
A1B1: A=S <=> A2B2: ~A=~S =0
a dokładnie to w swoich wypocinach twierdzisz.

Zauważ, że ja miałem prawo usunąć z powyższego zapisu prawe strony powyższej równoważności co w moich wyjaśnieniach twoich wypocin zrobiłem
A1B1: A<=> A2B2: ~A
Czytamy:
Przycisk A jest wciśnięty (A) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest wciśnięty (~A)
… i co?
Zatkało kakao?

Innymi słowy:
W kolumnie A1B1 mamy warunek wystarczający A1:
A1: p=>q =1
Tu na dole kolumny masz zdefiniowane zdarzenia:
A=S
Natomiast w kolumnie A2B2 mamy warunek wystarczający B2:
B2: ~p=>~q =1
Tu na dole kolumny masz zdefiniowane zdarzenia:
~A=~S
Nie wolno ci twierdzić, że zachodzi tożsamość zdarzeń:
A1B1: A=S <=> A2B2: ~A=~S =0
a dokładnie to w swoich wypocinach twierdzisz.

Powtórzę dowód iż dokładnie to twierdzisz!

Cytat 1
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10975.html#834613

rafal3006 napisał:

Problem jednak pozostaje!

Kod:

Irbisol napisał:

Są równoważne (zajście jednego oznacza, że zachodzi drugie)...

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 15:05, 11 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Wto 18:22, 11 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11075.html#835259

Irbisol napisał:

Wyżej dodałem uściślenie.

Nie widzą żadnego twojego uściślenia poza pytaniem matematycznego przygłupa:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11075.html#835231

Irbisol napisał:

A możesz pomiędzy
A<=>S i ~A<=>~S
?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Wto 18:41, 11 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11100.html#835269

Irbisolu, zwróć uwagę na ostatnią linię w tabeli TR ... bo tu jest twój pies (znaczy KRZ) pogrzebany!

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Wyżej dodałem uściślenie.

Nie widzą żadnego twojego uściślenia poza pytaniem matematycznego przygłupa:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11075.html#835231

Irbisol napisał:

A możesz pomiędzy
A<=>S i ~A<=>~S
?

A na co odpowiadałeś wyżej?
JPRDL, z tobą autentycznie gada się jak z niedorozwojem.

Masz, bo znowu miesiąc będziesz szukał:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11075.html#835249

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11075.html#835249

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

A możesz pomiędzy
A<=>S i ~A<=>~S
?

Nie interesuje mnie twoja schizofrenia.
W moim cytacie (nie w twojej Urbanologii) zapisałem precyzyjnie co ja zrobiłem i to mi wolno.

Ale do mnie miałeś jakiś zarzut. A ja nie twierdziłem tego, do czego miałeś zarzut.
Ja twierdzę to, o co cię pytam wyżej.

Jeżeli wg ciebie tożsamość i równoważność jest synonimem (a tak wcześniej napisałeś), to mogę użyć = zamiast <=>. Czyli mogę zapisać

(A <=> S) <=> (~A <=> ~S)
zamiast twojego
(A = S) <=> (~A = ~S)

No chyba że miałeś schizofrenię twierdząc, że równoważność i tożsamość to to samo. Zdecyduj się.

Odpowiedź na oba twoje posty wyżej masz w tabeli prawdy naszego układu S1.
Nie moją winą jest, że jesteś matematycznym zerem i najprostszej pod słońcem tabeli prawdy nie rozumiesz.

Chętnie nauczę cię poprawnej logiki matematycznej, algebry Kubusia od ZERA, pod warunkiem że będziesz czytał?
Pytanie retoryczne:
Będziesz czytał?

Mamy nasz schemat S1 równoważności:

Kod:

Tabela prawdy dla powyższego schematu jest następująca:

Kod:

Irbisolu, napisz proszę czego w tabeli prawdy równoważności TR nie rozumiesz?
Przede wszystkim:
Co kwestionujesz, czyli gdzie jest w niej czysto matematyczny błąd!

P.S.
Zwróć uwagę na ostatnią linię w tabeli TR ... bo tu jest twój pies (znaczy KRZ) pogrzebany.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 18:43, 11 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Wto 19:42, 11 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11100.html#835277

Irbisol napisał:

Mogę zapisać
(A <=> S) <=> (~A <=> ~S)
zamiast twojego
(A = S) <=> (~A = ~S)

czy nie?

Masz wielki problem z czytaniem ze zrozumieniem.
Precyzyjną odpowiedź (ostatnia linia w tabeli TR) masz w moim poście wyżej - innej nie będzie, bo jak nie rozumiesz tabeli prawdy równoważności TR to nie ma sensu bym ci cokolwiek tłumaczył.

Chętnie udzielę ci lekcji algebry Kubusia od ZERA - wtedy na 100% zrozumiesz!
Pytanie retoryczne:
Będziesz czytał?

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11100.html#835269

Rafal3006 napisał:

P.S.
Zwróć uwagę na ostatnią linię w tabeli TR ... bo tu jest twój pies (znaczy KRZ) pogrzebany.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 19:45, 11 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Wto 20:47, 11 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11100.html#835291

Irbisol napisał:

Czyli mogę.
Wg ciebie nieprawdą jest iż
(A = S) <=> (~A = ~S)
czyli również nieprawdą jest iż
(A <=> S) <=> (~A <=> ~S)

Dla jakich A i S ta równoważność jest fałszem?

Jak zwykle, nic a nic nie rozumiesz - w logice matematycznej nie ma żadnego wartościowania rodem z potwornie śmierdzącego gówna zwanego KRZ.

Do czego prowadzi posrane wartościowanie rodem z KRZ masz opisane w tych rozdziałach algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937-25.html#807643
Punkty 34.0 do 36.0 to dowód schizofrenii we wszelkich ziemskich logikach:
34.0 Prawo matematycznego głąba i jełopa w operatorze implikacji prostej p||=>q
35.0 Prawo matematycznego głąba i jełopa w operatorze implikacji odwrotnej p||~>q
36.0 Prawo matematycznego głąba i jełopa w operatorze równoważności p|<=>q

Z myślą o tobie, i dzięki tobie, zapisałem kompletną algebrę Kubusia na poziomie fizyki teoretycznej rodem z 8 klasy Szkoły Podstawowej.
Jeśli nie jesteś głupszy od przeciętnego ucznia 8 klasy Szkoły Podstawowej to na 100% ten króciutki wykład kompletnej algebry Kubusia zrozumiesz.

Kiedy zaczynasz czytać?
Oczywiście jak cokolwiek obalisz to kasuję calusieńką algebrę Kubusia.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937-25.html#734091

rafal3006 napisał:

Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
23.0 Algebra Kubusia na lekcji fizyki w Szkole Podstawowej

Spis treści
23.0 Algebra Kubusia na lekcji fizyki w Szkole Podstawowej 1
23.1 Implikacja prosta A|=>S na gruncie fizyki teoretycznej 1
23.1.1 Zmienne związane i zmienne wolne w implikacji prostej A|=>S 2
23.1.2 Wyprowadzenie definicji implikacji prostej A|=>S 3
23.1.3 Operator implikacji prostej A||=>S w zdarzeniach 5
23.2 Implikacja odwrotna A|~>S na gruncie fizyki teoretycznej 7
23.2.1 Zmienne związane i zmienne wolne w implikacji odwrotnej A|~>S 8
23.2.2 Wyprowadzenie definicji implikacji odwrotnej A|~>S 9
23.2.3 Operator implikacji odwrotnej A||~>S w zdarzeniach 11
23.3 Równoważność A<=>S na gruncie fizyki teoretycznej 13
23.3.1 Zmienne związane i zmienne wolne w równoważności A<=>S 13
23.3.2 Operator równoważności A|<=>S w zdarzeniach 16
23.4 Chaos A|~~>S na gruncie fizyki teoretycznej 19
23.4.2 Operator chaosu A||~~>S w zdarzeniach 22

23.0 Algebra Kubusia na lekcji fizyki w Szkole Podstawowej

W niniejszym rozdziale wykażemy, że bardzo łatwo nauczyć wszelkich niuansów algebry Kubusia na lekcjach fizyki w 8 klasie Szkoły Podstawowej.
Doskonale będzie tu widać fundamentalną różnicę między operatorem implikacji prostej p||=>q a operatorem implikacji odwrotnej p||~>q jeśli będziemy patrzeć na logikę matematyczną z tego samego punktu odniesienia, czego na dzień dzisiejszy ziemscy matematycy nie mogą pojąć.

Operator implikacji prostej A||=>S:
Sterowanie żarówką S przez dwa przyciski A i B połączone równolegle

Operator implikacji odwrotnej A||~>S:
Sterowanie żarówką S przez dwa przyciski A i C połączone szeregowo

Oczywistym jest, że wyłącznie matematyczno-fizyczny koziołek matołek może powiedzieć, że sterowanie równoległe to jest to samo co sterowanie szeregowe.
Niestety, dokładnie to twierdzą ziemscy matematycy bo nie widzą w logice matematycznej ani operatora implikacji prostej p||=>q, ani też operatora implikacji odwrotnej p||~>q.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 20:59, 11 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Wto 21:28, 11 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11100.html#835297

Irbisol napisał:

Sam rozpisywałeś tabelki dla <=> - dopiero co sprawdzałem. Więc masz wartościowanie. Wszystko ci się już pierdzieli.
Dla jakich A i S ta równoważność jest fałszem?

Możesz ew. rozpisać to sobie jako =>*<=, co tak bardzo lubisz.
(A <=> S) <=> (~A <=> ~S) = 0
((A <=> S) => (~A <=> ~S)) * ((A <=> S) <= (~A <=> ~S)) = 0
Wg ciebie przynajmniej jeden ze składników koniunkcji wyżej jest fałszem.
Który?

Pierdolisz jak potłuczony :rotfl:

W totalnie całej algebrze Kubusia nie ma ani jednego wartościowania rodem z gówna zwanego KRZ.
Znajdziesz jedno, jedyne wartościowanie rodem z gówna zwanego KRZ gdziekolwiek w AK i kasuję AK.
Aktualna, kompletna AK to 1455 stron tu masz ją w pdf:
I.
Pełna wersja "Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego" (Stron: 1455):
[link widoczny dla zalogowanych]

Kod:

https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0

Link do pełnej wersji algebry Kubusia na forum śfinia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680041

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Wto 21:30, 11 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11100.html#835303

Irbisol napisał:

W drugiej części mojego pytania nie ma wartościowania.

Cały twój post w 100% to jedno wielkie, potwornie śmierdzące gówno.
Bez problemu to zrozumiesz, o ile twój mózg dobije do poziomu matematycznego ucznia 8 klasy Szkoły podstawowej, czyli przeczytasz podstawowy i kompletny wykład algebry Kubusia doskonale rozumiany przez przeciętnego ucznia SP.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11100.html#835291

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Czyli mogę.
Wg ciebie nieprawdą jest iż
(A = S) <=> (~A = ~S)
czyli również nieprawdą jest iż
(A <=> S) <=> (~A <=> ~S)

Dla jakich A i S ta równoważność jest fałszem?

rafal3006 napisał:

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 7:56, 12 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11100.html#835319

Irbisol napisał:

CAŁY post to gówno?
A to ciekawe, bo w tym poście zastosowałem prawo Irbisa. Czyli wg ciebie prawo Irbisa to gówno ...
No chyba że wskażesz błąd w moim stosowaniu tego prawa.

Tak na zapas - ucieczki w stylu niedorozwoja "czytaj tony spamu, to zrozumiesz" bez krzty odniesienia się do treści mojego postu są na tyle głupie, że nawet ty powinieneś to pojąć. Jak widać, nadal cię przeceniam.

TAK

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 7:58, 12 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11100.html#835325

Jedyna poprawna matematycznie analiza operatora równoważności A|<=>S!
Nie istnieje konkurencyjna analiza matematyczna schematu S3.
Innymi słowy:
Każda konkurencyjna analiza matematyczna schematu S3 jest gównem.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937-25.html#734091

Algebra Kubusia napisał:

Kod:

T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q

Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p

Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

23.3.1 Zmienne związane i zmienne wolne w równoważności A<=>S

Kod:

S3 Schemat 3
Fizyczna realizacja równoważności A<=>S w zdarzeniach:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) konieczne ~> dla świecenia S
A1B1: A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1 – zapis aktualny (przykład)
;
A1B1: p<=>q=(A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1=1 – zapis formalny
Punkt odniesienia:
p=A - przycisk A
q=S - żarówka S

S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: brak, nie ma żadnych innych przycisków z wyjątkiem A
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych

Definicja zmiennej związanej:
Zmienna związana to zmienna występujące w układzie uwzględniona w opisie matematycznym układu.
Zmienna związana z definicji jest ustawiana na 0 albo 1 przez człowieka.

Definicja zmiennej wolnej:
Zmienna wolna to zmienna występująca w układzie, ale nie uwzględniona w opisie matematycznym układu.
Zmienna wolna z definicji może być ustawiana na 0 albo 1 poza kontrolą człowieka.
W układzie S3 nie ma zmiennej wolnej.

Matematycznie jest kompletnie bez znaczenia czy zmienna związana A będzie pojedynczym przyciskiem, czy też dowolną funkcją logiczną f(x) zbudowaną z n przycisków, byleby dało się ustawić:
f(x) =1
oraz
f(x)=0
bowiem z definicji funkcja logiczna f(x) musi być układem zastępczym pojedynczego przycisku A, gdzie daje się ustawić zarówno A=1 jak i A=0.
Przykład:
f(x) = C+D*(E+~F)
Gdzie:
C, D, E - przyciski normalnie rozwarte
~F - przycisk normalnie zwarty

Dokładnie z powyższego powodu w stosunku do układu S3 możemy powiedzieć, iż jest to fizyczny układ minimalny równoważności A<=>S

Nanieśmy naszą równoważność A<=>S do tabeli prawdy warunków wystarczających => i koniecznych ~> z uwzględnieniem definicji kontrprzykładu i prawa Irbisa.

Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane zdarzeniem możliwym p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1
(i odwrotnie)
Zauważmy, że definicja kontrprzykładu związana jest wyłącznie z warunkiem wystarczającym =>

Prawo Irbisa:
Równoważność dowolnych pojęć p<=>q definiuje ich tożsamość p=q (i odwrotnie)
Innymi słowy:
Równoważność zdarzeń p<=>q definiuje ich tożsamość p=q (i odwrotnie)
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) <=> A1B1: p=q

Kod:

Prawo Sowy dla równoważności p<=>q:
Prawdziwość dowolnego zdania serii Ax wymusza prawdziwość wszystkich zdań w linii A
Prawdziwość dowolnego zdania serii Bx wymusza prawdziwość wszystkich zdań w linii B

Innymi słowy:
Po udowodnieniu iż zdanie warunkowe „Jeśli p to q” jest częścią równoważności A1B1: p<=>q w logice dodatniej (bo q) nic więcej nie musimy udowadniać, bowiem mamy zdeterminowaną prawdziwość/fałszywość wszelkich zdań warunkowych „Jeśli p to q” widniejących w tabeli równoważności TR

Definicję formalną równoważności p<=>q mamy w kolumnie A1B1:
Równoważność p<=>q w logice dodatniej (bo q) to zachodzący zarówno warunek konieczny ~> (B1) jak i wystarczający => (A1) między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 – zajście p jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla zajścia q
B1: p~>q =1 – zajście p jest (=1) warunkiem koniecznym ~> dla zajścia q
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1=1

To samo w zapisie aktualnym (nasz przykład).

Definicję równoważności A<=>S mamy w kolumnie A1B1:
Równoważność A<=>S w logice dodatniej (bo S) to zachodzący zarówno warunek konieczny ~> (B1) jak i wystarczający => (A1) między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: A=>S =1 - wciśnięcie przycisku A jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie przycisku A jest (=1) warunkiem koniecznym ~> dla świecenia S
A1B1: A<=>S = (A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1

23.3.2 Operator równoważności A|<=>S w zdarzeniach

Definicja operatora równoważności p|<=>q w zapisie formalnym:
Operator równoważności p|<=>q to układ równań A1B1 i A2B2 dający odpowiedź na pytanie o p (A1B1) i ~p (A2B2).
Kolumna A1B1:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) - co może się wydarzyć jeśli zajdzie p?
Kolumna A2B2:
A2B2: ~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2: ~p=>~q) - co może się wydarzyć jeśli zajdzie ~p?

Na mocy prawa Kłapouchego nasz punkt odniesienia:
p=A (przycisk A)
q=S (żarówka S)

Stąd mamy:
Definicja operatora równoważności A|<=>S w zapisie aktualnym:
Operator równoważności A|<=>S w logice dodatniej (bo S) to układ równań A1B1 i A2B2 dający odpowiedź na pytanie o wciśnięty przycisk A (A) oraz o nie wciśnięty przycisk A (~A)
Kolumna A1B1:
A1B1: A<=>S = (A1: A=>S)*(B1: A~>S) - co może się wydarzyć jeśli A jest wciśnięty (A=1)?
Kolumna A2B2:
A2B2: ~A<=>~S = (A2:~A~>~S)*(B2: ~A=>~S) - co może się wydarzyć jeśli A nie jest wciśnięty (~A=1)?

A1B1:
Kiedy przycisk A jest wciśnięty (A=1)?

Kolumna A1B1
Fizyczna realizacja równoważności A<=>S w logice dodatniej (bo S) w zdarzeniach:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest konieczne ~> dla świecenia S
A1B1: A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
Lewą stronę czytamy:
Przycisk A jest wciśnięty (A=1) wtedy i tylko wtedy gdy żarówka świeci się (S=1)
Całość czytamy:
Równoważność A<=>S jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy wciśnięcie przycisku A (A=1) jest konieczne ~> (B1) i wystarczające => (A1) do tego, by żarówka świeciła się (S=1)

Prawo Irbisa:
Każda równoważność pojęć p<=>q definiuje ich tożsamość p=q (i odwrotnie)
Innymi słowy:
Każda równoważność zdarzeń p<=>q definiuje ich tożsamość p=q (i odwrotnie)
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) <=> A1B1: p=q

Na mocy prawa Irbisa równoważność A1B1: A<=>S definiuje tożsamość pojęć A1B1: A=S:
A1B1: A=S <=> (A1: A=>S)*(B1: A~>S) = A1B1: A<=>S
Czytamy:
Pojęcie "przycisk A wciśnięty" (A=1) jest tożsame "=" z pojęciem "żarówka S świeci" (S=1) wtedy i tylko wtedy gdy wciśnięcie przycisku A (A=1) jest konieczne ~> i wystarczające => dla świecenia się żarówki S (S=1)
Powyższe zdanie to dowód poprawności prawa Irbisa, bowiem na mocy schematu S3 to fizyczna oczywistość.

Matematycznie zachodzi tu relacja:
A1B1: A=S # A2B2: ~A=~S
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Tożsamość pojęć A1B1: A=S wymusza tożsamość pojęć A2B2: ~A=~S (i odwrotnie)

Odpowiedź na pytanie co może się wydarzyć jeśli przycisk A będzie wciśnięty (A=1) w zdaniach warunkowych „Jeśli p to q” jest następująca:
A1.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty (A=1) to żarówka na 100% => świeci się (S=1)
A=>S =1
To samo w zapisie formalnym:
p=>q =1
Wciśnięcie przycisku A jest warunkiem wystarczającym => dla świecenia się żarówki S
Wciśnięcie przycisku A daje nam gwarancję matematyczną => świecenia się żarówki S
Zawsze gdy wciśniemy przycisk A zaświeci się żarówka S
Zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający => = Gwarancja matematyczna =>

Dowód "nie wprost" fałszywości zdania A1'.
Prawdziwy warunek wystarczający A1 wymusza fałszywość kontrprzykładu A1’ (i odwrotnie)
A1’.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty (A=1) to żarówka może ~~> się nie świecić (~S=1)
A~~>~S = A*~S =0
To samo w zapisie formalnym:
p~~>~q = p*~q =0
Dowód wprost:
Niemożliwe jest (=0) zdarzenie: przycisk A jest wciśnięty (A=1) i żarówka nie świeci się (~S=1)
Dla schematu S3 to fizyczna oczywistość

A2B2:
Kiedy przycisk A nie jest wciśnięty (~A=1)?

Kolumna A2B2
Fizyczna realizacja równoważności ~A<=>~S w logice ujemnej (bo ~S) w zdarzeniach:
A2: ~A~>~S =1 - nie wciśnięcie A (~A=1) jest (=1) konieczne ~> dla nie świecenia żarówki S (~S=1)
B2: ~A=>~S =1 - nie wciśnięcie A (~A=1) jest (=1) wystarczające => dla nie świecenia żarówki S (~S=1)
A2B2: ~A<=>~S = (A2: ~A~>~S)*(B2: ~A=>~S)=1*1=1
Lewą stronę czytamy:
Przycisk A nie jest wciśnięty (~A=1) wtedy i tylko wtedy gdy żarówka nie świeci się (~S=1)
Całość czytamy:
Równoważność ~A<=>~S jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy nie wciśnięcie przycisku A (~A=1) jest konieczne ~> (A2) i wystarczające => (B2) dla braku świecenia się żarówki S (~S=1)

Prawo Irbisa:
Każda równoważność pojęć p<=>q definiuje ich tożsamość p=q (i odwrotnie)
Innymi słowy:
Każda równoważność zdarzeń p<=>q definiuje ich tożsamość p=q (i odwrotnie)
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) <=> A1B1: p=q

Na mocy prawa Irbisa równoważność A2B2: ~A<=>~S definiuje tożsamość pojęć A2B2: ~A=~S:
A2B2: ~A=~S <=> (A2: ~A~>~S)*(B2: ~A=>~S) = A2B2: ~A<=>~S
Czytamy:
Pojęcie "przycisk A nie jest wciśnięty" (~A=1) jest tożsame "=" z pojęciem "żarówka S nie świeci się" (~S=1) wtedy i tylko wtedy gdy nie wciśnięcie przycisku A (~A=1) jest konieczne ~> (A2) i wystarczające => (B2) dla nie świecenia się żarówki S (~S=1)
Powyższe zdanie to dowód poprawności prawa Irbisa, bowiem na mocy schematu S3 to fizyczna oczywistość.

Matematycznie zachodzi tu relacja:
A2B2: ~A=~S # A1B1: A=S
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Tożsamość pojęć ~A=~S wymusza tożsamość pojęć A=S (i odwrotnie)

A2B2:
Odpowiedź na pytanie co może się wydarzyć jeśli przycisk A nie jest wciśnięty (~A=1) w zdaniach warunkowych „Jeśli p to q” mamy w kolumnie A2B2:
B2.
Jeśli przycisk A nie jest wciśnięty (~A=1) to żarówka na 100% => nie świeci się (~S=1)
~A=>~S =1
To samo w zapisie formalnym:
~p=>~q =1
Brak wciśnięcia przycisku A (~A=1) jest warunkiem wystarczającym => dla braku świecenia żarówki S (~S=1)
Brak wciśnięcia przycisku A (~A=1) daje nam gwarancję matematyczną => braku świecenia się żarówki S (~S=1)
Zawsze, gdy przycisk A nie jest wciśnięty (~A=1), żarówka nie świeci się (~S=1)
Zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający => = Gwarancja matematyczna => = na 100% => etc

Dowód "nie wprost" fałszywości zdania B2'.
Prawdziwy warunek wystarczający B2 wymusza fałszywość kontrprzykładu B2’ (i odwrotnie)
B2’.
Jeśli przycisk A nie jest wciśnięty (~A=1) to żarówka może ~~> się świecić (S=1)
~A~~>S = ~A*S =0
To samo w zapisie formalnym:
~p~~>q = ~p*q =0
Dowód wprost:
Niemożliwe jest zdarzenie: przycisk A nie jest wciśnięty (~A=1) i żarówka S świeci się (S=1)
Dla schematu S3 to fizyczna oczywistość

Zauważmy że:
Prawdziwości/fałszywości powyższych zdań dowodzimy na gruncie fizyki teoretycznej.
Jakiekolwiek iterowanie nie ma tu sensu, bowiem wcześniej czy później żarówka spali się i nie będziemy mieli fizycznego potwierdzenia prawdziwości/fałszywości powyższych zdań.

Podsumowanie:
Jak widzimy, istotą operatora równoważności A|<=>S jest gwarancja matematyczna => po stronie wciśniętego przycisku A (A=1) - zdanie A1, jak również gwarancja matematyczna => po stronie nie wciśniętego przycisku A (~A=1) - zdanie B2.
W przeciwieństwie do operatora implikacji zarówno prostej p||=>q jak i odwrotnej p||~>q nie ma tu miejsca na jakiekolwiek „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”.

Zauważmy że:
a)
Układ równań logicznych jest przemienny, stąd mamy:
Operator równoważności ~A|<=>~S to układ równań logicznych:
A2B2:~A<=>~S=(A2:~A~>~S)*(B2:~A=>~S) - co się stanie gdy przycisk A nie jest wciśnięty (~A=1)
A1B1: A<=>S =(A1: A=>S)* (B1: A~>S) - co się stanie gdy przycisk A jest wciśnięty (A=1)?
Doskonale widać, że analiza matematyczna operatora równoważności A2B2: ~A|<=>~S w logice ujemnej (bo ~S) będzie identyczna jak operatora równoważności A1B1: A|<=>S w logice dodatniej (bo S) z tym, że zaczynamy od kolumny A2B2 kończąc na kolumnie A1B1.
b)
Także kolejność wypowiadanych zdań jest dowolna, tak więc zdania z powyższej analizy A1, A1’, B2, B2’ możemy wypowiadać w sposób losowy - matematycznie to bez znaczenia.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 8:00, 12 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11100.html#835327

Irbisol napisał:

To teraz doczytaj, co napisałem dalej.

Żeby ci było łatwiej, będę pisał mniejszymi partiami.

A to ciekawe, bo w tym poście zastosowałem prawo Irbisa. Czyli wg ciebie prawo Irbisa to gówno ...
No chyba że wskażesz błąd w moim stosowaniu tego prawa.

Wszystko co napisałeś, to w 100% to potwornie śmierdzące gówno, dowód masz w tym moim pośce wyżej.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11100.html#835325

rafal3006 napisał:

Jedyna poprawna matematycznie analiza operatora równoważności A|<=>S!
Nie istnieje konkurencyjna analiza matematyczna schematu S3.
Innymi słowy:
Każda konkurencyjna analiza matematyczna schematu S3 jest gównem.

Możesz sobie obalać płaskoziemco, znajdziesz jedno jedyne zdanie fałszywe i kasuję algebrę Kubusia ... a przecież wyłącznie o to ci od 15 lat chodzi.
Zgadza się?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38383
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 8:02, 12 Mar 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11100.html#835333

Irbisol napisał:

A to ciekawe, bo w tym poście zastosowałem prawo Irbisa. Czyli wg ciebie prawo Irbisa to gówno ...

Biedny płaskoziemcze.
Kiedy przyjmiesz do wiadomości, że 100% definicji i praw logiki matematycznej w algebrze Kubusia jest innych niż w jakiejkolwiek logice matematycznej ziemskich matematyków.
Wniosek:
Aby obalić algebrę Kubusia musisz znaleźć jedną, jedyną wewnętrzną jej sprzeczność.
Znajdziesz taką, kasuję algebrę Kubusia.

Co to twojej wersji prawa Irbisa to w przenośni uparłeś się, że odległość z Warszawy do Gdańska musi być mierzona w kilogramach ... i będziesz tego bronił do usranej śmierci, jak na rasowego schizofrenika przystało.

[link widoczny dla zalogowanych]
W informatyce , śmieci na wejściu, śmieci na wyjściu ( GIGO ) to koncepcja, zgodnie z którą wadliwe, stronnicze lub złej jakości („śmieci”) informacje lub dane wejściowe generują wynik lub dane wyjściowe o podobnej („śmieciowej”) jakości. Przysłowie wskazuje na potrzebę poprawy jakości danych, na przykład w programowaniu. Rubbish in, rubbish out ( RIRO ) to alternatywne sformułowanie.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 8:05, 12 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Wyświetl posty z ostatnich:

	Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia	Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 155, 156, 157 ... 176, 177, 178 Następny
Strona 156 z 178

Skocz do:

Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

Regulamin