 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Śro 8:18, 12 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11100.html#835343
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11100.html#835295
| Irbisol napisał: | Sam rozpisywałeś tabelki dla <=> - dopiero co sprawdzałem. Więc masz wartościowanie. Wszystko ci się już pierdzieli.
Dla jakich A i S ta równoważność jest fałszem?
Możesz ew. rozpisać to sobie jako =>*<=, co tak bardzo lubisz.
(A <=> S) <=> (~A <=> ~S) = 0
((A <=> S) => (~A <=> ~S)) * ((A <=> S) <= (~A <=> ~S)) = 0
Wg ciebie przynajmniej jeden ze składników koniunkcji wyżej jest fałszem.
Który? |
Weźmy to wytłuszczone.
Dla schematu sterowania żarówką przyciskiem S zachdzi:
A=S # ~A=~S
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Stąd minimalizujemy twój wytłuszczony zapis:
A<=>~A =0
Zgadzasz się z tym faktem płaskoziemcze?
P.S.
O tym schemacie mówimy
| Kod: |
S3 Schemat 3
Fizyczna realizacja równoważności A<=>S w zdarzeniach:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) konieczne ~> dla świecenia S
A1B1: A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1 – zapis aktualny (przykład)
;
A1B1: p<=>q=(A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1=1 – zapis formalny
Punkt odniesienia:
p=A - przycisk A
q=S - żarówka S
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: brak, nie ma żadnych innych przycisków z wyjątkiem A
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych
|
Definicja zmiennej związanej:
Zmienna związana to zmienna występujące w układzie uwzględniona w opisie matematycznym układu.
Zmienna związana z definicji jest ustawiana na 0 albo 1 przez człowieka.
Definicja zmiennej wolnej:
Zmienna wolna to zmienna występująca w układzie, ale nie uwzględniona w opisie matematycznym układu.
Zmienna wolna z definicji może być ustawiana na 0 albo 1 poza kontrolą człowieka.
W układzie S3 nie ma zmiennej wolnej.
Matematycznie jest kompletnie bez znaczenia czy zmienna związana A będzie pojedynczym przyciskiem, czy też dowolną funkcją logiczną f(x) zbudowaną z n przycisków, byleby dało się ustawić:
f(x) =1
oraz
f(x)=0
bowiem z definicji funkcja logiczna f(x) musi być układem zastępczym pojedynczego przycisku A, gdzie daje się ustawić zarówno A=1 jak i A=0.
Przykład:
f(x) = C+D*(E+~F)
Gdzie:
C, D, E - przyciski normalnie rozwarte
~F - przycisk normalnie zwarty
Dokładnie z powyższego powodu w stosunku do układu S3 możemy powiedzieć, iż jest to fizyczny układ minimalny równoważności A<=>S
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 20:17, 12 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11100.html#835399
Wyprowadzenie tabeli T0, matematycznych zwiazków warunku wystarczajacego => i koniecznego ~>!
| Irbisol napisał: | | Zastosowałem twoje własne prawo Irbisa. I okazuje się, że jest gówniane - sam to potwierdziłeś. |
Bredzisz.
Twoim psim obowiązkiem jest zrozumieć fundamenty logiki matematycznej.
1.
Po pierwsze i najważniejsze:
Totalnie nie rozumiesz matematycznych związków warunku wystarczającego => i koniecznego ~>, czyli totalnie nie rozumiesz tabeli T0.
Jak zrozumiesz to wrócimy do dyskusji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.4 Rachunek zero-jedynkowy warunków wystarczających => i koniecznych ~> 1
2.5 Prawa algebry Kubusia wynikłe z rachunku zero-jedynkowego 4
2.5.1 Definicje znaczków # i ## 6
2.4 Rachunek zero-jedynkowy warunków wystarczających => i koniecznych ~>
Rachunek zero-jedynkowy dla teorii zdarzeń i teorii zbiorów jest wspólny.
Definicja stałej binarnej
Stała binarna to symbol mający w osi czasu stałą wartość logiczną 0 albo 1.
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, przyjmujący w osi czasu wyłącznie dwie wartości logiczne 0 albo 1.
Zachodzi tożsamość pojęć:
zmienna binarna = zmienna dwuwartościowa
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna p wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
Definicja funkcji logicznej Y dwóch zmiennych binarnych p i q:
Funkcja logiczna Y w logice dodatniej (bo Y) dwóch zmiennych binarnych p i q to cyfrowy układ logiczny (bramka logiczna) dający na wyjściu binarnym Y jednoznaczne odpowiedzi na wszystkie możliwe wymuszenia na wejściach p i q.
Zero-jedynkowa tabela prawdy:
Zero-jedynkowa tabela prawdy to zapis wszystkich możliwych wartościowań zmiennych binarnych w postaci tabeli zero-jedynkowej.
W poniższych tabelach T1 do T4 w kolumnach opisujących symbole {p, q Y} nie mamy stałych wartości 1 albo 0 co oznacza, że symbole te są zmiennymi binarnymi.
| Kod: |
T1
Definicja warunku wystarczającego =>
Y=
p q p=>q=~p+q
A: 1=>1 1
B: 1=>0 0
C: 0=>0 1
D: 0=>1 1
1 2 3
Do łatwego zapamiętania:
p=>q=0 <=> p=1 i q=0
Inaczej:
p=>q=1
Gdzie:
Podstawa wektora => zawsze wskazuje poprzednik, część zdania po "Jeśli.."
Strzałka wektora => zawsze wskazuje następnik, część zdania po "to.."
;
Definicja warunku wystarczającego => w spójniku „lub”(+):
p=>q =~p+q
|
##
| Kod: |
T2
Definicja warunku koniecznego ~>
Y=
p q p~>q=p+~q
A: 1~>1 1
B: 1~>0 1
C: 0~>0 1
D: 0~>1 0
1 2 3
Do łatwego zapamiętania:
p~>q=0 <=> p=0 i q=1
Inaczej:
p~>q=1
Gdzie:
Podstawa wektora ~> zawsze wskazuje poprzednik, część zdania po "Jeśli.."
Strzałka wektora ~> zawsze wskazuje następnik, część zdania po "to.."
;
Definicja warunku koniecznego ~> w spójniku „lub”(+):
p~>q = p+~q
|
##
| Kod: |
T3
Definicja spójnika “lub”(+):
Y=
p q p+q
A: 1+ 1 1
B: 1+ 0 1
C: 0+ 0 0
D: 0+ 1 1
1 2 3
Do łatwego zapamiętania:
Definicja spójnika „lub”(+) w logice jedynek:
p+q=1 <=> p=1 lub q=1
inaczej:
p+q=0
;
Definicja spójnika „lub”(+) w logice zer:
p+q=0 <=> p=0 i q=0
Inaczej:
p+q=1
W rachunku zero-jedynkowym nie ma znaczenia
czy będziemy używać logiki jedynek, czy logiki zer.
Przy wypełnianiu tabel zero-jedynkowych szybsza jest logika zer.
|
##
| Kod: |
T4
Definicja spójnika “i”(*)
Y=
p q p*q
A: 1* 1 1
B: 1* 0 0
C: 0* 0 0
D: 0* 1 0
1 2 3
Do łatwego zapamiętania:
Definicja spójnika „i”(*) w logice jedynek:
p*q=1 <=> p=1 i q=1
inaczej:
p*q=0
|
Gdzie:
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
Definicja znaczka różne na mocy definicji ## w logice dodatniej (bo Y):
Funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach p i q:
p - w logice dodatniej (bo p)
oraz
q - w logice dodatniej (bo q)
mają różne kolumny wynikowe Y ( w logice dodatniej bo Y)
Wniosek:
Funkcje logiczne definiowane tabelami T1 do T4 spełniają definicję znaczka różne na mocy definicji ##
Wyprowadźmy w rachunku zero-jedynkowym matematyczne związki między warunkami wystarczającym => i koniecznym ~>
| Kod: |
Ax:
Warunek wystarczający =>:
p=>q = ~p+q
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
w rachunku zero-jedynkowym
Y= Y= Y= Y= Y= # ~Y=
p q ~p ~q p=>q ~p~>~q [=] q~>p ~q=>~p [=] p=>q=~p+q # ~(p=>q)=p*~q
A: 1 1 0 0 =1 =1 =1 =1 =1 # =0
B: 1 0 0 1 =0 =0 =0 =0 =0 # =1
C: 0 0 1 1 =1 =1 =1 =1 =1 # =0
D: 0 1 1 0 =1 =1 =1 =1 =1 # =0
1 2 3 4 5 6
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
##
| Kod: |
Bx:
Warunek konieczny ~>:
p~>q = p+~q
Matematyczne związki warunku koniecznego ~> i wystarczającego =>
w rachunku zero-jedynkowym
Y= Y= Y= Y= Y= # ~Y=
p q ~p ~q p~>q ~p=>~q [=] q=>p ~q~>~p [=] p~>q=p+~q # ~(p~>q)=~p*q
A: 1 1 0 0 =1 =1 =1 =1 =1 # =0
B: 1 0 0 1 =1 =1 =1 =1 =1 # =0
C: 0 0 1 1 =1 =1 =1 =1 =1 # =0
D: 0 1 1 0 =0 =0 =0 =0 =0 # =1
1 2 3 4 5 6
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
"=", [=], <=> (wtedy i tylko wtedy) - tożsame znaczki tożsamości logicznej
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej "=" wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej "=" wymusza fałszywość drugiej strony
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Doskonale widać, że w tabelach Ax i Bx definicja znaczka # jest spełniona
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Funkcje logiczne Ax i Bx są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach {p, q} mają różne kolumny wynikowe i żadna z tych funkcji nie jest negacją drugiej.
Jak widzimy, między tabelami Ax i Bx obowiązuje znaczek różne na mocy definicji ##
2.5 Prawa algebry Kubusia wynikłe z rachunku zero-jedynkowego
Na mocy rachunku zero-jedynkowego wyżej mamy matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> w zapisie skróconym.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Na mocy powyższego zapisujemy:
1.
Prawa Kubusia:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> bez zamiany p i q
A1: p=>q = A2: ~p~>~q
##
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Ogólne prawo Kubusia:
Negujemy zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
2.
Prawa Tygryska:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> z zamianą p i q
A1: p=>q = A3: q~>p
##
B1: p~>q = B3: q=>p
Ogólne prawo Tygryska:
Zamieniamy miejscami zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
3.
Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A4: ~q=>~p
##
B3: q=>p = B2: ~p=>~q
Ogólne prawo kontrapozycji:
Negujemy zmienne zamieniając je miejscami bez zmiany spójnika logicznego
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
4.
Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
B1: p~>q = B4: ~q~>~p
##
A3: q~>p = A2: ~p~>~q
Ogólne prawo kontrapozycji:
Negujemy zmienne zamieniając je miejscami bez zmiany spójnika logicznego
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
2.5.1 Definicje znaczków # i ##
Zapiszmy matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
z uwzględnieniem kolumny 6.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4: A5B5: A6B6:
Y= Y= Y= Y= Y=(p=>q)= # ~Y=~(p=>q)=
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5:~p+ q # 6: p* ~q
## ## ## ## ## ##
Y= Y= Y= Y= Y=(p~>q)= # ~Y=~(p~>q)=
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q # 6: ~p* q
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
A1: p=>q = ~p+q
##
Definicja warunku koniecznego ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
B1: p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
Zapiszmy powyższe definicje wyrażone funkcjami logicznymi Y i ~Y
| Kod: |
T0"
Funkcja logiczna Y warunku wystarczającego =>:
A5: Y=(p=>q)=~p+ q # A6: ~Y=~(p=>q)= p*~q
## ##
Funkcja logiczna Y warunku koniecznego ~>:
B5: Y=(p~>q)= p+~q # B6: ~Y=~(p~>q)=~p* q
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli T0" obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 20:21, 12 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11100.html#835403
Podtrzymuję w 100% to co napisałem - twój post to gówno jest, czyli nie rozumiesz logiki matematycznej.
Prawo Irbisa jest genialne tylko go nie rozumiesz.
Chętnie ci wytłumaczę gdzie robisz błąd w interpretacji prawa Irbisa, jak będziesz czytał to, co do ciebie piszę.
Będziesz czytał?
TAK/NIE
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Totalnie nie rozumiesz matematycznych związków warunku wystarczającego => i koniecznego ~>, czyli totalnie nie rozumiesz tabeli T0. |
Więc wskaż, gdzie zrobiłem błąd i jak powinno być poprawnie. |
Wytłumaczę ci pod warunkiem że będziesz czytał co do ciebie piszę.
Będziesz czytał?
TAK/NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 20:40, 12 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11100.html#835411
| Irbisol napisał: | | Ale ja chcę, żebyś to poprawił, a nie mi tłumaczył. |
NIE!
Mogę ci tylko wytłumaczyć o co w istocie chodzi w prawie Irbisa bo totalnie go nie rozumiesz!
Przeczytasz?
TAK/NIE
Oczywiście moje tłumaczenie będziesz mógł obalać.
Tylko by cokolwiek obalać trzeba to coś przeczytać ... i z tym masz niebotyczny problem.
Obalisz - kasuję AK
P.S.
Podpowiedź:
W elektronice i elektryce układ równań liniowych służy do rozwiązywania sieci elektrycznych - I plus II prawo Kirchhoffa?
Tylko czy to jest jedne możliwe i poprawne zastosowanie układu równań liniowych?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 0:09, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835425
Czy Irbisol kiedykolwiek zacznie czytać do niego piszę?
Pytanie retoryczne:
Ma kto taką nadzieję?
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Ale ja chcę, żebyś to poprawił, a nie mi tłumaczył. |
NIE! |
Czyli prawo Irbisa to gówno. Nie jesteś w stanie wskazać błędu w tym, co napisałem. |
NIE!
Problem w tym że nie czytasz co do ciebie piszę.
Chcesz zrozumieć dlaczego prawo Irbisa jest absolutnie genialne?
Wytłumaczę ci to jak powiesz jedno słowo:
PRZECZYTAM!
Więc:
Powiesz?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 2:03, 13 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 7:22, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835437
Pytanie do Irbisola: Czy zbiory TP i SK są równoliczne TP~SK (mają identyczną liczbę elementów)?
Patrz koniec postu.
| Irbisol napisał: | | Problem w tym, że nie piszesz tego, o co pytam. |
Problem w tym, że 100% definicji rodem z algebry Kubusia jest innych niż w jakiejkolwiek logice matematycznej ziemskich matematyków.
Problem w tym, że ty nie rozumiesz ani KRZ, ani też algebry Kubusia.
Twoje i moje prawo Irbisa dla równoważności Pitagorasa jest tego twardym dowodem.
Prawo Irbisa dla zbiorów:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy każdy element zbioru p należy do zbioru q i równocześnie każdy element zbioru q należy do zbioru p
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Prawo Irbisa dla równoważności Pitagorasa:
Dwa zbiory TP i SK są tożsame TP=SK wtedy i tylko wtedy gdy zbiór TP jest podzbiorem => zbioru SK i równocześnie zbiór SK jest podzbiorem => zbioru TP
A1B3: TP=SK <=> (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP) = A1B3: TP<=>SK
Gdzie:
A1: TP=>SK =1 - twierdzenie proste Pitagorasa udowodnione wieki temu
##
B3: SK=>TP =1 - twierdzenie odwrotne Pitagorasa udowodnione wieki temu
Gdzie:
## - twierdzenia różne na mocy definicji
Co oznacza tożsamość zbiorów TP=SK?
TP=SK
Każdy element zbioru TP ma swój jeden, jedyny odpowiednik w zbiorze SK (i odwrotnie)
Wniosek:
Zbiory TP i SK są równoliczne TP~SK (mają identyczną liczbę elementów), mimo że są nieskończone i nie sposób tego sprawdzić doświadczalnie, licząc ilość elementów w każdym ze zbiorów TP oraz SK.
cnd
Gdzie:
"~" - ziemski znaczek równoliczności zbiorów
I co płaskoziemco?
Obaliłeś prawo Irbisa dla równoważności Pitagorasa?
TAK/NIE
P.S.
Najważniejsze pytanie dla Irbisola w całej naszej dyskusji!
Irbisolu:
Czy zbiory TP i SK są równoliczne TP~SK (mają identyczną liczbę elementów)?
Możliwe odpowiedzi:
1.
TAK, da się to udowodnić (prawo irbisa), mimo że zbiory te są nieskończone
2.
Tego nie wie nikt, bo nie da się fizycznie policzyć ilości elementów ani w zbiorze TP, ani też w zbiorze SK, gdyż zbiory te są nieskończone
Którą odpowiedź wybierzesz Irbisolu?
1 czy 2?
Proszę o odpowiedź.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 7:58, 13 Mar 2025, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 10:06, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835443
| Irbisol napisał: | | Więc pokaż, jak poprawnie należało użyć prawa Irbisa. |
Dokładnie jak niżej - masz to w algebrze Kubusia
2.6 Fundamentalne definicje i prawa algebry Kubusia
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.6.1 Prawa Sowy
I Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Ax
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Ax
##
II Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Bx
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Bx
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
2.6.2 Definicja tożsamości logicznej
Prawa Sowy to:
Ogólna definicja tożsamości logicznej „=” dla wielu zdań:
Prawdziwość dowolnego zdania w tożsamości logicznej „=” wymusza prawdziwość pozostałych zdań
Fałszywość dowolnego zdania w tożsamości logicznej „=” wymusza fałszywość pozostałych zdań
Tożsame znaczki tożsamości logicznej to:
„=”, [=], <=> (wtedy i tylko wtedy)
Na mocy definicji tożsamości logicznej możemy sformułować prawo Irbisa będące pojęciem alternatywnym dla pojęcia tożsamości logicznej.
Prawo Irbisa:
Równoważność dowolnych pojęć p<=>q definiuje ich tożsamość p=q (i odwrotnie)
W odniesieniu do serii zdań Ax możemy powiedzieć że:
Równoważność zdań <=>:
A1: p=>q <=> A2: ~p~>~q <=> A3: q~>p <=> A4: ~q=>~p [=] ~p+q
definiuje tożsamość dowodów tych zdań:
A1: p=>q = A2: ~p~>~q = A3: q~>p = A4: ~q=>~p [=] ~p+q
##
Podobnie:
W odniesieniu do serii zdań Bx możemy powiedzieć że:
Równoważność zdań <=>:
B1: p~>q <=> B2:~p=>~q <=> B3: q=>p <=> B4: ~q~>~p [=] p+~q
definiuje tożsamość dowodów „=” tych zdań:
B1: p~>q = B2:~p=>~q = B3: q=>p = B4: ~q~>~p [=] p+~q
Gdzie:
## - zdania różne na mocy definicji
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 13:58, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835501
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Ale to nie miała być definicja, lecz przejście z zapisu z równoważnością na zapis z warunkami. |
Potwierdź, że rozumiesz i akceptujesz mój post niżej. |
Uciekanie od tematu się skończyło.
Postawiłeś mi zarzut o nieprawidłowe przekształcenie równoważności w warunek konieczny i wystarczający.
Więc napisz, jakie przekształcenie jest prawidłowe. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835449
| Irbisol napisał: | Więc pokaż, jak zapisujesz równoważność za pomocą warunków wystarczającego i koniecznego.
A konkretnie - tę równoważność:
(A <=> S) <=> (~A <=> ~S)
Gdzie
p = A <=> S
q = ~A <=> ~S |
Twój zapis nie spełnia definicji równoważności p<=>q znanej każdemu człowiekowi co sam przyznałeś!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835461
| Irbisol napisał: | | Ale to nie miała być definicja, lecz przejście z zapisu z równoważnością na zapis z warunkami. |
I co?
Zatkało kakao?
Innymi słowy:
Jeśli chodzi o interpretację prawa Irbisa to jesteś goły i wesoły - absolutnie nic nie kumasz i co gorsza, nie chcesz zakumać ... bo chcę ci to wytłumaczyć a ty swoje:
"Nigdy nie przeczytam czegokolwiek co rafał3006 do mnie pisze"
i dalej:
"Psim obowiązkiem Rafała3006 jest wyłącznie odpowiadać na moje gówno-pytania TAK/NIE rodem z mojej schizofrenii”
Moja odpowiedź:
... a gówno płaskoziemco, nie mam najmniejszego zamiaru dyskutować z twoją matematyczną schizofrenią, bo każdy psychiatra wie, że przekonanie chorego iż widzi fałszywą, schizofreniczną rzeczywistość jest fizycznie niemożliwe.
Jesteś tego koronnym Irbisolu, dowodem.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 14:00, 13 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:09, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835521
| Irbisol napisał: | Napisałem, że to nie miała być definicja.
Przyznajesz zatem, że w AK zapis typu
p <=> q
jest błędny, bo "nie spełnia definicji"? |
Co do wytłuszczonego - zesrałeś się już na wstępie, dlatego twoje dalsze wypociny to coraz większe gówno.
Pieprzysz jak potłuczony, albo gorzej, jak rasowy, matematyczny schizofrenik.
Będziesz czytał, gdy będę ci wyjaśniał czego nie rozumiesz?
TAK/NIE
Oczywistym jest, że będziesz mógł obalać co piszę, jednak by obalać trzeba przeczytać to co napiszę.
Proste jak cep.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 16:11, 13 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 21:38, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835533
P.S.
Przez ciebie schizofreniku sam niepotrzebnie korygowałem prawo Irbisa, cudując jak w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835443
... a gówno, nie zarazisz mnie swoją matematyczną schizofrenią.
Przywracam prawo Irbisa w oryginalnej, pierwotnej postaci.
Prawo Irbisa:
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zbiorów/zdarzeń p=q (i odwrotnie)
Innymi słowy:
Prawo Irbisa:
Dwa zbiory/zdarzenia p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór/zdarzenie p jest (=1) jednocześnie nadzbiorem ~> (B1) i podzbiorem => (A1) zbioru/zdarzenia q
p=q <=> (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = A1B1: p<=>q
Zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
Definicja równoważności p<=>q:
Równoważność p<=>q w logice dodatniej (bo q) to zachodzący zarówno warunek konieczny ~> (B1) jak i wystarczający => (A1) między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) warunkiem koniecznym ~> dla zajścia q
stąd:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1=1
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 21:40, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835547
Reset algebry Kubusia o 10 dni do tyłu!
... w celu eliminacji Irbisolowego gówna do którego dałem się wciągnąć
| Irbisol napisał: | Przyznajesz zatem, że w AK zapis typu
p <=> q
jest błędny, bo "nie spełnia definicji"? |
NIE!
Biedny płaskoziemcze, jak udowodnisz swoją sraczkę to kasuję algebrę Kubusia!
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Właśnie cofnąłem się w czasie o 10 dni, bo wciągnąłeś mnie w swoje gówno i zacząłem mówić o prawie Irbisa w liniach Ax i Bx w powyższej tabeli T0, podczas gdy prawo Irbisa dotyczny tylko i wyłącznie równoważności p<=>q (prawdziwa linia Ax i prawdziwa linia Bx), czyli nie ma nic wspólnego ani z implikacją prostą p|=>q (prawdziwa linia Ax i fałszywa Bx), ani też z implikacją odwrotną p|~>q (fałszywa linia Ax i prawdziwa Bx).
Mogę łatwo cofnąć się w czasie, bo mam prywatną kopię historycznych wersji AK przy okazji wprowadzania kolejnych, istotnych zmian.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 21:42, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835551
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Przyznajesz zatem, że w AK zapis typu
p <=> q
jest błędny, bo "nie spełnia definicji"? |
NIE! |
A to ciekawe, bo gdy zapisałem p <=> q, gdzie p = (A <=> S), q = (~A <=> ~S), to stwierdziłeś, że ten zapis nie spełnia definicji. |
Dokładnie tak stwierdziłem.
Brawo.
Dokładnie taka jest matematyczna prawda!
Na dokładkę sam to potwierdziłeś 
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835501
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Ale to nie miała być definicja, lecz przejście z zapisu z równoważnością na zapis z warunkami. |
Potwierdź, że rozumiesz i akceptujesz mój post niżej. |
Uciekanie od tematu się skończyło.
Postawiłeś mi zarzut o nieprawidłowe przekształcenie równoważności w warunek konieczny i wystarczający.
Więc napisz, jakie przekształcenie jest prawidłowe. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835449
| Irbisol napisał: | Więc pokaż, jak zapisujesz równoważność za pomocą warunków wystarczającego i koniecznego.
A konkretnie - tę równoważność:
(A <=> S) <=> (~A <=> ~S)
Gdzie
p = A <=> S
q = ~A <=> ~S |
Twój zapis nie spełnia definicji równoważności p<=>q znanej każdemu człowiekowi co sam przyznałeś!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835461
| Irbisol napisał: | | Ale to nie miała być definicja, lecz przejście z zapisu z równoważnością na zapis z warunkami. |
I co?
Zatkało kakao?
Innymi słowy:
Jeśli chodzi o interpretację prawa Irbisa to jesteś goły i wesoły - absolutnie nic nie kumasz i co gorsza, nie chcesz zakumać ... bo chcę ci to wytłumaczyć a ty swoje:
"Nigdy nie przeczytam czegokolwiek co rafał3006 do mnie pisze"
i dalej:
"Psim obowiązkiem Rafała3006 jest wyłącznie odpowiadać na moje gówno-pytania TAK/NIE rodem z mojej schizofrenii”
Moja odpowiedź:
... a gówno płaskoziemco, nie mam najmniejszego zamiaru dyskutować z twoją matematyczną schizofrenią, bo każdy psychiatra wie, że przekonanie chorego iż widzi fałszywą, schizofreniczną rzeczywistość jest fizycznie niemożliwe.
Jesteś tego koronnym Irbisolu, dowodem.
|
No, wreszcie zrozumiał algebrę Kubusia?
  
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 21:46, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11150.html#835563
Każdy widzi płaskoziemco, że czytać ze zrozumieniem nie potrafisz, masz ten cytat:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835547
| rafal3006 napisał: | Reset algebry Kubusia o 10 dni do tyłu!
... w celu eliminacji Irbisolowego gówna do którego dałem się wciągnąć
| Irbisol napisał: | Przyznajesz zatem, że w AK zapis typu
p <=> q
jest błędny, bo "nie spełnia definicji"? |
NIE!
Biedny płaskoziemcze, jak udowodnisz swoją sraczkę to kasuję algebrę Kubusia!
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Właśnie cofnąłem się w czasie o 10 dni, bo wciągnąłeś mnie w swoje gówno i zacząłem mówić o prawie Irbisa w liniach Ax i Bx w powyższej tabeli T0, podczas gdy prawo Irbisa dotyczny tylko i wyłącznie równoważności p<=>q (prawdziwa linia Ax i prawdziwa linia Bx), czyli nie ma nic wspólnego ani z implikacją prostą p|=>q (prawdziwa linia Ax i fałszywa Bx), ani też z implikacją odwrotną p|~>q (fałszywa linia Ax i prawdziwa Bx).
Mogę łatwo cofnąć się w czasie, bo mam prywatną kopię historycznych wersji AK przy okazji wprowadzania kolejnych, istotnych zmian. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 9:46, 14 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11150.html#835595
| Irbisol napisał: | | I w czym zaprzecza to temu, co napisałem wyżej? |
Nic nie napisałeś, zadałeś pytanie na które odpowiedziałem ci:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11150.html#835563
NIE!
Piłka jest teraz w twoim ogródku, czyli ty nie masz zadawać pytania, lecz sam odpowiedzieć precyzyjnie co TY twierdzisz, jaki masz konkretny zarzut wobec algebry Kubusia wraz z uzasadnieniem TWOJEGO zarzutu!
Dopóki tego nie zrobisz zawieszam dyskusję, bo ze słupem który nie potrafi jasno i klarownie zapisać SWOJEGO zarzutu wobec AK nie zamierzam dyskutować.
I najważniejsze:
Żadnej Urbanologii, żadnych cytatów!
To ma być TWOJE uzasadnienie błędu w AK, znalezione w twoim schizofrenicznym mózgu, o czym za chwilkę czytelnicy się przekonają.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 9:50, 14 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:06, 14 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11150.html#835607
Irbisolu, sam widzisz, że definicję równoważności p<=>q mamy wspólną!
Odpierdól się więc od naszej wspólnej definicji równoważności raz na zawsze!
| Irbisol napisał: | Zaprzeczyłeś tezie, o którą zapytałem, czyli stwierdziłeś iż dana równoważność spełnia definicję. A jednocześnie piszesz, że nie spełnia.
Schizofrenia rulez. |
Niestety Irbisolu, totanie nie kontaktujesz.
Moja odpowiedź
NIE!
Dotyczy tylko i wyłacznie części twierdzacej w twoim pytaniu co ci zresztą wytłuściłem.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835547
| rafal3006 napisał: | Reset algebry Kubusia o 10 dni do tyłu!
... w celu eliminacji Irbisolowego gówna do którego dałem się wciągnąć
| Irbisol napisał: | Przyznajesz zatem, że w AK zapis typu
p <=> q
jest błędny. |
NIE!
Biedny płaskoziemcze, jak udowodnisz swoją sraczkę to kasuję algebrę Kubusia!
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Właśnie cofnąłem się w czasie o 10 dni, bo wciągnąłeś mnie w swoje gówno i zacząłem mówić o prawie Irbisa w liniach Ax i Bx w powyższej tabeli T0, podczas gdy prawo Irbisa dotyczy tylko i wyłącznie równoważności p<=>q (prawdziwa linia Ax i prawdziwa linia Bx), czyli nie ma nic wspólnego ani z implikacją prostą p|=>q (prawdziwa linia Ax i fałszywa Bx), ani też z implikacją odwrotną p|~>q (fałszywa linia Ax i prawdziwa Bx).
Mogę łatwo cofnąć się w czasie, bo mam prywatną kopię historycznych wersji AK przy okazji wprowadzania kolejnych, istotnych zmian. |
Poproszę o odpowiedź na twoje wysrane z dupy twierdzenie jakoby w algebrze Kubusia zapis p<=>q był błędny.
Odstawiłeś sranie na 10-ty zagon więc się z tego tłumacz!
Akurat definicję równoważności p<=>q mamy wspólną z czym jasno i klarownie się zgodziłeś.
Przypominam naszą wspólną definicję równoważności p<=>q:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835453
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Więc pokaż, jak zapisujesz równoważność za pomocą warunków wystarczającego i koniecznego. |
TAK!
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Definicja równoważności p<=>q znana każdemu człowiekowi (nie tylko matematykowi):
Równoważność p<=>q to jednoczesne zachodzenie zarówno warunku koniecznego ~> (B1) jak i wystarczającego => (A1) między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
Lewą stronę czytamy:
Zajdzie p wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie q
Prawą stronę czytamy:
Zajście p jest warunkiem koniecznym ~> (B1) i wystarczającym => (A1) do tego by zaszło q
Innymi słowy:
Do tego by zaszło q potrzeba ~> (B1) i wystarcza => (A1) zaszło p
Dowód iż ta definicja jest powszechnie znana:
Klikamy na googlach:
"koniecznym i wystarczającym"
Wyników: kilkanaście tysięcy
"potrzeba i wystarcza"
Wyników: kilkanaście tysięcy
Irbisolu
Zgadzasz się na powyższą definicję równoważności p<=>q?
TAK/NIE |
Na powyższy post Irbisol odpowiedział:
| Irbisol napisał: | | Tak samo to zapisałem i nazwałeś to gównem. |
Irbisolu, sam widzisz, że definicję równoważności p<=>q mamy wspólną!
Odpierdól się więc od naszej wspólnej definicji równoważności raz na zawsze!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 13:09, 14 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:12, 14 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11150.html#835613
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Czyli zapis
p <=> q
wg ciebie spełnia definicję równoważności czy nie spełnia?
Bo raz piszesz jedno a raz drugie. |
Zapis p<=>q spełnia naszą wspólną definicję równoważności - więc co chcesz obalać?
Twoją i moją (naszą wspólną) definicję równoważności p<=>q?
W gorącej wodzie jesteś kąpany - pisaliśmy jednocześnie.
Mój post wyżej w całości wygląda tak jak to jest teraz zapisane i do całości postu masz się odnieść.
Cytuje skończny post wyżej do którego masz się odnieść:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11150.html#835607
| rafal3006 napisał: | Irbisolu, sam widzisz, że definicję równoważności p<=>q mamy wspólną!
Odpierdól się więc od naszej wspólnej definicji równoważności p<=>q raz na zawsze!
| Irbisol napisał: | Zaprzeczyłeś tezie, o którą zapytałem, czyli stwierdziłeś iż dana równoważność spełnia definicję. A jednocześnie piszesz, że nie spełnia.
Schizofrenia rulez. |
Niestety Irbisolu, totalnie nie kontaktujesz.
Moja odpowiedź
NIE!
Dotyczy tylko i wyłącznie części twierdzącej w twoim pytaniu co ci zresztą wytłuściłem.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835547
| rafal3006 napisał: | Reset algebry Kubusia o 10 dni do tyłu!
... w celu eliminacji Irbisolowego gówna do którego dałem się wciągnąć
| Irbisol napisał: | Przyznajesz zatem, że w AK zapis typu
p <=> q
jest błędny. |
NIE!
Biedny płaskoziemcze, jak udowodnisz swoją sraczkę to kasuję algebrę Kubusia!
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Właśnie cofnąłem się w czasie o 10 dni, bo wciągnąłeś mnie w swoje gówno i zacząłem mówić o prawie Irbisa w liniach Ax i Bx w powyższej tabeli T0, podczas gdy prawo Irbisa dotyczny tylko i wyłącznie równoważności p<=>q (prawdziwa linia Ax i prawdziwa linia Bx), czyli nie ma nic wspólnego ani z implikacją prostą p|=>q (prawdziwa linia Ax i fałszywa Bx), ani też z implikacją odwrotną p|~>q (fałszywa linia Ax i prawdziwa Bx).
Mogę łatwo cofnąć się w czasie, bo mam prywatną kopię historycznych wersji AK przy okazji wprowadzania kolejnych, istotnych zmian. |
Poproszę o odpowiedź na twoje wysrane z dupy twierdzenie jakoby w algebrze Kubusia zapis p<=>q był błędny.
Odstawiłeś sranie na 10-ty zagon więc się z tego tłumacz!
Akurat definicję równoważności p<=>q mamy wspólną z czym jasno i klarownie się zgodziłeś.
Przypominam naszą wspólną definicję równoważności p<=>q:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835453
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Więc pokaż, jak zapisujesz równoważność za pomocą warunków wystarczającego i koniecznego. |
TAK!
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Definicja równoważności p<=>q znana każdemu człowiekowi (nie tylko matematykowi):
Równoważność p<=>q to jednoczesne zachodzenie zarówno warunku koniecznego ~> (B1) jak i wystarczającego => (A1) między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
Lewą stronę czytamy:
Zajdzie p wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie q
Prawą stronę czytamy:
Zajście p jest warunkiem koniecznym ~> (B1) i wystarczającym => (A1) do tego by zaszło q
Innymi słowy:
Do tego by zaszło q potrzeba ~> (B1) i wystarcza => (A1) zaszło p
Dowód iż ta definicja jest powszechnie znana:
Klikamy na googlach:
"koniecznym i wystarczajacym"
Wyników: kilkanaście tysięcy
"potrzeba i wystarcza"
Wyników: kilkanaście tysięcy
Irbisolu
Zgadzasz się na powyższą definicję równoważności p<=>q?
TAK/NIE |
Na powyższy post Irbisol odpowiedział:
| Irbisol napisał: | | Tak samo to zapisałem i nazwałeś to gównem. |
Irbisolu, sam widzisz, że definicję równoważności p<=>q mamy wspólną!
Odpierdól się więc od naszej wspólnej definicji równoważności raz na zawsze! |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 13:13, 14 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 14:51, 14 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11150.html#835651
| Irbisol napisał: | Gdzie tam masz ~q?
Zresztą, nawet gdyby było, to wystarczy zdefiniować np. r = ~q i mamy p <=> r. |
... no i włączyła się Irbisolowi katarynka pt.
"niezamówionego gówna nie czytam"
Pytanie retoryczne:
Ma kto nadzieję, że Irbisol kiedykolwiek zgodzi się przeczytać co do niego piszę?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11150.html#835641
| rafal3006 napisał: | Ma kto nadzieję, że Irbisol zgodzi się przeczytać gdzie robi błąd?
TAK!
Twój zapis nie spełnia definicji równowazności p<=>q
Twój zapis ma zero wspólnego z definicją równoważności p<=>q, twój zapis to taka definicja p<=>~q - a to jest coś fundamentalnie innego niż definicja równoważności p<=>q.
Krótka piłka:
Czy przeczytasz moje wyjaśnienie w którym miejscu popełniasz błąd?
TAK/NIE |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 15:32, 14 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11150.html#835663
| Irbisol napisał: | Przecież wprost ustosunkowałem się do tego, co napisałeś.
Ty autentycznie masz schizofrenię. |
Kto ją ma, to sie za chwilkę okaże o ile zgodzisz się przeczytać gdzie robisz błąd czysto matematyczny.
Krótka piłka:
Czy przeczytasz moje wyjaśnienie w którym miejscu popełniasz błąd?
TAK/NIE
P.S.
Klasyczny objaw schizofrenii to paniczny strach przed wysłuchaniem co ma do powiedzenia druga strona w dowolnym temacie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 15:33, 14 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11150.html#835667
17 lutego 1600 r. na głównym rynku Rzymu – Campo de' Fiori został spalony na stosie.
Powtórka z historii?
| Naczelny Inkwizytor Irbisol napisał: | | Po co mam coś "słuchać", skoro w swojej schizofrenii widzisz jakieś p <=> ~q, co dodatkowo i tak nie ma znaczenia (w sensie to ~ przy q). |
Definicja:
Inkwizycja = fanatycy KRZ, teorii mnogości, logik modalnych, relewantnych, intuicjonistycznych etc
Proces i śmierć
Proces Giordana Bruna – tablica na pomniku filozofa na Campo de’ Fiori w Rzymie
8 zarzutów oskarżenia dla Świętego Oficjum sformułował kardynał Bellarmino:
1.
Giordano Bruno uważa, że wykazał przyczynę ruchu Ziemi i bezruchu firmamentu przy pomocy pewnych racji nieprzynoszących – według niego – żadnej szkody Pismu Bożemu. Daremne było przedstawianie mu wersetów z Eklezjaztesy (1, 4b-5a): Terra autem in aeternum stat; Sol oritur et occidit[20] (Ziemia trwa na wszystkie czasy, Słońce wschodzi i zachodzi). Bruno replikował, że Pismo Święte wyraża się językiem dostępnym dla wiernych, a nie zwraca się do naukowców jako takich. Ten sam tekst został później przeciwstawiony Galileuszowi przez tego samego Bellarmina[21].
2.
Bruno przeciwstawił doktrynę nieskończonego i wiecznego Wszechświata, składającego się z licznych światów dogmatowi o stworzeniu świata. Uzasadniał to słowami: kto przeczy nieskończoności skutku, ten przeczy również nieskończoności możliwości[22].
3.
W jednej ze swoich tez Giordano Bruno określił gwiazdy jako prawdziwych wysłanników i tłumaczy głosu Bożego, jako anioły dające się odczuć i zauważyć, jak gdyby każda gwiazda przynosiła człowiekowi boskie zwiastowanie[22].
4.
Bruno głosił, że dwiema rzeczywistymi zasadami wszelkiego istnienia są: dusza świata i pierwotna materia. Była to konsekwencja tezy, według której Wszechświat jest wieczny, a światom które go tworzą przypisana jest zasada ruchu – nie są one zaś jak sądzono, poruszane przez jakieś sfery stałe bądź anioły[22].
5.
Kolejną tezą było stwierdzenie, że dusza ludzka stanowi jedynie przejściowy wyraz duszy Wszechświata, tak jak ciało jest duszą dla materii Wszechświata. Dusza ludzka miałaby być nieśmiertelna w tym sensie, że powróci do swojego źródła. To samo dotyczy ciała, ponieważ materia jest wieczna[22].
6.
Z poprzedniej tezy wynika kolejna: ponieważ materia jest wieczna nic nie rodzi się, ani nie niszczeje. Życie i śmierć są jedynie stanami przejściowymi. Materia, która jest niezmienna może przybrać dowolną formę[23].
7.
Bruno uważał, że także Ziemia posiada duszę i to nie tylko zmysłową, ale i intelektualną, a być może nawet coś więcej. Tezę tę opierał na zawartym w Genesis zdaniu: Producat terra animam viventem[23].
8.
W ostatniej z kwestionowanych tez Bruno przeciwstawiał się doktrynie Tomasza z Akwinu. Bruno oświadczył: nie zgadzam się w moich rozważaniach filozoficznych z twierdzeniem, jakoby dusza stanowiła formę, sądzę natomiast, że stanowi ona duchową rzeczywistość, w danej chwili obecną w ciele[23].
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 18:06, 14 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11175.html#835703
| Irbisol napisał: | Właśnie obalam. A ty próbujesz znowu uciekać.
Dostałeś odpowiedź, ale i tak pytasz w kółko o to samo. |
Chcesz obalać?
Przecież ty nie masz co obalać bo nie czytasz co do ciebie piszę, zatem obalać to sobie możesz - wyłącznie twoje schizofreniczne rojenia.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11150.html#835673
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Po co mam coś "słuchać", skoro w swojej schizofrenii widzisz jakieś p <=> ~q, co dodatkowo i tak nie ma znaczenia (w sensie to ~ przy q). |
Krótka piłka:
Czy przeczytasz moje wyjaśnienie w którym miejscu popełniasz błąd?
TAK/NIE
P.S.
Klasyczny objaw schizofrenii to paniczny strach przed wysłuchaniem co ma do powiedzenia druga strona w dowolnym temacie. |
Podpowiedź:
Przeczenie nie "~" jest tu kluczowe i najważniejsze, ale cóż, schizofrenik nie chce wiedzieć dlaczego!
.. bo jego schizofreniczny gówno-świat by mu się zawalił.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38367
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 20:59, 14 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11175.html#835709
... i co, zatkało kakao?
| Irbisol napisał: | To, czy jest przeczenie, czy nie, jest kwestią czysto umowną, schizofreniku.
Wcześniej to uzasadniłem i nie miałeś uwag.
Zresztą - wskaż to ~q tak z ciekawości. |
OT, TO!
Ciekawość = pierwszy krok do wyjście ze świata ciemności (KRZ) do świata jasności (algebra Kubusia)
Dowód iż przecznia "~" w tabeli prawdy operatorów logicznych (w tym operatora równoważności) są kluczowe i najważniejsze na przykłdzie operatora równoważności p|<=>q masz w zapisie ogólnym (formalnym) niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680051
| Algebra Kubusia napisał: |
2.14 Równoważność p<=>q
Definicja równoważności p<=>q:
Równoważność p<=>q to zachodzenie zarówno warunku wystarczającego =>, jak i koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = 1*1=1
Lewą stronę czytamy:
Zajdzie p wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie q
Prawą stronę czytamy:
Zajście p jest warunkiem koniecznym ~> (B1) i wystarczającym => (A1) dla zajścia q
Innymi słowy:
Do tego aby zaszło q potrzeba ~> (B1) i wystarcza => aby zaszło p
Prawo Irbisa:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie)
Dowód (pkt. 2.9)
Tabela prawdy równoważności p<=>q z uwzględnieniem prawa Irbisa oraz definicji kontrprzykładu, obowiązującego wyłącznie w warunku wystarczającym =>
| Kod: |
TR
Tabela prawdy równoważności p<=>q z uwzględnieniem prawa Irbisa
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
w równoważności p<=>q
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd mamy definicję równoważności A1B1: p<=>q w równaniu logicznym:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1 =1
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q =1 = 2:~p~>~q =1 [=] 3: q~>p =1 = 4:~q=>~p =1
A': 1: p~~>~q=0 [=] 4:~q~~>p =0
## ## ## ##
B: 1: p~>q =1 = 2:~p=>~q =1 [=] 3: q=>p =1 = 4:~q~>~p =1
B': 2:~p~~>q =0 [=] 3: q~~>~p=0
-----------------------------------------------------------------------
Równoważność <=> definiuje: | Równoważność <=> definiuje:
AB: 1: p<=>q=1 = 2:~p<=>~q=1 [=] 3: q<=>p=1 = 4:~q<=>~p=1
tożsamość zdarzeń/zbiorów: | tożsamość zdarzeń/zbiorów:
AB: 1: p=q # 2:~p=~q | 3: q=p # 4:~q=~p
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
"=",[=],<=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
|
Prawa Sowy:
Prawdziwość dowolnego zdania serii Ax wymusza prawdziwość pozostałych zdań
Prawdziwość dowolnego zdania serii Bx wymusza prawdziwość pozostałych zdań
2.14.1 Operator równoważności p|<=>q
Definicja operatora równoważności p|<=>q:
Operator równoważności p|<=>q to układ równań A1B1 i A2B2 dający odpowiedź na pytanie o p (A1B1) i ~p (A2B2).
Kolumna A1B1:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) - co może się wydarzyć jeśli zajdzie p?
Kolumna A2B2:
A2B2: ~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2: ~p=>~q) - co może się wydarzyć jeśli zajdzie ~p?
Matematycznie zachodzi tożsamość logiczna [=]:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) [=] A2B2: ~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2: ~p=>~q)
Dowód na mocy praw Sowy jest oczywisty
Dowód alternatywny:
Definicja równoważności p<=>q w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
A1B1: p<=>q = p*q+~p*~q (pkt. 2.10)
Mamy do udowodnienia tożsamość logiczną [=]:
A1B1: p<=>q [=] A2B2: ~p<=>~q
Rozwijamy prawą stronę definicją <=>:
A2B2: ~p<=>~q = (~p)*(~q) + ~(~p)*~(~q)= ~p*~q + p*q = p*q+~p*~q = A1B1: p<=>q
cnd
A1B1:
Co może się wydarzyć jeśli zajdzie p?
Odpowiedź na to pytanie mamy w kolumnie A1B1:
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
Czytamy:
Równoważność p<=>q w logice dodatniej (bo q) jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy
zajście p jest (=1) konieczne ~> (B1) i wystarczające => (A1) dla zajścia q
Odpowiedź w zdaniach warunkowych "Jeśli p to q" odczytujemy z kolumny A1B1:
A1.
Jeśli zajdzie p to na 100% => zajdzie q
p=>q =1
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
Zajście p daje nam (=1) gwarancję matematyczną => zajścia q
Zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający => = gwarancja matematyczna => = na 100% => etc
Innymi słowy:
Zawsze gdy zajdzie p, zajdzie q
Prawdziwy warunek wystarczający A1: p=>q=1 wymusza fałszywy kontrprzykład A1' (i odwrotnie)
A1'.
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść ~q
p~~>~q=p*~q =0
Zdarzenia:
Niemożliwe jest (=0) jednoczesne zajście zdarzeń ~~>: p i ~q
Zbiory:
Nie istnieje (=0) wspólny element zbiorów ~~>: p i ~q
To jest dowód "nie wprost" fałszywości zdania A1' na mocy definicji kontrprzykładu.
… a jeśli zajdzie ~p?
Idziemy do kolumny A2B2.
A2B2:
Co może się wydarzyć jeśli zajdzie ~p?
Odpowiedź na to pytanie mamy w kolumnie A2B2:
A2: ~p~>~q =1 - zajście ~p jest konieczne ~> dla zajścia ~q
B2: ~p=>~q =1 - zajście ~p jest wystarczające => dla zajścia ~q
A2B2: ~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2: ~p=>~q) =1*1=1
Czytamy:
Równoważność ~p<=>~q w logice ujemnej (bo ~q) jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy
zajście ~p jest (=1) konieczne ~> (A2) i wystarczające => (B2) dla zajścia ~q
Odpowiedź w zdaniach warunkowych "Jeśli p to q" odczytujemy z kolumny A2B2:
B2.
Jeśli zajdzie ~p to na 100% => zajdzie ~q
~p=>~q =1
Zajście ~p jest (=1) wystarczające => dla zajścia ~q
Prawdziwy warunek wystarczający B2: ~p=>~q=1 wymusza fałszywy kontrprzykład B2' (i odwrotnie)
B2'.
Jeśli zajdzie ~p to może ~~> zajść q
~p~~>q=~p*q =0
Zdarzenia:
Niemożliwe jest (=0) jednoczesne zajście zdarzeń ~~>: ~p i q
Zbiory:
Nie istnieje (=0) wspólny element zbiorów ~~>: ~p i q
To jest dowód "nie wprost" fałszywości zdania B2' na mocy definicji kontrprzykładu.
Podsumowanie:
Jak widzimy, istotą operatora równoważności p|<=>q jest gwarancja matematyczna => po stronie p (zdanie A1), jak również gwarancja matematyczna po stronie ~p (zdanie B2)
Zauważmy że:
a)
Układ równań logicznych jest przemienny, stąd mamy:
Operator równoważności ~p|<=>~q to układ równań logicznych:
A2B2: ~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2: ~p=>~q) - co się stanie jak zajdzie ~p?
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) - co się stanie jak zajdzie p?
Doskonale widać, że analiza matematyczna operatora równoważności A2B2: ~p|<=>~q w logice ujemnej (bo ~q) będzie identyczna jak operatora równoważności A1B1: p|<=>q w logice dodatniej (bo q) z tym, że zaczynamy od kolumny A2B2 kończąc na kolumnie A1B1.
b)
Także kolejność wypowiadanych zdań jest dowolna, tak więc zdania z powyższej analizy A1, A1’, B2, B2’ możemy wypowiadać w sposób losowy - matematycznie to bez znaczenia.
Uwaga:
Przykład równoważności A<=>S i operatora równoważności A|<=>S znajdziemy w punkcie 6.6 i 6.6.1
|
... i co, zatkało kakao?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
