 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38313
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Czw 0:05, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol kiedykolwiek zacznie czytać do niego piszę?
Pytanie retoryczne:
Ma kto taką nadzieję?
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Ale ja chcę, żebyś to poprawił, a nie mi tłumaczył. |
NIE! |
Czyli prawo Irbisa to gówno. Nie jesteś w stanie wskazać błędu w tym, co napisałem. |
NIE!
Problem w tym że nie czytasz co do ciebie piszę.
Chcesz zrozumieć dlaczego prawo Irbisa jest absolutnie genialne?
Wytłumaczę ci to jak powiesz jedno słowo:
PRZECZYTAM!
Więc:
Powiesz?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 2:02, 13 Mar 2025, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16886
Przeczytał: 6 tematów
|
| Wysłany: Czw 6:29, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
|
Problem w tym, że nie piszesz tego, o co pytam.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38313
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 7:20, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
Pytanie do Irbisola: Czy zbiory TP i SK są równoliczne TP~SK (mają identyczną liczbę elementów)?
Patrz koniec postu.
| Irbisol napisał: | | Problem w tym, że nie piszesz tego, o co pytam. |
Problem w tym, że 100% definicji rodem z algebry Kubusia jest innych niż w jakiejkolwiek logice matematycznej ziemskich matematyków.
Problem w tym, że ty nie rozumiesz ani KRZ, ani też algebry Kubusia.
Twoje i moje prawo Irbisa dla równoważności Pitagorasa jest tego twardym dowodem.
Prawo Irbisa dla zbiorów:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy każdy element zbioru p należy do zbioru q i równocześnie każdy element zbioru q należy do zbioru p
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Prawo Irbisa dla równoważności Pitagorasa:
Dwa zbiory TP i SK są tożsame TP=SK wtedy i tylko wtedy gdy zbiór TP jest podzbiorem => zbioru SK i równocześnie zbiór SK jest podzbiorem => zbioru TP
A1B3: TP=SK <=> (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP) = A1B3: TP<=>SK
Gdzie:
A1: TP=>SK =1 - twierdzenie proste Pitagorasa udowodnione wieki temu
##
B3: SK=>TP =1 - twierdzenie odwrotne Pitagorasa udowodnione wieki temu
Gdzie:
## - twierdzenia różne na mocy definicji
Co oznacza tożsamość zbiorów TP=SK?
TP=SK
Każdy element zbioru TP ma swój jeden, jedyny odpowiednik w zbiorze SK (i odwrotnie)
Wniosek:
Zbiory TP i SK są równoliczne TP~SK (mają identyczną liczbę elementów), mimo że są nieskończone i nie sposób tego sprawdzić doświadczalnie, licząc ilość elementów w każdym ze zbiorów TP oraz SK.
cnd
Gdzie:
"~" - ziemski znaczek równoliczności zbiorów
I co płaskoziemco?
Obaliłeś prawo Irbisa dla równoważności Pitagorasa?
TAK/NIE
P.S.
Najważniejsze pytanie dla Irbisola w całej naszej dyskusji!
Irbisolu:
Czy zbiory TP i SK są równoliczne TP~SK (mają identyczną liczbę elementów)?
Możliwe odpowiedzi:
1.
TAK, da się to udowodnić (prawo irbisa), mimo że zbiory te są nieskończone
2.
Tego nie wie nikt, bo nie da się fizycznie policzyć ilości elementów ani w zbiorze TP, ani też w zbiorze SK, gdyż zbiory te są nieskończone
Którą odpowiedź wybierzesz Irbisolu?
1 czy 2?
Proszę o odpowiedź.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 7:59, 13 Mar 2025, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16886
Przeczytał: 6 tematów
|
| Wysłany: Czw 8:23, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
|
Więc pokaż, jak poprawnie należało użyć prawa Irbisa.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38313
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 8:35, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Więc pokaż, jak poprawnie należało użyć prawa Irbisa. |
Dokładnie jak niżej - masz to w algebrze Kubusia
2.6 Fundamentalne definicje i prawa algebry Kubusia
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.6.1 Prawa Sowy
I Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Ax
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Ax
##
II Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Bx
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Bx
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
2.6.2 Definicja tożsamości logicznej
Prawa Sowy to:
Ogólna definicja tożsamości logicznej „=” dla wielu zdań:
Prawdziwość dowolnego zdania w tożsamości logicznej „=” wymusza prawdziwość pozostałych zdań
Fałszywość dowolnego zdania w tożsamości logicznej „=” wymusza fałszywość pozostałych zdań
Tożsame znaczki tożsamości logicznej to:
„=”, [=], <=> (wtedy i tylko wtedy)
Na mocy definicji tożsamości logicznej możemy sformułować prawo Irbisa będące pojęciem alternatywnym dla pojęcia tożsamości logicznej.
Prawo Irbisa:
Równoważność dowolnych pojęć p<=>q definiuje ich tożsamość p=q (i odwrotnie)
W odniesieniu do serii zdań Ax możemy powiedzieć że:
Równoważność zdań <=>:
A1: p=>q <=> A2: ~p~>~q <=> A3: q~>p <=> A4: ~q=>~p [=] ~p+q
definiuje tożsamość dowodów tych zdań:
A1: p=>q = A2: ~p~>~q = A3: q~>p = A4: ~q=>~p [=] ~p+q
##
Podobnie:
W odniesieniu do serii zdań Bx możemy powiedzieć że:
Równoważność zdań <=>:
B1: p~>q <=> B2:~p=>~q <=> B3: q=>p <=> B4: ~q~>~p [=] p+~q
definiuje tożsamość dowodów „=” tych zdań:
B1: p~>q = B2:~p=>~q = B3: q=>p = B4: ~q~>~p [=] p+~q
Gdzie:
## - zdania różne na mocy definicji
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 8:47, 13 Mar 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16886
Przeczytał: 6 tematów
|
| Wysłany: Czw 8:40, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
|
Pokaż w sensie popraw to, co napisałem a co nazwałeś gównem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38313
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 8:56, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Pokaż w sensie popraw to, co napisałem a co nazwałeś gównem. |
Tu nie ma co poprawiać, bo nie rozumiesz definicji prawa Irbisa którą podałem ci wyżej.
Jak napiszesz, że rozumiesz iż prawo Irbisa alternatywny sposób zapisu tożsamości logicznej to pójdzimy dalej i napiszę ci jak nalezy rozumieć prawo Irbisa w stosunku do naszego schematu S3
Twój zapis irbisolu, to brak zrozumienia definicji prawa Irbisa!
Innymi słowy:
Zdefiniowałeś sobie mierzenie odległości z Warszawy do Gdańska w kilogramach.
Błędne stosowanie definicji to GIGO
[link widoczny dla zalogowanych]
GIGO
W informatyce , śmieci na wejściu, śmieci na wyjściu ( GIGO ) to koncepcja, zgodnie z którą wadliwe, stronnicze lub złej jakości („śmieci”) informacje lub dane wejściowe generują wynik lub dane wyjściowe o podobnej („śmieciowej”) jakości. Przysłowie wskazuje na potrzebę poprawy jakości danych, na przykład w programowaniu. Rubbish in, rubbish out ( RIRO ) to alternatywne sformułowanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16886
Przeczytał: 6 tematów
|
| Wysłany: Czw 9:24, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
Więc pokaż, jak zapisujesz równoważność za pomocą warunków wystarczającego i koniecznego.
A konkretnie - tę równoważność:
(A <=> S) <=> (~A <=> ~S)
Gdzie
p = A <=> S
q = ~A <=> ~S
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Czw 9:41, 13 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38313
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 9:40, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Więc pokaż, jak zapisujesz równoważność za pomocą warunków wystarczającego i koniecznego. |
TAK!
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Definicja równoważności p<=>q znana każdemu człowiekowi (nie tylko matematykowi):
Równoważność p<=>q to jednoczesne zachodzenie zarówno warunku koniecznego ~> (B1) jak i wystarczającego => (A1) między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
Lewą stronę czytamy:
Zajdzie p wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie q
Prawą stronę czytamy:
Zajście p jest warunkiem koniecznym ~> (B1) i wystarczajacym => (A1) do tego by zaszło q
Innymi słowy:
Do tego by zaszło q potrzeba ~> (B1) i wystarcza => (A1) zaszło p
Dowód iż ta defincija jest powszechnie znana:
Klikamy na googlach:
"koniecznym i wystarczajacym"
Wyników: kilkanaście tysięcy
"potrzeba i wystarcza"
Wyników: kilkanaście tysięcy
Irbisolu
Zgadzasz się na powyższą definicję równoważności p<=>q?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 9:42, 13 Mar 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16886
Przeczytał: 6 tematów
|
| Wysłany: Czw 9:42, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
|
Tak samo to zapisałem i nazwałeś to gównem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38313
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 9:57, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Tak samo to zapisałem i nazwałeś to gównem. |
Zapisałeś gówno a nie defnicję równoważności p<=>q znaną każdemu człowiekowi.
Zauważyłem, że dopisałes to:
| Irbisol napisał: | Więc pokaż, jak zapisujesz równoważność za pomocą warunków wystarczającego i koniecznego.
A konkretnie - tę równoważność:
(A <=> S) <=> (~A <=> ~S)
Gdzie
p = A <=> S
q = ~A <=> ~S |
Jak udowodnisz, że twój zapis spełnia definicję równoważności p<=>q znaną każdemu człowiekowi to kasuję algebrę Kubusia.
Przypomnę definicję równoważności p<=>q znaną każdemu człowiekowi podaną w poście wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835453
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Więc pokaż, jak zapisujesz równoważność za pomocą warunków wystarczającego i koniecznego. |
TAK!
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Definicja równoważności p<=>q znana każdemu człowiekowi (nie tylko matematykowi):
Równoważność p<=>q to jednoczesne zachodzenie zarówno warunku koniecznego ~> (B1) jak i wystarczającego => (A1) między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
Lewą stronę czytamy:
Zajdzie p wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie q
Prawą stronę czytamy:
Zajście p jest warunkiem koniecznym ~> (B1) i wystarczajacym => (A1) do tego by zaszło q
Innymi słowy:
Do tego by zaszło q potrzeba ~> (B1) i wystarcza => (A1) zaszło p
Dowód iż ta defincija jest powszechnie znana:
Klikamy na googlach:
"koniecznym i wystarczajacym"
Wyników: kilkanaście tysięcy
"potrzeba i wystarcza"
Wyników: kilkanaście tysięcy
Irbisolu
Zgadzasz się na powyższą definicję równoważności p<=>q?
TAK/NIE |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 9:59, 13 Mar 2025, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16886
Przeczytał: 6 tematów
|
| Wysłany: Czw 10:05, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
|
Ale to nie miała być definicja, lecz przejście z zapisu z równoważnością na zapis z warunkami.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38313
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 11:07, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Ale to nie miała być definicja, lecz przejście z zapisu z równoważnością na zapis z warunkami. |
Potwierdź, że rozumiesz i akceptujesz mój post niżej.
Jeśli tego postu nie rozumiesz to nie ma sensu iść o krok dalej, do naszej równoważności A<=>S.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835443
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Więc pokaż, jak poprawnie należało użyć prawa Irbisa. |
Dokładnie jak niżej - masz to w algebrze Kubusia
2.6 Fundamentalne definicje i prawa algebry Kubusia
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.6.1 Prawa Sowy
I Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Ax
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Ax
##
II Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Bx
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Bx
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
2.6.2 Definicja tożsamości logicznej
Prawa Sowy to:
Ogólna definicja tożsamości logicznej „=” dla wielu zdań:
Prawdziwość dowolnego zdania w tożsamości logicznej „=” wymusza prawdziwość pozostałych zdań
Fałszywość dowolnego zdania w tożsamości logicznej „=” wymusza fałszywość pozostałych zdań
Tożsame znaczki tożsamości logicznej to:
„=”, [=], <=> (wtedy i tylko wtedy)
Na mocy definicji tożsamości logicznej możemy sformułować prawo Irbisa będące pojęciem alternatywnym dla pojęcia tożsamości logicznej.
Prawo Irbisa:
Równoważność dowolnych pojęć p<=>q definiuje ich tożsamość p=q (i odwrotnie)
W odniesieniu do serii zdań Ax możemy powiedzieć że:
Równoważność zdań <=>:
A1: p=>q <=> A2: ~p~>~q <=> A3: q~>p <=> A4: ~q=>~p [=] ~p+q
definiuje tożsamość dowodów tych zdań:
A1: p=>q = A2: ~p~>~q = A3: q~>p = A4: ~q=>~p [=] ~p+q
##
Podobnie:
W odniesieniu do serii zdań Bx możemy powiedzieć że:
Równoważność zdań <=>:
B1: p~>q <=> B2:~p=>~q <=> B3: q=>p <=> B4: ~q~>~p [=] p+~q
definiuje tożsamość dowodów „=” tych zdań:
B1: p~>q = B2:~p=>~q = B3: q=>p = B4: ~q~>~p [=] p+~q
Gdzie:
## - zdania różne na mocy definicji |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16886
Przeczytał: 6 tematów
|
| Wysłany: Czw 13:31, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Ale to nie miała być definicja, lecz przejście z zapisu z równoważnością na zapis z warunkami. |
Potwierdź, że rozumiesz i akceptujesz mój post niżej. |
Uciekanie od tematu się skończyło.
Postawiłeś mi zarzut o nieprawidłowe przekształcenie równoważności w warunek konieczny i wystarczający.
Więc napisz, jakie przekształcenie jest prawidłowe.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38313
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 13:46, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Ale to nie miała być definicja, lecz przejście z zapisu z równoważnością na zapis z warunkami. |
Potwierdź, że rozumiesz i akceptujesz mój post niżej. |
Uciekanie od tematu się skończyło.
Postawiłeś mi zarzut o nieprawidłowe przekształcenie równoważności w warunek konieczny i wystarczający.
Więc napisz, jakie przekształcenie jest prawidłowe. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835449
| Irbisol napisał: | Więc pokaż, jak zapisujesz równoważność za pomocą warunków wystarczającego i koniecznego.
A konkretnie - tę równoważność:
(A <=> S) <=> (~A <=> ~S)
Gdzie
p = A <=> S
q = ~A <=> ~S |
Twój zapis nie spełnia definicji równoważności p<=>q znanej każdemu człowiekowi co sam przyznałeś!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835461
| Irbisol napisał: | | Ale to nie miała być definicja, lecz przejście z zapisu z równoważnością na zapis z warunkami. |
I co?
Zatkało kakao?
Innymi słowy:
Jeśli chodzi o interpretację prawa Irbisa to jesteś goły i wesoły - absolutnie nic nie kumasz i co gorsza, nie chcesz zakumać ... bo chcę ci to wytłumaczyć a ty swoje:
"Nigdy nie przeczytam czegokolwiek co rafał3006 do mnie pisze"
i dalej:
"Psim obowiązkiem Rafała3006 jest wyłącznie odpowiadać na moje gówno-pytania TAK/NIE rodem z mojej schizofrenii”
Moja odpowiedź:
... a gówno płaskoziemco, nie mam najmniejszego zamiaru dyskutować z twoją matematyczną schizofrenią, bo każdy psychiatra wie, że przekonanie chorego iż widzi fałszywą, schizofreniczną rzeczywistość jest fizycznie niemożliwe.
Jesteś tego koronnym Irbisolu, dowodem.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 14:01, 13 Mar 2025, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16886
Przeczytał: 6 tematów
|
| Wysłany: Czw 14:06, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
Napisałem, że to nie miała być definicja.
Przyznajesz zatem, że w AK zapis typu
p <=> q
jest błędny, bo "nie spełnia definicji"?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38313
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:01, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Napisałem, że to nie miała być definicja.
Przyznajesz zatem, że w AK zapis typu
p <=> q
jest błędny, bo "nie spełnia definicji"? |
Co do wytłuszczonego - zesrałeś się już na wstępie, dlatego twoje dalsze wypociny to coraz większe gówno.
Pieprzysz jak potłuczony, albo gorzej, jak rasowy, matematyczny schizofrenik.
Będziesz czytał, gdy będę ci wyjaśniał czego nie rozumiesz?
TAK/NIE
Oczywistym jest, że będziesz mógł obalać co piszę, jednak by obalać trzeba przeczytać to co napiszę.
Proste jak cep.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 16:12, 13 Mar 2025, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38313
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:33, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
P.S.
Przez ciebie schizofreniku sam niepotrzebnie korygowałem prawo Irbisa, cudując jak w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835443
... a gówno, nie zarazisz mnie swoją matematyczną schizofrenią.
Przywracam prawo Irbisa w oryginalnej, pierwotnej postaci.
Prawo Irbisa:
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zbiorów/zdarzeń p=q (i odwrotnie)
Innymi słowy:
Prawo Irbisa:
Dwa zbiory/zdarzenia p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór/zdarzenie p jest (=1) jednocześnie nadzbiorem ~> (B1) i podzbiorem => (A1) zbioru/zdarzenia q
p=q <=> (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = A1B1: p<=>q
Zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
Definicja równoważności p<=>q:
Równoważność p<=>q w logice dodatniej (bo q) to zachodzący zarówno warunek konieczny ~> (B1) jak i wystarczający => (A1) między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) warunkiem koniecznym ~> dla zajścia q
stąd:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1=1
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 16:36, 13 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16886
Przeczytał: 6 tematów
|
| Wysłany: Czw 17:12, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
Przyznajesz zatem, że w AK zapis typu
p <=> q
jest błędny, bo "nie spełnia definicji"?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38313
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:11, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
Reset algebry Kubusia o 10 dni do tyłu!
... w celu eliminacji Irbisolowego gówna do którego dałem się wciągnąć
| Irbisol napisał: | Przyznajesz zatem, że w AK zapis typu
p <=> q
jest błędny, bo "nie spełnia definicji"? |
NIE!
Biedny płaskoziemcze, jak udowodnisz swoją sraczkę to kasuję algebrę Kubusia!
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Właśnie cofnąłem się w czasie o 10 dni, bo wciągnąłeś mnie w swoje gówno i zacząłem mówić o prawie Irbisa w liniach Ax i Bx w powyższej tabeli T0, podczas gdy prawo Irbisa dotyczny tylko i wyłącznie równoważności p<=>q (prawdziwa linia Ax i prawdziwa linia Bx), czyli nie ma nic wspólnego ani z implikacją prostą p|=>q (prawdziwa linia Ax i fałszywa Bx), ani też z implikacją odwrotną p|~>q (fałszywa linia Ax i prawdziwa Bx).
Mogę łatwo cofnąć się w czasie, bo mam prywatną kopię historycznych wersji AK przy okazji wprowadzania kolejnych, istotnych zmian.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 19:46, 13 Mar 2025, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16886
Przeczytał: 6 tematów
|
| Wysłany: Czw 19:48, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Przyznajesz zatem, że w AK zapis typu
p <=> q
jest błędny, bo "nie spełnia definicji"? |
NIE! |
A to ciekawe, bo gdy zapisałem p <=> q, gdzie p = (A <=> S), q = (~A <=> ~S), to stwierdziłeś, że ten zapis nie spełnia definicji.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38313
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:51, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Przyznajesz zatem, że w AK zapis typu
p <=> q
jest błędny, bo "nie spełnia definicji"? |
NIE! |
A to ciekawe, bo gdy zapisałem p <=> q, gdzie p = (A <=> S), q = (~A <=> ~S), to stwierdziłeś, że ten zapis nie spełnia definicji. |
Dokładnie tak stwierdziłem.
Brawo.
Dokładnie taka jest matematyczna prawda!
Na dokładkę sam to potwierdziłeś 
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835501
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Ale to nie miała być definicja, lecz przejście z zapisu z równoważnością na zapis z warunkami. |
Potwierdź, że rozumiesz i akceptujesz mój post niżej. |
Uciekanie od tematu się skończyło.
Postawiłeś mi zarzut o nieprawidłowe przekształcenie równoważności w warunek konieczny i wystarczający.
Więc napisz, jakie przekształcenie jest prawidłowe. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835449
| Irbisol napisał: | Więc pokaż, jak zapisujesz równoważność za pomocą warunków wystarczającego i koniecznego.
A konkretnie - tę równoważność:
(A <=> S) <=> (~A <=> ~S)
Gdzie
p = A <=> S
q = ~A <=> ~S |
Twój zapis nie spełnia definicji równoważności p<=>q znanej każdemu człowiekowi co sam przyznałeś!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11125.html#835461
| Irbisol napisał: | | Ale to nie miała być definicja, lecz przejście z zapisu z równoważnością na zapis z warunkami. |
I co?
Zatkało kakao?
Innymi słowy:
Jeśli chodzi o interpretację prawa Irbisa to jesteś goły i wesoły - absolutnie nic nie kumasz i co gorsza, nie chcesz zakumać ... bo chcę ci to wytłumaczyć a ty swoje:
"Nigdy nie przeczytam czegokolwiek co rafał3006 do mnie pisze"
i dalej:
"Psim obowiązkiem Rafała3006 jest wyłącznie odpowiadać na moje gówno-pytania TAK/NIE rodem z mojej schizofrenii”
Moja odpowiedź:
... a gówno płaskoziemco, nie mam najmniejszego zamiaru dyskutować z twoją matematyczną schizofrenią, bo każdy psychiatra wie, że przekonanie chorego iż widzi fałszywą, schizofreniczną rzeczywistość jest fizycznie niemożliwe.
Jesteś tego koronnym Irbisolu, dowodem.
|
No, wreszcie zrozumiał algebrę Kubusia?
  
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 19:53, 13 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16886
Przeczytał: 6 tematów
|
| Wysłany: Czw 19:54, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
Czyli wg ciebie zapis p <=> q spełnia definicję równoważności i jednocześnie jej nie spełnia.
Fajna ta algebra Kubusia - taka nieźle popierdolona ...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38313
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:57, 13 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Czyli wg ciebie zapis p <=> q spełnia definicję równoważności i jednocześnie jej nie spełnia.
Fajna ta algebra Kubusia - taka nieźle popierdolona ... |
Gdzie tak napisałem płaskoziemco?
Jak to udowodnisz moim cytatem (nie swoimi schizofrenicznymi majaczeniami) to kasuję algebrę Kubusia.
Czas START!
Podpowiedź:
Patrz mój post wyżej:
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 19:59, 13 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
