Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Prawo subalternacji
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 96, 97, 98 ... 124, 125, 126  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 2 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 14:30, 13 Sty 2017    Temat postu:

To ja może dopytam, bo może nie rozumiem:
A=[1,2]
1 jest elementem A
2 jest elementem A
[B]=1,2
1 jest elementem B
2 jest elementem B
C=[A,3]
A jest elementem C
3 jest elementem C
Czu powyższe to prawda?

D=[[A],3]
Co jest konkretnie elementami D?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4105
Przeczytał: 9 tematów


PostWysłany: Pią 14:30, 13 Sty 2017    Temat postu:

Rafale, a gdyby nazwa zbioru była zdaniem logicznym, wtedy mówiłaby i o własnościach jego elementów, ... i mógłbyś do zbiorów stosować te same operacje i notację co dla zd.logicznych, pojęć .... i być może, byłaby to notacja zgodna z notacją inżynierów, na którą się powołujesz ;) ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 21 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 16:01, 13 Sty 2017    Temat postu:

fiklit napisał:
To ja może dopytam, bo może nie rozumiem:
A=[1,2]
1 jest elementem A
2 jest elementem A
[B]=1,2
1 jest elementem B
2 jest elementem B
C=[A,3]
A jest elementem C
3 jest elementem C
Czy powyższe to prawda?

D=[[A],3]
Co jest konkretnie elementami D?


Notacja w AK:
A=[1,2]
gdzie:
A - nazwa zbioru
[1,2] - zawartość zbioru A (elementy zbioru A)

[A] - symboliczny zapis zawartości zbioru o nazwie A
stąd:
[A]=1,2
A=[[A]] = [1,2]

Odpowiedzi:
I.
A=[1,2]
1 jest elementem A
2 jest elementem A
Tak

II.
[B]=1,2
1 jest elementem B
2 jest elementem B
Tak
zapis:
[B]=1,2
to tylko symboliczny zapis zawartości zbioru B
B=[[B]] = [1,2]
To jest jak w językach programowania gdzie pod symbol [B] można sobie podstawić co się komu podoba.

III.
C=[A,3]
A jest elementem C
3 jest elementem C
NIE!
W NTZ jest tak:
C=[[A],3]
[A] jest elementem C
3 jest elementem C
bo.
Nazwa A nie może być elementem zbioru.
Elementem zbioru może być zawartość zbioru o nazwie A, czyli ten symbol [A]

IV.
D=[[A],3]
Co jest konkretnie elementami D?
odp.
Elementy D to:
[A],3
gdzie:
Symbol [A] to tylko symbol któremu przypisana jest zawartość zbioru A:
A = [[A]]
Symbol [A] może być dowolnie zdefiniowany np.
[A] = 1,2,3,4
Stąd:
D = [[A],3] = [1,2,3,4 … 3] = [1,2,3,4]


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 0:57, 14 Sty 2017, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 2 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 20:17, 13 Sty 2017    Temat postu:

Cytat:
II.
[B]=1,2
1 jest elementem B
2 jest elementem B
NIE!
zapis:
[B]=1,2
to tylko symboliczny zapis zawartości zbioru B

Nie rozumiem. [B]=1,2 oznacza, ze zawartość zbioru B to 1 i 2. Tak?
To czemu 1 nie jest elementem B?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 21 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 23:14, 13 Sty 2017    Temat postu:

fiklit napisał:
Cytat:
II.
[b ]=1,2
1 jest elementem B
2 jest elementem B
NIE!
zapis:
[B ]=1,2
to tylko symboliczny zapis zawartości zbioru B

Nie rozumiem. [B ]=1,2 oznacza, ze zawartość zbioru B to 1 i 2. Tak?
To czemu 1 nie jest elementem B?

Masz rację, powinno być:
II.
[B ]=1,2
1 jest elementem B
2 jest elementem B
Tak
zapis:
[B ]=1,2
to tylko symboliczny zapis zawartości zbioru B
B=[[B ]] = [1,2]
To jest jak w językach programowania gdzie pod symbol [B ] można sobie podstawić co się komu podoba.

Komentarz:
Tu odpowiedź powinna być TAK, a widać to choćby z wytłuszczonego równania


P.S.
Sorry,
Poprawiłem ten błąd w poście wyżej co by czytelnikom w głowach nie mieszać.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 0:57, 14 Sty 2017, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 21 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 1:34, 14 Sty 2017    Temat postu:

Nadmierna precyzja

Zdefiniujmy zbiór liczb naturalnych:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..]
gdzie:
LN - nazwa zbioru
[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zawartość zbioru
Oznaczmy symbolicznie (to jest najzwyklejsze podstawienie matematyczne):
[LN] =1,2,3,4,5,6,7,8,9.. - zawartość zbioru LN
stąd mamy:
LN=[[LN]]
od tej pory zamiast pisać tasiemiec:
[1,2,3,4,5,6,7,8,9..]
Możemy pisać:
[LN]
Prawda ze proste?

Zastanówmy się teraz jak zapisać zbiór LN pomniejszony o jedną liczbę np. 2
LN-2
To nie jest dobry zapis matematyczny bo LN to tylko nazwa a nie zawartość zbioru LN
Podobnie 2 to tylko nazwa zbioru zawierającego jeden element [2]

Poprawny zapis matematyczny musi być taki:
[LN]-[2]
stąd:
[1,2,3,4,5,6,7,8,9..]-[2] = [1,3,4,5,6,7,8,9..]

Jest oczywistym dla każdego, nawet dla naszego Idioty że zapis:
LN-2
nie ma sensu bo powinno być:
[LN]-[2]
ALE!
Dokładnie dlatego że zapis:
LN-2
Nie ma sensu, człowiek z mózgiem na szyi a nie z komputerem na szyi, bez problemu zapisze tu „tożsamość”
LN-2 = [LN]-[2]
Wynika z tego że precyzyjny zapis:
[LN]-[2]
możemy zastąpić zapisem wystarczająco precyzyjnym:
LN-2

Zapis wystarczająco precyzyjny jest powszechnie używany przez inżynierów czego dowód w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2375.html#307389

Wszystko należy upraszczać jak tylko można, ale nie prościej
Albert Einstein


Prawo Konia:
Zginąć można zarówno w chaosie jak i nadmiernej precyzyjności
Nadmierna precyzja =chaos


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 1:39, 14 Sty 2017, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4105
Przeczytał: 9 tematów


PostWysłany: Sob 2:08, 14 Sty 2017    Temat postu:

kłoniu ;) jeśli # to xor, to może:

A=([1,2,3,4,5,6,7,8,9..]#[2] )= [1,3,4,5,6,7,8,9,...]

lub

A =(LN#[2])

:wink:

ps
nie twórzmy ptaszków ponad miarę

ps2

gdybyś przypadkiem nie zrozumiał to wyjaśniam:

1. uniwersum to zbiór wszystkich pojęć
2. z prawa rozpoznawalności pojęć, każdy "element" uniwersum ma swoje zaprzeczenie
3 "jednoelementowy zbiór np. [2] oznacza tyle co istnieje liczba 2 , czyli jest prawdą, że 2 ... lub [2]=1
4. do zbioru możesz dołączyć "elementy", będące będące zaprzeczeniem np. [~2] bo [~2] to tyle co nie istnieje lub [~2] =0 - zb.pusty

np. suma zbiorów {1,2,3] + [~3, ~4,~5] + [~ koza sąsiada] + ~A = {1,2,3] = 1
lub iloczyn: {1,2,3] * [~3, ~4,~5]=0 (?)
{1,2,3] * [3, 4,5]=[3]=1

5. zatem, tak jak do zb. stosujesz operacje (a przynajmniej znaczniki) logiczna, tak i do "elementów" zbiorów możesz je stosować

6. rozróżnienie zb. i "elementu" - "zdania elementarnego"? - pojęcia? pozostaje otwarte (chyba) tj. to już twój problem .... zb. odpowiada pojęciu ogólnemu, "element" pojęciu szczegółowemu np. konkretny Azor sąsiada .....

7. w proponowany sposób przynajmniej mógłbyś zachować konsekwentną notację ... bo co do spójności NTL w ogóle .... to chyba jeszcze musisz trochę popracować :wink:

ps3

rafał w innym temacie napisał:
Dowód II
[link widoczny dla zalogowanych]

Wikipedia napisał:
Zbiór pusty jest podzbiorem każdego zbioru:
Jest to wniosek z reguły mówiącej, że z fałszu wynika wszystko.



u ciebie to konsekwencja prawa rozpoznawalności pojęć i wydaje się intuicyjnie spójne z logiką ujemną :wink: a jeśli chodzi o AK to chyba namnożyłeś bytów ponad miarę - też intuicyjne :) bo tego nie da się przestudiować jeśli o mnie chodzi :) zresztą nie tylko tego :mrgreen:

ps4

a jeszcze miałeś problem ze zb. i "elementem zbioru" zapisując np:

B=[A,2,3] tak się raczej nie da , ale B=A+[2,3] i problemu nie ma bo B to wszystkie "elementy" zb. A lub [2,3]

"elementy" piszę w cudzysłowu bo tego pojęcia nie zdefiniowałeś chyba, lub ja nie widziałem ....

jak znam Rafałka zamiast podziękować znów mi napisze, że nic nie zrozumiałem ... ale co tam :mrgreen: pomyślałem tak się miota od 10 lat, trzeba pomóc niewdzięcznikowi ... a niech i z fałszu (nieuctwa Rafała) coś pozytywnego wyniknie :)

ps5

jeszcze jeden pomysł co do notacji, może:

niech: [A] oznacza dowolny "element" zbioru A, więc jest kwantyfikatorem małym. a A kwantyfikatorem dużym :wink:


Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Sob 4:13, 14 Sty 2017, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 21 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 9:20, 14 Sty 2017    Temat postu:

lucek napisał:

jak znam Rafałka zamiast podziękować znów mi napisze, że nic nie zrozumiałem ...

Za post dziękuję.
Lucek,
Będę po kolei wyjaśniał gdzie w twoim poście są rozbieżności między AK i LZ - ponieważ będę operował w krystalicznie czystej algebrze Boole’a oraz w podstawowej teorii zbiorów wspólnej dla AK i LZ, rozbieżności takowych nie ma prawa być!
.. mam nadzieję że dotrzymasz kroku i nie uciekniesz.
lucek napisał:

kłoniu ;) jeśli # to xor, to może:

A=([1,2,3,4,5,6,7,8,9..]#[2] )= [1,3,4,5,6,7,8,9,...]

lub

A =(LN#[2])

:wink:

ps
nie twórzmy ptaszków ponad miarę

Zdefiniujmy:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - definicja zbioru liczb naturalnych poprzez wypisanie elementów
LN - nazwa zbioru
[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zawartość zbioru definiująca nazwę LN

Podstawowe działania na zbiorach wspólne w AK i LZ:
1.
(*) - iloczyn logiczny
[1,2,3,4,5,6,7,8,9…] * [2] = [2]
zapis symboliczny:
LN*2 = 2
2.
(+) - suma logiczna
[1,2,3,4,5,6,7,8,9…] + [2] = [1,2,3,4,5,6,7,8,9..]
zapis symboliczny:
LN+2 = LN
3.
(-) - różnica logiczna
[1,2,3,4,5,6,7,8,9..]-[2] = [1,3,4,5,6,7,8,9..]
Zapis symboliczny:
LN-2 = [1,3,4,5,6,7,8,9..]
4.
(XOR) - operacja XOR
[1,2,3,4,5,6,7,8,9 …] XOR [2] = [1,3,4,5,6,7,8,9..]
Zapis symboliczny:
LN XOR 2 = [1,3,4,5,6,7,8,9..]
Z 3 i 4 wynika matematyczna tożsamość:
LN-2 = LN XOR 2

Kluczowe pytania do Lucka:
1.
Czy masz jakieś zastrzeżenie do symbolicznych zapisów podstawowych operacji na zbiorach w notacji AK jak wyżej?
Jeśli masz to przedstaw dokładnie to samo w twojej logice matematycznej.

2.
Wiemy że:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - definicja zbioru liczb naturalnych poprzez wypisanie elementów tego zbioru
Gdzie:
LN - nazwa zbioru
[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zwartość zbioru
Analogicznie!
2=[2] - definicja zbioru zawierającego jeden element
Gdzie:
2 - nazwa zbioru
[2] - zawartość zbioru

Najważniejsze pytanie do Lucka!
Jak rozumiesz zapis:
LN-2

Podpowiem ci Lucek ..
Możliwości masz tylko dwie:
1.
Od nazwy LN odejmuję nazwę 2
To jest oczywiście bezsens - tu na pewno się zgadzamy.
2.
Od zawartości zbioru zdefiniowanego nazwą LN odejmuję zawartość zbioru o nazwie 2
W tym przypadku proszę o symboliczny zapis tej operacji w twojej teorii zbiorów, jeśli jest to zapis różny od mojego przedstawionego w tym poście.
Jeśli zapisy mamy wspólne to proszę o potwierdzenie tego faktu.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 9:45, 14 Sty 2017, w całości zmieniany 7 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4105
Przeczytał: 9 tematów


PostWysłany: Sob 9:41, 14 Sty 2017    Temat postu:

nie pitol rafale tylko wywal idootyzm pt. różnica logoczna bo wcześniej wprowadziłeś # ... wielość znaczków w AK na każfą okoliczność. też każe uznać ją za coś, co powinno znaleść się w śmietniku .... nie tylko nie należy tworzyć bytów ponad miarę, ale więcej redukować je do niezbędnej ilości, przez odnajdywanie w nich tożdamości na tym polega poznanie baranie ,;)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 21 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 9:50, 14 Sty 2017    Temat postu:

lucek napisał:
nie pitol rafale tylko wywal idootyzm pt. różnica logoczna bo wcześniej wprowadziłeś # ... wielość znaczków w AK na każfą okoliczność. też każe uznać ją za coś, co powinno znaleść się w śmietniku .... nie tylko nie należy tworzyć bytów ponad miarę, ale więcej redukować je do niezbędnej ilości, przez odnajdywanie w nich tożdamości na tym polega poznanie baranie ,;)

Nie na temat, w moim poście wyżej nie ma nic na temat znaczka # (przyjdzie na to czas)
Po pierwsze:
Fundamentalnie znaczki używane w AK to zaledwie 6 (słownie: sześć) znaczków
(*), (+), =>, ~>, =>, ~~>
Definicje oparte na znaczkach wyżej:
p|=>q = (p=>q)*~(p~>q) - implikacja prosta
p|~>q = (p~>q)*~(p=>q) - implikacja odwrotna
p|~~>q = (p~~>q)*~(p=>q)*~(q=>p) - operator chaosu
p<=>q = (p=>q)*(q=>p) - równoważność
p#q = p*~q + ~p*q - operator XOR
Gdzie:
# = XOR
To jest koniec Lucek!
No i która logika ma znaczków ponad miarę?
AK czy LZ? :)

Po drugie:
Czy możesz odpowiedzieć na banalne pytania na poziomie gimbusa, które zadałem ci w poście wyżej?
Możliwe że sam nie wiesz jak to jest w algebrze zbiorów ziemian - może poproś Fiklita, by ci pomógł?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 10:22, 14 Sty 2017, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4105
Przeczytał: 9 tematów


PostWysłany: Sob 9:59, 14 Sty 2017    Temat postu:

Cytat:
2.
Od zawartości zbioru zdefiniowanego nazwą LN odejmuję zawartość zbioru o nazwie 2
W tym przypadku proszę o symboliczny zapis tej operacji w twojej teorii zbiorów, jeśli jest to zapis różny od mojego przedstawionego w tym poście.
Jeśli zapisy mamy wspólne to proszę o potwierdzenie tego faktu.


zapis zapisem, nad nim tak czy siak musisz popracować .... "nazwa" to nie tylko "nazwa" to zdanie ogólne mówiące o elementach zb. ... tak jak fiklit ci tłumaczył pies (konkretny) ma 4apy, zbiór czterech łap nie ma .... ale pracując na "nazwach" zbioru pracujesz pod kwantyfikatorem dużym ....

2."nazwa" zb. istnieje, ale ten może nie mieć żadnego elementu .... co odpowiada fałszowi zdania "nazwa" czyli nie istnienia np. jednorożców, bo elementów tj. konkretnie znanych .... nie ma

3. słusznie pracujesz na pojęciach bo nic poza pojęciami człowiekowi nie jest dostępne, ale te dzielą się na ogólne i szczegółowe przypadki, czyli "elementy" twoich zb.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4105
Przeczytał: 9 tematów


PostWysłany: Sob 10:03, 14 Sty 2017    Temat postu:

Cytat:
No i która logika ma znaczków ponad miarę?
AK czy LZ? :)


twoja bo mieszasz interpretacje własne z zapożyczonymi interpretacjami z "LZ" :wink:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 21 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 10:13, 14 Sty 2017    Temat postu:

lucek napisał:
Cytat:
2.
Od zawartości zbioru zdefiniowanego nazwą LN odejmuję zawartość zbioru o nazwie 2
W tym przypadku proszę o symboliczny zapis tej operacji w twojej teorii zbiorów, jeśli jest to zapis różny od mojego przedstawionego w tym poście.
Jeśli zapisy mamy wspólne to proszę o potwierdzenie tego faktu.


zapis zapisem, nad nim tak czy siak musisz popracować .... "nazwa" to nie tylko "nazwa" to zdanie ogólne mówiące o elementach zb. ... tak jak fiklit ci tłumaczył pies (konkretny) ma 4apy, zbiór czterech łap nie ma .... ale pracując na "nazwach" zbioru pracujesz pod kwantyfikatorem dużym ....

2."nazwa" zb. istnieje, ale ten może nie mieć żadnego elementu .... co odpowiada fałszowi zdania "nazwa" czyli nie istnienia np. jednorożców, bo elementów tj. konkretnie znanych .... nie ma

3. słusznie pracujesz na pojęciach bo nic poza pojęciami człowiekowi nie jest dostępne, ale te dzielą się na ogólne i szczegółowe przypadki, czyli "elementy" twoich zb.

Wypisujesz mi jakieś elboraty zamiast odpowiedzieć na pytanie dosłownie 5-cio latka.

Zadam ci prostsze pytania:
1.
Czy w twojej logice zbiory mogą mieć nazwy symboliczne?
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - definicja zbioru liczb naturalnych poprzez wypisanie elementów
2.
Jeśli tak to czy twoja teoria zbiorów odróżnia nazwę zbioru LN od zawartości zbioru [1,2,3,4,5,6,7,8,9..]

Jeśli na te pytania nie potrafisz odpowiedzieć to .. ręce opadają drogi Lucku, a scyzoryk w kieszeni sam się otwiera.

... ale znam kogoś kto na pewno ci pomoże - to Idiota!

Czy mógłbyś Idioto pomóc Luckowi?

Czy też dalej uważasz że:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2000.html#299283
idiota napisał:
Boże, co za bzdury...
To niesamowite jak rafał swoim nierozumieniem niczego potrafi sobie w głowie posklejać co się da i zrobić to jakoś odnoszące się do jego idee fixe...
Przecież tego nie ma sensu nawet wyjaśniać, bo widać tu raczej symptomy choroby, a nie rozumowanie.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2275.html#306541
idiota napisał:
Rafal3006 napisał:

. a nie przyszło ci do głowy Idioto, po 10 latach chodzenia za Kubusiem krok w krok, że Kubuś może mieć rację w tym co pisze?

Nie znam kubusiów, wiem, że rafał myli się we WSZYSTKIM co tu pisze.

Z tego wytłuszczonego wynika mi, że w teoria zbiorów LZ nie rozróżnia symbolicznej nazwy zbioru LN od zawartości zbioru [1,2,3,4,5,6,7,8,9..]
Czy mam rację Idioto?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 10:16, 14 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4105
Przeczytał: 9 tematów


PostWysłany: Sob 10:21, 14 Sty 2017    Temat postu:

Cytat:
Wypisujesz mi jakieś elboraty zamiast odpowiedzieć na pytanie dosłownie 5-cio latka.


w przeciwieństwie do ciebie nie jestem na poziomie 5-latka i odróżniam "nazwę" od desygnatu tej "nazwy" .... choć jedno i drugie to nadal pojęcia, którymi rządzi logika ....

:) poza tym nie pogrążaj się, przyznając faktycznie, że jedynie nieudolnie kopiujesz "LZ" opatrując tą kopię kretyńskimi komentarzami, idiotyczną notacją i interpretacją :mrgreen:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 21 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 10:27, 14 Sty 2017    Temat postu:

lucek napisał:
Cytat:
Wypisujesz mi jakieś elboraty zamiast odpowiedzieć na pytanie dosłownie 5-cio latka.


w przeciwieństwie do ciebie nie jestem na poziomie 5-latka i odróżniam "nazwę" od desygnatu tej "nazwy" .... choć jedno i drugie to nadal pojęcia, którymi rządzi logika ....

:) poza tym nie pogrążaj się, przyznając faktycznie, że jedynie nieudolnie kopiujesz "LZ" opatrując tą kopię kretyńskimi komentarzami, idiotyczną notacją i interpretacją :mrgreen:

Lucek, czemu tak panicznie uciekasz w maliny zamiast odpowiedzieć na banalne dwa pytania zawarte w tym poście?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2400.html#307529

Zauważ, że w sąsiednim wątku Irbisol, a nawet Idiota, potrafią sensownie dyskutować, czyli odpowiadać na pytania.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-50.html#307401
idiota napisał:
Implikacja jest to zdanie stwierdzające zachodzenie pomiędzy dwoma stanami rzeczy relacji wzajemnego warunkowania się.
;)


Irbisolowi po przeczytaniu Biblii Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/biblia-kubusia-nowa-teoria-zbiorow,9273.html#307223
wyszło że nasze teorie zbiorów w podstawowej formie są IDENTYCZNE.

Ty natomiast Lucku, panicznie uciekasz w maliny ..
Dlaczego?
Problem na poziomie 5-cio latka cię przerósł?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 10:35, 14 Sty 2017, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4105
Przeczytał: 9 tematów


PostWysłany: Sob 10:32, 14 Sty 2017    Temat postu:

Cytat:
Lucek, czemu tak panicznie uciekasz w maliny zamiast odpowiedzieć na banalne dwa pytania zawarte w tym poście?


nie uciekam panicznie, a nie mam ochoty dyskutować na twoim poziomie tj. poziomie 5-latka :wink:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 21 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 10:38, 14 Sty 2017    Temat postu:

lucek napisał:
Cytat:
Lucek, czemu tak panicznie uciekasz w maliny zamiast odpowiedzieć na banalne dwa pytania zawarte w tym poście?


nie uciekam panicznie, a nie mam ochoty dyskutować na twoim poziomie tj. poziomie 5-latka :wink:

ah, rozumiem.
Ty potrafisz mnożyć dowolnie duże liczby bez znajomości tabliczki mnożenia do 100.
Przykre to Lucek, ale prawdziwe.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4105
Przeczytał: 9 tematów


PostWysłany: Sob 10:43, 14 Sty 2017    Temat postu:

Cytat:
Ty potrafisz mnożyć dowolnie duże liczby bez znajomości tabliczki mnożenia do 100.


:) zdaję sobie sprawę, że pomysł jaki ci podsuwam może ciebie przerażać złożonością, .... ale chciałeś to masz, choć wiem, że wcale nie o to, a tylko o kretyńskie komentarze ci chodziło :mrgreen: .... a co do cytatu ..... tak, widać potrafię ;-P
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 21 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 10:50, 14 Sty 2017    Temat postu:

lucek napisał:
Cytat:
Ty potrafisz mnożyć dowolnie duże liczby bez znajomości tabliczki mnożenia do 100.


:) zdaję sobie sprawę, że pomysł jaki ci podsuwam może ciebie przerażać złożonością, .... ale chciałeś to masz, choć wiem, że wcale nie o to, a tylko o kretyńskie komentarze ci chodziło :mrgreen: .... a co do cytatu ..... tak, widać potrafię ;-P

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2400.html#307529
rafal3006 napisał:

Kluczowe pytania do Lucka:
1.
Czy masz jakieś zastrzeżenie do symbolicznych zapisów podstawowych operacji na zbiorach w notacji AK jak wyżej?
Jeśli masz to przedstaw dokładnie to samo w twojej logice matematycznej.

2.
Wiemy że:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - definicja zbioru liczb naturalnych poprzez wypisanie elementów tego zbioru
Gdzie:
LN - nazwa zbioru
[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zwartość zbioru
Analogicznie!
2=[2] - definicja zbioru zawierającego jeden element
Gdzie:
2 - nazwa zbioru
[2] - zawartość zbioru

Najważniejsze pytanie do Lucka!
Jak rozumiesz zapis:
LN-2

Podpowiem ci Lucek ..
Możliwości masz tylko dwie:
1.
Od nazwy LN odejmuję nazwę 2
To jest oczywiście bezsens - tu na pewno się zgadzamy.
2.
Od zawartości zbioru zdefiniowanego nazwą LN odejmuję zawartość zbioru o nazwie 2
W tym przypadku proszę o symboliczny zapis tej operacji w twojej teorii zbiorów, jeśli jest to zapis różny od mojego przedstawionego w tym poście.
Jeśli zapisy mamy wspólne to proszę o potwierdzenie tego faktu.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4105
Przeczytał: 9 tematów


PostWysłany: Sob 10:59, 14 Sty 2017    Temat postu:

Cytat:
Czy masz jakieś zastrzeżenie do symbolicznych zapisów podstawowych operacji na zbiorach w notacji AK jak wyżej?


na wszystkie pytania ci odpowiedziałem, w szczególności nie jest ważna "nazwa", a desygnat "nazwy" tj. to, czym faktycznie jest .... czy jest zb. np. o nazwie "pies" i czterech łap nie ma, czy jest "elementem" i ma 4 łapy :wink:

a teraz Drogi Kubusiu muszę iść samochód odkopać, bom się wczoraj w śniegu zapadł, a Ty się ucz :mrgreen:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 21 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 11:25, 14 Sty 2017    Temat postu:

lucek napisał:
Cytat:
Czy masz jakieś zastrzeżenie do symbolicznych zapisów podstawowych operacji na zbiorach w notacji AK jak wyżej?


na wszystkie pytania ci odpowiedziałem, w szczególności nie jest ważna "nazwa", a desygnat "nazwy" tj. to, czym faktycznie jest .... czy jest zb. np. o nazwie "pies" i czterech łap nie ma, czy jest "elementem" i ma 4 łapy :wink:

a teraz Drogi Kubusiu muszę iść samochód odkopać, bom się wczoraj w śniegu zapadł, a Ty się ucz :mrgreen:

Z wytłuszczonym się nie zgadzam, bo wykop w kosmos pojęcie "pies" i spróbuj sensownie z kimś rozmawiać o psie.
Idąc dalej tym tropem:
Definicja wystarczająca psa:
pies = zwierzę szczekające, przyjaciel człowieka
Tu też wedle ciebie nazwy nie są ważne, wiec wywalamy pojęcie "zwierzę szczekające" zastępując je definicją.
Idąc dalej tym tropem zredukujemy pojęcie psa do poziomu atomu.
Nie jest wiec prawdą, że nazwy nie są ważne.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2400.html#307529
rafal3006 napisał:

Kluczowe pytania do Lucka:
1.
Czy masz jakieś zastrzeżenie do symbolicznych zapisów podstawowych operacji na zbiorach w notacji AK jak wyżej?
Jeśli masz to przedstaw dokładnie to samo w twojej logice matematycznej.

2.
Wiemy że:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - definicja zbioru liczb naturalnych poprzez wypisanie elementów tego zbioru
Gdzie:
LN - nazwa zbioru
[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zwartość zbioru
Analogicznie!
2=[2] - definicja zbioru zawierającego jeden element
Gdzie:
2 - nazwa zbioru
[2] - zawartość zbioru

Najważniejsze pytanie do Lucka!
Jak rozumiesz zapis:
LN-2

Podpowiem ci Lucek ..
Możliwości masz tylko dwie:
1.
Od nazwy LN odejmuję nazwę 2
To jest oczywiście bezsens - tu na pewno się zgadzamy.
2.
Od zawartości zbioru zdefiniowanego nazwą LN odejmuję zawartość zbioru o nazwie 2
W tym przypadku proszę o symboliczny zapis tej operacji w twojej teorii zbiorów, jeśli jest to zapis różny od mojego przedstawionego w tym poście.
Jeśli zapisy mamy wspólne to proszę o potwierdzenie tego faktu.

ok,
Odpowiem za ciebie Lucek, jak źle to protestuj.

Odpowiedzi Lucka:
Ad.1
Zgoda, to jest bezsens
Ad.2
Zgoda, zapisy symboliczne operacji logicznych w podstawowej teorii zbiorów są w AK i LZ identyczne (powtórzę: identyczne)
Przez zapis:
LN-2
W obu logikach rozumiemy identycznie, że chodzi tu nie o odjęcie nazw, ale o różnicę zbiorów zdefiniowaną tymi nazwami:
Definicje zbiorów:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..]
2=[2]
Działanie matematyczne na zbiorach zdefiniowanych wyżej:
LN-2 = [1,2,3,4,5,6,7,8,9.] -[2] = [1,3,4,5,6,7,8,9..]

Czy mam rację Idioto?

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2000.html#299283
idiota napisał:
Boże, co za bzdury...
To niesamowite jak rafał swoim nierozumieniem niczego potrafi sobie w głowie posklejać co się da i zrobić to jakoś odnoszące się do jego idee fixe...
Przecież tego nie ma sensu nawet wyjaśniać, bo widać tu raczej symptomy choroby, a nie rozumowanie.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2275.html#306541
idiota napisał:
Rafal3006 napisał:

. a nie przyszło ci do głowy Idioto, po 10 latach chodzenia za Kubusiem krok w krok, że Kubuś może mieć rację w tym co pisze?

Nie znam kubusiów, wiem, że rafał myli się we WSZYSTKIM co tu pisze.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 11:37, 14 Sty 2017, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4105
Przeczytał: 9 tematów


PostWysłany: Sob 11:44, 14 Sty 2017    Temat postu:

Cytat:
Z wytłuszczonym się nie zgadzam, bo wykop w kosmos pojęcie "pies" i spróbuj sensownie z kimś rozmawiać o psie.


to wytłuszczone to akurat najważniejsze, a czego, często 5-latki, a i nie tylko nie rozróżniają ....

sensownie rozmawia się o psie albo o psach, rozmowa o psie, w znaczeniu pies lub psy, to nonsens .... :wink: a samochód wykopałem :)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 21 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 13:24, 14 Sty 2017    Temat postu:

lucek napisał:
Cytat:
Z wytłuszczonym się nie zgadzam, bo wykop w kosmos pojęcie "pies" i spróbuj sensownie z kimś rozmawiać o psie.


to wytłuszczone to akurat najważniejsze, a czego, często 5-latki, a i nie tylko nie rozróżniają ....

sensownie rozmawia się o psie albo o psach, rozmowa o psie, w znaczeniu pies lub psy, to nonsens .... :wink: a samochód wykopałem :)

Definicja:
pies = zwierzę szczekające, przyjaciel człowieka

Owszem:
Definicja pojęcia pies jest najważniejsza bo bo nie mając definicji psa nie wiemy co to jest "pies".
Nie można tu jednak wywalić w kosmos lewej strony definicji (pies) i udawać, że nic się nie stało, bo idąc tym tropem możemy wywalać w kosmos pojęcia z prawej strony definicji ... dochodząc do poziomu atomu.

Podsumowując:
Obie strony tożsamości matematycznej są tak samo ważne


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 13:25, 14 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4105
Przeczytał: 9 tematów


PostWysłany: Sob 13:34, 14 Sty 2017    Temat postu:

Cytat:
Nie można tu jednak wywalić w kosmos lewej strony definicji (pies) i udawać ....


tylko, kto prócz postaci z twoich wyobrażeń, każe wywalać ci definicję ( "nazwę" jak zwał tak zwał) ....
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 21 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 13:44, 14 Sty 2017    Temat postu:

lucek napisał:
Cytat:
Nie można tu jednak wywalić w kosmos lewej strony definicji (pies) i udawać ....


tylko, kto prócz postaci z twoich wyobrażeń, każe wywalać ci definicję ( "nazwę" jak zwał tak zwał) ....

Zgadzamy się zatem że w dowolnej definicji nazwa definiowana jest tak samo ważna jak nazwy definiujące.

Wróćmy zatem do mojego pytania, na które zmuszony byłem odpowiedzieć za ciebie ... a ty nie raczyłeś nawet tego skomentować tzn. czy moje odpowiedzi w twoim imieniu zgadzają się z zawartością twojej makówki?

Czy zgadzasz się z moją odpowiedzią udzieloną w twoim imieniu w tym poście?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2400.html#307555


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 13:46, 14 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 96, 97, 98 ... 124, 125, 126  Następny
Strona 97 z 126

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin