 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14139
Przeczytał: 23 tematy
|
 Wysłany: Pią 13:16, 15 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Wystarczy tego srania nie na temat.
Zacznij bronić swojego gówna. |
To jest ABSOLUTNIE na temat.
[b]Zacznę bronić jak ustalimy wspólną definicję kontrprzykładu |
Nie ustalimy - będziesz wiecznie pierdolił, zadawał pytania i pytał, czy się zgadzam.
Broń swojego gówna na podstawie swojej definicji kontrprzykładu.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32680
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:45, 15 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Broń swojego gówna na podstawie swojej definicji kontrprzykładu. |
Dzięki, dokładnie o to mi chodzilo.
| Kod: |
S1 Schemat 1
Irbisol
A=1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
|
Irbisolu, stoisz przy wciśniętym przycisku A, znasz tylko schemat ideowy sterowania żarówką, nie wiesz nic a nic ani na temat przycisku B, ani nie widzisz żarówki.
Co Irbisol stojący przy wciśniętym przycisku A wie w temacie świecenia się żarówki?
1.
B1.
Sam przyznałeś że wciśnięcie klawisza A jest warunkiem koniecznym ~> dla świecenia S:
A~>S =1
2.
Sam przyznałeś że wciśniecie klawisza A nie jest warunkiem wystarczającym => dla świecenia żarówki S
A1: A=>S =0
3.
Fałszywość warunku wystarczającego
A1: A=>S =0
wymusza prawdziwość kontrprzykładu:
A1’: A~~>~S=1
Podsumowując:
Irbisol stojąc przy swoim przycisku wie że prawdziwe mogą być zdarzenia:
B1: A~>S =1 - żarówka przy wciśniętym A tu i teraz może świecić
A1’: A~~>~S=1 - żarówka przy wciśniętym A tu i teraz może się nie świecić
Oczywiście jeśli spełniona jest definicja warunku koniecznego B1: A~>S =1 to na 100% => spełniona jest definicja zdarzenia możliwego B1_1: A~~>S = A*S =1
Stąd mamy:
Irbisol stojąc przy swoim przycisku wie że prawdziwe mogą być zdarzenia:
B1_1: A~~>S = A*S =1 - żarówka przy wciśniętym A tu i teraz może się świecić
A1’: A~~>~S = A*~S =1 - żarówka przy wciśniętym A tu i teraz może się nie świecić
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2250.html#524807
| Irbisol napisał: | | Cytat: |
Jeśli przycisk A jest wciśnięty (A=1) to żarówka może ~~> się nie świecić (~S=1) |
Ale wg ciebie może się też świecić.
Więc mamy jednocześnie
A*S=1
A*~S=1
Kolejna sprzeczność. |
Czy podtrzymujesz swoje stanowisko, iż w moim podsumowaniu tego co wiesz w temacie świecenia się żarówki doszło do wewnętrznej sprzeczności?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 14:10, 15 Maj 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14139
Przeczytał: 23 tematy
|
| Wysłany: Pią 14:10, 15 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Irbisol stojąc przy swoim przycisku wie że prawdziwe mogą być zdarzenia:
B1: A~>S =1 - żarówka przy wciśniętym A tu i teraz może świecić |
Nie - Irbisol nie wie, czy żarówka tu i teraz może świecić.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32680
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 14:22, 15 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Irbisol stojąc przy swoim przycisku wie że prawdziwe mogą być zdarzenia:
B1: A~>S =1 - żarówka przy wciśniętym A tu i teraz może świecić |
Nie - Irbisol nie wie, czy żarówka tu i teraz może świecić. |
| Kod: |
S1 Schemat 1
Irbisol
A=1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
|
Irbisolu, stoisz przy wciśniętym przycisku A, znasz tylko schemat ideowy sterowania żarówką, nie wiesz nic a nic ani na temat przycisku B, ani nie widzisz żarówki.
Co Irbisol stojący przy wciśniętym przycisku A wie w temacie świecenia się żarówki?
1.
B1.
Sam przyznałeś że wciśnięcie klawisza A jest warunkiem koniecznym ~> dla świecenia S:
A~>S =1
2.
Sam przyznałeś że wciśniecie klawisza A nie jest warunkiem wystarczającym => dla świecenia żarówki S
A1: A=>S =0
3.
Fałszywość warunku wystarczającego
A1: A=>S =0
wymusza prawdziwość kontrprzykładu:
A1’: A~~>~S=1
Podsumowanie - pytania do Irbisola:
1.
Czy irbisol zna stan przycisku B tu i teraz?
Odpowiem za ciebie: NIE
2.
Czy Irbisol wie o prawdziwości warunku koniecznego:
B1: A~>S =1
Z powyższego wynika prawdziwość zdarzenia możliwego ~~>:
B1_1: A~~>S = A*S =1
Odpowiem za ciebie: TAK
3.
Czy Irbisol wie że możliwe jest zdarzenie:
A1’: A~~>~S = A*~S =1
Odpowiem za ciebie: TAK
Czy zgadzasz się z moimi odpowiedziami włożonymi w twoje usta Irbisolu?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 14:30, 15 Maj 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14139
Przeczytał: 23 tematy
|
| Wysłany: Pią 15:33, 15 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | 3.
Czy Irbisol wie że możliwe jest zdarzenie:
A1’: A~~>~S = A*~S =1
Odpowiem za ciebie: TAK |
Popierdoleńcu - odróżniasz możliwość potencjalną od możliwości tu i teraz?
Żeby ci ułatwić - co gada Kubuś-zjeb w tym samym czasie, przy tym samym układzie, tu i teraz przy B:ON?
Potwierdza A1' czy nie?
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pią 15:35, 15 Maj 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32680
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 15:52, 15 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | 3.
Czy Irbisol wie że możliwe jest zdarzenie:
A1’: A~~>~S = A*~S =1
Odpowiem za ciebie: TAK |
Popierdoleńcu - odróżniasz możliwość potencjalną od możliwości tu i teraz? |
Możesz się skupić?
Żadne Kubusie mnie teraz nie Interesują.
Wiem gdzie robisz błąd i usiłuje ci to wytłumaczyć.
Dla udowodnienia ci TWOJEGO kluczowego błędu potrzebny mi jest jeden Irbisol stojący przy żarówce, absolutnie nic więcej nie potrzebuję.
| Kod: |
S1 Schemat 1
Irbisol
A=1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
|
Irbisolu, stoisz przy wciśniętym przycisku A, znasz tylko schemat ideowy sterowania żarówką, nie wiesz nic a nic ani na temat przycisku B, ani nie widzisz żarówki.
Kluczowy jest tu punkt 1.
1.
Czy irbisol zna stan przycisku B tu i teraz?
Odpowiem za ciebie: NIE
Czy zgadzasz się z tą odpowiedzią?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 15:53, 15 Maj 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14139
Przeczytał: 23 tematy
|
| Wysłany: Pią 21:05, 15 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
|
Nie odpowiadam na pytania, czy się zgadzam. Wszystkie tego typu pytania traktowane są jako spierdalanie od tematu. Sam sobie to wypracowałeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32680
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 16:04, 16 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
Czas się zatrzymał, żyjemy w Raju!
Koniec matematycznego piekła ziemskich matematyków zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań - nadeszła era 1000 letniego panowania algebry Kubusia, której ekspertami jesteśmy wszyscy, od 5-cio latka poczynając na prof. matematyki kończąc - ten ostatni, póki co, jeszcze nie wie że jest naturalnym ekspertem algebry Kubusia.
| Irbisol napisał: | | Nie odpowiadam na pytania, czy się zgadzam. Wszystkie tego typu pytania traktowane są jako spierdalanie od tematu. Sam sobie to wypracowałeś. |
Dzięki Irbisolu za dyskusję.
Zacięta była, sowicie okraszona debilami, zasrańcami etc.
Tobie to nie przeszkadzało, mnie też.
To jest efekt starcia się dwóch idei totalnie ze sobą sprzecznych, dosłownie w każdej definicji - po obu stronach była to dyskusja typu gadał dziad do obrazu, ale wbrew pozorom sens w tym gadaniu był wielki, bo naprowadzałeś mnie na coraz to nowe, dziewicze tereny AK, jak choćby ostatnie rozwiązanie paradoksu kota Schrödingera które oczywiście włączyłem do algebry Kubusia.
Dzisiaj od rana poza „kotem” cały czas szlifowałem AK nadając jej końcowy kształt.
Udostępniłem też wersje pdf wszystkich części - chyba lepiej się czyta.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/ak4-kubusiowa-teoria-zdarzen,16331.html#524207
4.4.1 Wyjaśnienie paradoksu kota Schrödingera
[link widoczny dla zalogowanych]
Przed otwarciem pojemnika kot jest jednocześnie i martwy, i żywy. Jako obiekt kwantowy, znajduje się on równocześnie w każdym z możliwych stanów (tzw. superpozycji). Dopiero otwarcie pojemnika i sprawdzenie jego zawartości redukuje układ do jednego stanu – następuje załamanie funkcji falowej kota, i dopiero w momencie poczynienia obserwacji kot przyjmuje jeden, konkretny stan. W tym przypadku są tylko dwa możliwe stany – kot jest martwy albo żywy.
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja operatora implikacji odwrotnej A|~>S w zdarzeniach:
A|~>S=~(A1: A=>S)*(B1: A~>S) =~(0)*1=1*1=1
Jaś
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: B
Istotą implikacji odwrotnej A|~>S jest zmienna wolna B
połączona szeregowo z przyciskiem A.
|
Zapiszmy naszą analizę układu S1 w wersji maksymalnie skróconej
| Kod: |
T1
A: A~> S =1 - Jeśli wciśnięty A (A=1) to żarówka może ~> świecić (S=1)
lub
B: A~~>~S =1 - Jeśli wciśnięty A to żarówka może ~~> nie świecić (~S=1)
.. a jeśli klawisz A nie jest wciśnięty?
A: A~>S = C:~A=>~S
C:~A=>~S =1 - Jeśli A nie wciśnięty ~A to na 100%=> żarówka nie świeci ~S
D:~A~~>S =0 - Jeśli zajdzie ~A to może ~~> zajść S
|
Prawo Kobry dla zdarzeń:
Warunkiem koniecznym prawdziwości dowolnego zdania warunkowego „Jeśli p to q” jego prawdziwość przy kodowaniu zdarzeniem możliwym ~~>.
Innymi słowy:
Jeśli prawdziwe jest zdanie kodowane warunkiem wystarczającym => lub koniecznym ~> to na 100% prawdziwe jest to samo zdanie kodowane zdarzeniem możliwym ~~> (odwrotnie nie zachodzi)
Korzystając z prawa Kobry przejdźmy z naszą tabelą na kodowanie wyłącznie w zdarzeniach możliwych ~~>.
| Kod: |
T2
Przypadek 1, klawisz A wciśnięty (A=1)
A: A~~> S = A* S =1
B: A~~>~S = A*~S =1
Przypadek 2, klawisz A nie wciśnięty (~A=1)=(A=0) - prawo Prosiaczka
C:~A~~>~S =~A*~S =1
D:~A~~> S =~A* S =0
|
Paradoks kota Schrödingera widać tu liniach A i B.
Kot jednocześnie żywy i martwy:
Jeśli nie uwzględnimy czasu to przy wciśniętym klawiszu A żarówka świeci się (S=1) i jednocześnie nie świeci się (~A=1)=(A=0) - prawo Prosiaczka - nasz kot jest jednocześnie żywy i martwy
Dopiero otwarcie pojemnika i sprawdzenie jego zawartości redukuje układ do jednego stanu – następuje załamanie funkcji falowej kota, i dopiero w momencie poczynienia obserwacji kot przyjmuje jeden, konkretny stan. W tym przypadku są tylko dwa możliwe stany – kot jest martwy albo żywy.
Dopiero po przystąpieniu do wartościowania zdań A i B możemy stwierdzić tu i teraz czy żarówka świeci się (kot żywy), czy też nie świeci się (kot martwy). W tym przypadku możliwe są tylko dwa stany - żarówka świeci się albo nie świeci się.
Przyjrzymy się bliżej temu kotu Schrödingera.
Przypadek 1
Założenie: A=1 - klawisza A jest permanentnie wciśnięty
Przy tym założeniu, z punktu odniesienia klawisza B mamy układ równoważnościowy
Klawisz B jest wciśnięty wtedy i tylko wtedy gdy żarówka świeci się
B<=>S = (A1: B=>S)*(B3: S=>A) =1*1 =1
Każda równoważność definiuje tożsamość pojęć:
B=S
Prawo rachunku zero-jedynkowego:
B<=>S = ~B<=>~S
Prawa strona oznacza tożsamość pojęć:
~B=~S
W naszej tabeli prawy nie ma co prawda klawisza B (jest poza naszą kontrolą) ale są sygnały S i ~S, którymi możemy wartościować interesujące nas linie AB.
1.
Wartościujemy linie AB sygnałem S
| Kod: |
T3
Przypadek 1, klawisz A wciśnięty (A=1)
A: A~~> S = S*(A* S) =1
B: A~~>~S = S*(A*~S) =0 !
Przypadek 2, klawisz A nie wciśnięty (~A=1)=(A=0) - prawo Prosiaczka
C:~A~~>~S =~A*~S =1
D:~A~~> S =~A* S =0
|
Jak widzimy w tym przypadku zdanie A jest prawdziwe, zaś zdanie B fałszywe.
Jedynka w linii A jest w tym przypadku miękką jedynką, wymuszającą miękkie zero w linii B.
Nasz „kot” jest w tym przypadku żywy - żarówka S świeci się.
2.
Wartościujemy linie AB sygnałem ~S
| Kod: |
T4
Przypadek 1, klawisz A wciśnięty (A=1)
A: A~~> S = ~S*(A* S) =0 !
B: A~~>~S = ~S*(A*~S) =1
Przypadek 2, klawisz A nie wciśnięty (~A=1)=(A=0) - prawo Prosiaczka
C:~A~~>~S =~A*~S =1
D:~A~~> S =~A* S =0
|
Jak widzimy w tym przypadku zdanie A jest fałszywe, zaś zdanie B prawdziwe.
Jedynka w linii B jest w tym przypadku miękką jedynką, wymuszającą miękkie zero w linii A.
Nasz „kot” jest w tym przypadku martwy - żarówka nie świeci się (~S=1)=(S=0) - prawo Prosiaczka.
Podsumowanie:
1.
Wynikowe jedynki w liniach A i B w tabeli T2 nazywamy miękkimi jedynkami tzn. iż w funkcji czasu każda z tych linii może być miękka jedynką wymuszającą miękkie zero w linii przeciwnej.
2.
Przypadek 2
W liniach CD mamy do czynienia z twardą jedynką w linii C od minus do plus nieskończoności, zatem tu nic nie musimy wartościować.
Twarda jedynka w linii C wymusza twarde zero w linii D (i odwrotnie)
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 16:15, 16 Maj 2020, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14139
Przeczytał: 23 tematy
|
| Wysłany: Sob 19:21, 16 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
|
Przestań pierdolić i zacznij bronić swoje gówno.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32680
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 19:30, 16 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Przestań pierdolić i zacznij bronić swoje gówno. |
W poście wyżej masz dowód gdzie robisz FUNDAMENTALNY błąd - ty najpierw zrozum SIEBIE stojącego przy wciśniętym przycisku A - poległeś na banalnym pytaniu - jak na nie odpowiesz to możemy kontynuować.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2300.html#525203
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | 3.
Czy Irbisol wie że możliwe jest zdarzenie:
A1’: A~~>~S = A*~S =1
Odpowiem za ciebie: TAK |
Popierdoleńcu - odróżniasz możliwość potencjalną od możliwości tu i teraz? |
Możesz się skupić?
Żadne Kubusie mnie teraz nie Interesują.
Wiem gdzie robisz błąd i usiłuje ci to wytłumaczyć.
Dla udowodnienia ci TWOJEGO kluczowego błędu potrzebny mi jest jeden Irbisol stojący przy żarówce, absolutnie nic więcej nie potrzebuję.
| Kod: |
S1 Schemat 1
Irbisol
A=1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
|
Irbisolu, stoisz przy wciśniętym przycisku A, znasz tylko schemat ideowy sterowania żarówką, nie wiesz nic a nic ani na temat przycisku B, ani nie widzisz żarówki.
Kluczowy jest tu punkt 1.
1.
Czy irbisol zna stan przycisku B tu i teraz?
Odpowiem za ciebie: NIE
Czy zgadzasz się z tą odpowiedzią? |
Czekam kiedy zaczniesz dyskutować jak człowiek, bez twojej gówno-taktyki.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 19:32, 16 Maj 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Sob 21:11, 16 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
Czyli dawać się jak kretyn wdawać w kolejne dygresje, żeby nie omawiać miejsc, w których twoje gówno generuje problemy?
Pojebało cię ostatecznie, wiesz, skoro twierdzisz, że tak wygląda normalna rozmowa.
Znaczy po prostu nie wiesz nawet jak to wygląda, znów nie obchodzi cię to i nie chcesz wiedzieć.
Ale dlaczego mamy się dostosowywać do standardów klinicznego wariata, tego nie mogę zgadnąć.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32680
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 4:40, 17 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | Czyli dawać się jak kretyn wdawać w kolejne dygresje, żeby nie omawiać miejsc, w których twoje gówno generuje problemy?
Pojebało cię ostatecznie, wiesz, skoro twierdzisz, że tak wygląda normalna rozmowa.
Znaczy po prostu nie wiesz nawet jak to wygląda, znów nie obchodzi cię to i nie chcesz wiedzieć.
Ale dlaczego mamy się dostosowywać do standardów klinicznego wariata, tego nie mogę zgadnąć. |
Żaden normalny nie musi zgadywać kto tu jest wariatem - irbisol robi za boga, dlatego jest wariatem.
W świecie żywym fakty determinuje ten kto zna fakty.
Dowód: przykład niżej z detektywem i Irbisolem
Idioto, właśnie udowodniłem Irbisolowi że robi tu za boga, bo w sposób nieuprawniony zna fakty których żaden z kubusiów stojących przy żarówkach nie zna, dokładnie dlatego przed moim prostym pytaniem sra w gacie i spierdala w krzaki.
Analogia jest tu taka.
Detektyw szuka mordercy, a irbisol ogłasza wszystkim że on wie kto jest mordercą i detektyw jest kłamcą mówiąc że nie zna mordercy .. no bo przecież, zdaniem Irbisola morderstwo to znana wszystkim przeszłość i każdy MUSI wiedzieć kto jest mordercą.
Niech się Irbisol walnie gumowym młotkiem w głowę i zrozumie że w żadnym rozumowaniu logicznym nie może robić za boga, czyli jeśli on zna aktualny stan przycisków to w JEGO rozumowaniu logicznym musi poinformować o tym fakcie dwóch Kubusiów, inaczej nie kubusie są tu wariatami i kretynami jak wrzeszczysz, lecz nasz Irbisol, łącznie z tobą Idioto, jak widzę.
Ja nie wiem jakim trzeba być kretynem by wrzeszczeć - ja, Irbisol, wiem kto jest mordercą i wszyscy to wiedzą bo ja, bóg wasz, wszystkich o tym poinformowałem a detektyw twierdzi że nie zna mordercy, zatem jak wszyscy widzą mamy tu sprzeczność.
... no i co tym przykładem z detektywem Irbisol udowodnił?
Poproszę Irbisola o wypowiedź w tym temacie.
P.S.
Zauważ Idioto, że Irbisol nie chce się tu zamienić rolami z detektywem tzn. przyjąć proste założenie że to on jest detektywem szukającym nieznanego mu mordercy a detektyw który WIE kto jest mordercą zarzuca mu kłamstwo że nie wie.
Dlaczego nie chce?
... bo mu się to jego całe gówno-rozumowanie zwane KRZ zawali.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 4:56, 17 Maj 2020, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32680
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 5:06, 17 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
Wyprowadzenie definicji logiki matematycznej!
Fragment z AK1 w temacie kubusiów - z dedykacją dla Irbisola.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/ak1-algebra-boole-a,16325.html#524199
1.1 Zmienna binarna i stała binarna
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol mogący w osi czasu przyjmować tylko i wyłącznie dwie wartości logiczne 1 i 0.
W programach komputerowych są to wszystkie zmienne jednobitowe na przykład wskaźnik przeniesienia CY.
Zdefiniujmy następującą operację dodawania dwóch liczb binarnych 8-bitowych:
A:=A+B - do liczby A dodaj liczbę B i zapisz wynik w A
Wskaźnik przeniesienia CY oznacza tu co następuje:
CY=1 - wystąpiło przepełnienie 8-bitowego rejestru A
CY=0 - przepełnienie nie wystąpiło
Zapiszmy sensowny program z wykorzystaniem zmiennej binarnej CY.
Program dodawania:
| Kod: |
1: A:=A+B ;Wykonaj operację dodawania.
2: JP C,ET2 ;Jeśli CY=1 skocz do ET2, inaczej wykonaj rozkazy niżej
- - - - - - -
|
Co oznacz rozkaz 2?
Jeśli CY=1 (przepełnienie wystąpiło) to skocz do procedury ET2 obsługującej przepełnienie
Inaczej wykonaj ciąg instrukcji umieszczonych bezpośrednio pod rozkazem 2
Koniec najprostszego, sensownego programu.
Definicja stałej binarnej:
Stała binarna to symbol mający w osi czasu stałą wartość logiczną 1 albo 0.
Przykład:
Zdefiniujmy na początku programu symbol CY jako stałą binarną przypisując mu wartość logiczną 1.
CY=1
Stała binarna CY nie może być w żaden sposób zmieniona przez program, bo to jest z definicji stała binarna której program nie jest w stanie zmienić.
Oczywistym jest, że w tym momencie nasz „program dodawania” przestaje działać poprawnie bowiem przy absolutnie każdym wykonaniu rozkazu 2 wykonany zostanie skok do etykiety E2.
Wniosek 1.
Sensowny program komputerowy można napisać tylko i wyłącznie z użyciem zmiennych binarnych
Wniosek 2.
Żadna logia, w tym logika matematyczna, nie ma prawa działać na stałych binarnych, bo po prostu wtedy nie ma żadnej logiki matematycznej.
Przykład:
Pani w I klasie SP mówi:
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
Dopóki nie minie cały jutrzejszy dzień zmienne binarna Y może przyjąć dwie wartości logiczne:
Y=1 - gdy pani dotrzyma jutro słowa
Y=0 - gdy pani nie dotrzyma słowa (=skłamie)
Załóżmy teraz, że jest pojutrze i dzieci nie były wczoraj w kinie (nieistotne z jakiego powodu - kwestię zwolnienia z danej obietnicy pomijamy).
Pojutrze przychodzi do klasy Jaś który wczoraj nie był w szkole bo był z mamą na badaniach lekarskich i pyta Zuzię:
Jaś:
Czy byliście wczoraj w kinie?
Zuzia:
Nie byliśmy.
Jaś:
To znaczy że nasza pani jest kłamczucha
Zuzia:
Tak
Doskonale tu widać, że logika matematyczna działa także w stosunku do zdeterminowanej przeszłości, ale wtedy i tylko wtedy, gdy tej przeszłości nie znamy.
Pani oczywiście nie ma najmniejszych szans by cofnąć czas i spowodować by jednak dzieci były wczoraj w kinie, co nie zmienia faktu, że logika matematyczna wśród osób które tego nie wiedzą dalej działa, czyli sensowne jest pytanie:
Czy dzieci wczoraj były w kinie?
Z chwilą gdy Jaś poznał prawdę jego ponowne pytanie:
Czy byliście wczoraj w kinie?
ma mniej więcej taki sens jak stwierdzenie:
Kopernik była kobietą.
Stąd mamy wyprowadzoną definicję logiki matematycznej.
Definicja logiki matematycznej w AK:
Logika matematyczna to przewidywanie przyszłości na podstawie znanych faktów.
Logika matematyczna to również dochodzenie do prawdy na podstawie znanych faktów w nieznanej przeszłości (np. poszukiwanie mordercy)
1.
Opis nieznanej przyszłości:
Znany fakt: obietnica Pani w temacie pójścia do kina
Przewidywanie nieznanego: wiemy kiedy jutro pani dotrzyma słowa a kiedy skłamie
2.
Opis nieznanej przeszłości:
Znany fakt: obietnica Pani w temacie pójścia do kina
Opis nieznanego: Jaś nie wie czy dzieci były wczoraj w kinie, dlatego wszczyna prywatne śledztwo by ustalić zaistniały fakt.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 6:57, 17 Maj 2020, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32680
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 7:57, 17 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
Roznoszenie Irbisola w puch marny!
.. oczywiście pod warunkiem że nawiążę z nim kontakt na poziomie 5-cio latka.
Czy to możliwe?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2250.html#524819
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Znaczek ~~> to absolutny FUNDAMENT matematyki ziemian! |
Nie, popierdoleńcu - to twój wymysł. Ziemianie nie stosują tego gówna. |
Ziemscy matematycy stosują definicję kontrprzykładu opartą na definicji elementu wspólnego zbiorów milion razy na dobę, co udowodniłem ci w poście wyżej. |
W poście wyżej masz SPRZECZNOŚĆ, popierdoleńcu:
A*~S=1
A*S=1
Pokaż mi przykład - ale nie swój - gdzie jakikolwiek matematyk używa ~~> (może to nazywać inaczej).
|
Pokazałem ci palcem jednego matematyka: Irbisola
Skutkiem czego musiałeś przyznać że definicję kontrprzykładu mamy identyczną tu jest dowód:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2275.html#524867
.. pod warunkiem że wypierdolisz ze swojej definicji czarne gówno z definicją kontrprzykładu mające ZERO wspólnego co sam przyciśnięty do muru, skwapliwie to potwierdziłeś.
Tu i teraz pokazuję drugiego matematyka który w matematyce używa słówka „może”.
Tym drugim matematykiem jest, jakżeby inaczej: nasz ukochany Irbisol!
| Kod: |
S1 Schemat 1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2250.html#524819
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: |
Proszę o potwierdzenie faktu że KRZ wie o wiadomej żarówce co następuje:
Wiadoma żarówka o której tu dyskutujemy może się świecić lub może się nie świecić
Jeśli potwierdzisz że KRZ wie o wiadomej żarówce to co wyżej, czyli wie to co wie każdy uczeń 6 klasy szkoły podstawowej, to cię rozniosę w puch marny, nawet pyłek z ciebie nie zostanie!
… a widzisz?
Już posrałeś w gacie i będziesz spierdalał w krzaki - nigdy tego wytłuszczonego nie potwierdzisz.
Idiotę biorę na świadka, że dokładnie tak się stanie. |
Potwierdzam.
I co, kłamliwy zasrańcu?
To teraz mnie roznoś w puch.
|
Bardzo proszę, przystępuje do roznoszenia cię w puch marny.
Napisałeś że prawdziwe jest zdanie:
1.
Wiadoma żarówka o której tu dyskutujemy może się świecić lub może się nie świecić
Matematycznie zdanie wyżej możemy zapisać w sposób tożsamy przy pomocy dwóch zdań połączonych spójnikiem „lub”(+):
1’
Wiadoma żarówka o której tu dyskutujemy może się świecić
LUB(+)
Wiadoma żarówka o której tu dyskutujemy może się nie świecić
Czy zgadzasz się na tożsamość matematyczną zdań:
1=1’?
TAK/NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14139
Przeczytał: 23 tematy
|
| Wysłany: Nie 9:38, 17 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | W poście wyżej masz dowód gdzie robisz FUNDAMENTALNY błąd |
Post wyżej to jakieś przerośnięte pierdolenie o gównie, które nikogo nie interesuje.
Oto cały problem w 4 linijkach, popierdoleńcu:
Dwa przełączniki w układzie szeregowym i żarówka.
1. Kubuś-zjeb nr 1 przy A:ON twierdzi, że (żarówka może się świecić).
2. Kubuś-zjeb nr 2 przy B:OFF twierdzi, że nie jest prawdą że (żarówka może się świecić).
3. Kubusie gadają sprzeczne rzeczy.
Na początek, popierdoleńcu, wskaż, w którym zdaniu w ogóle jest błąd.
Do tej pory tego nie dokonałeś, za to spierdalasz od tematu jak debil i myślisz, że nikt tego nie widzi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32680
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 9:41, 17 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | W poście wyżej masz dowód gdzie robisz FUNDAMENTALNY błąd |
Post wyżej to jakieś przerośnięte pierdolenie o gównie, które nikogo nie interesuje.
Oto cały problem w 4 linijkach, popierdoleńcu:
Dwa przełączniki w układzie szeregowym i żarówka.
1. Kubuś-zjeb nr 1 przy A:ON twierdzi, że (żarówka może się świecić).
2. Kubuś-zjeb nr 2 przy B:OFF twierdzi, że nie jest prawdą że (żarówka może się świecić).
3. Kubusie gadają sprzeczne rzeczy.
Na początek, popierdoleńcu, wskaż, w którym zdaniu w ogóle jest błąd.
Do tej pory tego nie dokonałeś, za to spierdalasz od tematu jak debil i myślisz, że nikt tego nie widzi. |
FUNDAMENTALNY błąd masz w tym że robisz za boga bo:
Czy dowolny Kubuś zna aktualne ustawienie drugiego przycisku?
TAK/NIE
Czy możesz ustosunkować się to tego faktu, tu opisanego?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2300.html#525705
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 9:43, 17 Maj 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14139
Przeczytał: 23 tematy
|
| Wysłany: Nie 9:42, 17 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | W poście wyżej masz dowód gdzie robisz FUNDAMENTALNY błąd |
Post wyżej to jakieś przerośnięte pierdolenie o gównie, które nikogo nie interesuje.
Oto cały problem w 4 linijkach, popierdoleńcu:
Dwa przełączniki w układzie szeregowym i żarówka.
1. Kubuś-zjeb nr 1 przy A:ON twierdzi, że (żarówka może się świecić).
2. Kubuś-zjeb nr 2 przy B:OFF twierdzi, że nie jest prawdą że (żarówka może się świecić).
3. Kubusie gadają sprzeczne rzeczy.
Na początek, popierdoleńcu, wskaż, w którym zdaniu w ogóle jest błąd.
Do tej pory tego nie dokonałeś, za to spierdalasz od tematu jak debil i myślisz, że nikt tego nie widzi. |
FUNDAMENTALNY błąd masz w tym że robisz za boga. |
W którym zdaniu? 1, 2, 3?
| Cytat: | | Czy możesz ustosunkować się to tego faktu, tu opisanego? |
Nie, spierdalaczu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32680
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 9:49, 17 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | W poście wyżej masz dowód gdzie robisz FUNDAMENTALNY błąd |
Post wyżej to jakieś przerośnięte pierdolenie o gównie, które nikogo nie interesuje.
Oto cały problem w 4 linijkach, popierdoleńcu:
Dwa przełączniki w układzie szeregowym i żarówka.
1. Kubuś-zjeb nr 1 przy A:ON twierdzi, że (żarówka może się świecić).
2. Kubuś-zjeb nr 2 przy B:OFF twierdzi, że nie jest prawdą że (żarówka może się świecić).
3. Kubusie gadają sprzeczne rzeczy.
Na początek, popierdoleńcu, wskaż, w którym zdaniu w ogóle jest błąd.
Do tej pory tego nie dokonałeś, za to spierdalasz od tematu jak debil i myślisz, że nikt tego nie widzi. |
FUNDAMENTALNY błąd masz w tym że robisz za boga. |
W którym zdaniu? 1, 2, 3? |
U Kubusiów nie ma mowy o żadnej sprzeczności bo żaden z kubusiów NIE WIE jaki jest stan drugiego przycisku.
To Ty w sposób nieuprawniony wrzeszczysz że Kubusie muszą to wiedzieć, bo ogłosiłeś to całemu światu ... z wyjątkiem Kubusiów oczywiście!
Ty na serio nie widzisz tu swojej głupoty?
Robisz po prostu z boga co opisałem ci w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2300.html#525705
| rafal3006 napisał: | | idiota napisał: | Czyli dawać się jak kretyn wdawać w kolejne dygresje, żeby nie omawiać miejsc, w których twoje gówno generuje problemy?
Pojebało cię ostatecznie, wiesz, skoro twierdzisz, że tak wygląda normalna rozmowa.
Znaczy po prostu nie wiesz nawet jak to wygląda, znów nie obchodzi cię to i nie chcesz wiedzieć.
Ale dlaczego mamy się dostosowywać do standardów klinicznego wariata, tego nie mogę zgadnąć. |
Żaden normalny nie musi zgadywać kto tu jest wariatem - irbisol robi za boga, dlatego jest wariatem.
W świecie żywym fakty determinuje ten kto zna fakty.
Dowód: przykład niżej z detektywem i Irbisolem
Idioto, właśnie udowodniłem Irbisolowi że robi tu za boga, bo w sposób nieuprawniony zna fakty których żaden z kubusiów stojących przy żarówkach nie zna, dokładnie dlatego przed moim prostym pytaniem sra w gacie i spierdala w krzaki.
Analogia jest tu taka.
Detektyw szuka mordercy, a irbisol ogłasza wszystkim że on wie kto jest mordercą i detektyw jest kłamcą mówiąc że nie zna mordercy .. no bo przecież, zdaniem Irbisola morderstwo to znana wszystkim przeszłość i każdy MUSI wiedzieć kto jest mordercą.
Niech się Irbisol walnie gumowym młotkiem w głowę i zrozumie że w żadnym rozumowaniu logicznym nie może robić za boga, czyli jeśli on zna aktualny stan przycisków to w JEGO rozumowaniu logicznym musi poinformować o tym fakcie dwóch Kubusiów, inaczej nie kubusie są tu wariatami i kretynami jak wrzeszczysz, lecz nasz Irbisol, łącznie z tobą Idioto, jak widzę.
Ja nie wiem jakim trzeba być kretynem by wrzeszczeć - ja, Irbisol, wiem kto jest mordercą i wszyscy to wiedzą bo ja, bóg wasz, wszystkich o tym poinformowałem a detektyw twierdzi że nie zna mordercy, zatem jak wszyscy widzą mamy tu sprzeczność.
... no i co tym przykładem z detektywem Irbisol udowodnił?
Poproszę Irbisola o wypowiedź w tym temacie.
P.S.
Zauważ Idioto, że Irbisol nie chce się tu zamienić rolami z detektywem tzn. przyjąć proste założenie że to on jest detektywem szukającym nieznanego mu mordercy a detektyw który WIE kto jest mordercą zarzuca mu kłamstwo że nie wie.
Dlaczego nie chce?
... bo mu się to jego całe gówno-rozumowanie zwane KRZ zawali. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 9:50, 17 Maj 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14139
Przeczytał: 23 tematy
|
| Wysłany: Nie 9:57, 17 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | W poście wyżej masz dowód gdzie robisz FUNDAMENTALNY błąd |
Post wyżej to jakieś przerośnięte pierdolenie o gównie, które nikogo nie interesuje.
Oto cały problem w 4 linijkach, popierdoleńcu:
Dwa przełączniki w układzie szeregowym i żarówka - każdy z Kubusiów widzi tylko jeden przycisk i nie widzi żarówki.
1. Kubuś-zjeb nr 1 przy A:ON twierdzi, że (żarówka może się świecić).
2. Kubuś-zjeb nr 2 przy B:OFF twierdzi, że nie jest prawdą że (żarówka może się świecić).
3. Kubusie gadają sprzeczne rzeczy.
Na początek, popierdoleńcu, wskaż, w którym zdaniu w ogóle jest błąd.
Do tej pory tego nie dokonałeś, za to spierdalasz od tematu jak debil i myślisz, że nikt tego nie widzi. |
FUNDAMENTALNY błąd masz w tym że robisz za boga. |
W którym zdaniu? 1, 2, 3? |
U Kubusiów nie ma mowy o żadnej sprzeczności bo żaden z kubusiów NIE WIE jaki jest stan drugiego przycisku. |
Oczywiście że nie wie - skąd u ciebie durne przeświadczenie, że wg mnie któryś wie? Właśnie na założeniu, że Kubusie znają stan tylko jednego przycisku, działa dowód sprzeczności w twoim gównie. Naprawdę jeszcze tego nie zauważyłeś? Z tobą, popierdoleńcu, autentycznie nie ma żadnego kontaktu.
Zmieniłem opis wyżej, bo się gubisz.
Więc w którym zdaniu jest błąd? 1, 2, 3?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32680
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 10:10, 17 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | W poście wyżej masz dowód gdzie robisz FUNDAMENTALNY błąd |
Post wyżej to jakieś przerośnięte pierdolenie o gównie, które nikogo nie interesuje.
Oto cały problem w 4 linijkach, popierdoleńcu:
Dwa przełączniki w układzie szeregowym i żarówka - każdy z Kubusiów widzi tylko jeden przycisk i nie widzi żarówki.
1. Kubuś-zjeb nr 1 przy A:ON twierdzi, że (żarówka może się świecić).
2. Kubuś-zjeb nr 2 przy B:OFF twierdzi, że nie jest prawdą że (żarówka może się świecić).
3. Kubusie gadają sprzeczne rzeczy.
Na początek, popierdoleńcu, wskaż, w którym zdaniu w ogóle jest błąd.
Do tej pory tego nie dokonałeś, za to spierdalasz od tematu jak debil i myślisz, że nikt tego nie widzi. |
FUNDAMENTALNY błąd masz w tym że robisz za boga. |
W którym zdaniu? 1, 2, 3? |
U Kubusiów nie ma mowy o żadnej sprzeczności bo żaden z kubusiów NIE WIE jaki jest stan drugiego przycisku. |
Oczywiście że nie wie - skąd u ciebie durne przeświadczenie, że wg mnie któryś wie? Właśnie na założeniu, że Kubusie znają stan tylko jednego przycisku, działa dowód sprzeczności w twoim gównie. Naprawdę jeszcze tego nie zauważyłeś? Z tobą, popierdoleńcu, autentycznie nie ma żadnego kontaktu.
Zmieniłem opis wyżej, bo się gubisz.
Więc w którym zdaniu jest błąd? 1, 2, 3? |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2300.html#525715
| rafal3006 napisał: | Roznoszenie Irbisola w puch marny!
| Kod: |
S1 Schemat 1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2250.html#524819
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: |
Proszę o potwierdzenie faktu że KRZ wie o wiadomej żarówce co następuje:
Wiadoma żarówka o której tu dyskutujemy może się świecić lub może się nie świecić
Jeśli potwierdzisz że KRZ wie o wiadomej żarówce to co wyżej, czyli wie to co wie każdy uczeń 6 klasy szkoły podstawowej, to cię rozniosę w puch marny, nawet pyłek z ciebie nie zostanie!
… a widzisz?
Już posrałeś w gacie i będziesz spierdalał w krzaki - nigdy tego wytłuszczonego nie potwierdzisz.
Idiotę biorę na świadka, że dokładnie tak się stanie. |
Potwierdzam.
I co, kłamliwy zasrańcu?
To teraz mnie roznoś w puch.
|
Bardzo proszę, przystępuje do roznoszenia cię w puch marny.
Napisałeś że prawdziwe jest zdanie:
1.
Wiadoma żarówka o której tu dyskutujemy może się świecić lub może się nie świecić
Matematycznie zdanie wyżej możemy zapisać w sposób tożsamy przy pomocy dwóch zdań połączonych spójnikiem „lub”(+):
1’
Wiadoma żarówka o której tu dyskutujemy może się świecić
LUB(+)
Wiadoma żarówka o której tu dyskutujemy może się nie świecić
Czy zgadzasz się na tożsamość matematyczną zdań:
1=1’?
TAK/NIE
|
Kluczowa jest tu twoja odpowiedź na matematycznym poziomie ucznia 6 klasy SP.
Tylko czy zdołasz ją z siebie wydusić?
Pewne jest, że za chwilę Irbisol posra się w gacie i spierdoli w krzaki, nigdy na to banalne pytanie nie odpowie bo jego gówno-dowód legnie w gruzach!
Idiotę biorę za świadka, że dokładnie tak się stanie.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 10:16, 17 Maj 2020, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14139
Przeczytał: 23 tematy
|
| Wysłany: Nie 10:29, 17 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | W poście wyżej masz dowód gdzie robisz FUNDAMENTALNY błąd |
Post wyżej to jakieś przerośnięte pierdolenie o gównie, które nikogo nie interesuje.
Oto cały problem w 4 linijkach, popierdoleńcu:
Dwa przełączniki w układzie szeregowym i żarówka - każdy z Kubusiów widzi tylko jeden przycisk i nie widzi żarówki.
1. Kubuś-zjeb nr 1 przy A:ON twierdzi, że (żarówka może się świecić).
2. Kubuś-zjeb nr 2 przy B:OFF twierdzi, że nie jest prawdą że (żarówka może się świecić).
3. Kubusie gadają sprzeczne rzeczy.
Na początek, popierdoleńcu, wskaż, w którym zdaniu w ogóle jest błąd.
Do tej pory tego nie dokonałeś, za to spierdalasz od tematu jak debil i myślisz, że nikt tego nie widzi. |
FUNDAMENTALNY błąd masz w tym że robisz za boga. |
W którym zdaniu? 1, 2, 3? |
U Kubusiów nie ma mowy o żadnej sprzeczności bo żaden z kubusiów NIE WIE jaki jest stan drugiego przycisku. |
Oczywiście że nie wie - skąd u ciebie durne przeświadczenie, że wg mnie któryś wie? Właśnie na założeniu, że Kubusie znają stan tylko jednego przycisku, działa dowód sprzeczności w twoim gównie. Naprawdę jeszcze tego nie zauważyłeś? Z tobą, popierdoleńcu, autentycznie nie ma żadnego kontaktu.
Zmieniłem opis wyżej, bo się gubisz.
Więc w którym zdaniu jest błąd? 1, 2, 3? |
(...)
Kluczowa jest tu twoja odpowiedź |
Moja odpowiedź jest kluczowa, żeby wiecznie spierdalający popierdoleniec napisał w końcu, w którym miejscu dowodu sprzeczności jego gówna jest błąd.
Przecież każdy widzi, debilu, że nie moja odpowiedź jest kluczowa, tylko twoje niekończące się pytania, byle dalej od tematu spierdalać.
Ty może jesteś niedorozwinięty i na ciebie by to działało - ale na nikogo więcej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32680
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 10:39, 17 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | W poście wyżej masz dowód gdzie robisz FUNDAMENTALNY błąd |
Post wyżej to jakieś przerośnięte pierdolenie o gównie, które nikogo nie interesuje.
Oto cały problem w 4 linijkach, popierdoleńcu:
Dwa przełączniki w układzie szeregowym i żarówka - każdy z Kubusiów widzi tylko jeden przycisk i nie widzi żarówki.
1. Kubuś-zjeb nr 1 przy A:ON twierdzi, że (żarówka może się świecić).
2. Kubuś-zjeb nr 2 przy B:OFF twierdzi, że nie jest prawdą że (żarówka może się świecić).
3. Kubusie gadają sprzeczne rzeczy.
Na początek, popierdoleńcu, wskaż, w którym zdaniu w ogóle jest błąd.
Do tej pory tego nie dokonałeś, za to spierdalasz od tematu jak debil i myślisz, że nikt tego nie widzi. |
FUNDAMENTALNY błąd masz w tym że robisz za boga. |
W którym zdaniu? 1, 2, 3? |
U Kubusiów nie ma mowy o żadnej sprzeczności bo żaden z kubusiów NIE WIE jaki jest stan drugiego przycisku. |
Oczywiście że nie wie - skąd u ciebie durne przeświadczenie, że wg mnie któryś wie? Właśnie na założeniu, że Kubusie znają stan tylko jednego przycisku, działa dowód sprzeczności w twoim gównie. Naprawdę jeszcze tego nie zauważyłeś? Z tobą, popierdoleńcu, autentycznie nie ma żadnego kontaktu.
Zmieniłem opis wyżej, bo się gubisz.
Więc w którym zdaniu jest błąd? 1, 2, 3? |
(...)
Kluczowa jest tu twoja odpowiedź |
Moja odpowiedź jest kluczowa, żeby wiecznie spierdalający popierdoleniec napisał w końcu, w którym miejscu dowodu sprzeczności jego gówna jest błąd.
Przecież każdy widzi, debilu, że nie moja odpowiedź jest kluczowa, tylko twoje niekończące się pytania, byle dalej od tematu spierdalać.
Ty może jesteś niedorozwinięty i na ciebie by to działało - ale na nikogo więcej. |
Powtórzę raz jeszcze!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2300.html#525715
| rafal3006 napisał: | Roznoszenie Irbisola w puch marny!
| Kod: |
S1 Schemat 1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2250.html#524819
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: |
Proszę o potwierdzenie faktu że KRZ wie o wiadomej żarówce co następuje:
Wiadoma żarówka o której tu dyskutujemy może się świecić lub może się nie świecić
Jeśli potwierdzisz że KRZ wie o wiadomej żarówce to co wyżej, czyli wie to co wie każdy uczeń 6 klasy szkoły podstawowej, to cię rozniosę w puch marny, nawet pyłek z ciebie nie zostanie!
… a widzisz?
Już posrałeś w gacie i będziesz spierdalał w krzaki - nigdy tego wytłuszczonego nie potwierdzisz.
Idiotę biorę na świadka, że dokładnie tak się stanie. |
Potwierdzam.
I co, kłamliwy zasrańcu?
To teraz mnie roznoś w puch.
|
Bardzo proszę, przystępuje do roznoszenia cię w puch marny.
Napisałeś że prawdziwe jest zdanie:
1.
Wiadoma żarówka o której tu dyskutujemy może się świecić lub może się nie świecić
Matematycznie zdanie wyżej możemy zapisać w sposób tożsamy przy pomocy dwóch zdań połączonych spójnikiem „lub”(+):
1’
Wiadoma żarówka o której tu dyskutujemy może się świecić
LUB(+)
Wiadoma żarówka o której tu dyskutujemy może się nie świecić
Czy zgadzasz się na tożsamość matematyczną zdań:
1=1’?
TAK/NIE
|
Kluczowa jest tu twoja odpowiedź na matematycznym poziomie ucznia 6 klasy SP.
Tylko czy zdołasz ją z siebie wydusić?
Pewne jest, że za chwilę Irbisol posra się w gacie i spierdoli w krzaki, nigdy na to banalne pytanie nie odpowie bo jego gówno-dowód legnie w gruzach!
Czego tu nie rozumiesz Irbisolu:
Moje za chwilkę oznacza że rozniosę cię w puch dokładnie w kolejnym moim poście!
… oczywiście pod warunkiem że odpowiesz na powyższe pytanie o tożsamość matematyczną zdań:
1=1’
Nie mam zamiaru za ciebie odpowiadać na coś co wie każdy uczeń 6 klasy SP - ty masz to potwierdzić na piśmie by wszyscy zobaczyli twoją matematyczną głupotę w pełnej krasie.
Pewne jest że po raz drugi posrasz się w gacie i spierdolisz mi w krzaki.
Biorę idiote za świadka, że dokładnie tak się stanie - ciekawe za którym razem dupa zrobi ci się wystarczająco czerwona, by odpowiedzieć.
Powiedziałem wyraźnie (podkreślę):
Odpowiesz na pytanie na poziomie ucznia 6 klasy SP i w kolejnym poście roznoszę cię w puch marny!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14139
Przeczytał: 23 tematy
|
| Wysłany: Nie 11:09, 17 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | W poście wyżej masz dowód gdzie robisz FUNDAMENTALNY błąd |
Post wyżej to jakieś przerośnięte pierdolenie o gównie, które nikogo nie interesuje.
Oto cały problem w 4 linijkach, popierdoleńcu:
Dwa przełączniki w układzie szeregowym i żarówka - każdy z Kubusiów widzi tylko jeden przycisk i nie widzi żarówki.
1. Kubuś-zjeb nr 1 przy A:ON twierdzi, że (żarówka może się świecić).
2. Kubuś-zjeb nr 2 przy B:OFF twierdzi, że nie jest prawdą że (żarówka może się świecić).
3. Kubusie gadają sprzeczne rzeczy.
Na początek, popierdoleńcu, wskaż, w którym zdaniu w ogóle jest błąd.
Do tej pory tego nie dokonałeś, za to spierdalasz od tematu jak debil i myślisz, że nikt tego nie widzi. |
FUNDAMENTALNY błąd masz w tym że robisz za boga. |
W którym zdaniu? 1, 2, 3? |
U Kubusiów nie ma mowy o żadnej sprzeczności bo żaden z kubusiów NIE WIE jaki jest stan drugiego przycisku. |
Oczywiście że nie wie - skąd u ciebie durne przeświadczenie, że wg mnie któryś wie? Właśnie na założeniu, że Kubusie znają stan tylko jednego przycisku, działa dowód sprzeczności w twoim gównie. Naprawdę jeszcze tego nie zauważyłeś? Z tobą, popierdoleńcu, autentycznie nie ma żadnego kontaktu.
Zmieniłem opis wyżej, bo się gubisz.
Więc w którym zdaniu jest błąd? 1, 2, 3? |
(...)
Kluczowa jest tu twoja odpowiedź |
Moja odpowiedź jest kluczowa, żeby wiecznie spierdalający popierdoleniec napisał w końcu, w którym miejscu dowodu sprzeczności jego gówna jest błąd.
Przecież każdy widzi, debilu, że nie moja odpowiedź jest kluczowa, tylko twoje niekończące się pytania, byle dalej od tematu spierdalać.
Ty może jesteś niedorozwinięty i na ciebie by to działało - ale na nikogo więcej. |
Powtórzę raz jeszcze! |
To, że będziesz raz jeszcze srał gównem, którego nikt nie czyta nie oznacza, że ktoś to przeczyta.
Dostałeś problem w 5 zdaniach wyżej.
Ni chuja nie jesteś w stanie nawet WSKAZAĆ, gdzie jest błąd.
Ni chuja nie zrozumiałeś, że Kubusie-zjeby widzą tylko swoje przyciski.
A teraz bez końca zadajesz pytania i "powtarzasz raz jeszcze".
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32680
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 11:31, 17 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | To, że będziesz raz jeszcze srał gównem, którego nikt nie czyta nie oznacza, że ktoś to przeczyta.
Dostałeś problem w 5 zdaniach wyżej.
Ni chuja nie jesteś w stanie nawet WSKAZAĆ, gdzie jest błąd.
Ni chuja nie zrozumiałeś, że Kubusie-zjeby widzą tylko swoje przyciski.
A teraz bez końca zadajesz pytania i "powtarzasz raz jeszcze". |
Zauważ, że usiłuje ci udowodnić iż błąd jest w twoim ogródku, twój posrany KRZ nie ma pojęcia co matematycznie oznacza słówko „może”.
Jak zrozumiesz co na gruncie KRZ znaczy „może” na poziomie ucznia 6 klasy SP to zrozumiesz gdzie robisz błąd.
Zatem jeszcze raz!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2250.html#524819
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: |
Proszę o potwierdzenie faktu że KRZ wie o wiadomej żarówce co następuje:
Wiadoma żarówka o której tu dyskutujemy może się świecić lub może się nie świecić
Jeśli potwierdzisz że KRZ wie o wiadomej żarówce to co wyżej, czyli wie to co wie każdy uczeń 6 klasy szkoły podstawowej, to cię rozniosę w puch marny, nawet pyłek z ciebie nie zostanie!
… a widzisz?
Już posrałeś w gacie i będziesz spierdalał w krzaki - nigdy tego wytłuszczonego nie potwierdzisz.
Idiotę biorę na świadka, że dokładnie tak się stanie. |
Potwierdzam.
I co, kłamliwy zasrańcu?
To teraz mnie roznoś w puch.
|
Bardzo proszę, przystępuje do roznoszenia cię w puch marny.
Uproszę ci to.
Mówmy o jakiejś tam żarówce nie związanej z naszym przykładem.
Potwierdziłeś że zdanie:
2.
„Dowolna żarówka może się świecić lub może się nie świecić”
Jest prawdziwe na gruncie KRZ.
W logice normalnych (jak widać w gównie zwanym KRZ nie) powyższe zdanie można rozbić na dwa zdania połączone spójnikiem „lub”(+).
2’
Dowolna żarówka może się świecić
LUB(+)
Dowolna żarówka może się nie świecić
Kluczowe pytanie do Irbisola:
Potwierdzasz że w KRZ zachodzi tożsamość zdań:
2=2’
TAK/NIE
… i roznoszę cię w puch marny razem z twoim gówno-dowodem w następnym poście!
Odpowiem za ciebie Irbisolu, protestuj jeśli napisałem nieprawdę.
Irbisol odpowiada:
TAK, na gruncie KRZ zachodzi tożsamość zdań:
2=2’
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 11:40, 17 Maj 2020, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14139
Przeczytał: 23 tematy
|
| Wysłany: Nie 11:48, 17 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To, że będziesz raz jeszcze srał gównem, którego nikt nie czyta nie oznacza, że ktoś to przeczyta.
Dostałeś problem w 5 zdaniach wyżej.
Ni chuja nie jesteś w stanie nawet WSKAZAĆ, gdzie jest błąd.
Ni chuja nie zrozumiałeś, że Kubusie-zjeby widzą tylko swoje przyciski.
A teraz bez końca zadajesz pytania i "powtarzasz raz jeszcze". |
Zauważ, że usiłuje ci udowodnić iż błąd jest w twoim ogródku |
A masz udowodnić, że w twoim go nie ma.
Na razie wypierdalasz się jeszcze przed startem - nie jesteś w stanie nawet wskazać, które z 3 zdań udowadniających błąd w twoim gównie jest błędne.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
