 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Ks.Marek
Dołączył: 22 Lut 2006
Posty: 1116
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Oikumene
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pon 21:17, 04 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | Gdyby nie krzyczeli, to nie dosc, ze byliby pomiatani jak dotychczas, to jeszcze nie mieliby zadnej szansy na poprawe polozenia.
Co do skinow: nie wnioskuj o homoseksualistach z zachowania debili. |
Od kilku wieczorów słucham kapitalnej rozgłośni: "Radio Józef". Wczoraj usłyszalkem tam ciekawą teorię: ludzie dziela sie na szakali i żyrafy.
Szakale swa moc posiadają w swym szczekaniu: w specyficzny sposób nawołuja się, by odbyć mutualna ucztę.
Żyrafy zaś idą za głosem serrca. Jeśli wokoł nich cisza i sielski spokój, wówczas z majestatem zmiataja trawę z sawanny. jeśli zas wyczuje ich serce szakala, wówczas panika i ucieczka. Ich serce waży około 11 kg, więc mają czym żyć...
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:46, 04 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
|
Jak by zareagowal Episkopat, gdyby wybory wygralo Polskie Stowarzyszenie Racjonalistow i przeforsowalo ustawe o zakazie wstepowania w zwiazki malzenskie osobom, ktore nie podpisza deklaracji o wychowywaniu dzieci w duchu swiatlego ateizmu? Szakal, czy zyrafa?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Ks.Marek
Dołączył: 22 Lut 2006
Posty: 1116
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Oikumene
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:57, 04 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | Jak by zareagowal Episkopat, gdyby wybory wygralo Polskie Stowarzyszenie Racjonalistow i przeforsowalo ustawe o zakazie wstepowania w zwiazki malzenskie osobom, ktore nie podpisza deklaracji o wychowywaniu dzieci w duchu swiatlego ateizmu? Szakal, czy zyrafa? |
Qrka, Jarek - musisz mi łopatologicznie, bo nie czaję, o co ci chodzi...
Kto szakal/żyrafa?
Jeśłi idzie o sam problem: nie wiem. Pozostaje mi wiara, że do tego nie dojdzie nigdy. daru prekognicji nie posiadam, raczej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 23:14, 04 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
|
Lopatologicznie to jest tak: czy twoim zdaniem slusznie byloby, gdyby w takiej sytuacji Episkopat polozyl ogon pod siebie i grzecznie pogodzil sie z obowiazujacym prawem, czy tez raczej powinien glosno i dobitnie zaprotestowac?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
gabriel
Dołączył: 10 Sie 2006
Posty: 56
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Wto 3:03, 05 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | Lopatologicznie to jest tak: czy twoim zdaniem slusznie byloby, gdyby w takiej sytuacji Episkopat polozyl ogon pod siebie i grzecznie pogodzil sie z obowiazujacym prawem, czy tez raczej powinien glosno i dobitnie zaprotestowac? |
To moze ja odpowiem bo tyle to i ja wiem
Nikt nie moze zmienic az tak tekstu bibli ( wlacznie z papiezem )..a co dopiero jakis episkopat ( takze tego dotyczacego homoseksualistow ) bo gdyby to zrobil nawt papiez to sam by byl schizmatykiem
Tak wiec episkopat nie moze polozyc ogon pod siebie nawet teoretycznie
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
gabriel
Dołączył: 10 Sie 2006
Posty: 56
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Wto 3:20, 05 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| Gaspar van der Sar napisał: | | Jurgen napisał: | | A co Bog mowi w bibli o homoseksualistach ? Podac moze cytaty ? |
Przykro mi, że się powtarzam. Odsyłam do księdza Daniela A. Helminiaka: [link widoczny dla zalogowanych].
A co do długości postu - to respect  . |
Widzisz odpowiednio manipulujac slowictwem w ewangeliach u da sie nawet dowiesc ze Jezus nie jest synem bozym ( swiadkowie jechowi )
Tak wiec o ile dla wygody wlasnego sumienia mozna wierzyc jednemu autorowi niz biblistom , wybitnym teologom to oczywiscie ze sie znajdzie zawsze jakiegos autora w kazdym temacie
Ja na przytoczenie mojej teorii moge podac duzo tytulow ksiazek ktore mowia zupelnie inaczej
Np
Bartlett, David, "A Biblical Perspective of Homosexuality",
Gangel, Kenneth, The Gospel and the Gay, (Nashville: Nelson, 1978)
Sees homosexuality as "tragic". Mainly looks at the Old Testament (Jewish Scriptures
Horner, Tom, Jonathan Loved David: Homosexuality in Biblical Times
Parker, Simon B., "The Hebrew Bible and Homosexuality",
KsMarek | Cytat: | Bardzo wątpliwe są to informacje, jakoby gość był faktycznie ksiedzem. A jeśli faktycznie, to cóż, jego artykuł próbuje szukac usprawiedliwienia, jakiegoś uwznioślenia, czy czegoś w tym stylu. Smutne to, że ksiądz (?!) tak dewaluuje nauki biblijne.
|
Nie ludzmy sie, ksieza moga popelniac bledy i nie sa nieomylni
To ze ksiedz napisal taka ksiazek notabene zawierajace steki przeklaman jezykowych jeszcze nie czyni z niej nauczania magisterium uroczystego dla katolikow
A swoja droga to ciekawe jest znalesc takiego autora ktorego publikacji mozna sie uczepic jak tonacy brzytwy i uznawac ze to jest wyrocznia w sprawach biblii, dodatkowo teologicznie usprawiedliwiac popelnianie kolejnych grzechow
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
motek
Dołączył: 07 Mar 2006
Posty: 565
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Wto 7:27, 05 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | Motku, ja po prostu naiwnie myslalem, ze polskie prawo nie zezwala na zawieranie homoseksualnych zwiazkow malzenskich i nie zezwala homoseksualnym parom na adopcje dzieci. |
No to weżżesz w końcu ZACYTUJ ustawę lub rozporządzenie, podaj paragraf lub artykuł, w którym jest wpisany zakaz zabraniający homoseksualistom zawierac związki mażeńskie lub adoptowac dzieci.
Ja tylko proszę o CYTAT, czyli po prostu dowód - nic więcej. Lojalnie ostrzegam, że jeśli w odpowiedzi nie pojawi się konkretny cytat z polskiego prawodastwa, tylko kolejny ogólnik w rodzaju: "ja myślałem...", to uznam, że niepotrafisz uczciwie przyznać sie do błędu a zamiast tego tylko lawirujesz, motasz i mydlisz oczy.
Ponadto zgodnie z umową informują Cię, że jeśli uważasz wuju, że frazę: "ja po prostu naiwnie myślałam" uznam za dowód, to ja to odbieram jako próbę zasugerowania mi, że jestem skończonym debilem.
| wujzboj napisał: | | Czyzbym sie mylil? |
nie mylisz się - rzeczywiście myślałeś NAIWNIE (czyli przyjąłeś to na wiarę bez grama dowodu)
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
motek
Dołączył: 07 Mar 2006
Posty: 565
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Wto 7:37, 05 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | Dziekuje, Marku, za lopatologiczne wyjasnienie motkowi, na czym polega razaca dyskryminacja w tych przepisach. |
W KTÓRYCH PRZEPISACH!!!!!
doczekam się wreszczie jakiegoś cytatu?
Nadal traktujesz mnie jak debila, skoro sądzisz, że nie zorientuje się, iż osobiste i obskuranckie poglądy ks, Marka, to nie są przepisy polskiego prawa.
Zmień sposób argumentowaie, bo ten, który stosujesz jest nalepszym dowodem na to, że nie masz żadnych argumentów.
| wujzboj napisał: | | Homoseksualisci sa po prostu traktowani jak zboczency zagrazajacy ladowi spolecznemu. |
Ale przez księdza Marka, a nie przez polskie ustawodastwo!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
motek
Dołączył: 07 Mar 2006
Posty: 565
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Wto 7:43, 05 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | Jak by zareagowal Episkopat, gdyby wybory wygralo Polskie Stowarzyszenie Racjonalistow i przeforsowalo ustawe o zakazie wstepowania w zwiazki malzenskie osobom, ktore nie podpisza deklaracji o wychowywaniu dzieci w duchu swiatlego ateizmu? Szakal, czy zyrafa? |
Wskaż mi przepis prawny, który obecnie nakazuje osobom wstępujacym w związek małzeński podpisywać jakąkolwiek deklaracje i zacytuj tekst owej deklaracji.
niech wreszczie padnie jakis merytoryczny argument!
dowodów..! pragnę dowodów..!
oddam pół królestwa za ćwierć dowodu!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
motek
Dołączył: 07 Mar 2006
Posty: 565
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Wto 9:43, 05 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | Lopatologicznie to jest tak: czy twoim zdaniem slusznie byloby, gdyby w takiej sytuacji Episkopat polozyl ogon pod siebie i grzecznie pogodzil sie z obowiazujacym prawem, czy tez raczej powinien glosno i dobitnie zaprotestowac? |
oczywiście że powinien zaprotestować
a teraz skończmy pisanie opowiastek z gatunki political-fiction, i zacznijmy sie odnosić do konkretnych przepisów prawa obowizujących w RP
o jakich przepisach prawa chcesz, żebyśmy podyskutowali. podaj nr Dziennika Ustaw, pargraf itd.
dopóki tego nie uczynisz wuju, doputy proponowana przez Ciebie dyskusja pozostanie tylko bezprzedmiotowym teoretyzowaniem garstki bujających w obłokach fantastów
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Ks.Marek
Dołączył: 22 Lut 2006
Posty: 1116
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Oikumene
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 10:13, 05 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Ustawa Kodeks rodzinny i opiekuńczy
z dnia 25 lutego 1964 r.
(Dz.U. z 1964 r., Nr 9, poz. 59, zm.: Dz.U. z 1975 r., Nr 45, poz. 234; Dz.U. z 1986 r., Nr 36, poz. 180; Dz.U. z 1990 r., Nr 34, poz. 198; Dz.U. z 1995 r., Nr 83, poz. 417; Dz.U. z 1998 r., Nr 117, poz. 757; Dz.U. z 1999 r., Nr 52, poz. 532; Dz.U. z 2000 r., Nr 122, poz. 1322; Dz.U. z 2001 r., Nr 128, poz. 1403; Dz.U. z 2003 r., Nr 130, poz. 1188)
Tekst ujednolicony po zmianie z 12 czerwca 2003 r. (Dz. U. Nr 130 z 24 lipca 2003 r.)
Tytuł I.
MAŁŻEŃSTWO
DZIAŁ I
ZAWARCIE MAŁŻEŃSTWA
Art. 1. [Zawarcie małżeństwa] § 1. Małżeństwo zostaje zawarte, gdy mężczyzna i kobieta jednocześnie obecni złożą przed kierownikiem urzędu stanu cywilnego oświadczenia, że wstępują ze sobą w związek małżeński.
§ 2. Małżeństwo zostaje również zawarte, gdy mężczyzna i kobieta zawierający związek małżeński podlegający prawu wewnętrznemu kościoła albo innego związku wyznaniowego w obecności duchownego oświadczą wolę jednoczesnego zawarcia małżeństwa podlegającego prawu polskiemu i kierownik urzędu stanu cywilnego następnie sporządzi akt małżeństwa. Gdy zostaną spełnione powyższe przesłanki, małżeństwo uważa się za zawarte w chwili złożenia oświadczenia woli w obecności duchownego.
Art. 7. [Forma oświadczenia]
§ 2. Kierownik urzędu stanu cywilnego zapytuje mężczyznę i kobietę, czy zamierzają zawrzeć ze sobą małżeństwo, a gdy oboje odpowiedzą na to pytanie twierdząco, wzywa ich do złożenia oświadczeń o wstąpieniu w związek małżeński oraz oświadczeń w sprawie nazwisk małżonków i ich dzieci. Cyt. za: [link widoczny dla zalogowanych]
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:32, 05 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
|
Marku, zalapales sie na cwierc krolestwa!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Ks.Marek
Dołączył: 22 Lut 2006
Posty: 1116
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Oikumene
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:38, 05 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | Marku, zalapales sie na cwierc krolestwa! |
Czemu aż na ćwierć? Czyżbyś mial jakiś cynk Wuju? 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:09, 05 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
Sorki, Motek obiecal ci nie cwiartke, lecz cala polowke! I to tylko za cwierc dowodu.
Za calu dowod powinien chyba ci dac dwa krolestwa. Skad on to wezmie? 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
motek
Dołączył: 07 Mar 2006
Posty: 565
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Wto 17:08, 05 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | Marku, zalapales sie na cwierc krolestwa! |
niby za co?
Pół królestwa obiecałem Tobie, a nie księdzu M. - nie musiałeś się wyręczać klerem  Tym bardziej że z tak beznadziejnym skutkiem.
Gdzie w zacytowanym przepisie prawa znajduje się wzmianka o jakimkolwiek prawie, którego nie maja homoseksualiści a heterycy mają?
przepis mówi wyraźnie:
§ 1. Małżeństwo zostaje zawarte, gdy mężczyzna i kobieta jednocześnie obecni złożą przed kierownikiem urzędu stanu cywilnego oświadczenia, że wstępują ze sobą w związek małżeński.
Gdzie tu jest mowa o tym, że chodzi tylko o hetreoseksualnego mężczyznę i tylko heteroseksualną kobietę? Idę o zakład , że żaden urzędnik nie odmówi udzielenia ślubu ani gejowi, ani lezbijce? Wręcz nie ma takiej mozliwości, nawet gdyby (wbrew prawu) tego chciał, gdyż nikt, kto wstępuje w związek małżeński nie musi nawet ujawniać swej orientacji seksualnej, więc taki urzędnik nie musi nawet wiedzieć, że udziela ślubu homoseksualiście.
Wiem z reszta, ze są w Polsce homoseksualiści, którzy żyją w związkach małzeńskich.
Gdzie tu zatem jakakolwiek dyskryminacja?
Poza tym to nie jest przepis który by czegoś zabraniał albo komuś dawał przywileje, tylko przepis definiujący czym jest małżeństwo i tyle.
A ty wuju nie zastanawiaj sią skąd ja wezmę dwa królestwam, tylko skąd wreszczie weżmiesz dowód, o który Cię molestuje od dwóch tygodni.
Nie prościej przyznać, że sie zwyczajnie pomyliłeś?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gaspar van der Sar
Dołączył: 25 Mar 2006
Posty: 129
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Czw 17:45, 07 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Dziś czytałem o Skinhead-gejach. Wyobraź sobie, że oni się między soba naparzają, i kto wygra w bojce, ten robi za pana, a poległy robi za panią. Przeciez to zboczenie czystej maści, nieprawdaż? |
Oczywiście. A wiesz, o ilu więcej skinów jest wśród hetero? Wiesz, że skini są z definicji nietolerancyjni - rasistowscy, antysemiccy, a także homofobiczni.
Wiesz, że Narodowe Odrodzenie Polski jest organizacją składającą się w większości z Polaków-katolików-heteryków? Oni też są w tym rozumieniu zboczeni. Bo to, co robią, bywa zboczone.
A może po prostu są złymi ludźmi, a Ty nie możesz pojąć, że tak jak ateista może być lepszym człowiekiem od katolika, ale może być też odwrotnie, tak gej może być lepszym człowiekiem od heteroseksualisty, ale może być też odwrotnie. Hasłem stowarzyszenia Nigdy Więcej są słowa o tym, że najpierw jestesmy ludźmi, potem narodami. Dodam, że najpier jesteśmy ludźmi, a dopiero potem dzieli nas religia, orientacja seksualna, kolor skóry, zainteresowania, poglądy polityczne itd.
Z chrześcijańskim błogosławieństwem,
Gaspar.
PS. Sukinsyn to świetny przykład. W Biblii por z "psami" w Apokalipsie, gdzie nikt z nas nie wie, co to znaczy, ale Kościół wierzy, że dotyczy to złych zachowań seksualnych. Równie dobrze w czasach Szekspira psem nazywano osobę grającą w piłkę nożną, wiesz? (Mam w przypisie do "Króla Lira"). A dziś psem określa się często policjanta (przykre, ale prawdziwe), a czasem po prostu człowieka niegodnego szacunku. Ludzie używają różnych metafor w mowie, a także czasami piśmie i nawet nie zastanawiają się, jak idiotyczne wnioski można z tego wyciągnąć.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 20:51, 07 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| motek napisał: | przepis mówi wyraźnie:
§ 1. Małżeństwo zostaje zawarte, gdy mężczyzna i kobieta jednocześnie obecni złożą przed kierownikiem urzędu stanu cywilnego oświadczenia, że wstępują ze sobą w związek małżeński.
Gdzie tu jest mowa o tym, że chodzi tylko o hetreoseksualnego mężczyznę i tylko heteroseksualną kobietę? |
Bardzo dziwne, ze nie zrozumiales...
Ks. Marek pokazal ci ustawie, wedlug ktorej malzenstwo moze byc zawarte tylko pomiedzy osobami roznej plci. Wyklucza to mozliwosc zawarcia malzenstwa pomiedzy osobami tej samej plci. Tym samym automatycznie odbiera to parom homoseksualnym uprawnienia. Na przyklad, prawo do dziedziczenia, prawo do otrzymywania informacji o stanie zdrowia partnera w szpitalu, czy prawo do adopcji. Para homoseksualna nie moze uzyskac takiego statusu prawnego, jaki moze uzyskac para heteroseksualna.
Proste?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
motek
Dołączył: 07 Mar 2006
Posty: 565
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Czw 23:51, 07 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | motek napisał: | przepis mówi wyraźnie:
§ 1. Małżeństwo zostaje zawarte, gdy mężczyzna i kobieta jednocześnie obecni złożą przed kierownikiem urzędu stanu cywilnego oświadczenia, że wstępują ze sobą w związek małżeński.
Gdzie tu jest mowa o tym, że chodzi tylko o hetreoseksualnego mężczyznę i tylko heteroseksualną kobietę? |
Bardzo dziwne, ze nie zrozumiales... |
Przestań obrażać adwersarza tym swoim nieznośnym protekcjonalizm i spuść powietrze. To że się z Toba nie zgadzam nie znaczy że nie rozumiem - proste?
Tylko nadęty pyszałek moze myśleć, że jeśli ktoś sie z nimi nie zgadza, to tylko dlatego że nie zrozumiał! :evil:
| wujzboj napisał: | | Ks. Marek pokazal ci ustawie, wedlug ktorej malzenstwo moze byc zawarte tylko pomiedzy osobami roznej plci. Wyklucza to mozliwosc zawarcia malzenstwa pomiedzy osobami tej samej plci. |
Ale nie pomiędzy osobami heteroseksualnymi. Proste? Dladego przykład jest do kitu.
Cytowana ustawa normuje jedynie CZYM JEST małżeństweo, a nie komu WOLNO je zawrzeć, a komu NIE WOLNO.
| wujzboj napisał: | | Tym samym automatycznie odbiera to parom homoseksualnym uprawnienia. Na przyklad, prawo do dziedziczenia, prawo do otrzymywania informacji o stanie zdrowia partnera w szpitalu, czy prawo do adopcji. |
A gdzie w tej ustawie (lub jakiejkolwiek innej) jest napisane, że homoseksualista ma odebrane którekolwiek tych praw?
| wujzboj napisał: | | Para homoseksualna nie moze uzyskac takiego statusu prawnego, jaki moze uzyskac para heteroseksualna. |
nonsens!
Zawarcie związku małżeńskiego jest swoistym "pakietem" uprawnień i zobowiązań, ale żaden przepis w Polsce nie zabrania udzielenia tych uprawnień dowolnej osobie (także tej samiej płci) prawa do bycia informowanym o stanie zdrowia. O tym że można zapisać majątek w testamencie dowolnej osobie (także tej samiej płci) nikogo rozumnego nie trzeba przekonywać.
Można to wszysto załatwić jedną wizytą u notariusza. Nie widzę przeszkód żeby taki pakiet nazwać "związkiem partnerskim", albo jakimś innym mianem.
Ale małżeństwo to było, jest i będzie cos innego, i tego nie zmieni żadna ustawa.
Niestety wuju. Instytucja małżenstwa i rodziny wywodzi się z prehistorii i z naszj biologii. Jest ona dużo starsza niż Państwo, więc paranoją by było, gdyby teraz państwo próbowało nagle zmienić odwieczny sens tego słowa.
Problem nie w tym, że ustawa odbiera komuć jakieś prawa (bo żadnych praw nikomu nie odbiera), tylko w tym, że sposób w jaki definiuje ona małżeństwo nie podoba sie jakiejś grupie ludzi
Nie musi się podobać!
Jak komuś sie nie podoba, to może sobie nie brać ślubu.
A np. ludziom, którzy nie lubią zobowiązań tez się nie podoba, bomusieliby złożyć przysięgę, ale oni nie podnosza wrzasku i nie żądaja wprowadzenia małzeństw bez zobowiązań, tylko spokojnie sobie żyją na kocią łapę.
Proste?
Czy homoseksualiści to jakaś wybrana grupa superludzi, którym każdy przepis prawza MUSI się spodobać? W ten sposób wkraczamy w opary absurdu.
Mi też się wiele rzeczy w polskim prawie nie podoba, ale to nie oznacza, że jestem dyskryminowany, dopóki prawo jest dla wszystkich równe. Dyskryminacja jest wtedy, gdy prawo jest rózne dla róznych ludzi, a nie wtedy, gdy sie ono komuś nie podoba.
Gdyby np. człowiek niewidomy chciał sobie wybudować dom bez okien (bo do niczego ich nie potrzebuje), to nie dostałby on pozwolenia na budowę, gdyż prawo budowlane na takie coś nie zezwala. Zgodnie z definicją dom musi mieć okna i koniec. Czy w ten sposób prawo dyskryminuje niewidomych, czy może raczej niewidowmym nie podobaja się warunki techniczne jakie muszą spełniać domy mieszkalne?
I jeszcze a'propos adopcji.
Wielki błąd popełniasz wuju sądząc, że adopcja jest prawem przybranych rodziców. Adopcja jest prawem dziecka. Nikt tu sie nie lituje nad rodzicami, którzy są tak strasznie zdrowi, że aż nie mogą mieć dzieci, tylko nad osieroconymi dziećmi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 23:08, 09 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| motek napisał: | | To że się z Toba nie zgadzam nie znaczy że nie rozumiem |
W takim razie dziwi mnie niepomiernie, ze kiedy ja mowie o jednym, ty - rozumiejac, o czym mowie - odpowiadasz mi o czyms zupelnie innym:
| motek napisał: | | Czyżbyś zapomniał , że wszyscy w napięciu czekamy, aż podasz przykład przepisu prawnego w polskim ustawodastwie, który dyskryminuje homoseksualistów? |
| wuj napisał: | | Motku, ja po prostu naiwnie myslalem, ze polskie prawo nie zezwala na zawieranie homoseksualnych zwiazkow malzenskich i nie zezwala homoseksualnym parom na adopcje dzieci. Czyzbym sie mylil? |
| motek napisał: | | Gdzie w zacytowanym przepisie prawa znajduje się wzmianka o jakimkolwiek prawie, którego nie maja homoseksualiści a heterycy mają? /.../ są w Polsce homoseksualiści, którzy żyją w związkach małzeńskich. |
| wuj napisał: | | Ks. Marek pokazal ci ustawie, wedlug ktorej malzenstwo moze byc zawarte tylko pomiedzy osobami roznej plci. Wyklucza to mozliwosc zawarcia malzenstwa pomiedzy osobami tej samej plci. |
| motek napisał: | | Gdzie tu jest mowa o tym, że chodzi tylko o hetreoseksualnego mężczyznę i tylko heteroseksualną kobietę? |
| wuj napisał: | | Ks. Marek pokazal ci ustawie, wedlug ktorej malzenstwo moze byc zawarte tylko pomiedzy osobami roznej plci. Wyklucza to mozliwosc zawarcia malzenstwa pomiedzy osobami tej samej plci. |
Pozwol wiec, ze bede mowil o nieporozumieniu, a nie o odwracaniu kota ogonem, OK? W kazdym razie, teraz wszystko powinno byc jasne: nie chodzi o to, czy homoseksualista ma prawo do wejscia w zwiazek malzenski sprzeczny z jego orientacja seksualna, lecz o to, czy ma prawo wejscia w zwiazek malzenski zgodny j jego orientacja seksualna. Pewno nie jest ci obca wiedza, ze plciowosc jest istotnym czynnikiem w malzenstwie?
Czy gdyby prawo dawalo ci przywileje za wspolzycie seksualne z mezczyzna, a wspolzycie seksualne z kobieta tylko tolerowalo, to uwazalbys heteroseksualizm za dyskryminowany wobec homoseksualizmu, czy niekoniecznie?
| motek napisał: | | Można to wszysto załatwić jedną wizytą u notariusza. |
Policz sobie koszty. Nie zapomnij o sprawch podatkowych, bynajmniej nie ograniczajacych sie do jednorazowego wydatku. Milej zabawy.
| motek napisał: | | Instytucja małżenstwa i rodziny wywodzi się z prehistorii i z naszj biologii. |
Jesli bronisz tylko NAZWY, to nie ma sprawy. Nie ma zadnego powodu, zeeby zwiazek dwoch osob tej samej plci nazywac akurat "malzenstwem". Jesli bronisz zarezerwowania praw zwiazanych ze zwiazkiem dwoch osob wylacznie dla zwiazku osob roznej plci, wtedy sytuacja jest juz inna.
Czego wiec bronisz: nazwy, czy rezerwacji praw?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
motek
Dołączył: 07 Mar 2006
Posty: 565
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Nie 8:28, 10 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | W kazdym razie, teraz wszystko powinno byc jasne: nie chodzi o to, czy homoseksualista ma prawo do wejscia w zwiazek malzenski sprzeczny z jego orientacja seksualna, lecz o to, czy ma prawo wejscia w zwiazek malzenski zgodny j jego orientacja seksualna. |
A czy homoseksualista może wejść do suchej wody albo do domu bez okien?
Homoseksualista może zrobić wszystko, co prawo przewiduje i co istnieje.
NIE ISTNIEJE coś takiego jak "małżeństwo zgodne z orientacją homoseksualną", więc homoseksualista nie moze zwrzeć takiego związku, skoro on nie istnieje.
Homoseksualiści mogą co najwyżej walczyć o zmianę definicji prastarych pojęć - niezmiennych od tysiącleci, które obecnie im sie nie podobają. Problem w tym, że jeśli juz je zmienią, to zaczna sieone nie podobać innej grupie ludzi.
To nie może byc tak, żeby prawo każemu dawało taką definicje pojęć, żeby zadowolic jego chęć do oficjalnego nazywania się tak lub inaczej. To doprowadzi do totalnego chaosu. Nie każda szkoła ma prawo do nazywania sie wyżza uczelnią, nie każdy przyrząd z kółkami ma prawo nazywać sie popjazem samochodowym, nie każdy zbieracz ziółek ma prawo nazywac sie lekarzem, nie każdy majstrerkowicz ma prawo nazywać sie inżynierem, nie kazdy prezydent ma prawo nazywać sie magistrem itd.itd.
I nie ma w tym nic z dyskryminacji.
| wujzboj napisał: | | Pewno nie jest ci obca wiedza, ze plciowosc jest istotnym czynnikiem w malzenstwie? |
a koło jest istotnym czynnikiem samochodu, co jednak nie czyni zegarka samochodem
Płciowśc jest także istotnym czynnikiem prostytucji, pornografii albo zgwałcenia. Wybacz wuju, ale regularne kopulowanie to ciut za mało, żeby mówić o małżeństwie i rodzinie.
| wujzboj napisał: | | Czy gdyby prawo dawalo ci przywileje za wspolzycie seksualne z mezczyzna, a wspolzycie seksualne z kobieta tylko tolerowalo, to uwazalbys heteroseksualizm za dyskryminowany wobec homoseksualizmu, czy niekoniecznie? |
1. Małżeństwo nie otrzymuje żadnych przywilejów za to że dwoje ludzi ma sie ku sobie i chcą isc do łózka. Rodzina odgrywa po prostu ogromnie ważną rolę w każdym spoleczeństwie, i dlatego zdrowe społeczeństwo będzie je chronić, tak samo, jak będzie dbać o dobry stan armii, gospodarki czy wymiaru sprawiedliwości. To co nazywaz "przywilejami" jest tylko jednym z narzędzi służącym ochronie instytucji rodziny, a nie przywilejem udzielonym za to, że dwoje ludzi chce się regularnie bzykać.
2. gdyby było tak, jak piszesz, to nie czułbym sie dyskryminowany, tylko uznałbym, że to jet cholernie głupie, i że nasze społeczństwo ma skłonności smobójcze. W ciągu dwóch wieków wymrze razem ze swoimi homikami, a jego miejsce zajmą społeczności, które rozsądnie dbały o instytucje rodziny (muzułmanie, cyganie itp)
| motek napisał: | | Można to wszysto załatwić jedną wizytą u notariusza. |
| wujzboj napisał: | | Policz sobie koszty. Nie zapomnij o sprawch podatkowych, bynajmniej nie ograniczajacych sie do jednorazowego wydatku. Milej zabawy. |
A cóż mnie to obchodzi?
Powtarzam: małżeństwo ma to wszystko ułatwione, nie dlatego że to jest przywilej dla "łózkowej pary", tylko dlategto, że państwo chroni instytucję społeczną, która ma dla niego ogromne znaczenie, którego homozwiązek niestety nie posiada.
Na tej samej zasadzie policjant ma prawo do zatrzymania każdego samochodu (a ja nie mam), żołnierz ma prawo do wcześniejszej emerytury (a ja nie mam), sędzia i poseł ma immunitet (a ja nie mam), lekarz ma prawo wypisac receptę (a ja nie mam), architekt ma prawo zaprojektować budynek (to akurat mam , ale np. moja żona już nie)
| motek napisał: | | Instytucja małżenstwa i rodziny wywodzi się z prehistorii i z naszj biologii. |
| wujzboj napisał: | | Jesli bronisz tylko NAZWY, to nie ma sprawy. Nie ma zadnego powodu, zeeby zwiazek dwoch osob tej samej plci nazywac akurat "malzenstwem". |
nie tylko nie ma ŻADNEGO powodu, ale sa jeszcze liczne rozumne, logiczne, etyczne przeciwskazania
Z jakiego tytułu nagle ludzie XXI wieku mieli by miec prawo do zredefiniowania pojęcia starszego niż państwo, starszego niz Kościół, starszego nawet niż języki w których tego sowa używają?
Czy to nie jest jakaś niczym nieuzasadniona pycha i buta naszego "złotego wieku"? Czy przeom XX i XIX wieku ma przejść do historii, jako o epoka pychy?
Albo jako epoka hedonizmu
Prawa człowieka (kolejne zdewaluowane pojęcie) to nie jest kwestia obdarowywania wszystkich wszelkimi możliwymi przywolejami po równo, żeby byli maxymalnie zadowoleni. O tej chorobie hedonistycznej świadcz np. nzwanie przez ciebie adopcji prawem człowieka (czyli przybranego rodzica) co czyni skrzywdzone przez los dziecko wyłącznie przedmiotem i narzędziem zagwarantowania każdemu człowiekowi zadowolenia i zaspokojenia jego wszelaich zachcianek. Nie ukrywam, że postrzegam to jako nieludzkie - w ten sposób humanizm niczym saturn pożera własne dzieci (wyjątkowo dosłownie).
| wujzboj napisał: | | Jesli bronisz zarezerwowania praw zwiazanych ze zwiazkiem dwoch osob wylacznie dla zwiazku osob roznej plci, wtedy sytuacja jest juz inna. |
One nie sa zarezwerwowane (idź do notariusza - załatwi ci to wszystko od ręki) - małżeństwo ma to po prostu ułatwione, bo każde zdrowe społeczeństwo będzie chonić małżeństwo. Tak samo jak policjant albo architekt ma pewne uprawnienia, których nie posiadają innni, tak samo posiada je para małżeńska.
| wujzboj napisał: | | Czego wiec bronisz: nazwy, czy rezerwacji praw? |
Zdrowego rozsądku i zachowania instynktu samozachowawczego społeczeństwa.
nazwy też
Ostatnio zmieniony przez motek dnia Śro 12:22, 13 Wrz 2006, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Ks.Marek
Dołączył: 22 Lut 2006
Posty: 1116
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Oikumene
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 9:30, 12 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| Wój napisał: | | czy ma prawo wejscia w zwiazek malzenski zgodny j jego orientacja seksualna. |
Nie ma takiego prawa. Wyraźnie o tym mówi Kodeks Rodzinny.
| motek napisał: | | Wybacz wuju, ale regularne kopulowanie to ciut za mało, żeby mówić o małżeństwie i rodzinie. |
Brawo Tomasz!!
| Cytat: | KKK 2201 Wspólnota małżeńska jest ustanowiona przez zgodę małżonków. Małżeństwo i rodzina są ukierunkowane na dobro małżonków oraz prokreację i wychowanie dzieci. Miłość małżonków i przekazywanie życia dzieciom ustanawiają między członkami tej samej rodziny związki osobowe i podstawowy zakres odpowiedzialności.
KKK 2202 Mężczyzna i kobieta połączeni małżeństwem tworzą ze swoimi dziećmi rodzinę. Ten związek jest uprzedni wobec uznania go przez władzę publiczną; narzuca się sam. Należy go uważać za normalny punkt odniesienia w określaniu różnych stopni pokrewieństwa.
KKK 2203 Stwarzając mężczyznę i kobietę, Bóg ustanowił ludzką rodzinę i nadał jej podstawową strukturę. Jej członkami są osoby równe w godności. Dla dobra wspólnego swoich członków i społeczności rodzina zakłada różne formy odpowiedzialności, praw i obowiązków. |
| Wuj napisał: | | Czy gdyby prawo dawalo ci przywileje za wspolzycie seksualne z mezczyzna, a wspolzycie seksualne z kobieta tylko tolerowalo, to uwazalbys heteroseksualizm za dyskryminowany wobec homoseksualizmu, czy niekoniecznie? |
Dlaczego zmieniasz bieg dyskusji Jarku? Topic dotyczy homoseksualizmu a nie wariacji na temat mozliwych kombinacji.
| motek napisał: | | 1. Małżeństwo nie otrzymuje żadnych przywilejów za to że dwoje ludzi ma sie ku sobie i chcą isc do łózka. Rodzina odgrywa po prostu ogromnie ważną rolę w każdym spoleczeństwie, i dlatego zdrowe społeczeństwo będzie je chronić, tak samo, jak będzie dbać o dobry stan armii, gospodarki czy wymiaru sprawiedliwości. To co nazywaz "przywilejami" jest tylko jednym z narzędzi służącym ochronie instytucji rodziny, a nie przywilejem udzielonym za to, że dwoje ludzi chce się regularnie bzykać. |
Małżeństwo to formalna rodzina. W świetle prawa stanowionego ma ona szereg przywiliejów i obowiązków:
a) Prawo do publicznego wyznawania wiary
b) Prawo do udziału w życiu społecznym zorganizowanym w taki sposób, aby człowiek nie był odwracany od Boga
c) Należne miejsce Kościoła w życiu publicznym (Konkordat)
d) Prawo do życia od poczęcia do naturalnej śmierci
e) Prawo do przekazywania i otrzymania życia w rodzinie
f) Ekonomia prorodzinna: mieszkanie, własność prywatna, prawo do pracy godziwie płatnej, podatki prorodzinne
g) Ochrona i umiłowanie ziemi ojczystej
h) Edukacja propolska (dzieje, tradycja, literatura, osiągnięcia, duma narodowa) i) kultura polska jako odgałęzienie kultury zachodniej (chrześcijańskiej)
j) Państwo - na straży praw człowieka, praw rodziny i prawa narodów
Z kolei [link widoczny dla zalogowanych] daje wykładnię statusu rodziny w świecie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 23:47, 12 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| motek napisał: | | ciesze sie że wreszcie postanowieś respektowac swoje własne postulaty |
Motku, to zdanie w brzydki sposob sugeruje moja hipokryzje. Zgodnie z Regulaminem, bede czytal dalej, gdy zdanie to usuniesz i powiadomisz mnie o tym. Opcjonalnie, mozesz po prostu skopiowac reszte i przykleic jako nowy post. Zgodnie z Regulaminem, do tego momentu uznaje cala reszte twojego postu za nieistniejaca, i to samo powinni uczynic inni czytelnicy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 0:03, 13 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| wuj napisał: | | czy ma prawo wejscia w zwiazek malzenski zgodny j jego orientacja seksualna. |
| ks.Marek napisał: | | Nie ma takiego prawa. Wyraźnie o tym mówi Kodeks Rodzinny. |
I na tym wlasnie polega dyskryminacja. A to dlatego, ze wejscie w zwiazek malzenski jest zwiazane z uzyskaniem pewnych praw, ktore nie sa logiczna konsekwencja posiadania wlasnych dzieci (ani nie sa w formalny sposob z posiadaniem wlasnych, wspolnych dzieci zwiazane). Wobec tego orientacja seksualna uniemozliwiajaca posiadanie wlasnych, wspolnych dzieci nie powoduje, ze owe prawa nie naleza sie takiej parze, jesli rownoczesnie naleza sie parze o orientacji seksualnej pozwalajacej na posiadanie takich dzieci.
| motek napisał: | | regularne kopulowanie to ciut za mało, żeby mówić o małżeństwie i rodzinie. |
| ks.Marek napisał: | | Brawo Tomasz!! |
Ano wlasnie. Kopulowanie to za malo, by mowic o malzenstwie i rodzinie; na dodatek kopulowanie nie jest potrzebne, by mowic o malzenstwie i rodzinie. Malzenstwo i rodzine tworza inne czynniki. Milosc, zaufanie, wiernosc, i - w miare mozliwosci - wspolne wychowywanie dzieci. Wszystkie te czynniki sa NIEZALEZNE od orientacji seksualnej i plci partnerow.
| wuj napisał: | nie chodzi o to, czy homoseksualista ma prawo do wejscia w zwiazek malzenski sprzeczny z jego orientacja seksualna, lecz o to, czy ma prawo wejscia w zwiazek malzenski zgodny j jego orientacja seksualna. Pewno nie jest ci obca wiedza, ze plciowosc jest istotnym czynnikiem w malzenstwie?
Czy gdyby prawo dawalo ci przywileje za wspolzycie seksualne z mezczyzna, a wspolzycie seksualne z kobieta tylko tolerowalo, to uwazalbys heteroseksualizm za dyskryminowany wobec homoseksualizmu, czy niekoniecznie? |
| ks.Marek napisał: | | Dlaczego zmieniasz bieg dyskusji Jarku? Topic dotyczy homoseksualizmu a nie wariacji na temat mozliwych kombinacji. |
Ja nie zmieniam toku dyskusji, lecz uswiadamiam rozmowcy absurdalnosc jego uwagi o tym, ze zakaz malzenstw jednoplciowych nie dyskryminuje nikogo, bo homoseksualny mezczyzna moze przeciez wstapic w zwiazek malzenski z kobieta (nawet jesli i ona jest homoseksualna).
| ks.Marek napisał: | | Małżeństwo to formalna rodzina. |
I nic (poza przepisami prawnymi) nie szkodzi na przeszkodzie, by tworzyla ja para homoseksualnych mezczyzn lub homoseksualnych kobiet.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
motek
Dołączył: 07 Mar 2006
Posty: 565
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Śro 12:26, 13 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | Pozwol wiec, ze bede mowil o nieporozumieniu, a nie o odwracaniu kota ogonem, OK? |
| motek napisał: | | ciesze sie że wreszcie postanowieś respektowac swoje własne postulaty |
| wujzboj napisał: | | Motku, to zdanie w brzydki sposob sugeruje moja hipokryzje. |
na żart odpowiadam żartem - zadałes pytanie tak bezsensowne, że z szacunku dla Ciebie musiałem uznać je za żarcik, a nie za powazne pytanie
Kurka wodna - to po jaką cholerę Ty mnie pytasz o pozwolenie na przestrzeganie zasad, które sam zaproponowałeś? Proponujesz że będziesz robił to, czego wymaga regulamin (zakładanie dobrej woli adwersarza) i pytasz mnie: OK?
ale oczywiście ustępuję i usuwam to zdanie
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 22:55, 13 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| wuj napisał: | | nie chodzi o to, czy homoseksualista ma prawo do wejscia w zwiazek malzenski sprzeczny z jego orientacja seksualna, lecz o to, czy ma prawo wejscia w zwiazek malzenski zgodny j jego orientacja seksualna. |
| motek napisał: | | NIE ISTNIEJE coś takiego jak "małżeństwo zgodne z orientacją homoseksualną", więc homoseksualista nie moze zwrzeć takiego związku, skoro on nie istnieje. |
To ja powtorze raz jeszcze:
| wuj napisał: | | Jesli bronisz tylko NAZWY, to nie ma sprawy. Nie ma zadnego powodu, zeby zwiazek dwoch osob tej samej plci nazywac akurat "malzenstwem". Jesli bronisz zarezerwowania praw zwiazanych ze zwiazkiem dwoch osob wylacznie dla zwiazku osob roznej plci, wtedy sytuacja jest juz inna. |
| motek napisał: | | One nie sa zarezwerwowane (idź do notariusza - załatwi ci to wszystko od ręki) - małżeństwo ma to po prostu ułatwione, bo każde zdrowe społeczeństwo będzie chonić małżeństwo. Tak samo jak policjant albo architekt ma pewne uprawnienia, których nie posiadają innni, tak samo posiada je para małżeńska. |
| wuj napisał: | | Policz sobie koszty. Nie zapomnij o sprawch podatkowych, bynajmniej nie ograniczajacych sie do jednorazowego wydatku. Milej zabawy. |
| motek napisał: | A cóż mnie to obchodzi?
Powtarzam: małżeństwo ma to wszystko ułatwione, nie dlatego że to jest przywilej dla "łózkowej pary", tylko dlategto, że państwo chroni instytucję społeczną, która ma dla niego ogromne znaczenie, którego homozwiązek niestety nie posiada. |
Jak napisalem Markowi: chodzi wlasnie o to, ze malzenstwo nie jest przywilejem dla "lozkowej pary". Nie jest wazne, w jaki sposob para uprawia seks i czy w ogole go uprawia (prawo nie nakazuje parze wspolzyc seksualnie ani rodzic dzieci; mezczyzna nie musi udowodnic, ze nie jest impotentem, a kobieta nie musi udowadniac, ze jest plodna; niemoznosc posiadania dzieci nie powoduje automatycznie rozwodu). To, co spoleczenstwu moze zapewnic bezplodna para, moze zapewnic rowniez para gejow. Para lesbijek moze zapewnic nawet wiecej, bo moze rodzic dzieci. Teoretycznie, taka para moze rodzic dwukrotnie wiecej dzieci, niz para heteroseksualna
| motek napisał: | | Z jakiego tytułu nagle ludzie XXI wieku mieli by miec prawo do zredefiniowania pojęcia starszego niż państwo, starszego niz Kościół, starszego nawet niż języki w których tego sowa używają? |
Czyli bronisz ulubionej NAZWY? Niezaleznie od twojej argumentacji w obronie nazwy (ktora to argumentacja mi sie nie podoba, ale to inna historia) powiedzialem, ze mozna ten zwiazek nazwac inaczej; wazna jest nie nazwa, lecz uprawnienia.
________________________________
PS. Dziekuje, ze usunales sporne wyrazenie.
| motek napisał: | | Proponujesz że będziesz robił to, czego wymaga regulamin (zakładanie dobrej woli adwersarza) i pytasz mnie: OK? |
Proponuje, zebys nie protestowal, kiedy nazywam nieporozumieniem niektore twoje odzywki (jak te o gejach, co maja prawo do malzenstwa z kobieta); opcjonalnie, musialbym je nazwac odwracaniem kota ogonem. Kiedy wiec slyszysz, ze dziwie sie, ze czegos nie zrozumiales, to zamiast uzywac malo wybrednych okreslen na temat mojej osoby odpowiedz raczej, ze nie ma sie czemu dziwic, bo myslales, ze... (tu wyjasnienie - na przyklad, ze kiedy myslisz o malzenstwie, zawsze myslisz o zwiazku kobiety i mezczyzny i dlatego nie zwrociles uwagi, ze mowie o prawie dwoch mezczyzn lub dwoch kobiet do zawarcia analogicznego zwiazku). OK?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
