ŚFiNiA

Superstar

Ale macie jazdy, eee to może wuju powiesz nam co rozumiesz przez "to jest opis" ?

Eremita

O kurde Makumba! :shock:

Powinieneś być bardziej szarmancki, a nie takie chamskie dozywki.

PS. A myślenie masz całkiem podobne do klechów ;P

wujzboj

Suprestar, super! Z gościa wychynął Nabuko

!

Co do opisu, to zakładamy, że zdania te są NAUKOWE, a nie FILOZOFICZNE. Oznacza to, że wypowiadają się one autorytatywnie tylko w kwestiach weryfikowalnych, a cała reszta jest jedynie aparatem technicznym, który można interpretować filozoficznie na wiele różnych sposobów i który w ramach nauki musi być wolny od jakiejkolwiek filozoficznej interpretacji. Jak dość dobrze wiadomo, nie sposób cofnąć się w czasie do mezozoiku; taki czas występujący w teoriach naukowych jest więc tylko pewnym parametrem pozwalającym powiązać różne obserwacje w spójną całość. Jego związek z czasem, który realnie upływa, jest już kwestią interpretacji filozoficznej; nauce NIC do tego.

Czyli:

Superstar

Czyli 4 poziomówka, tak jak napisałem

wujzboj

W pierwszym przybliżeniu. W drugim powiedziałbym tak:

Superstar

Buddy, Nabukomb co wam się w tym nie podoba? żeby jeszcze się na jazgoczyć, nawyzywać, nic takiego się nie stało przecie.

Nabukomb · Dołączył: 03 Lut 2008 Posty: 67 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Chyba komentarze zbyteczne :rotfl:

Superstar

wujzboj

Może mu o to chodziło. Jeśli wyczuwasz, o co merytorycznego może mu chodzić, przydasz się tu nie tylko jako dyskutant, ale także jako tłumacz!

Wyczułeś może jednak, o co konkretnie mu chodzi? Czy o to, że przedtem powinienem go przekonać do teorii ewolucji i do katolicyzmu, zanim zacznę mu tłumaczyć, na jakiej zasadzie tezy teorii ewolucji są opisem naukowym, a nie wyrazem opartego na nauce przekonania o rzeczywistych wydarzeniach, które doprowadziły -- na przykład -- do pojawienia się na świecie pierwszych ludzi?

Gość

wujzboj

Superstar, chyba jednak nie trafiłeś...

Superstar

Tak czytam wątek co by sobie przypomnieć dlaczego ty taki nabzdyczony jesteś.
No i fakt masz powody bo nawyzywali Cię od debili i zbesztali oczywiste oczywistości.
Nie mogę odpowiadać za innych a ty nie powinieneś mnie utożsamiać z innymi.

Ja Cię proszę o pochylenie się nad początkującym filozofem nauki i odpowiedzenie na bardzo krótkie nie czasochłonne pytani, czy podział i droga rozumowania jaką zaprezentowałem w postaci "4poziomówki" jest wg. Ciebie prawidłowa ? A może masz zupełnie inną koncepcję ? Wystarczy krótkie TAK/NIE.

Zauważ że moja prosta koncepcja wzięła się z rozmowy z anbo, równie zagorzałym przeciwnikiem wuja, więc i może z Twojej wypowiedzi coś mądrego się urodzi.

Gość

wujzboj

Chyba jednak nie pójdzie, Superstar

. Stawiasz zbyt konkretne pytania.

Gość

wujzboj

On ci zadał pytanie dotyczące PODANEGO PRZEZ CIEBIE powodu twojego obrzucania innych (konkretnie mnie) inwektywami. Omijasz to pytanie niezwykle starannie, w zamian kontynuując obrzucanie. Ale może po prostu coś wciąż odwraca twoją uwagę? Poszukaj więc teraz tego pytania. Znajduje się ono pod koniec jego ostatniego wpisu w tym wątku.

Superstar

Budyy

Z założenia czteropolówka Superstara wydaje mi się prawdziwa z zastrzeżeniem że pomiędzy tymi polami nie ma znaku implikacji. Są to 4 niezależne poziomy stanu świadomości. Im dalej w prawo tym mniej danych a więcej domysłów. Dla mnie ostatni poziom może nie istnieć bo nie ma w nim nic z realności a i do interpretacji należy podchodzić ostrożnie. Nawet opis może byc błędny bo co do danych zakładamy a priori że są to dane prawdziwe.

wujzboj

1. Ostatni poziom NIE MOŻE nieistnieć, jeśli opis ma być opisem naukowym, a interpretacja ma być racjonalna.

2. Opis jest poprawny nie wtedy, gdy dane są "prawdziwe" (dane są ZAWSZE prawdziwe), lecz wtedy, gdy dostatecznie poprawnie opisuje te dane.

Budyy

1. Coś ci się pokićkało.

2. Toć przecież to napisałem.

wujzboj

Co mi się niby pokićkało? Nie może brakować ontologii, jeśli opis ma być naukowy, a jego interpretacja ma być racjonalna, to jest nieunikniona logiczna konsekwencja tego, że rozumowania naukowe nie mogą zawierać błędnego koła (patrz np. wątek Samowywrotka). Chyba, że nazywasz nauką także subiektywne ideologie; wtedy jednak nie mówisz o takiej nauce, pod której wnioskami jestem gotów się podpisać.

Superstar

Bo do metafizyki trzeba mieć odpowiedni stosunek. Nie dane świadczą o poprawności a spójność i logiczna struktura.

Co do występowania 4 poziomów nie zależnie, to mimowolnie powstają wszystkie 4, tyle że nie chodzi mi tu o wyspecjalizowaną wiedzę naukową czy opasłe tomisko filozoficzne, ale elementarne wyobrażenia o otoczeniu.