ŚFiNiA

idiota

PODSUMUJMY:
W sumie to AK jest od dawna rozpracowana w 100% i doskonale znana pięciolatkom, tylko cięgle jest w fazie tworzenia, i to co dziś było w niej prawdziwe, jutro może już być bez sensu, albo fałszywe i to nie zaprzecza że ona jest rozpracowana w 100%.
Poza tym AK jest w swoich definicjach w 100% zgodna z logiką matematyczną czyli KRZ, ale KRZ jest śmierdzącym gównem, którego twórca AK nie zna i nie chce znać, bo to totalne wariatkowo i bzdura kompletna.

I to się utrzymuje od lat, można na to nawet odpowiednio cytaty dostarczyć, a nawet sinusoidę wyrysować, kiedy AK jest kompletna od zawsze, a kiedy cały czas się zmienia i drugą, kiedy w AK definicje są takie jak w KRZ i kiedy KRZ jest rafałowi nieznany i go nie obchodzi.

fiklit

"Dotychczas twierdziłem, że jeśli obie strony są w świecie zdeterminowanym"
nie. nic nie mówiłeś o jakiś dwóch stronach.
A teraz sytucja jest taka, że Janek który odpowiada jest w świecie zdeterminowanym.
Czyli dla niego to zdanie jest fałszem wg AK.
Tak?

Po drugie: fakt, że jakąś odpowiedź oceniamy negatywnie, nie oznacza, że jest fałszywe, może być nieadekwatna, nieprecyzyjna. Pisałem wyczerpująco o tym z rok temu i nie będę się pnownie rozpisywał.

idiota

"Dokładnie dlatego w algebrze Kubusia ‘2019 nie zamierzam atakować KRZ. "

To już zostało kilkaset razy złamane, ale ciekawe ile wpisów w tym szlachetnym postanowieniu rafał wytrwa?
Jak stawiacie?
Ja tak pod trzy.

rafal3006

rafal3006

idiota

Ale dlaczego w tym konkretnym wpisie?
2019 mamy już drugi miesiąc, nie ma co udawać, ze zaczął się wczoraj, tylko ty jesteś na tyle głupi, żeby sądzić, że inni w to uwierzą jak im tak powiesz.

rafal3006

Idioto, co innego dyskusja, tu mogę atakować KRZ a co innego Biblia algebry Kubusia gdzie zupełnie nie interesuje mnie KRZ - KRZ i tak będzie dostawać w każdym zdaniu z Biblii po uszach bo 100% definicji mamy sprzecznych.
Tu chodzi przede wszystkim o to że w dyskusji strona druga odnosi wszystko do KRZ - więc z natury rzeczy muszę atakować KRZ bowiem żadna moja odpowiedź nie będzie zgodna z oczekiwaniami strony przeciwnej z definicji.
Doskonale to widać na przykładzie Irbisola gdzie w kółko powtarza jego zdaniem głupoty w AK totalnie nie rozumiejąc AK.

fiklit

Ale gdzie ja coś do krz odnoszę?
Wcielam się w Jasia adepta AK.
dostaję pytanie:
czy byłeś dziś w kinie lub teatrze?
"byłem dziś w kinie lub teatrze"?
"byłem dziś w kinie i nie byłem w teatrze"
zatem
"byłem dziś w kinie lub teatrze - fałsz.
Odpowiedz na otrzymane pytanie: nie.

Jak narazie nie wyjaśniłeś dlaczego miałoby być inaczej.

idiota

Czyli trafiłem.
Trzy wpisy i deklaracja se poszła.

szaryobywatel

Irbisol

rafal3006

rafal3006

rafal3006

szaryobywatel

Hello

rafal3006

fiklit

Gdyby 2+2=5 to by 2+2=4. To też wydaje ci się wariatkowe?

Wracając do pytania:

rafal3006

Historyczny dialog Rafała z Fiklitem

Cześć I

fiklit

O co kurwa pytasz? Kiedy pytanie jest prawdziwe? Pogieło cię?

Zagadnienie jest takie:
Wiem że byłem w kinie i nie byłe w teatrze.
Dostaję pytanie "czy prawdą jest, że byłeś w kinie lub teatrze".
Ponieważ wiem że byłem w kinie i nie byłem w teatrze, wg AK, "byłem w kinie lub teatrze" jest fałszem.
1. Co mam odpowiedzieć na zadanie pytanie? Tak czy nie?
A co jeśli pytanie brzmiałby "czy byłeś w kinie lub teatrze"?

Ważne. Ja udzielam odpowiedzi i wiem, że byłem w kinie i nie byłem w teatrze.

rafal3006

Historyczny dialog Rafała z Fiklitem

Cześć II

fiklit

Irbisol

szaryobywatel

Kubusiu miałeś wykazać swoim rachunkiem, że 2+2#5. Możesz przyjąć jakie chcesz założenia, tylko pokaż jak dowodzisz. Mamy rozumieć że nie potrafisz swoim rachunkiem niczego udowodnić?