ŚFiNiA

idiota

"nie znasz dnia ani godziny, nie wiesz jak uderzę i czym uderzę - dopóki nie zobaczysz jak uderzę i czym uderzę twoje domysły są bez sensu - najpierw zobacz, po czym komentuj. "

Znaczy mam zapomnieć ostatnie naście lat twoich kompromitacji i dać ci catre blanche?
No chyba wątpię.

rafal3006

Wstęp do Armagedonu Klasycznego Rachunku Zdań!
Historyczna zgoda Irbisola z Rafałem3006 w temacie implikacji w zbiorach!

Uwaga!
To nie jest jeszcze ten historyczny post w którym gówno ziemian zwane Klasycznym Rachunkiem Zdań zostanie zmiecione z powierzchni ziemi.
To tylko mały wstępniak do tego historycznego postu, choć wystarczający, by każdy ziemski matematyk przy zdrowych zmysłach już w tym momencie zaczął dusić KRZ na którym stoi cała jego logika „matematyczna” i zamówił trumnę dla KRZ.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-325.html#434355

Irbisol

To teraz z całego tego pierdolenia wytnij fragment, gdzie :
- wskazałeś, jak losujesz ile łap ma kot
- wskazałeś, w której linii mojego snippeta jest losowanie

i ten fragment opublikuj

rafal3006

Irbisol

Ja pierdolę - pytam cię o to samo od wielu dni, a ty dopiero to zauważyłeś.

Przypierdoliłeś się do implikacji KRZ, że musi tam być losowanie wartości następnika, gdy poprzednik jest fałszywy?
Przypierdoliłeś się.

Skoro MUSI być losowanie, więc dla dowolnej implikacji będzie.
Zatem mamy taką dowolną implikację:
Jeżeli zwierzę w komórce jest psem, to ma 4 łapy.
Wchodzisz do komórki i widzisz kota, czyli teraz wg ciebie musisz losować, czy ma 4 łapy.
Czego tu, downie, nie rozumiesz?

rafal3006

idiota

"Dopiero po tym dowodzie możemy sobie sensownie podyskutować o poprawnej implikacji, a nie na temat twojego gówna które nic wspólnego z implikacją nie ma!"

czyli przyznajesz, że porzucasz swoje dawne idee z tym losowaniem, czy po prostu nie chcesz o tym rozmawiać i zamiast tego będziesz udawał, że jakieś dowody tlumaczysz, chociaż wszyscy łącznie z tobą wiedzą, że nie umiesz dowodów żadnych przeprowadzać?
No zastanówmy się, które to może być...

fiklit

Czyli losują liczbę, sprawdzam czy jest P8, wychodzi, że nie jest. Więc teraz rzucam monetą czy jest P2?

Irbisol

Ten down daje pewność, że liczba nie jest podzielna przez 8, ale nie daje pewności czy jest podzielna przez 2.
I myśli, że tak właśnie działa świat.

rafal3006

Nie ma „rzucania monetą” = nie ma implikacji!

Twardy dowód w niniejszym poście.

rafal3006

Irbisol

Jak było do przewidzenia - nie odpowiedziałeś na moje pytania "gdzie to losowanie" a zamiast tego stawiasz mi jakieś zadania.
Czyli ostatecznie, pomimo buńczucznych zapowiedzi, zesrałeś się w kwestii udowodnienia, że losowanie przy fałszywym poprzedniku jest zawsze.

rafal3006

rafal3006

Mam nadzieję że wszyscy zauważyli iż nie wspominam o warunkach wystarczających => i koniecznych ~> - operuję wyłącznie na zbiorach, czyli nie wchodzą w konflikt z definicjami ziemskich matematyków.

Zapomniałem jedynie dodać:
Implikacja w AK - bo pojęcie implikacji mamy fundamentalnie inne.

Irbisol

Ty się nie zajmuj tym, co ja mam rozumieć, tylko odpowiedz na pytania, które ci zadałem. Tym bardziej, że szumnie te odpowiedzi anonsowałeś.

lucek

A ja rafale doszedłem do wniosku, tego samego zresztą gdy koło 2006 roku po raz pierwszy z twoim dylematem się spotkałem, że po prosty w tabelce prawdziwości implikacji, zdania (0->1)=1 i (0->0)=1 są tym samym co dzielenie przez 0 w arytmetyce, pozostawione ich tam, powodują, że nie da się sensownie tabeli implikacji zinterpretować, tak aby jakimkolwiek rzeczywistym zdarzeniom, jednocześnie, jednoznacznie i konsekwentnie przyporządkować prawdziwości znaczeń poprzednika, następnika i zdania wg tablicy prawdziwości implikacji, czyli nie da się implementować implikacji do świata rzeczywistego.

:wink:

szaryobywatel

lucek

szaryobywatel

lucek

fiklit

lucek, robisz tu podobny błąd co rafał. zmieniasz znaczenie tego że implikacja =1.

=1 oznacza, że p->z poprawnie opisuje działanie układu, a nie, że układ przy takim wartościowaniu działa zgodnie z oczekiwaniami

idiota

"fajnie, tu dwa przypadli sensownie byś zinterpretował - ale ja proszę o zinterpretowanie wszystkich 4 jednocześnie, przy jednoczesnym i konsekwentnym przypisaniu znaczenia dla prawdziwości poprzednika, następnika i całego zdania, będącego implikacją."

Super, ale... po co?
Dlaczego odnosić zdania do sytuacji do których się nie odnoszą.
"Pada" odnosi się do sytuacji kiedy pada, nie do sytuacji kiedy nie pada, ani do sytuacji kiedy Ala ma kota. Tak samo zdanie "Jeśli pada..." tak samo.
Badać jak na prawdziwość zdania "Jeżeli pada..." wpływa sytuacja kiedy nie pada jest równie mądrym pomysłem co badać jak na nie wpływa sytuacja, ze Ala ma kota.
Widać ta droga zachęciła nie tylko rafała.

lucek

szaryobywatel

fiklit

Tu nie chodzi o możliwość zajścia danej sytuacji faktycznie. Tylko czy dane zdanie dopuszcza zajście takiej sytuacji.

I zdanie "jeśli p to z" dopuszcza możliwość świecenia żarówki przy wyłączonym przycisku. Bo w przypadku równoległego połączenia dwóch przycików pA i pB a za nimi szeregowo jednej żarówki Z, nie będziesz miał problemu żeby powiedzieć "jeśli pA to Z".