 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 95 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Czw 8:52, 28 Sty 2021 Temat postu: "Fakty naukowe", które przestały być faktami |
|
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 142 tematy
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 9:46, 28 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
Przykładów jest znacznie więcej:
Słynny był błąd popełniony przez Luigiego Galvaniego, pioniera badań nad elektrycznością. Kiedy Galvani powiesił rządek żabich udek na metalowym ogrodzeniu, te zaczęły drgać. Uczony, zafascynowany tym zjawiskiem, opublikował nową teorię na temat "elektryczności zwierzęcej", twierdząc że tkanki generują własne napięcie. Dopiero jakiś czas później Alessandro Volta zauważył, że używając mosiężnych haczyków Galvani stworzył baterię zasilaną energią chemiczną.
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 101 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 18:25, 28 Sty 2021 Temat postu: Re: "Fakty naukowe", które przestały być faktami |
|
|
| fedor napisał: | | https://businessinsider.com.pl/technologie/nauka/mity-naukowe-ktorych-uczono-nas-w-szkolach/xqj57yl?utm_source=fb&utm_medium=social&utm_campaign=fb_bi&fbclid=IwAR1hA0j5vWMS06ulAQL60fVFlVaEm7_m3geBaxcsWjFuGWt0UFJ2w53xfqQ |
Żaden z podanych tu przykładów nie stanowi faktu naukowego.
To czy Pluton jest planetą, to kwestia przyjętej konwencji. Po prostu zmieniono kryteria klasyfikacji jako planeta.
Diament był najtwardszym wtedy znanym. Nikt nie twierdził, że nie znajdzie się nic twardszego.
Historia nie opiera się na faktach naukowych, a na tekstach źródłowych.
Taksonomia też jest dość umowna.
Ostatnio zmieniony przez MaluśnaOwieczka dnia Czw 18:32, 28 Sty 2021, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 95 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 15:27, 29 Sty 2021 Temat postu: Re: "Fakty naukowe", które przestały być faktami |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | | fedor napisał: | | https://businessinsider.com.pl/technologie/nauka/mity-naukowe-ktorych-uczono-nas-w-szkolach/xqj57yl?utm_source=fb&utm_medium=social&utm_campaign=fb_bi&fbclid=IwAR1hA0j5vWMS06ulAQL60fVFlVaEm7_m3geBaxcsWjFuGWt0UFJ2w53xfqQ |
Żaden z podanych tu przykładów nie stanowi faktu naukowego.
To czy Pluton jest planetą, to kwestia przyjętej konwencji. Po prostu zmieniono kryteria klasyfikacji jako planeta.
Diament był najtwardszym wtedy znanym. Nikt nie twierdził, że nie znajdzie się nic twardszego.
Historia nie opiera się na faktach naukowych, a na tekstach źródłowych.
Taksonomia też jest dość umowna. |
W ten sposób żadne twierdzenie naukowe nie jest "faktem" bo zawsze może zostać odwołane. Co zresztą wiadomo już od Poppera - polecam zagadnienie falibilizmu
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 142 tematy
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 15:31, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
fakt naukowy
Słownik języka polskiego PWN
fakt naukowy «stwierdzenie konkretnego stanu rzeczy lub zdarzenia w określonym czasie i przestrzeni»
Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Pią 15:32, 29 Sty 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 101 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 20:06, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
Nie.
Nie każde może być odwołane. A na pewno nie w tym samym sensie.
Czym innym jest fakt naukowy ustalony w ramach badań i eksperymentów, a czym innym jest przyjęcie ustalenia na zasadzie umowy, której jedynym uzasadnieniem jest to, że została ustalona.
Na przykład, są programy telewizyjne przeznaczone dla widzów w wieku poniżej 12 lat, a są programy przeznaczone dla widzów w wieku powyżej 12 lat. Czy takie rozgraniczenie jest ze względu na jakiś fakt naukowy? A czemu nie 13 lat, albo 11? Po prostu tak się ludzie umówili.
I jeżeli nagle zamiast żółtego znaczka "12" w telewizji będzie znaczek "13" albo "11", to przecież nie oznacza to, że jakieś fakty naukowe się zmieniły.
Ostatnio zmieniony przez MaluśnaOwieczka dnia Pią 20:09, 29 Sty 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 101 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 20:09, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: | fakt naukowy
Słownik języka polskiego PWN
fakt naukowy «stwierdzenie konkretnego stanu rzeczy lub zdarzenia w określonym czasie i przestrzeni» |
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 21:48, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | Nie.
Nie każde może być odwołane. A na pewno nie w tym samym sensie.
Czym innym jest fakt naukowy ustalony w ramach badań i eksperymentów, a czym innym jest przyjęcie ustalenia na zasadzie umowy, której jedynym uzasadnieniem jest to, że została ustalona.
Na przykład, są programy telewizyjne przeznaczone dla widzów w wieku poniżej 12 lat, a są programy przeznaczone dla widzów w wieku powyżej 12 lat. Czy takie rozgraniczenie jest ze względu na jakiś fakt naukowy? A czemu nie 13 lat, albo 11? Po prostu tak się ludzie umówili.
I jeżeli nagle zamiast żółtego znaczka "12" w telewizji będzie znaczek "13" albo "11", to przecież nie oznacza to, że jakieś fakty naukowe się zmieniły. |
czyli "fakt naukowy" niczym nie różni się od faktu, poza tym, że jest określony konwencją polityczną zbiorowości, która swoje przemyślenia nazywa "naukowymi", siebie "naukowcami", a fakty jakie bierze pod uwagę "faktami naukowymi".
czyli sama "naukowość" jest nic nie znaczącym poznawczo ornamentem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 101 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 22:13, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
No nie, nie jest tak.
Faktem naukowym jest, że Ziemia krąży wokół Słońca, a nie odwrotnie.
Chyba że ktoś zmieni definicję "krążenia wokół czegoś"... Jednak jest to sformułowanie na tyle osiadłe w języku, że trudno sobie wyobrazić, by nagle zaczęło znaczyć coś innego.
Jednak to nadal będzie fakt naukowy, ale w kontekście pierwotnego znaczenia tego sformułowania. Czyli w kontekście takiego znaczenia tego sformułowania, jakie funkcjonowało, gdy było to uznane za fakt naukowy.
Podobnie, "Pluton jest planetą" nadal jest faktem, jeśli obierzemy kontekst znaczeniowy słowa "planeta" taki, jaki funkcjonował, gdy ten fakt zarejestrowano.
"Pluton jest planetą" nie jest faktem naukowym, gdy mówimy o możliwości określenia czegoś danym słowem. Jest jednak faktem naukowym, gdy mówimy o możliwości określenia czegoś jakimś znaczeniem.
Gdy mówimy o znaczeniu, to Pluton nadal jest planetą w znaczeniu funkcjonującym jeszcze kilka lat temu.
Ostatnio zmieniony przez MaluśnaOwieczka dnia Pią 22:18, 29 Sty 2021, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 22:23, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | No nie, nie jest tak.
Faktem naukowym jest, że Ziemia krąży wokół Słońca, a nie odwrotnie.
Chyba że ktoś zmieni definicję "krążenia wokół czegoś"... Jednak jest to sformułowanie na tyle osiadłe w języku, że trudno sobie wyobrazić, by nagle zaczęło znaczyć coś innego. |
to, że ziemia krąży wokół Słońca jest dla mnie faktem, to co ten fakt odróżnia, to to, że w zasadzie przyjmuję go na wiarę, bo sam tego nie sprawdzałem, w przeciwieństwie do faktów, które za takie uznaję, bo są kwestią mojego doświadczenia.
zatem proponujesz mi definicję "faktu naukowego" jako faktu będącego przedmiotem mojej wiary tzw. "nauce". Z tym bm się zgodził, w przeciwieństwie do przytaczanych tu definicji z wiki czy innej tam słownikowej, tutaj przytoczonej, które faktycznie nie oddają istoty rzeczy czym jest "fakt naukowy".
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 101 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 22:47, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | zatem proponujesz mi definicję "faktu naukowego" jako faktu będącego przedmiotem mojej wiary tzw. "nauce" |
Też, ale nie tylko o to chodzi.
Teraz wierzysz, że Pluton nie jest planetą, tak samo jak kiedyś wierzyłeś, że Pluton jest planetą. Nie twierdzisz teraz, że twoja poprzednia wiara była niesłuszna. Była tak samo słuszna, jak obecna.
To tylko kwestia przyjętej definicji planety.
Jedno i drugie to ten sam fakt naukowy. Pluton się nie zmienił, ani przypisywane mu własności.
Zmienił się tylko arbitralny, nie mający nic wspólnego z prawami przyrody, wymyślony przez człowieka, podział ciał niebieskich na zbiory (worki).
Fakt naukowy byłby obalony, gdyby definicja planety została ta sama, ale okazałoby się, że Pluton jednak nie spełnia tej samej definicji, o której kiedyś myślano, że spełnia.
Pluton zaś nadal spełnia definicję planety, która wówczas funkcjonowała. Fakt naukowy nie został więc obalony.
Ostatnio zmieniony przez MaluśnaOwieczka dnia Pią 22:53, 29 Sty 2021, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 22:59, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | | lucek napisał: | | zatem proponujesz mi definicję "faktu naukowego" jako faktu będącego przedmiotem mojej wiary tzw. "nauce" |
Też, ale nie tylko o to chodzi.
Teraz wierzysz, że Pluton nie jest planetą, tak samo jak kiedyś wierzyłeś, że Pluton jest planetą. Nie twierdzisz teraz, że twoja poprzednia wiara była niesłuszna. Była tak samo słuszna, jak obecna.
To tylko kwestia przyjętej definicji planety.
Jedno i drugie to ten sam fakt naukowy. Pluton się nie zmienił, ani przypisywane mu własności.
Zmienił się tylko arbitralny, nie mający nic wspólnego z prawami przyrody, wymyślony przez człowieka, podział ciał niebieskich na zbiory (worki).
Fakt naukowy byłby obalony, gdyby definicja planety została ta sama, ale okazałoby się, że Pluton jednak nie spełnia tej samej definicji, o której kiedyś myślano, że spełnia. |
w tej kwestii zgoda, co do samego "faktu", tego co tu z Semele i fedorem, zdaje się, pisałeś.
choć w przypadku "faktu naukowego", jako przedmiocie wiary, czyli jakimś wyobrażeniu na jej podstawie, odróżnienie "faktu" (zespołu postrzeżeń, ....) od jego interpretacji, czy konwencji, jaką się go ujmie jest już nieco trudniejsze, o ile w ogóle możliwe.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Banjankri
Dołączył: 17 Kwi 2012
Posty: 5344
Przeczytał: 34 tematy
|
| Wysłany: Pią 23:03, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
A skąd ci naukowcy w ogóle wiedzieli, że on się nazywa Pluton? 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 101 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 23:05, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
Ja tu nie dyskutuję o wierze w fakty naukowe stwierdzane przez naukowców.
Dyskutuję przy założeniu, że faktem naukowym jest to, co zostanie uznane za fakt naukowy przez grono naukowców obdarzonych autorytetem.
Ostatnio zmieniony przez MaluśnaOwieczka dnia Pią 23:05, 29 Sty 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 101 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 23:07, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| Banjankri napisał: | | A skąd ci naukowcy w ogóle wiedzieli, że on się nazywa Pluton? |
Odkryli po latach badań i eksperymentów w Wielkim Zderzaczu Hadronów.
Za kilka lat może uda im się obalić tę tezę i dowieść, że jednak nazywa się Hades.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 23:12, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | Ja tu nie dyskutuję o wierze w fakty naukowe stwierdzane przez naukowców.
Dyskutuję przy założeniu, że faktem naukowym jest to, co zostanie uznane za fakt naukowy przez grono naukowców obdarzonych autorytetem. |
ja się tego domyśliłem dlatego chyba napisałem, że w kontekście tej tu twojej dyskusji z Semele, ... zgoda, fakt, że ja o czymś innym, co mnie tu uderzyło
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 142 tematy
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 23:39, 29 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
naukowcy wciąż szukają odpowiedzi na wiele pytań.
na przykład:
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 142 tematy
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Sob 0:00, 30 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | Ja tu nie dyskutuję o wierze w fakty naukowe stwierdzane przez naukowców.
Dyskutuję przy założeniu, że faktem naukowym jest to, co zostanie uznane za fakt naukowy przez grono naukowców obdarzonych autorytetem. |
Post inicjujący ma chyba dyskredytować naukę...
Nie można polegać na ustaleniach naukowców. Nie jest to jednak żadne szczególne odkrycie.
Thomas Kuhn analizował ten temat.
[link widoczny dla zalogowanych]
Nauka jest uzależniona od biznesu i zbiurokratyzowana.
Niektórzy nawet uważają, że nauka doszła już do ściany...
Mslę że jest to błedny pogląd
Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Sob 0:24, 30 Sty 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 101 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Sob 0:03, 30 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: | | Nie można polegać na ustaleniach naukowców. Nie jest to jednak żadne szczególne odkrycie. |
Pisząc to korzystasz z cudownych osiągnięć nauki, których nawet w ułamku promila nie rozumiesz, a wydajesz takie osądy?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 0:17, 30 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | | Semele napisał: | | Nie można polegać na ustaleniach naukowców. Nie jest to jednak żadne szczególne odkrycie. |
Pisząc to korzystasz z cudownych osiągnięć nauki, których nawet w ułamku promila nie rozumiesz, a wydajesz takie osądy? |
no nie   jeśli już to korzysta z wytworów myślenia nie tylko własnych, ale czy z "nauki" - chyba niekoniecznie, bo akurat ci co tworzą "naukę" czyli społeczno-polityczny twór, poznawczych osiągnięć raczej nie mają lub nie muszą mieć
akurat bardzo często, w historii, ci, do czego się dziś "nauka" przyznaje, działali wbrew ówczesnemu "środowisku naukowemu" ..... większość tego "naukowego środowiska", w sensie, wkładu w "wiedzę naukową" .... to pasożyty .
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 101 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Sob 0:24, 30 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | akurat bardzo często, w historii, ci, do czego się dziś "nauka" przyznaje, działali wbrew ówczesnemu "środowisku naukowemu" ..... większość tego "naukowego środowiska", w sensie, wkładu w "wiedzę naukową" .... to pasożyty . |
Czyli Twoim zdaniem najczęściej jest tak, że prawdziwe odkrycie jest uznawane za banialuki w momencie jego dokonania. Tak?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 142 tematy
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Sob 0:37, 30 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | | Semele napisał: | | Nie można polegać na ustaleniach naukowców. Nie jest to jednak żadne szczególne odkrycie. |
Pisząc to korzystasz z cudownych osiągnięć nauki, których nawet w ułamku promila nie rozumiesz, a wydajesz takie osądy? |
Fedor odpowie Tobie , ze nie są to osiągnięcia nauki tylko technologii.
Ja nie napisałam o swoim stosunku do nauki tylko o stosunku apologetów do nauki. Jak wczytasz się w to forum dowiesz się, że zwalczany tu jest scjentyzm.
Jest cały watek o wiedzy jako wątpliwej podstawie światopoglądu.
Warto przeczytać dzieło Kuhna bo jest tam wiele celnych spostrzeżeń dotyczących rozwoju nauki.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 0:47, 30 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | | lucek napisał: | | akurat bardzo często, w historii, ci, do czego się dziś "nauka" przyznaje, działali wbrew ówczesnemu "środowisku naukowemu" ..... większość tego "naukowego środowiska", w sensie, wkładu w "wiedzę naukową" .... to pasożyty . |
Czyli Twoim zdaniem najczęściej jest tak, że prawdziwe odkrycie jest uznawane za banialuki w momencie jego dokonania. Tak? |
tak, choć zależy ile wg. ciebie trwa "moment", bo jest różnie, ale to jest raczej pierwsza naturalna reakcja człowieka .... i nie każda banialuka jest od razu "prawdziwym odkryciem" i odwrotnie zresztą też.
zauważ, że w szkole raczej nie podchodzisz tak krytycznie do przyswajanej wiedzy, jak do rewelacji Kubusia, co akurat nie dziwi w przypadku Kubusia i jego absurdalnych interpretacji "logiki ziemian" .... ale podobnie byłoby i bez nich.
piszę jednak o tym raczej, że większość nic nowego nie wnosi .... a z tego, z czego Semele korzysta, to raczej technologia, w której formalna "nauka" ma raczej drugorzędne znaczenie.
PS
samo pojęcie "nauka" jest przykładem takiej, raczej powszechnie obowiązującej, banialuki
Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Sob 0:53, 30 Sty 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 95 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 6:34, 30 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | Nie.
Nie każde może być odwołane. A na pewno nie w tym samym sensie |
Skąd wiesz, że nie każde twierdzenie nauki może być odwołane? Nikt i nic ci tego nie gwarantuje. Za 200 lub 300 lat cała obecna fizyka i biologia mogą być już w koszu, potraktowane jedynie jako efekt przesądów kulturowych i ograniczeń intelektualnych obecnej epoki. Odwoływano już najbardziej fundamentalne twierdzenia fizyki, w tym fizyki newtonowskiej, która wydawała się wynikać z bezpośredniego oglądu świata. Odwoływano nie tylko twierdzenia nauki ale nawet twierdzenia geometrii, które wydawały się jeszcze bardziej pewne i oczywiste
| Cytat: | | Czym innym jest fakt naukowy ustalony w ramach badań i eksperymentów, a czym innym jest przyjęcie ustalenia na zasadzie umowy, której jedynym uzasadnieniem jest to, że została ustalona |
"Fakty naukowe", które są "ustalane" w ramach "obserwacji i eksperymentu", to też tylko ustalenia na zasadzie umowy. Umową są warunki danego eksperymentu lub obserwacji. Czysta obserwacja i eksperyment nie istnieją bo zawsze trzeba je zinterpretować. A interpretacja jest dokonywana w języku, który jest tylko sztucznym wytworem umownym
| Cytat: | Na przykład, są programy telewizyjne przeznaczone dla widzów w wieku poniżej 12 lat, a są programy przeznaczone dla widzów w wieku powyżej 12 lat. Czy takie rozgraniczenie jest ze względu na jakiś fakt naukowy? A czemu nie 13 lat, albo 11? Po prostu tak się ludzie umówili.
I jeżeli nagle zamiast żółtego znaczka "12" w telewizji będzie znaczek "13" albo "11", to przecież nie oznacza to, że jakieś fakty naukowe się zmieniły. |
"Fakty naukowe" są umownie wytwarzane mniej więcej w ten sam sposób, w ramach pewnych konwencjonalnych ustaleń, co "faktem" będzie, a co nie będzie
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Sob 6:39, 30 Sty 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 8:44, 30 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | MaluśnaOwieczka napisał: | Nie.
Nie każde może być odwołane. A na pewno nie w tym samym sensie |
Skąd wiesz, że nie każde twierdzenie nauki może być odwołane? Nikt i nic ci tego nie gwarantuje. Za 200 lub 300 lat cała obecna fizyka i biologia mogą być już w koszu, potraktowane jedynie jako efekt przesądów kulturowych i ograniczeń intelektualnych obecnej epoki. Odwoływano już najbardziej fundamentalne twierdzenia fizyki, w tym fizyki newtonowskiej, która wydawała się wynikać z bezpośredniego oglądu świata. Odwoływano nie tylko twierdzenia nauki ale nawet twierdzenia geometrii, które wydawały się jeszcze bardziej pewne i oczywiste
| Cytat: | | Czym innym jest fakt naukowy ustalony w ramach badań i eksperymentów, a czym innym jest przyjęcie ustalenia na zasadzie umowy, której jedynym uzasadnieniem jest to, że została ustalona |
"Fakty naukowe", które są "ustalane" w ramach "obserwacji i eksperymentu", to też tylko ustalenia na zasadzie umowy. Umową są warunki danego eksperymentu lub obserwacji. Czysta obserwacja i eksperyment nie istnieją bo zawsze trzeba je zinterpretować. A interpretacja jest dokonywana w języku, który jest tylko sztucznym wytworem umownym
| Cytat: | Na przykład, są programy telewizyjne przeznaczone dla widzów w wieku poniżej 12 lat, a są programy przeznaczone dla widzów w wieku powyżej 12 lat. Czy takie rozgraniczenie jest ze względu na jakiś fakt naukowy? A czemu nie 13 lat, albo 11? Po prostu tak się ludzie umówili.
I jeżeli nagle zamiast żółtego znaczka "12" w telewizji będzie znaczek "13" albo "11", to przecież nie oznacza to, że jakieś fakty naukowe się zmieniły. |
"Fakty naukowe" są umownie wytwarzane mniej więcej w ten sam sposób, w ramach pewnych konwencjonalnych ustaleń, co "faktem" będzie, a co nie będzie |
a ty dalej za Dyszyńskim, a ten pod wpłwem wuja pewnie, bredzisz...
fakty (nie tylko naukowe) się nie zmieniają, zmienia się ich interpretacja - przedmiotem interpretacji, poznania, "nauki",... są fakty czyli postrzeżenia, doświadczenia,....
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
