ŚFiNiA

lucek

.................

Semele

edytowany

Semele

edytowany

lucek

......................

anna · Dołączył: 06 Gru 2015 Posty: 194 Przeczytał: 0 tematów

Semele, daj mu już spokój.

lucek

Semele

edytowany

lucek

Semele

Netlis

towarzyski.pelikan

Netlis

Oko nic nie widzi, ucho nic nie słyszy, na tej samej zasadzie co lornetka nie widzi, ani aparat słuchowy tego nie robi pomimo, że zmienia obraz.
A to "knowing", jest bezforemnym czystym polem świadomości poza czasem i przestrzenią. Czas i przestrzeń pojawiają się wraz z perspektywami, relatywnie do innych perspektyw w procesie współzależnego powstawania, w sposób spójny matematycznie.
Dzięki czemu modele fizyczne działają i jest tam tyle oparte na symetrii.

Zrozum, że indywiduacja jest tylko perspektywiczna, a perspektywa relatywna, a to knowing takie nie jest, przenika zarówno twoje akty poznania jak i moje.

Podział jest na poziomie relatywnym, na poziomie form.

Więc pytając czemu ty nie wiesz tego co ja robię w tym momencie nie dotyczy tego knowing. Metaforycznie to tak jakbyś spytała czemu różne odbicia w lustrze nie nachodzą na siebie skoro to jest jedno lustro.
Knowing nie sprowadza się do twojego doświadczenia, ty jako forma doświadczenia, jesteś "witnessed" czy "known" tak samo jak i inne formy np. mojego doświadczenia. Współzależna relatywna wielość i zróżnicowanie (uformowanie) w czymś bezgranicznym i nieuformowanym - niedualnym, manifestującym się w relatywnie - perspektywicznie, różnorodnym.

czyli te formy manifestują się w czystym postrzeganiu i wcale nie muszą na siebie nachodzić, wręcz nie powinny skoro są współzależne.

Forma z definicji opiera się na zróżnicowaniu, więc świat form nie może być fuzją wszystkich perspektyw.

towarzyski.pelikan

Netlis

Nie wytłumaczyłeś, skąd się biorą te formy, perspektywy w bezforemnym polu świadomości. Czemu wiedzenie dźwięków manifestuje się w powiązaniu z wiedzeniem obrazu ucha, czemu wiedzenie obrazów manifestuje się z wiedzeniem obrazu oka. Czemu jak obraz ręki zakryje obraz oka, to nie będzie wiedzenia drzew za oknem, a jak obraz ręki odkryje obraz oka, to będzie wiedzenie drzew za oknem?

Jaka jest logika tych perspektyw, w jaki sposób one wynikają z bezforemnego pola świadomości? Czemu są takie a nie inne?

Cały czas uciekasz od tego co najistotniejsze i co uwala idealizm u samej dupy.

Netlis

Towarzyski Pelikan
Pisałem że pojawiają się relatywnie współuzależnienie.
Kiedyś tłumaczyłem to na zasadzie okręgu.
Okręg zawiera dwa półokręgi i wiele innych form. Półokrąg w okręgu jest relatywny względem drugiego półokręgu - potrzebuje drugiego półokręgu żeby się wyodrębnić, czyli jest odrębny tylko relatywnie, to samo z tym drugim półokręgiem.
Oczywiście to tylko metafora bo okrąg też jest formą.

Bezforemne zawiera w sobie wszystkie formy, które pojawiają się współzależnie. Pod tym względem bezforemne jest potencjalością.
Wszystkie formy sumują się do nicości. We wszechświecie jest 0 energii.

Pisząc formy mam na myśli doświadczenia.

Czysta świadomość zawiera w sobie wszystkie doświadczenia.
Wszystkie doświadczenia które powstają współzależnienie są ugruntowane w czystej świadomości.
Twoje doświadczenia zmieniają się z chwili na chwilę, jest jednak coś co się nie zmienia. To knowing.
Tylko dzięki temu masz te ciągłość tzn. poczucie, że między tobą teraz a tobą 20 lat temu jest ciągłość.

Doświadczenie kiedy zasłaniasz ręką światło jest spójne z wszystkimi innymi doświadczeniami (nie tylko twoimi), i powstaje z nimi na zasadzie współzależności.

Moje poglądy to nie jest idealizm tylko neutralny monizm.

towarzyski.pelikan

Twoje wyjaśnienie jest bardzo abstrakcyjne, tak naprawdę tylko podajesz metafory albo coś stwierdzasz, np. wszystko jest współzależne.

Ale czemu w ogóle w tej czystej świadomości pojawiają się jakiekolwiek doświadczenia, dlaczego ona przybiera te różne formy? Z czego to wynika?

Netlis

Ciągłość twoja jest dzięki temu samemu co ciągłość moja tak jak fala A na morzu ma ciągłość i fala B ma ciągłość, dzięki wodzie.
Bezforemne zawiera wszystkie możliwe formy, czyste doświadczenie zawiera wszystkie możliwe określone doświadczenia, jest ich potencjalnością, te doświadczenia są jednak perspektywiczne ich perspektywa jest zależna względem innych perspektyw, które są zależne względem tych pierwszych, dlatego jest to wspolzalezność.

To tak samo jak zero zawiera 1-1, 2-2, 3-3....
Jedynka jest o tyle o ile jest jej przeciwieństwo.
Yin-yang

Więc te wszystkie formy są w sposób oczywisty zawarte w potencjalności, która jest żadną z nich i wszystkimi jednocześnie.
Trzeba te oczywistość wziąć na klatę 😉

Neutralny monizm bo to czyste doświadczenie, nie jest żaden sposób określone - jest neutralne.

Netlis

A jakie realista ma odpowiedzi na:

- rozdział materii i świadomości (w neutralnym monizmie tego rozdziału nie ma),

- na prawa fizyki, skąd się wzięły itp., (w neutralnym monizmie prawa fizyki są tylko pochodną współzależności perspektyw)

- na formy, skąd się biorą i co je wypełnia (to już omówiłem z punktu widzenia neutralnego monizmu).

towarzyski.pelikan

Netlis

towarzyski.pelikan

Netlis

1. To nie jest kwestia tego z czym się utożsamiam tylko kwestia wnikliwego przyjrzenia się swoim doświadczeniom.
Wtedy staje się jasne, że pojawiają się doświadczenia, jest też ich świadomość, ale nikogo kto jest świadomy.

2. Pojawiło się doświadczenie jedzenia jajecznicy, później zgodnie z współuzależnym powstawaniem, pojawiło się doświadczenie pamięci o tym i doświadczenie pisania o tym.

3. Czyste doświadczenie - takiego określenia William James również używa, nie składa się z żadnych elementów, ani form, tak jak woda nie składa się z fal.

4. Czy doświadczenia krasnoludków są możliwe w potencjalności, zależy od tego czy takie formy doświadczeń są spójne matematycznie z współzależnością innych form doświadczeń.

5. Obiektywność w sensie realistycznym jest nie do pogodzenia z metafizyką współzależnego powstawania. Takie drzewo musiałoby być samo w sobie.

6. Same formy aż do spodu to czysta abstrakcja, coś jak fale bez wody.

towarzyski.pelikan

Netlis

1. No cóż utożsamianie się z ciałem nie jest mi obce, to wręcz nawyk. Jednak jak wnikliwie spojrzeć to utożsamianie się z ciałem jest tylko forma doświadczenia.

2. W nielokalnej świadomości.

3. Knowing to czyste doświadczenie

4. Spójne matematycznie znaczy, że bilans wszystkich form musi wynieść zero.

5. Nie chodzi o to, że współzaleznie powstało, ani jak będzie trwało, tylko o to jak jest.
Współzależność tęczy opiera się na tym, że w żadnym momencie nie jest obiektywna. Realista uważa, że nie wszystkie zjawiska są takie jak tęcza.

6. Fale nie tworzą wody, kropelka wody czy kostka lodu, obejdzie się bez fal.

Semele