 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Dyskurs
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 28 Wrz 2015
Posty: 9844
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: USA
Płeć: Kobieta
|
 Wysłany: Sob 3:01, 26 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Katolikus napisał: | | fedor napisał: | | Ale skoro materia jest według ciebie tym wszystkim co można "zbadać zmysłami i różnymi urządzeniami" to napisz może jak badasz "zmysłami" i "urządzeniami" protony, neutrony, kwarki, miony, taony, gluony itd., z których ma składać się materia |
Wystarczy przejść sie do Centrum Hewelianum w Gdańsku. Ciekawy filmik wierzącego fizyka:
Krótki kilku minutowy filmik. Zobaczyć cząstkę - Nauka. To lubię.
https://www.youtube.com/watch?v=WfYZ3PpzqP4 |
Obejrzałem ten filmik i nie widać na nim żadnej "cząsteczki". Ten filmik potwierdza tylko jeszcze bardziej, że nie da się ich zobaczyć
Filmik pokazuje tylko jakieś urządzenia, które rejestrują jonizację. Następnie dopiero z tej jonizacji wnioskuje się istnienie takich cząsteczek. No ale wnioskowanie to już przecież nie obserwacja. Wnioskowanie jest osadzone w rozległej teorii, która jest już dyskusyjna i może być interpretowana na wiele sposobów. Nawet jeśli zgodzić się, że rejestrowana przez urządzenie na filmiku jonizacja jest powodowana przez jakieś cząstki (już samo to jest dyskusyjne), to wcale nie wiadomo czy to akurat te cząstki jakie ktoś sobie wyobraził
Tak więc pisanie, że coś "obserwujemy" za pomocą jakichś urządzeń, to już bardzo dyskusyjne zagadnienie związane przede wszystkim z teorią działania tych urządzeń, od której to teorii zależą wszelkie dalsze wnioski o ewentualnej obserwacji czegokolwiek
To tak jakbyś powiedział, że "widziałeś" ufoludka po śladach jakich zostawił. Widziałeś tylko ślady, a nie ufoka. Wszystko i tak zależy tu od interpretacji, która sprowadza obserwację do roli drugorzędnej |
Dodatkowo niejaki Bohm, David zresztą, zachęca aby nie krystalizowac/"betonować" myśli a tym samym nie zakładać kreatywności ludzkiej "kagańca". Człowiek jest jedynem agentem procesu naturalnego, który jest w stanie obserwować I interpretować fenomeny. Oczywiście odbywa się to na bazie świadomości danego człowieka I jej/jego doświadczeniach życiowych. Mnie podoba się, że w zapisach Tory jest spacja na słowo Bóg. To dowodzi jak pokorni są Żydzi ortodoksyjni przed majestatem Wszechistnienia. W kontraście z Watykanem, który przez wieki "spłodził" taki zakres czynności Boga, że ma wszelkie najgorsze cechy ludzkie.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21624
Przeczytał: 144 tematy
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Nie 5:41, 27 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
|
Nie wiem dlaczego uniwersalia mają być argumentem przeciw materializmowi???
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 92 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 5:48, 27 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: | | Nie wiem dlaczego uniwersalia mają być argumentem przeciw materializmowi??? |
Jest to od dawna wyjaśnione w pierwszym poście tego wątku. Tak, ciągle czegoś nie wiesz, nie rozumiesz, nie ogarniasz, ale właściwie to czemu ma być to czyjkolwiek problem poza tobą
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14139
Przeczytał: 23 tematy
|
| Wysłany: Nie 16:36, 27 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Semele napisał: | | Nie wiem dlaczego uniwersalia mają być argumentem przeciw materializmowi??? |
Jest to od dawna wyjaśnione w pierwszym poście tego wątku. |
W pierwszym poście Lewandowski stwierdza, że np. pojęcia abstrakcyjne przeczą materializmowi, co jest idiotyzmem akurat na jego poziomie. I nie tylko, jak widać.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21624
Przeczytał: 144 tematy
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Nie 18:02, 27 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Semele napisał: | | Nie wiem dlaczego uniwersalia mają być argumentem przeciw materializmowi??? |
Jest to od dawna wyjaśnione w pierwszym poście tego wątku. |
W pierwszym poście Lewandowski stwierdza, że np. pojęcia abstrakcyjne przeczą materializmowi, co jest idiotyzmem akurat na jego poziomie. I nie tylko, jak widać. |
Istnienie pojęć nie przeczy materializmowi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21624
Przeczytał: 144 tematy
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Nie 18:05, 27 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Semele napisał: | | Nie wiem dlaczego uniwersalia mają być argumentem przeciw materializmowi??? |
Jest to od dawna wyjaśnione w pierwszym poście tego wątku. Tak, ciągle czegoś nie wiesz, nie rozumiesz, nie ogarniasz, ale właściwie to czemu ma być to czyjkolwiek problem poza tobą |
Uważasz, ze to jakiś problem ?? 
Nie zrozumiałeś moich intencji. Ale nic to jak mawia wuj zboj..
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 92 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 22:18, 27 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Semele napisał: | | Nie wiem dlaczego uniwersalia mają być argumentem przeciw materializmowi??? |
Jest to od dawna wyjaśnione w pierwszym poście tego wątku. |
W pierwszym poście Lewandowski stwierdza, że np. pojęcia abstrakcyjne przeczą materializmowi, co jest idiotyzmem akurat na jego poziomie. I nie tylko, jak widać. |
Wcale nie jest i jak zwykle czegoś nie zrozumiałeś, jak zresztą większość idiotów próbujących coś nieudolnie komentować w tym wątku. Skoro materializm jest pojęciem zakładającym istnienie wyłącznie materii, samo to pojęcie zaś materialne już nie jest i należy wyłącznie do kategorii uniwersaliów, to tym samym materializm nie powinien istnieć na mocy swego własnego założenia
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Nie 22:20, 27 Sie 2017, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 92 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 22:23, 27 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: | | fedor napisał: | | Semele napisał: | | Nie wiem dlaczego uniwersalia mają być argumentem przeciw materializmowi??? |
Jest to od dawna wyjaśnione w pierwszym poście tego wątku. Tak, ciągle czegoś nie wiesz, nie rozumiesz, nie ogarniasz, ale właściwie to czemu ma być to czyjkolwiek problem poza tobą |
Uważasz, ze to jakiś problem ?? . |
W sumie każdy twój komentarz świadczy o tym, że nie rozumiesz tego co komentujesz i może dla ciebie nie jest to problem ale inni muszą dzielić z tobą to upośledzenie i może być to dla nich już pewien problem, polegający na zmęczeniu tym faktem
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Nie 22:24, 27 Sie 2017, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Dyskurs
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 28 Wrz 2015
Posty: 9844
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: USA
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pon 2:37, 28 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
|
Przypominam ponownie fedor, że ten wątek podlega Regulaminowi Forum SFiNiA I obowiązuje tutaj wysoki poziom dyskusji bez ad personam/ad hominem. Jeśli brak Ci samodyscypliny, to może pomedytuj.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14139
Przeczytał: 23 tematy
|
| Wysłany: Pon 14:24, 28 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
@fedor
Materializm stwierdza przede wszystkim (cytując wikipedię) że
materia jest pierwotna w stosunku do przeżyć psychicznych, myśli, świadomości
Czyli materializm absolutnie nie zaprzecza istnieniu np. myśli, a jedynie wskazuje, że myśli są efektem jakichś procesów w materii, a nie że istnieją od materii niezależnie.
Też byłbyś zaskoczony, gdyby jakiś "nieudolnie dyskutujący idiota" nie rozumiał tych podstaw?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 92 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:03, 28 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | @fedor
Materializm stwierdza przede wszystkim (cytując wikipedię) że
materia jest pierwotna w stosunku do przeżyć psychicznych, myśli, świadomości
Czyli materializm absolutnie nie zaprzecza istnieniu np. myśli, a jedynie wskazuje, że myśli są efektem jakichś procesów w materii, a nie że istnieją od materii niezależnie |
Kompletnie nic to stwierdzenie nie rozwiązuje a wręcz tylko dodatkowo pogarsza sytuację materializmu ponieważ do sformułowania wniosku o materialnej naturze myśli używa on nieuchwytnej w kategoriach materialnych myśli. Czyli materializm już na wstępie zakłada materialne pochodzenie myśli, po czym używa tego założenia jako uzasadnienia dla wniosku o materialnym pochodzeniu myśli. Podręcznikowe wręcz circular reasoning
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Pon 16:02, 28 Sie 2017, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14139
Przeczytał: 23 tematy
|
| Wysłany: Pon 15:59, 28 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | materia jest pierwotna w stosunku do przeżyć psychicznych, myśli, świadomości
|
Kompletnie nic to stwierdzenie nie rozwiązuje a wręcz tylko dodatkowo pogarsza sytuację materializmu ponieważ do sformułowania wniosku o materialnej naturze myśli używa on nieuchwytnej w kategoriach materialnych myśli. |
A niby dlaczego materializm nie może używać pojęć z kategorii niematerialnych?
| Cytat: | | Czyli materializm już na wstępie zakłada, że myśl ma materialne pochodzenie po czym używa tego założenia jako wniosku. Podręcznikowe wręcz circular reasoning |
Nie - materializm nie używa tego jako wniosku.
Wnioskowanie z aksjomatów to specjalność religii, a nie normalnych filozofii.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21624
Przeczytał: 144 tematy
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pon 16:05, 28 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Semele napisał: | | Nie wiem dlaczego uniwersalia mają być argumentem przeciw materializmowi??? |
Jest to od dawna wyjaśnione w pierwszym poście tego wątku. |
W pierwszym poście Lewandowski stwierdza, że np. pojęcia abstrakcyjne przeczą materializmowi, co jest idiotyzmem akurat na jego poziomie. I nie tylko, jak widać. |
Wcale nie jest i jak zwykle czegoś nie zrozumiałeś, jak zresztą większość idiotów próbujących coś nieudolnie komentować w tym wątku. Skoro materializm jest pojęciem zakładającym istnienie wyłącznie materii, samo to pojęcie zaś materialne już nie jest i należy wyłącznie do kategorii uniwersaliów, to tym samym materializm nie powinien istnieć na mocy swego własnego założenia |
Klon Lewandowskiego?? Cholercia..
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21624
Przeczytał: 144 tematy
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pon 16:08, 28 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Semele napisał: | | fedor napisał: | | Semele napisał: | | Nie wiem dlaczego uniwersalia mają być argumentem przeciw materializmowi??? |
Jest to od dawna wyjaśnione w pierwszym poście tego wątku. Tak, ciągle czegoś nie wiesz, nie rozumiesz, nie ogarniasz, ale właściwie to czemu ma być to czyjkolwiek problem poza tobą |
Uważasz, ze to jakiś problem ?? . |
W sumie każdy twój komentarz świadczy o tym, że nie rozumiesz tego co komentujesz i może dla ciebie nie jest to problem ale inni muszą dzielić z tobą to upośledzenie i może być to dla nich już pewien problem, polegający na zmęczeniu tym faktem |
Jesteś macho???
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 92 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:14, 28 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | materia jest pierwotna w stosunku do przeżyć psychicznych, myśli, świadomości
|
Kompletnie nic to stwierdzenie nie rozwiązuje a wręcz tylko dodatkowo pogarsza sytuację materializmu ponieważ do sformułowania wniosku o materialnej naturze myśli używa on nieuchwytnej w kategoriach materialnych myśli. |
A niby dlaczego materializm nie może używać pojęć z kategorii niematerialnych? |
A choćby dlatego, że przeczy ich istnieniu z definicji. A jeśli nie przeczy to nie jest już materializmem. Rybki albo akwarium
| Irbisol napisał: | | Cytat: | | Czyli materializm już na wstępie zakłada materialne pochodzenie myśli, po czym używa tego założenia jako uzasadnienia dla wniosku o materialnym pochodzeniu myśli. Podręcznikowe wręcz circular reasoning |
Nie - materializm nie używa tego jako wniosku |
Możesz się wykręcać jak to masz w swoim zwyczaju ale w którą stronę się nie wykręcisz to materializm przy każdej próbie zdefiniowania lub uzasadnienia siebie samego będzie albo masłem maślanym, albo sprzecznym wewnętrznie konceptem używającym do definiowania siebie tego, czego naturze zarazem zaprzecza, czyli niematerialnej myśli
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 92 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:17, 28 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: | | fedor napisał: | | Semele napisał: | | fedor napisał: | | Semele napisał: | | Nie wiem dlaczego uniwersalia mają być argumentem przeciw materializmowi??? |
Jest to od dawna wyjaśnione w pierwszym poście tego wątku. Tak, ciągle czegoś nie wiesz, nie rozumiesz, nie ogarniasz, ale właściwie to czemu ma być to czyjkolwiek problem poza tobą |
Uważasz, ze to jakiś problem ?? . |
W sumie każdy twój komentarz świadczy o tym, że nie rozumiesz tego co komentujesz i może dla ciebie nie jest to problem ale inni muszą dzielić z tobą to upośledzenie i może być to dla nich już pewien problem, polegający na zmęczeniu tym faktem |
Jesteś macho??? |
Idź kobieto zrób komuś obiad, albo loda. Nie zawracaj innym głowy bo i tak nie masz nic sensownego do powiedzenia na tym forum
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14139
Przeczytał: 23 tematy
|
| Wysłany: Pon 17:40, 28 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | A niby dlaczego materializm nie może używać pojęć z kategorii niematerialnych? |
A choćby dlatego, że przeczy ich istnieniu z definicji. |
Ty chyba nigdy definicji materializmu nie czytałeś. Mimo że ci przytaczałem.
Jeszcze raz, dla tych "nierozumiejących idiotów", wraz z łopatologicznym tłumaczeniem:
[wg materializmu] materia jest pierwotna w stosunku do przeżyć psychicznych, myśli, świadomości
Czyli materializm absolutnie nie zaprzecza istnieniu np. myśli, a jedynie wskazuje, że myśli są efektem jakichś procesów w materii, a nie że istnieją od materii niezależnie.
Ciekawe, za którym razem załapiesz i przestaniesz się kręcić w kółko.
Na razie zaliczasz drugą rundkę.
| Cytat: | | Irbisol napisał: | | Cytat: | | Czyli materializm już na wstępie zakłada materialne pochodzenie myśli, po czym używa tego założenia jako uzasadnienia dla wniosku o materialnym pochodzeniu myśli. Podręcznikowe wręcz circular reasoning |
Nie - materializm nie używa tego jako wniosku |
Możesz się wykręcać jak to masz w swoim zwyczaju(...) |
Więc wskaż, gdzie materializm stwierdza, że wszystko pochodzi wyłącznie od materii i że ten aksjomat jest prawdą absolutną. Bo religie jak najbardziej ten błąd, który wytknąłeś, a który materializm rzekomo popełnia, popełniają notorycznie.
Zobaczymy, jak demaskujesz moje "wykręcanie się". Bo na razie tylko je deklarujesz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14139
Przeczytał: 23 tematy
|
| Wysłany: Pon 17:42, 28 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Semele napisał: |
Jesteś macho??? |
Idź kobieto zrób komuś obiad, albo loda. |
200% macho. Jak było do przewidzenia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 92 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:22, 28 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | A niby dlaczego materializm nie może używać pojęć z kategorii niematerialnych? |
A choćby dlatego, że przeczy ich istnieniu z definicji. |
Ty chyba nigdy definicji materializmu nie czytałeś. Mimo że ci przytaczałem |
Na razie to żadnej "definicji materializmu" nie przytoczyłeś. Przytoczyłeś co najwyżej jakąś pokraczną i sprzeczną wewnętrznie próbę ujęcia zagadnienia myśli przez materialistów, którą nazwałeś sobie "definicją"
| Irbisol napisał: | Jeszcze raz, dla tych "nierozumiejących idiotów", wraz z łopatologicznym tłumaczeniem:
[wg materializmu] materia jest pierwotna w stosunku do przeżyć psychicznych, myśli, świadomości
Czyli materializm absolutnie nie zaprzecza istnieniu np. myśli, a jedynie wskazuje, że myśli są efektem jakichś procesów w materii, a nie że istnieją od materii niezależnie.
Ciekawe, za którym razem załapiesz i przestaniesz się kręcić w kółko.
Na razie zaliczasz drugą rundkę |
Powtórzenie przez ciebie drugi raz tej samej bezsensownej "definicji" nie sprawi, że teraz jest ona trochę mniej bezsensowna. Tak więc zaliczyłeś drugą rundkę
| Irbisol napisał: | | Cytat: | | Irbisol napisał: | | Cytat: | | Czyli materializm już na wstępie zakłada materialne pochodzenie myśli, po czym używa tego założenia jako uzasadnienia dla wniosku o materialnym pochodzeniu myśli. Podręcznikowe wręcz circular reasoning |
Nie - materializm nie używa tego jako wniosku |
Możesz się wykręcać jak to masz w swoim zwyczaju(...) |
Więc wskaż, gdzie materializm stwierdza, że wszystko pochodzi wyłącznie od materii i że ten aksjomat jest prawdą absolutną. Bo religie jak najbardziej ten błąd, który wytknąłeś, a który materializm rzekomo popełnia, popełniają notorycznie.
Zobaczymy, jak demaskujesz moje "wykręcanie się". Bo na razie tylko je deklarujesz. |
Jeśli materializm nie stwierdza, że istnieje tylko materia i jej pochodne to nie jest to już materializm. Jak zwykle wijesz się jak piskorz, kręcisz, mataczysz, ściemniasz i na poczekaniu wymyślasz swoje prywatne "definicje" ale już wszyscy do tego przywykli. Tymczasem definicja materializmu jest jednoznaczna:
"Materializm – teoria filozoficzna, według której istnieje tylko materia"
[link widoczny dla zalogowanych]
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Wto 8:51, 29 Sie 2017, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14139
Przeczytał: 23 tematy
|
| Wysłany: Wto 9:40, 29 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Przytoczyłeś co najwyżej jakąś pokraczną i sprzeczną wewnętrznie próbę ujęcia zagadnienia myśli przez materialistów, którą nazwałeś sobie "definicją" |
Czyli definicja typu:
Pierwotnie istnieje tylko X, a wszystko, co nie jest X, pochodzi od tego X,
jest wg ciebie sprzeczna?
| Cytat: | | Jeśli materializm nie stwierdza, że istnieje tylko materia i jej pochodne to nie jest to już materializm. |
Widzę, że pytanie było za trudne.
Materializm posiada AKSJOMAT, o którym napisałeś, natomiast nie stwierdza, że jest to prawda absolutna.
Natomiast wszystkie religie uznają swoje aksjomaty za prawdy absolutne.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 92 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 9:55, 29 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Przytoczyłeś co najwyżej jakąś pokraczną i sprzeczną wewnętrznie próbę ujęcia zagadnienia myśli przez materialistów, którą nazwałeś sobie "definicją" |
Czyli definicja typu:
Pierwotnie istnieje tylko X, a wszystko, co nie jest X, pochodzi od tego X,
jest wg ciebie sprzeczna? |
Przy czym słówko "pierwotnie" już po cichu wyssałeś sobie z dupy żeby zamataczyć jeszcze bardziej temat, jak to masz w zwyczaju. O żadnym "pierwotnie" nic nie wiadomo, tak samo jak o żadnym "pochodzi", oba te założenia są taką samą niematerialną fantazją, jak sam materializm, który stwierdza przy pomocy tego co niematerialne (myśl), że istnieje tylko to co materialne, czyli jest wewnętrznie sprzeczny
| Irbisol napisał: | | Cytat: | | Jeśli materializm nie stwierdza, że istnieje tylko materia i jej pochodne to nie jest to już materializm. |
Widzę, że pytanie było za trudne.
Materializm posiada AKSJOMAT, o którym napisałeś, natomiast nie stwierdza, że jest to prawda absolutna.
Natomiast wszystkie religie uznają swoje aksjomaty za prawdy absolutne. |
Kolejne androny bez związku z tematem o "aksjomatach" bo jak zwykle nie wiesz co odpisać w kwestii samego meritum więc jedyne co ci zostaje to dalej kręcić w tej prostej skądinąd sprawie i przy okazji odwracać kota ogonem na religię. A tymczasem sprawa jest prosta: materializm przy pomocy niematerialnej myśli stwierdza, że istnieje tylko to co materialne, więc jest wewnętrznie sprzeczny. Definicja materializmu jest prosta i ją podałem a reszta to już twoje prywatne wymysły na kolanie bez związku z meritum. Zresztą te wymysły są również przez ciebie zaczerpnięte z niematerialnych myśli i idei więc nic ci nie da nawijka o tym bo tylko w tym momencie jeszcze bardziej pogłębiasz wspomnianą sprzeczność materializmu z tym co niematerialne
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Wto 10:04, 29 Sie 2017, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14139
Przeczytał: 23 tematy
|
| Wysłany: Wto 10:38, 29 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Cytat: | Czyli definicja typu:
Pierwotnie istnieje tylko X, a wszystko, co nie jest X, pochodzi od tego X,
jest wg ciebie sprzeczna? |
Przy czym słówko "pierwotnie" już po cichu wyssałeś sobie z dupy żeby zamataczyć jeszcze bardziej temat, jak to masz w zwyczaju. O żadnym "pierwotnie" nic nie wiadomo, tak samo jak o żadnym "pochodzi", oba te założenia są taką samą niematerialną fantazją |
Sprecyzuj, bo bełkoczesz niejednoznacznie.
Wg ciebie
Materializm nie mów o tym, że pierwotnie istnieje tylko materia, a reszta pochodzi od niej
czy
Materializm mówi o tym, że materia jest pierwotna a reszta wywodzi się z niej, ale jest to nieprawda
czy
Materializm nie może używać pojęć niematerialnych, czyli sprzeczna jest definicja, której użyłem wyżej?
| Cytat: | | Irbisol napisał: | Widzę, że pytanie było za trudne.
Materializm posiada AKSJOMAT, o którym napisałeś, natomiast nie stwierdza, że jest to prawda absolutna.
Natomiast wszystkie religie uznają swoje aksjomaty za prawdy absolutne. |
Kolejne androny bez związku z tematem o "aksjomatach" bo jak zwykle nie wiesz co odpisać w kwestii samego meritum więc jedyne co ci zostaje to dalej kręcić w tej prostej skądinąd sprawie i przy okazji odwracać kota ogonem na religię. |
Widzę, że pogubiłeś kontekst. Sam zacząłeś pisać o wnioskowaniu z aksjomatu, więc tego tematu się trzymam.
Inaczej wnioskuje materializm, a inaczej religie. Krytykujesz materializm za opieranie się na założeniu, ale nie krytykujesz religii za to, że z tego założenia robią prawdę absolutną.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 92 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 10:58, 29 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Cytat: | Czyli definicja typu:
Pierwotnie istnieje tylko X, a wszystko, co nie jest X, pochodzi od tego X,
jest wg ciebie sprzeczna? |
Przy czym słówko "pierwotnie" już po cichu wyssałeś sobie z dupy żeby zamataczyć jeszcze bardziej temat, jak to masz w zwyczaju. O żadnym "pierwotnie" nic nie wiadomo, tak samo jak o żadnym "pochodzi", oba te założenia są taką samą niematerialną fantazją |
Sprecyzuj, bo bełkoczesz niejednoznacznie.
Wg ciebie
Materializm nie mów o tym, że pierwotnie istnieje tylko materia, a reszta pochodzi od niej
czy
Materializm mówi o tym, że materia jest pierwotna a reszta wywodzi się z niej, ale jest to nieprawda
czy
Materializm nie może używać pojęć niematerialnych, czyli sprzeczna jest definicja, której użyłem wyżej? |
Te pseudopytania wynikają wyłącznie z twoich pseudoproblemów i nie mają nic wspólnego z prostą definicją materializmu (podałem ją już za Wikipedią), mając na celu wprowadzić tylko zbędny szum. Definicja materializmu jest prosta, podobnie jak problemy z nią związane, ale jak na razie jesteś w stanie chodzić tylko wkoło tego jak kot wokół rozlanego mleka i zamulać dyskusję pobocznymi zagadnieniami niezwiązanymi z sednem wątku
| Irbisol napisał: | | Cytat: | | Irbisol napisał: | Widzę, że pytanie było za trudne.
Materializm posiada AKSJOMAT, o którym napisałeś, natomiast nie stwierdza, że jest to prawda absolutna.
Natomiast wszystkie religie uznają swoje aksjomaty za prawdy absolutne. |
Kolejne androny bez związku z tematem o "aksjomatach" bo jak zwykle nie wiesz co odpisać w kwestii samego meritum więc jedyne co ci zostaje to dalej kręcić w tej prostej skądinąd sprawie i przy okazji odwracać kota ogonem na religię. |
Widzę, że pogubiłeś kontekst. Sam zacząłeś pisać o wnioskowaniu z aksjomatu, więc tego tematu się trzymam.
Inaczej wnioskuje materializm, a inaczej religie. Krytykujesz materializm za opieranie się na założeniu, ale nie krytykujesz religii za to, że z tego założenia robią prawdę absolutną. |
Kolejne mnożenie pobocznych tematów bez związku z tematem (religia, zagadnienie prawdy absolutnej) i kolejne zamulanie dyskusji, co robisz zawsze jak już nie wiesz jak ugryźć meritum (a nie wiesz niemal zawsze)
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Wto 11:15, 29 Sie 2017, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14139
Przeczytał: 23 tematy
|
| Wysłany: Wto 14:17, 29 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Definicja materializmu jest prosta, podobnie jak problemy z nią związane |
Zatem definicja materializmu nie stwierdza, że oprócz materii istnieje coś jeszcze?
Bo wg wikipedii:
Materialism is a form of philosophical monism which holds that matter is the fundamental substance in nature, and that all things, including mental aspects and consciousness, are results of material interactions.
| Cytat: | | Irbisol napisał: | Sam zacząłeś pisać o wnioskowaniu z aksjomatu, więc tego tematu się trzymam.
Inaczej wnioskuje materializm, a inaczej religie. Krytykujesz materializm za opieranie się na założeniu, ale nie krytykujesz religii za to, że z tego założenia robią prawdę absolutną. |
Kolejne mnożenie pobocznych tematów |
Ale to ty ten temat zacząłeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 92 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:29, 29 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Definicja materializmu jest prosta, podobnie jak problemy z nią związane |
Zatem definicja materializmu nie stwierdza, że oprócz materii istnieje coś jeszcze?
Bo wg wikipedii:
Materialism is a form of philosophical monism which holds that matter is the fundamental substance in nature, and that all things, including mental aspects and consciousness, are results of material interactions. |
Nie, jak nawet widać z tego cytatu, który sam teraz wkleiłeś, gdzie umysł i świadomość jest traktowany (bezpodstawnie zresztą) jako po prostu kolejny składnik materii i rezultat jej współdziałań (results of material interactions). Wymowa taka sama jak to co już wklejałeś po polsku, ale w obu przypadkach tak samo nie zrozumiałeś cytatu, choć tym razem coś tam sobie nawet w tym cytacie pogrubiłeś
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Wto 14:38, 29 Sie 2017, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
