Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Uniwersalia jako argument przeciw materializmowi
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4 ... 14, 15, 16  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Prosiak




Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 0:09, 29 Sty 2016    Temat postu:

Lewandowski napisał:
Argumentacji używa się tam gdzie wcześniej był podany argument


Albo kiedy go nie było, to argumentem jest wytknięcie tego. Prosiłem żebyś uzasadnił swoje stwierdzenia, które nazwałem strawmanem. W zamian nadal się plujesz.

Cytat:
Jak to nie kłamco nałogowy. Skoro przyznałeś że nie masz nic wspólnego z nauką, twierdząc jednocześnie, że posiadasz "światopogląd naukowy", to właśnie się przyznałeś że jesteś łgarzem i hochsztaplerem


Kolejne pustosłowie bez uzasadnienia. Zero argumentów, zero uzasadnień, tylko twierdzenia a priori.

Cytat:
Link zapodałem więc znowu odgrywasz debila ale już wszyscy przyzwyczaili się


No zapytałeś, a ja się pytam gdzie te argumenty i masakry, bo jakoś tylko się tam skompromitowałeś i niczego nie wyjaśniłeś.

Cytat:
Ładnie z autopsji opisałeś nam swoje niedawne dzieciństwo


To ja to napisałem, nie umiesz wymyślić nawet swojej riposty? "twoja stara" to dla ciebie cięta riposta? :D

Cytat:
Skoro nie masz siły argumenty to chciałbyś użyć argumenty siły. Nie umawiam się ze śmieciami z Internetu, zwłaszcza z ateistami, ale ty jak widać masz chyba preferencje bardziej homo skoro namawiasz obcych mężczyzn z netu na spotkania w realu bo już nie pierwszy raz o tym wspominasz


Kolejna projekcja, już wiem skąd ta pisanina - wyparty homoseksualizm. Ok, w takim razie to koniec rozmowy, bo nie będę kopał leżącego.

A chciałem się spotkać po to żeby dać ci w mordę.

Cytat:
Po prostu bawię się tematem


To cyckiem się pobaw, a w temacie wypadałoby użyć argumentów, a nie się bawić w trolling.

Cytat:
ateistyczny mainstream potrzebuje materializmu żeby podtrzymać choćby swój darwinizm,


Nic podobnego.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2530
Przeczytał: 9 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 7:45, 29 Sty 2016    Temat postu:

Prosiak napisał:
Lewandowski napisał:
Argumentacji używa się tam gdzie wcześniej był podany argument


Albo kiedy go nie było, to argumentem jest wytknięcie tego


I robię to w każdym poście wskazując, że skoro nie jesteś w stanie wykazać że jakikolwiek twój osąd o świecie ma wartość większą od zera, gdyż z punktu widzenia swojego darwinowskiego ateizmu jesteś tylko ciut bardziej zaawansowaną małpą, to wszystko co wypacasz spod klawiatury jest dla mnie tylko festiwalem iluzji. Możesz pieprzyć tu całe dnie kocopoły o tym jak to ty coś niby "poznałeś", albo "zrozumiałeś", albo "sprawdziłeś", ale jest to dla mnie warte tyle samo co wywody szympansa, który dopiero co opanował język migowy i zabiera się za wypowiadanie o początkach Wszechświata. Odnoszę to także do każdego innego ateisty jaki próbuje mędrkować na tym forum i gdziekolwiek indziej

Prosiak napisał:
Cytat:
Jak to nie kłamco nałogowy. Skoro przyznałeś że nie masz nic wspólnego z nauką, twierdząc jednocześnie, że posiadasz "światopogląd naukowy", to właśnie się przyznałeś że jesteś łgarzem i hochsztaplerem


Kolejne pustosłowie bez uzasadnienia. Zero argumentów, zero uzasadnień, tylko twierdzenia a priori.


Co ty znowu bełkoczesz, 2 posty wyżej przyznałeś że nie przeprowadziłeś w życiu jakiegokolwiek badania naukowego, każdy to czytał, więc jesteś kłamcą twierdząc, że masz "światopogląd naukowy", to proste jak drut i wpisywanie przez ciebie kolejnych głupot z automatu w tym punkcie w ramach liczenia ma głupotę czytelników niewiele ci pomoże

Prosiak napisał:
Cytat:
Link zapodałem więc znowu odgrywasz debila ale już wszyscy przyzwyczaili się


No zapytałeś, a ja się pytam gdzie te argumenty i masakry, bo jakoś tylko się tam skompromitowałeś i niczego nie wyjaśniłeś.


Pieprzysz, każdy widział jak wybełkotałeś bezsens, że "Dowodem na to, że ewolucja wykształciła poznawanie prawdy jest to, że człowiek może poznawać prawdę", błędne kółeczko jest tu ewidentne, wyłapaliśmy to z Błażejem od razu niezależnie od siebie, dziecko nawet kapnęłoby się że to zwykłe masło maślane ale pewnie myślisz że czytają te forum same debile twojego pokroju, którzy nabiorą się na twoje tanie ściemy i głupie wykręty i tego nie zauważą. Pocieszaj się dalej

Prosiak napisał:
Cytat:
Skoro nie masz siły argumenty to chciałbyś użyć argumenty siły. Nie umawiam się ze śmieciami z Internetu, zwłaszcza z ateistami, ale ty jak widać masz chyba preferencje bardziej homo skoro namawiasz obcych mężczyzn z netu na spotkania w realu bo już nie pierwszy raz o tym wspominasz


Kolejna projekcja, już wiem skąd ta pisanina - wyparty homoseksualizm.


Domorosła psychoanaliza w wykonaniu ateistycznego zindoktrynowanego tępaka nie robi na mnie żadnego wrażenia

Prosiak napisał:
Ok, w takim razie to koniec rozmowy, bo nie będę kopał leżącego.

A chciałem się spotkać po to żeby dać ci w mordę.


Atawizm typowy dla prostaków uciekających się do argumentu siły z powodu braku siły argumentu

Prosiak napisał:
Cytat:
Po prostu bawię się tematem


To cyckiem się pobaw, a w temacie wypadałoby użyć argumentów, a nie się bawić w trolling.


Argumenty zostały już dawno użyte w pierwszym poście ale twój kabotynizm jak zwykle splajtował przed tym

Prosiak napisał:
Cytat:
ateistyczny mainstream potrzebuje materializmu żeby podtrzymać choćby swój darwinizm,


Nic podobnego.


A to super, to czekamy teraz fantasto aż udowodnisz nam jak historia pod tytułem od pierwszego życia do człowieka może w ogóle funkcjonować w świecie w którym nie istnieje materia


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pią 8:19, 29 Sty 2016, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Prosiak




Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 11:43, 29 Sty 2016    Temat postu:

On jest niereformowalny. Jeszcze nie spotkałem kutasiego łba, który by tak łgał mimo argumentów oponentów. Nie potrafi się przyznać do błędu i jest jak gówno, które przykleiło się do buta i śmierdzi, choć cały czas wycieram to o trawę.

Popatrzcie (bo do tego odpadu ludzkiego już się bezpośrednio nie zwracam):

Założenie 1, którego Lewandowski nie udowadnia mimo, że CAŁY CZAS na to naciskam. Ten jebany oszust nie potrafi na to odpowiedzieć więc zalewa cały czas słowotokiem. Już tak nie będzie, od teraz trzeba odpowiadać na argumenty, tak jak ja.

Cytat:
nie jesteś w stanie wykazać że jakikolwiek twój osąd o świecie ma wartość większą od zera, gdyż z punktu widzenia swojego darwinowskiego ateizmu jesteś tylko ciut bardziej zaawansowaną małpą


Założenie 1, które trzeba udowodnić. Udowodnij, że człowiek z pkt widzenia darwinizmu jest ciut bardziej zaawansowaną małpą, oraz związek przyczynowy między byciem zaawansowaną małpą, a niemożliwością wykazania, że jakiś osąd ma wartość większą od zera (jakie są kryteria takiego wykazania). Od tego należałoby zacząć dyskusję z normalnym człowiekiem. Ale, że dyskutuję z cwelem i gównem, to w zamian dostaję festiwal erystyki i obrażania, za które w realu jest strzał z pięści prosto w kinol.

Założenie nr 2:
Cytat:
2 posty wyżej przyznałeś że nie przeprowadziłeś w życiu jakiegokolwiek badania naukowego, każdy to czytał, więc jesteś kłamcą twierdząc, że masz "światopogląd naukowy"


Powinieneś więc udowodnić związek przyczynowy między przeprowadzaniem badania naukowego, a posiadaniem ŚWIATOPOGLĄDU naukowego. Trzeba być kompletnym matołem żeby tego nie odróżniać.

Cytat:
Pieprzysz, każdy widział jak wybełkotałeś bezsens, że "Dowodem na to, że ewolucja wykształciła poznawanie prawdy jest to, że człowiek może poznawać prawdę", błędne kółeczko jest tu ewidentne, wyłapaliśmy to z Błażejem od razu niezależnie od siebie, dziecko nawet kapnęłoby się że to zwykłe masło maślane ale pewnie myślisz że czytają te forum same debile twojego pokroju, którzy nabiorą się na twoje tanie ściemy i głupie wykręty i tego nie zauważą. Pocieszaj się dalej


No to udowodnij, że to błędne kółeczko, bo nie ma tu niczego takiego. Twoje założenie nr 3 - ewolucja wyklucza poznanie. Kompletny absurd i tylko ktoś z niedojebaniem mózgowym może coś takiego napisać.

Cytat:
Domorosła psychoanaliza w wykonaniu ateistycznego zindoktrynowanego tępaka nie robi na mnie żadnego wrażenia


Ale taka jest prawda wynikająca z badań (dlatego tak nimi pewnie gardzisz), że najgłośniej szczekające homofoby to gejuszki z mechanizmem wyparcia i projekcji. Swojej małpiej natury nie oszukasz gejuszku wierząc w bozię.

Cytat:
Atawizm typowy dla prostaków uciekających się do argumentu siły z powodu braku siły argumentu


Z powodu takiego, że jesteś śmieciem i oszustem. Podaję argumenty, a ty je omijasz jak ostatni śmieć. Zero honoru.

Po prostu jesteś śmieciem, który w realu dostałby w pysk i to nie tylko ode mnie, a od każdego z kim byś tak rozmawiał. Jeżeli nie masz szacunku do innych to jesteś niepotrzebny w społeczeństwie i będziesz się napotykał często na potępienie, a ludzie będą z ciebie szydzić.

Cytat:
A to super, to czekamy teraz fantasto aż udowodnisz nam jak historia pod tytułem od pierwszego życia do człowieka może w ogóle funkcjonować w świecie w którym nie istnieje materia


Tzn? Kolejny bełkot kretyna. Do szkoły specjalnej, a nie na forum gdzie dyskutuje się z mądrymi ludźmi.

Także niczego nie udowodniłeś tylko wypisałeś swój festiwal wiary, który zarzucasz innym z powodu braku argumentów i próbujesz zalać ich słowotokiem. Od tej pory czekam na odpowiedź na to co pogrubione.


Ostatnio zmieniony przez Prosiak dnia Pią 11:45, 29 Sty 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2530
Przeczytał: 9 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 15:06, 29 Sty 2016    Temat postu:

Prosiak napisał:
On jest niereformowalny. Jeszcze nie spotkałem kutasiego łba, który by tak łgał mimo argumentów oponentów.


Nie przedstawiłeś żadnych "argumentów" ateistyczny oszuście, za to to właśnie ty miałeś przedstawić argumenty że wypacasz jakiekolwiek sensowne zdania o rzeczywistości a tego nie zrobiłeś i nadal nie wypacasz nic sensownego. No ale w końcu z punktu widzenia twojego żałosnego światopoglądu twój mózg jest tylko przypadkowym wypierdkiem ewolucji i tak się ciebie właśnie czyta

Prosiak napisał:
Nie potrafi się przyznać do błędu i jest jak gówno, które przykleiło się do buta i śmierdzi, choć cały czas wycieram to o trawę.


Vice versa, lepszej definicji samego siebie nie mogłeś przedstawić

Prosiak napisał:
Popatrzcie (bo do tego odpadu ludzkiego już się bezpośrednio nie zwracam):

Cytat:
Założenie 1, którego Lewandowski nie udowadnia mimo, że CAŁY CZAS na to naciskam. Ten jebany oszust nie potrafi na to odpowiedzieć więc zalewa cały czas słowotokiem. Już tak nie będzie, od teraz trzeba odpowiadać na argumenty, tak jak ja


Cytat:
nie jesteś w stanie wykazać że jakikolwiek twój osąd o świecie ma wartość większą od zera, gdyż z punktu widzenia swojego darwinowskiego ateizmu jesteś tylko ciut bardziej zaawansowaną małpą


Cytat:
Założenie 1, które trzeba udowodnić. Udowodnij, że człowiek z pkt widzenia darwinizmu jest ciut bardziej zaawansowaną małpą, oraz związek przyczynowy między byciem zaawansowaną małpą, a niemożliwością wykazania, że jakiś osąd ma wartość większą od zera (jakie są kryteria takiego wykazania). Od tego należałoby zacząć dyskusję z normalnym człowiekiem. Ale, że dyskutuję z cwelem i gównem, to w zamian dostaję festiwal erystyki i obrażania, za które w realu jest strzał z pięści prosto w kinol.


Eskapizm i erystyka, nie jest to żadne "założenie" ale po prostu fakt zastany, napisz gnido czym innym w takim razie jesteś wedle własnego światopoglądu jak właśnie nie przypadkowym wypierdkiem ewolucji. Ile byś tu nie lawirował i nie ściemniał w czasie przyciskania cię do muru, nazywając się inaczej niż małpą, to faktem pozostaje że wedle własnego światopoglądu twój mózg wciąż jest tylko żałosnym wypierdkiem bezcelowej ewolucji i tym samym jakiemukolwiek twojemu osądowi o świecie można jak na razie nadal przypisać jedynie wartość zerową

Prosiak napisał:
Cytat:
Założenie nr 2:
2 posty wyżej przyznałeś że nie przeprowadziłeś w życiu jakiegokolwiek badania naukowego, każdy to czytał, więc jesteś kłamcą twierdząc, że masz "światopogląd naukowy"


Powinieneś więc udowodnić związek przyczynowy między przeprowadzaniem badania naukowego, a posiadaniem ŚWIATOPOGLĄDU naukowego. Trzeba być kompletnym matołem żeby tego nie odróżniać.


Kolejny komiczny eskapizm coraz bardziej ośmieszającego się szarlatana, desperacko spychającego onus probandi na oponenta. Skoro w takim razie nie udowodniłeś związku między badaniem naukowym a światopoglądem naukowym, to twój żałosny światopogląd tym bardziej nie jest naukowy, czyli nadal wychodzi na to że kłamałeś. Dziękuję, nie mam więcej pytań, sam się właśnie po raz tysięczny zaorałeś

Prosiak napisał:
Cytat:
Pieprzysz, każdy widział jak wybełkotałeś bezsens, że "Dowodem na to, że ewolucja wykształciła poznawanie prawdy jest to, że człowiek może poznawać prawdę", błędne kółeczko jest tu ewidentne, wyłapaliśmy to z Błażejem od razu niezależnie od siebie, dziecko nawet kapnęłoby się że to zwykłe masło maślane ale pewnie myślisz że czytają te forum same debile twojego pokroju, którzy nabiorą się na twoje tanie ściemy i głupie wykręty i tego nie zauważą. Pocieszaj się dalej


No to udowodnij, że to błędne kółeczko, bo nie ma tu niczego takiego.


Błędne kółeczko jest ewidentne i twoje zaprzeczanie temu co wszyscy widzą jeszcze bardziej cię pogrąża i pokazuje twoje szarlataństwo, przedmiot sporu, który miał dopiero zostać przez ciebie udowodniony (poznawanie prawdy) został przez ciebie użyty zarazem jako "argument" w tym właśnie sporze więc zaorałeś sam siebie błędnym kółeczkiem i wszyscy to widzieli. Błażej też od razu to wyłapał, ale kompromituj się dalej i zaprzeczaj oczywistości, pewnie myślisz że czytają to forum tacy debile jak ty nie wiedzący co to jest błędne koło. Pogrążaj się dalej

Prosiak napisał:
Twoje założenie nr 3 - ewolucja wyklucza poznanie. Kompletny absurd i tylko ktoś z niedojebaniem mózgowym może coś takiego napisać.


Jakie "założenie" sofisto skoro nigdzie nie udowodniłeś, że ewolucja gdziekolwiek poznanie zakłada a nawet sami darwiniści (Błażej przytaczał) twierdzą, że ewolucja zakłada przetrwanie a nie poznanie bo poznanie do przetrwania potrzebne nie jest. Przykład z Pawłem i tygrysem pokazywał dokładnie to samo. Tak więc zostałeś dawno temu zaorany w tym temacie i kompromituj się dalej

Prosiak napisał:
Cytat:
Domorosła psychoanaliza w wykonaniu ateistycznego zindoktrynowanego tępaka nie robi na mnie żadnego wrażenia


Ale taka jest prawda wynikająca z badań (dlatego tak nimi pewnie gardzisz), że najgłośniej szczekające homofoby to gejuszki z mechanizmem wyparcia i projekcji.


Nadal domorosła psychoanaliza w wykonaniu ateistycznego zindoktrynowanego tępaka nie robi na mnie żadnego wrażenia. A poza tym z punktu widzenia twojego żałosnego ateistycznego światopoglądu twój mózg jest jedynie przypadkowym wypierdkiem bezcelowej ewolucji więc twoje powyższe wypociny mogę spokojnie potraktować jako chaos i spuścić je po raz kolejny do kibla jako bełkot o treści poznawczej równej zeru. W zasadzie robię tak z całością twoich wypocin i wypocin jakiegokolwiek ateisty, które mają dla mnie zerową wartość poznawczą od A do Z

Prosiak napisał:
Cytat:
Atawizm typowy dla prostaków uciekających się do argumentu siły z powodu braku siły argumentu


Z powodu takiego, że jesteś śmieciem i oszustem. Podaję argumenty, a ty je omijasz jak ostatni śmieć. Zero honoru.


Kłamiesz, nigdy nie podałeś jakichkolwiek argumentów poza wyznaniami wiary ale posiadają one oczywiście zerową wartość poznawczą gdyż z punktu widzenia twojego żałosnego ateistycznego światopoglądu twój mózg jest jedynie przypadkowym wypierdkiem bezcelowej ewolucji więc również i twoje powyższe wypociny mogę spokojnie potraktować jako chaos i spuścić je po raz kolejny do kibla

Prosiak napisał:
Po prostu jesteś śmieciem, który w realu dostałby w pysk i to nie tylko ode mnie, a od każdego z kim byś tak rozmawiał. Jeżeli nie masz szacunku do innych to jesteś niepotrzebny w społeczeństwie i będziesz się napotykał często na potępienie, a ludzie będą z ciebie szydzić.


Szacunek jest czymś co sobie trzeba wypracować a ateiści nie zasługują w moich oczach na szacunek gdyż są po prostu nihilistycznymi pasożytami i pseudointelektualnymi oszustami, których cechuje przeogromna hipokryzja w bardzo wielu twierdzeniach

Prosiak napisał:
Cytat:
A to super, to czekamy teraz fantasto aż udowodnisz nam jak historia pod tytułem od pierwszego życia do człowieka może w ogóle funkcjonować w świecie w którym nie istnieje materia


Tzn? Kolejny bełkot kretyna. Do szkoły specjalnej, a nie na forum gdzie dyskutuje się z mądrymi ludźmi.


To znaczy że po raz kolejny właśnie wymiękłeś

Prosiak napisał:
Także niczego nie udowodniłeś tylko wypisałeś swój festiwal wiary, który zarzucasz innym z powodu braku argumentów i próbujesz zalać ich słowotokiem. Od tej pory czekam na odpowiedź na to co pogrubione.


Odwracanie kota ogonem niewiele ci pomoże i cała ta erystyka na niewiele się zda gdyż to właśnie ty wypierdku bezcelowej ewolucji masz udowodnić że jakkolwiek sensownie poznajesz prawdę o świecie, gdyż nie masz żadnych dowodów na to że jesteś w stanie to zrobić a reszta to już tylko twoja desperacka erystyka, mająca na celu zamaskowanie tego faktu


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pią 15:18, 29 Sty 2016, w całości zmieniany 8 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Prosiak




Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 15:20, 29 Sty 2016    Temat postu:

Nadal nie odpowiedziałeś. Czekam, albo odbiorę to jako przyznanie się do porażki.

Tylko, że honorowo by było napisać to wprost, a nie udawać, że ma się rację, w tak nieudolny sposób. Nawet jak ktoś się z Tobą zgadza (np Błażej) to na pewno widzi jak teraz się kompromitujesz. Zadałem konkretne pytania, nie odpowiedziałeś. Zaorane :)

No, ale to już było wcześniej i także na racjonaliście.

P.S.

Może Błażej jest chętny odpowiedzieć za Lewandowskiego? Czekam na sensowne podparcie tych apriorycznych teorii.


Ostatnio zmieniony przez Prosiak dnia Pią 15:21, 29 Sty 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2530
Przeczytał: 9 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 15:33, 29 Sty 2016    Temat postu:

Prosiak napisał:
Nadal nie odpowiedziałeś. Czekam, albo odbiorę to jako przyznanie się do porażki.


Na wszystko odpowiedziałem a ty to wyciąłeś i tym samym właśnie zdezerterowałeś z kolejnej wymiany zdań, jak ze wszystkich poprzednich, czyli po raz kolejny przyznałeś się do porażki

Prosiak napisał:
Tylko, że honorowo by było napisać to wprost, a nie udawać, że ma się rację, w tak nieudolny sposób. Nawet jak ktoś się z Tobą zgadza (np Błażej) to na pewno widzi jak teraz się kompromitujesz. Zadałem konkretne pytania, nie odpowiedziałeś. Zaorane :)


Na wszystko odpowiedziałem a ty to wyciąłeś i tym samym właśnie zdezerterowałeś z kolejnej wymiany zdań, jak ze wszystkich poprzednich, czyli po raz kolejny przyznałeś się do porażki

Prosiak napisał:
No, ale to już było wcześniej i także na racjonaliście.


Nie powołuj się na tych kabotynów bo odpowiedziałem na wszystkie ich posty a oni na mój żaden a ponadto [link widoczny dla zalogowanych], pomimo upływu 13 lat, tak samo jak nie odpowiedzieli po dziś dzień na [link widoczny dla zalogowanych]

Prosiak napisał:
Może Błażej jest chętny odpowiedzieć za Lewandowskiego? Czekam na sensowne podparcie tych apriorycznych teorii.


Błażej tak samo cię kabotynie zaorał z drugiego skrzydła więc nie proś się o drugą porcję łomotu
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Prosiak




Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 16:35, 29 Sty 2016    Temat postu:

Nie odpowiedziałeś na to:

1. Udowodnij, że człowiek z pkt widzenia darwinizmu jest ciut bardziej zaawansowaną małpą, oraz związek przyczynowy między byciem zaawansowaną małpą, a niemożliwością wykazania, że jakiś osąd ma wartość większą od zera (jakie są kryteria takiego wykazania).

2. Powinieneś więc udowodnić związek przyczynowy między przeprowadzaniem badania naukowego, a posiadaniem ŚWIATOPOGLĄDU naukowego

3. No to udowodnij, że to błędne kółeczko, bo nie ma tu niczego takiego. Twoje założenie nr 3 - ewolucja wyklucza poznanie. Kompletny absurd i tylko ktoś z niedojebaniem mózgowym może coś takiego napisać.

4.
Jan Lewandowski napisał:
A to super, to czekamy teraz fantasto aż udowodnisz nam jak historia pod tytułem od pierwszego życia do człowieka może w ogóle funkcjonować w świecie w którym nie istnieje materia


Uzasadnienie tego cytatu.

No i to, że odnosisz się do wszystkiego żeby napisać puste hasełko jak bot, to o niczym nie świadczy. Skompromitowałeś się doszczętnie i nic już ci teraz nie pomoże.

To abstrahując już od tego kto ma rację w sensie absolutnym, bo tego nawet nie chcesz sprawdzić, co udowadniasz nie odpowiadając na moje argumenty i udając, że ich nie ma, a także udając, że na racjonaliście nie było argumentów, choć gostyx został tak zaorany, że już biedazek nie wiedział co powiedzieć.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2530
Przeczytał: 9 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 17:11, 29 Sty 2016    Temat postu:

Prosiak napisał:
Jan Lewandowski napisał:
Nie odpowiedziałeś na to:

1. Udowodnij, że człowiek z pkt widzenia darwinizmu jest ciut bardziej zaawansowaną małpą, oraz związek przyczynowy między byciem zaawansowaną małpą, a niemożliwością wykazania, że jakiś osąd ma wartość większą od zera (jakie są kryteria takiego wykazania).

2. Powinieneś więc udowodnić związek przyczynowy między przeprowadzaniem badania naukowego, a posiadaniem ŚWIATOPOGLĄDU naukowego

3. No to udowodnij, że to błędne kółeczko, bo nie ma tu niczego takiego. Twoje założenie nr 3 - ewolucja wyklucza poznanie. Kompletny absurd i tylko ktoś z niedojebaniem mózgowym może coś takiego napisać.

4. A to super, to czekamy teraz fantasto aż udowodnisz nam jak historia pod tytułem od pierwszego życia do człowieka może w ogóle funkcjonować w świecie w którym nie istnieje materia


Uzasadnienie tego cytatu.


Nie wklejaj od nowa tego na co już odpowiadałem zdanie po zdaniu przygłupie bo każdy to widział, tak samo jak każdy widział że to wyciąłeś i teraz tak samo każdy widzi że palisz głupa i bawisz się już tylko w kotka i myszkę

Prosiak napisał:
No i to, że odnosisz się do wszystkiego żeby napisać puste hasełko jak bot, to o niczym nie świadczy.


Świadczy o tym że w przeciwieństwie do ciebie jestem gotów śmiało stanąć do wyczerpującej wymiany zdań. A ty nie jesteś do tego zdolny bo interesuje cię jedynie wygłaszanie neoateistycznej propagandy bez związku z wypowiedziami przedmówcy

Prosiak napisał:
Skompromitowałeś się doszczętnie i nic już ci teraz nie pomoże.


Pusty treściowo bełkot

Prosiak napisał:
To abstrahując już od tego kto ma rację w sensie absolutnym, bo tego nawet nie chcesz sprawdzić, co udowadniasz nie odpowiadając na moje argumenty i udając, że ich nie ma,


Są tam same wyznania wiary i błędne kółeczka, "argumentów" nigdy nie miałeś ale mimo to odpisuję na ten pusty treściowo bełkot bo mam z tego frajdę

Prosiak napisał:
a także udając, że na racjonaliście nie było argumentów, choć gostyx został tak zaorany, że już biedazek nie wiedział co powiedzieć.


Powoływanie się na kabotynów z Racjonalisty też ci niewiele pomoże bo pominąwszy to że wymiękli i nigdy nie odpowiedzieli na moje i Jarka polemiki, to ich wypociny tak samo jak twoje mają wartość poznawczą równą zeru gdyż nikt z was nie potrafi udowodnić że jako wypierdki ślepej i bezcelowej ewolucji możecie powiedzieć o naturze Wszechświata cokolwiek ponad to co pierwszy lepszy szympans. Tak więc wszelkie wasze wypociny są jedynie festiwalem iluzji i spuszczam to do kibla, włącznie z twoim powyższym postem

A poza tym skoro oni tam na tym Racjonaliście są podobno tacy "mocni" w tym temacie to ściągnij ich tutaj i zobaczymy co będą w stanie "udowodnić" przy pomocy tych swoich wyznanek wiary i błędnych kółeczek


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pią 23:21, 29 Sty 2016, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
O.K.




Dołączył: 05 Maj 2012
Posty: 2002
Przeczytał: 36 tematów


PostWysłany: Pią 17:30, 29 Sty 2016    Temat postu:

Prosiak napisał:
2. Powinieneś więc udowodnić związek przyczynowy między przeprowadzaniem badania naukowego, a posiadaniem ŚWIATOPOGLĄDU naukowego


Co to jest ŚWIATOPOGLĄD naukowy?

Czy to nie to samo co "wiara naukowa" - i tak samo bezsensowne pojęcie?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Prosiak




Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 18:55, 29 Sty 2016    Temat postu:

O.K. napisał:
Co to jest ŚWIATOPOGLĄD naukowy?

Czy to nie to samo co "wiara naukowa" - i tak samo bezsensowne pojęcie?


światopogląd «zespół czyichś poglądów na świat i na życie, wpływający na jego zachowanie»

Czyli nie wiara, choć temat jest pokrewny. Popatrz teraz na to co zrobił Lewandowski - unika wyjaśnień, bo nie ma jak ich wybronić. Ja w analogicznej sytuacji przyznałbym się do błędu i zweryfikował światopogląd.

Światopogląd różni się od wiary tym, że nie jest niczym stałym i może ewoluować, w przeciwieństwie do wiary w zbiór dogmatów, które są niepodważalne, a kiedy ktoś pyta o wyjaśnienie spotyka się z agresją i erystyką.

Mój światopogląd to zbiór twierdzeń, które na dzień dzisiejszy są dla mnie najbardziej logiczne, spójne i pasujące do moich wartości (wartości także wynikają ze światopoglądu, to działa w obie strony).

W naukę nie trzeba wierzyć. Nauka potwierdza się w świecie empirycznym, intersubiektywnym. Wyjaśnienia mogą się modyfikować i właśnie o to chodzi żebyśmy dochodzili do jak najużyteczniejszych wyjaśnień.

BTW - zwróć uwagę swojemu koledze Lewandowskiemu, że kompromituje poglądy, których broni. Jako teista Lewandowski kompromituje teizm. Gdyby pisał tu analogiczny ateista, to wytykałbym mu tak samo błędy żeby nie kompromitować światopoglądu ateistycznego. No, ale jak koleś myśli, że wystarczy się do wszystkiego odnieść i wkleić ten sam tekst, który nie odnosi się do treści, to nie mam pytań.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2530
Przeczytał: 9 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 20:48, 29 Sty 2016    Temat postu:

Prosiak napisał:
Popatrz teraz na to co zrobił Lewandowski - unika wyjaśnień, bo nie ma jak ich wybronić.


Nie pitol bo na razie to każdy widzi jak to ty wycinasz w całości posty przedmówcy i tym samym robisz właśnie to o czym teraz farmazonisz

Prosiak napisał:
Ja w analogicznej sytuacji przyznałbym się do błędu i zweryfikował światopogląd.


Masz tak sprany łeb neoateizmem internetowym i scjentyzmem że nie opowiadaj nam tu romantycznych bajek o tym jak to ty niby byś "przyznał się do błędu i zmienił światopogląd". Jesteś zindoktrynowany do szpiku kości

Prosiak napisał:
Światopogląd różni się od wiary tym, że nie jest niczym stałym i może ewoluować, w przeciwieństwie do wiary w zbiór dogmatów, które są niepodważalne, a kiedy ktoś pyta o wyjaśnienie spotyka się z agresją i erystyką.


Powtarzasz tępo ateistyczne bezsensy jakie czytam do zemdlenia od lat, skoro wielu katolików zostało ateistami to tym samym wciskasz jakieś banialuki. Natomiast bardzo niewielu ateistów zostało z powrotem teistami co pokazuje że to właśnie wy jesteście zindoktrynowani do szpiku kości

Prosiak napisał:
W naukę nie trzeba wierzyć. Nauka potwierdza się w świecie empirycznym, intersubiektywnym.


Nie kłam szarlatanie bo nic nigdy "naukowo nie potwierdziłeś w świecie empirycznym", po prostu jedynie wierzysz w to że inni niby to zrobili i swoje scjentyczne bajeczki tu jedynie sprzedajesz, jak reszta zindoktrynowanych neoateistycznych klonów twojego pokroju robi to po forach

Prosiak napisał:
BTW - zwróć uwagę swojemu koledze Lewandowskiemu, że kompromituje poglądy, których broni. Jako teista Lewandowski kompromituje teizm.


Nigdy nie broniłem tu teizmu gdyż nawet nie trzeba tego robić. "Naukowy ateizm" jest wewnętrznie sprzecznym bełkotem i sam się obala nim jeszcze w ogóle zostanie zaimplementowany do dyskusji. [link widoczny dla zalogowanych]

Prosiak napisał:
No, ale jak koleś myśli, że wystarczy się do wszystkiego odnieść i wkleić ten sam tekst, który nie odnosi się do treści, to nie mam pytań.


Do wszystkiego się precyzyjnie odnosi i dlatego non stop to wycinasz i katapultujesz się z dyskusji uciekając w eskapizm i demagogię


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pią 21:03, 29 Sty 2016, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
mat




Dołączył: 28 Maj 2007
Posty: 2595
Przeczytał: 28 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 21:06, 29 Sty 2016    Temat postu:

Jan Lewandowski napisał:
mat napisał:
Glupota Jasia, niematerialna acz istniejaca, czy to dowod obalajacy ateizm?


twoja głupota jako uniwersalium zwłaszcza obala twój żałosny ateizm, że też na to wcześniej nie wpadłem. Dzięki za podrzucenie tego argumentu, mat

Podrzuce ci Jasiu jeszcze lepszy argument obalajacy "zalosny ateizm". Udowodnij istnienie np. starozytnego bostwa prymitywnych Zydow, nie wiadomo czemu zwlekasz z tym juz 15 lat, a pamietaj ze nie bedziesz zyl wiecznie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
O.K.




Dołączył: 05 Maj 2012
Posty: 2002
Przeczytał: 36 tematów


PostWysłany: Pią 21:13, 29 Sty 2016    Temat postu:

Prosiak napisał:
Popatrz teraz na to co zrobił Lewandowski - unika wyjaśnień, bo nie ma jak ich wybronić.


Co mnie obchodzi, co robi Lewandowski. Zadałem konkretne pytanie na które oczekuje od Ciebie wyjaśnienia:

O.K. napisał:
Co to jest ŚWIATOPOGLĄD naukowy?


Z naciskiem na naukowy.


Ostatnio zmieniony przez O.K. dnia Pią 21:13, 29 Sty 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
mat




Dołączył: 28 Maj 2007
Posty: 2595
Przeczytał: 28 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 21:41, 29 Sty 2016    Temat postu:

Jan Lewandowski napisał:
Po pierwsze nie "nienawidzę" materializmu bo w moim światopoglądzie w niczym mi on nie przeszkadza.

Oczywiscie, ze przeszkadza, ewolucja jest nie do pogodzenia z idea boga o jakiej opowiada nam np. katolicki kler.

Jan Lewandowski napisał:
Po prostu bawię się tematem i wsadzam szpilę w zagadnienie i to bardziej ateistyczny mainstream potrzebuje materializmu żeby podtrzymać choćby swój darwinizm, niż ja.

Szpile wsadzasz ale w swoj chory umysl. Nawet gdyby dokonano rzeczy niemozliwej i stwierdzono, ze naturalizm niczego nam nie wyjasnia, czy wynikalby z tego wniosek: zycie na ziemi stworzone zostalo przez biblijnego Jahwe? Nie. Cala wiec ta twoja zabawa to zabawa w glupiego Jasia.

Jan Lewandowski napisał:
Poza Wujem i Berkeleyem nie znam żadnego teisty a-materialisty, a teistów są miliardy i jak widać koncept materii nie przeszkadza im w niczym. Tak więc piszesz bezsensy i tyle

Wuj w swoim absurdzie jest przynajmniej konsekwentny, wiekszosc to religijni schizofrenicy, nie zastanawiajacy sie nad swoja wiara, w bozkow wierza tylko podczas swiat i mszy w niedziele, ale juz nie szkole, na studiach, ani w pracy (zwlaszcza naukowej).
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2530
Przeczytał: 9 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 21:44, 29 Sty 2016    Temat postu:

mat napisał:
Jan Lewandowski napisał:
mat napisał:
Glupota Jasia, niematerialna acz istniejaca, czy to dowod obalajacy ateizm?


twoja głupota jako uniwersalium zwłaszcza obala twój żałosny ateizm, że też na to wcześniej nie wpadłem. Dzięki za podrzucenie tego argumentu, mat

Podrzuce ci Jasiu jeszcze lepszy argument obalajacy "zalosny ateizm". Udowodnij istnienie np. starozytnego bostwa prymitywnych Zydow, nie wiadomo czemu zwlekasz z tym juz 15 lat, a pamietaj ze nie bedziesz zyl wiecznie.


Skoro jesteś matoł jedynie ciut bardziej zaawansowanym szympansem to przecież nie rozumiesz nawet pojęć jakich używasz więc o czym ty w ogóle ze mną chcesz gadać. A poza tym brak dowodu nie jest dowodem na brak ale ateistyczna małpa waląca bezmyślnie w klawiaturę już tego nie ogarnia i dlatego jesteś tym kim jesteś
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Prosiak




Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 21:47, 29 Sty 2016    Temat postu:

Nadal Jasiu bez argumentów, z tą samą obaloną erystyką. Katolicy zostają ateistami, bo mądrzeją. Ateiści nie zostają katolikami, bo już są z tego wyleczeni i nie wpadnie im do głowy drugi raz taka durnota i wizja światy psychopatów, którą zaraża się ludzkie umysły. Tzn niektórzy ateiści się "nawracają", ale to pojedyncze przypadki zdziecinnienia na starość.

Ja nadal czekam na argumenty Lewandowskiego odnoszące się do punktów, które wymieniłem. Mówię jednak o argumentach, a nie o powtarzaniu w kółko tych samych bełkotliwych stwierdzeń a priori.

@O.K. - światopogląd naukowy to światopogląd oparty przede wszystkim na metodzie naukowej i jej wynikach. Na podstawie logicznych przemyśleń (a nie wiary) dochodzi się do takich wniosków. Jeśli masz lepsze, to je przedstaw, chętnie się zapoznam i przedyskutuję.

P.S.

troll napisał:
Skoro jesteś matoł jedynie ciut bardziej zaawansowanym szympansem to przecież nie rozumiesz nawet pojęć jakich używasz


Przecież tutaj teza jest już na wstępie. I od omówienia tej tezy należałoby zacząć uczciwą dyskusję. Dlatego jasiu jesteś szmatą, bo od tego uciekasz i zarzucasz dyskutantom erystykę i eskapizm.


Ostatnio zmieniony przez Prosiak dnia Pią 21:49, 29 Sty 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
O.K.




Dołączył: 05 Maj 2012
Posty: 2002
Przeczytał: 36 tematów


PostWysłany: Pią 21:51, 29 Sty 2016    Temat postu:

Prosiak napisał:
@O.K. - światopogląd naukowy to światopogląd oparty przede wszystkim na metodzie naukowej i jej wynikach.


Tzn. konkretnie jaki? Przykłady.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2530
Przeczytał: 9 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 21:52, 29 Sty 2016    Temat postu:

mat napisał:
Jan Lewandowski napisał:
Po pierwsze nie "nienawidzę" materializmu bo w moim światopoglądzie w niczym mi on nie przeszkadza.

Oczywiscie, ze przeszkadza, ewolucja jest nie do pogodzenia z idea boga o jakiej opowiada nam np. katolicki kler.


Po co wchodzisz na ten temat skoro po pierwsze swojej bajki darwinowskiej nigdy nie będziesz w stanie dowieść a po drugie ja pisałem na razie o materializmie a nie o twojej darwinowskiej religii

A poza tym skoro z punktu widzenia twojej darwinowskiej bajki jesteś tylko przypadkowym zlepkiem atomów i wypierdkiem ewolucji to wszystko co tu wypacasz ma wartość nie większą niż rozważania ciut bardziej zaawansowanej małpy, którą wedle siebie zresztą jesteś, więc tradycyjnie spuszczam to do kibla jako bełkot o zerowej wartości poznawczej

mat napisał:
Jan Lewandowski napisał:
Po prostu bawię się tematem i wsadzam szpilę w zagadnienie i to bardziej ateistyczny mainstream potrzebuje materializmu żeby podtrzymać choćby swój darwinizm, niż ja.

Szpile wsadzasz ale w swoj chory umysl. Nawet gdyby dokonano rzeczy niemozliwej i stwierdzono, ze naturalizm niczego nam nie wyjasnia, czy wynikalby z tego wniosek: zycie na ziemi stworzone zostalo przez biblijnego Jahwe? Nie. Cala wiec ta twoja zabawa to zabawa w glupiego Jasia.


No widzisz matole, jednak zaczynasz coś kumać, teizm stoi dokładnie na tej samej płaszczyźnie co naturalizm i oba punkty widzenia są jedynie nieudowodnionym światopoglądem a ty cały czas kłamałeś że masz niby na coś tam "naukowe dowody"

A poza tym skoro z punktu widzenia twojej darwinowskiej bajki jesteś tylko przypadkowym zlepkiem atomów i wypierdkiem ewolucji to wszystko co tu wypacasz ma wartość nie większą niż rozważania ciut bardziej zaawansowanej małpy, którą wedle siebie zresztą jesteś, więc tradycyjnie spuszczam to do kibla jako bełkot o wartości zerowej


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pią 23:08, 29 Sty 2016, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
mat




Dołączył: 28 Maj 2007
Posty: 2595
Przeczytał: 28 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 22:06, 29 Sty 2016    Temat postu:

Jan Lewandowski napisał:
brak dowodu nie jest dowodem na brak

Zrobiles juz oltarzyk krasnoludkom i elfom?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2530
Przeczytał: 9 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 22:09, 29 Sty 2016    Temat postu:

Prosiak napisał:
Nadal Jasiu bez argumentów, z tą samą obaloną erystyką.


Nic nigdy nie obaliłeś a poza tym to ty miałeś przedstawić argumenty na to że jako ciut bardziej zaawansowana małpa bredzisz o świecie cokolwiek sensownego ale jak dotąd nie ma takiego argumentu więc bredzisz nadal o świecie same bezsensy, tak samo jak reszta twoich ateistycznych kolesi kabotynów tutaj

Nic dziwnego skoro taki argument po prostu nie istnieje i dlatego zostaje ci już tylko erystyka i ściemnianie

Prosiak napisał:
Katolicy zostają ateistami, bo mądrzeją. Ateiści nie zostają katolikami, bo już są z tego wyleczeni i nie wpadnie im do głowy drugi raz taka durnota i wizja światy psychopatów, którą zaraża się ludzkie umysły.


Po prostu grono tępych szympansów nimi pozostaje, prymitywizm i prostactwo to typowe cechy ateisty, prymitywizm zawsze brał górę w określonych kręgach populacji

Prosiak napisał:
Tzn niektórzy ateiści się "nawracają", ale to pojedyncze przypadki zdziecinnienia na starość.


No to ciekawe co Jarek zrobi jak się dowie, że "zdziecinniał na starość" :mrgreen:

Prosiak napisał:
Ja nadal czekam na argumenty Lewandowskiego odnoszące się do punktów, które wymieniłem.


Erystykę w twoich punktach obaliłem zdanie po zdaniu a ty jak zwykle spieprzyłeś z dyskusji więc nie powołuj się na swój dawno pogrzebany bełkot, który sam poddałeś

Prosiak napisał:
Mówię jednak o argumentach, a nie o powtarzaniu w kółko tych samych bełkotliwych stwierdzeń a priori.


To ty miałeś przedstawić argumenty na to że jako ciut bardziej zaawansowana małpa bredzisz o świecie cokolwiek sensownego ale jak dotąd nie ma takiego argumentu więc bredzisz nadal o świecie same bezsensy, tak samo jak reszta twoich ateistycznych kolesi kabotynów tutaj

Prosiak napisał:
Jan Lewandowski napisał:
Skoro jesteś matoł jedynie ciut bardziej zaawansowanym szympansem to przecież nie rozumiesz nawet pojęć jakich używasz


Przecież tutaj teza jest już na wstępie. I od omówienia tej tezy należałoby zacząć uczciwą dyskusję. Dlatego jasiu jesteś szmatą, bo od tego uciekasz i zarzucasz dyskutantom erystykę i eskapizm.


Nie chrzań bo twój kompan kabotyn sam wyznał darwinizm na wstępie

A ty wciąż uprawiasz eskapizm bo wiałeś najpierw przed materializmem a teraz przed darwinizmem

No bo przecież wy "nic nie twierdzicie" jak się was przyciśnie, a potem i tak wracacie do powtarzania swoich modernistycznych bajeczek


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pią 22:37, 29 Sty 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Prosiak




Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 22:10, 29 Sty 2016    Temat postu:

O.K. - co ma na celu to pytanie?

Ostatnio zmieniony przez Prosiak dnia Pią 22:10, 29 Sty 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
mat




Dołączył: 28 Maj 2007
Posty: 2595
Przeczytał: 28 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 22:10, 29 Sty 2016    Temat postu:

Jan Lewandowski napisał:
A poza tym skoro z punktu widzenia twojej darwinowskiej bajki jesteś tylko przypadkowym zlepkiem atomów i wypierdkiem ewolucji to wszystko co tu wypacasz ma wartość nie większą niż rozważania ciut bardziej zaawansowanej małpy, którą wedle siebie zresztą jesteś, więc tradycyjnie spuszczam to do kibla jako bełkot o wartości zerowej

Jasiu, przeciez wiesz, ze moje naukowe uwazanie o sobie nie ma znaczenia.
Wedlug twojej religijnej bajki jestem dowodem na istnienie "inteligentnego projektu", wiec powinienes mnie szanowac.


Ostatnio zmieniony przez mat dnia Pią 22:12, 29 Sty 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Prosiak




Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 22:12, 29 Sty 2016    Temat postu:

śmieciogłowy napisał:
Nic nigdy nie obaliłeś a poza tym to ty miałeś przedstawić argumenty na to że jako ciut bardziej zaawansowana małpa


I tu się zatrzymam i nie czytam dalej. Tu jest podstawowe założenie i to je masz udowodnić, więc czekam. Dopiero potem ja będę mógł przedstawiać jakiekolwiek argumenty. Póki co ty nie przedstawiłeś, a to ty stawiasz tezę o trochę bardziej zaawansowanych małpach.


Ostatnio zmieniony przez Prosiak dnia Pią 22:12, 29 Sty 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
O.K.




Dołączył: 05 Maj 2012
Posty: 2002
Przeczytał: 36 tematów


PostWysłany: Pią 22:14, 29 Sty 2016    Temat postu:

Prosiak napisał:
O.K. - co ma na celu to pytanie?

O.K. napisał:
Tzn. konkretnie jaki? Przykłady.


To żebyś doprecyzował co konkretnie masz na myśli pisząc:

Prosiak napisał:
@O.K. - światopogląd naukowy to światopogląd oparty przede wszystkim na metodzie naukowej i jej wynikach.


Bez wykrętów.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Prosiak




Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 22:14, 29 Sty 2016    Temat postu:

[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4 ... 14, 15, 16  Następny
Strona 3 z 16

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin