ŚFiNiA

Andy72

Wymyślasz preegzystencję, która jest sprzeczna z nauką Kościoła.
Skoro by była, to dlaczego jej nie pamiętamy?
Sens pytania o zaistnienie miałoby zapytanie PRZED zaistnieniem, SEKUNDĘ po zaistnieniu już mamy istnienie procesu, gdzie SAM pisałeś że nie ma sensu.
Jaka różnica sekunda czy 40 lat, skoro pytanie jest o wieczność?

Andy72

fedor

Andy72

W niemowlęctwie nie podejmujemy decyzji, nawet o chrzcie. W dodatku nasze dzieciństwo jest udokumentowane.
Czy to że byśmy byli w innej formie ale już istnieli, usprawiedliwiało by to sens pytania nas?

Andy72

W dodatku taki z Fedora "apologeta", który utwierdza ateistę w zdaniu, że decyzja człowieka (nawet której nie pamięta) jest ważniejsza niż decyzja Boga.

fedor

Andy72

Jeśli preegzystencja miała by mieć swój cel - byśmy ją pamiętali, Ty robisz ten sam chwyt co buddyści na temat reinkarnacji.
Pokazałem zdanie Salija, wierzę jemu bardziej niż tobie.
To TY odpowiadając na pytanie ateisty zacząłeś twierdzić o jakiej preegzystencji, więc na TOBIE spoczywa udowodnienie że wiarą Koscioła Katolickiego jest preegzystencja. Ale znowu będzie odbijanie piłeczki i gra w salonowca. To jak , pokażesz dokumenty?

fedor

Andy72

Niemowlęctwo to nie była żądna decyzja.
A ty wymyślasz preegzystencję by twierdzić że podjęliśmy taką decyzję
a skoro nie pamiętam, to nawet przyjąwszy preegzystencję, jaką mam pewność że
- podjąłem decyzję na nie a i tak istnieję? Hmmm,,,
poza tym inna forma istnienia nie oznacza nieistnienia, sekudna po stworzeniu to już nie jest pytanie PRZED ale pytanie W TRAKCIE.
Twierdzę że Ojciec Salij ma dużo wiedzy i nie mylił by się odnośnie Soboru. I tak pewnie treść by cię nie zadowoliła, bo byś twierdził że to nie oryginał, musiałbym pewnie dostarczyć ci pergamin (co się nie da przez internet) a ty byś twierdził że to nie oryginał.
Tylko umiesz odbijac piłeczkę.

fedor

Andy72

Ma związek: bo logicznie nie można odrzucić że nawet jak była preegzystencja to:
- nie zgodziłem się na dalsze istnienie
- istnieje
Nie jesteś w stanie tego obalic.
To ojciec Salij jest prawdziwym apologetą a nie ty.
NIe tylko Ojciec Salij, choćby w Wiki mozemy przeczytać: "Sobór zwołany przez cesarza zebrał się w Konstantynopolu 5 maja 553 roku. Zgromadził 166 ojców wybranych przez cesarza, w tym 18 z Zachodu. Potępiono na nim Trzy rozdziały, Orygenesa (w tym teorię preegzystencji dusz[1])"
i nawet jest odnośnik: Wielka Historia Świata, t.8, Prac. Zbior., wyd. Polskie Media Amer.Com, 2005, s. 303, ISBN 83-7425-033-X.

Ale oczywiście będziesz wolał wietrzyć wielki SPISEQ, gdzie jest i Ojciec Salij i wikipedyści i twórcy opracowania Wielkiej Historii Swiiata, byle nie przyznać się do błędu i do odrzucenia twojej ukochanej przenajświętszej preegzystencji ;-)

Ładnie to taki przykład pokazywać ateistom?

Andy72

Jak stać cię wydać 120 funtów to możesz sam się przekonać: [link widoczny dla zalogowanych]

fedor

Andy72

"Nie muszę bo to nie obala samej możliwości preegzystencji. Co najwyżej czyni Boga kłamcą. Tak się już zapędziłeś w swym irracjonalnym obłędzie"

- nie czyni, pokazuje że nie jest to sprzeczne logicznie, i nawet nie kłamcą, tylko Bogiem, który nie jest posłuszny względem nas. To Ty czynisz Boga omylnym, twierdząć że sam nie mógł zdecydować, tylko pytał duszy.

W dodatku podałem ci link: [link widoczny dla zalogowanych] zainwestuj 120 fuintów to się przekonasz "apologeto".

anbo

fedor

Andy72

Można dodać że samo istnienie jest dobre, więc istnienie potępionych jest dobre. Ale to są za trudne sprawy na ludzie umysły.

Andy72

anbo

Andy72

To są rzeczy , które człowiek nie jest w stanie zgłębić. A jakiś "apologeta" dla którego to wszystko "prościzna" nie jest prawdziwym apologetą.

anbo

Andy72

Ale nie może powoływać się na "przyjemne" herezje.

fedor