Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Algebra Kubusia - rewolucja w logice matematycznej
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4 ... 24, 25, 26  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25263
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 12:49, 26 Maj 2020    Temat postu:

Kopiuję mój post z mojego podwórka, bo ta wypowiedź jest istotna dla kluczowego problemu nad którym tu pracujemy tzn. czy KRZ robi z Chrystusa wariata rodem ze szpitala psychiatrycznego, czy nie robi.
Twierdzę z całą mocą że robi i zamierzam ten fakt Irbisolowi udowodnić - oczywiście jeśli nawiąże z nim podstawowy w dyskusji kontakt, bo jak wszyscy widzą ucieka przede mną jak diabeł przed święconą wodą.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2525.html#528871
rafal3006 napisał:
idiota napisał:
Nikogo tu nie interesują ani twoje rojenia o KRZ ani o Chrystusie.A
Ale widać wyraźnie, że nie umiesz odnosić się do problemów, które twoje fiksacje powodują w twoich bajaniach o logice.

Masz Idioto zdanie z matematyki, analogiczne do zdania Chrystusa:
A.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2
Innymi słowy:
Każda liczba podzielna przez 8 jest podzielna przez 2

Ja się pytam:
Kiedy zdanie A będzie fałszywe?
Odpowiedź:
Zdanie A jest fałszem jeśli prawdziwy jest kontrprzykład dla warunku wystarczającego - ten kontrprzykład brzmi.
B.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to może ~~> nie być podzielna przez 2
P8~~>~P2 = P8*~P2 =[] =0 - bo zbiory P8 i ~P2 sa rozłączne.
Fałszywość B gwarantuje nam prawdziwość A i odwrotnie.
Wynika z tego że:
Dla zbioru liczb podzielnych przez 8 (P8) zdanie A jest zawsze prawdziwe od minus do plus nieskończoności

Ale w świecie żywym jest inaczej!
Człowiek ma wolną wolę tzn. może łamać wszelkie prawa świata martwego i matematyki.

Dokładnie takim przykładem jest zdanie Chrystusa niżej gdzie sensowne jest pytanie kiedy Chrystus wypowiadając warunek wystarczający => będzie kłamcą!

Po pierwsze i najważniejsze:
Chrystus nie ma prawa kłamać!

Przy tym atrybucie Boga KRZ robi z Chrystusa wariata rodem ze szpitala psychiatrycznego.
Stąd:
Kluczową kwestią dla powyższego atrybutu jest ustalenie, kiedy Chrystus wypowiadając wiele razy poniższe zdanie będzie kłamcą.

Chrystus:
1.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
Wiara w Boga jest warunkiem wystarczającym => dla zbawienia
Innymi słowy:
Każdy wierzący w Boga ma pewność => zbawienia

Mówiąc łopatologiczne, kluczowe jest tu pytanie o kłamstwo Chrystusa:

Czy wedle KRZ Chrystus będzie kłamcą jak wierzącego w niego człowieka pośle do piekła (nie zbawi)
TAK/NIE


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 12:56, 26 Maj 2020, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 7141
Przeczytał: 68 tematów


PostWysłany: Wto 14:40, 26 Maj 2020    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Nie zgadzam się z twoją odpowiedzią, bo na gruncie KRZ jest wewnętrznie sprzeczna przy uwzględnieniu poniższego atrybutu Boga:
Po pierwsze i najważniejsze:
Chrystus nie ma prawa kłamać!

Przy tym atrybucie Boga KRZ robi z Chrystusa wariata rodem ze szpitala psychiatrycznego.

Wg KRZ Chrystus nie kłamie.

Na twoje pytania nie odpowiadam. Wiem, że to nigdy nie dotrze, ale jeżeli ktoś to czyta, to się nie będzie mógł nadziwić, z kim mam do czynienia.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25263
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 15:12, 26 Maj 2020    Temat postu:

Wedle KRZ jest tak:
Fragment ksiazki "Logika dla opornych" dr. hab. Krzysztof A. Wieczorek

Krzysztf A. Wieczorek napisał:

Z tabelki dla implikacji możemy dowiedzieć się, że zdanie, którego głównym spójnikiem jest jeśli... to może być fałszywe tylko w jednym wypadku, mianowicie, gdy jego poprzednik jest prawdziwy, natomiast następnik fałszywy.
Jako przykładem ilustrującym tabelkę dla implikacji posłużymy się zdaniem wypowiedzianym przez ojca do dziecka: Jeśli zdasz egzamin, to dostaniesz komputer. Gdy następnie dziecko nie zdaje egzaminu i komputera nie dostaje (pierwszy wiersz tabeli – poprzednik i następnik implikacji fałszywe) lub gdy zdaje egzamin i dostaje komputer (ostatni wiersz tabeli – poprzednik i następnik implikacji prawdziwe), to nie powinno być wątpliwości, że obietnica ojca okazała się prawdziwa. Gdy natomiast dziecko zdaje egzamin, a jednak komputera nie dostaje (trzeci wiersz tabeli – poprzednik implikacji prawdziwy, a następnik fałszywy), należy wówczas uznać, że ojciec skłamał składając swoją obietnicę.
Pewne kontrowersje może budzić uznanie za prawdziwego zdania w przypadku, gdy poprzednik implikacji jest fałszywy, natomiast następnik prawdziwy (drugi wiersz tabeli), czyli w naszym przykładzie, gdy dziecko wprawdzie nie zdało egzaminu, a mimo to dostało komputer. Zauważmy jednak, że wbrew pozorom ojciec nie łamie wcale w takim przypadku obietnicy dania komputera po zdanym egzaminie – nie powiedział on bowiem, że jest to jedyny przypadek, gdy dziecko może otrzymać komputer. Powiedzenie, że jeśli zdasz egzamin, to dostaniesz komputer, nie wyklucza wcale, że dziecko może również dostać komputer z innej okazji, na przykład na urodziny.
Powyższe wytłumaczenie drugiego wiersza tabelki dla implikacji może się wydawać nieco naciągane, a jest tak dlatego, że w języku potocznym często wypowiadamy zdania typu jeśli... to rozumiejąc przez nie wtedy i tylko wtedy (którego to zwrotu nikt raczej nie używa).

Zejdźmy na chwilkę ze świata Boskiego do świata ludzkiego

Ojciec wypowiada obietnicę:
Jeśli zdasz egzamin to dostaniesz komputer
E=>K =1
Zdanie egzaminu jest warunkiem wystarczającym => dla dostania komputera

Według dr. hab. K.A. Wieczorka ojciec skłamie, gdy syn zda egzamin i nie dostanie komputera.

Tymczasem nasz Irbisol stanowczo twierdzi że ojciec nie ma żadnych szans aby skłamać, cokolwiek by nie zrobił. Zdaniem Irbisola dr. hab. K.A. Wieczoerk nie zna KRZ-tu mimo że jest wykładowca logiki matematycznej na Uniwersytecie Śląskim.

Król jest nagi!

Oficjalne pytanie do Irbisola:
Czy dr. hab. K.A. Wieczorek jest głupkiem mówiąc że ojciec skłamie jeśli syn zda egzamin i nie dostanie komputera?
TAK/NIE


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 6:08, 27 Maj 2020, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 7141
Przeczytał: 68 tematów


PostWysłany: Wto 16:16, 26 Maj 2020    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Wedle KRZ jest tak:
Fragment ksiazki

Nie interesują mnie twoje tłumaczenia i fragmenty książki.
Jeżeli Jezus kłamie wg KRZ, to przede wszystkim wskaż, w którym zdaniu.
Na twoje pytania nie odpowiadam.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25263
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 7:00, 27 Maj 2020    Temat postu:

Czy Irbisol odpowie na trywialne pytanie na końcu postu?
… oto jest pytanie.

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Wedle KRZ jest tak:
Fragment ksiazki

Nie interesują mnie twoje tłumaczenia i fragmenty książki.
Jeżeli Jezus kłamie wg KRZ, to przede wszystkim wskaż, w którym zdaniu.
Na twoje pytania nie odpowiadam.

Książka musi cię zainteresować, inaczej nie zrozumiesz iż każdy uczeń II klasy SP doskonale wie kiedy Chrystus skłamie … z wyjątkiem ciebie oczywiście.

Zacznijmy zatem od książki.

Wedle KRZ jest tak:
Fragment ksiazki "Logika dla opornych" dr. hab. Krzysztof A. Wieczorek

Krzysztf A. Wieczorek napisał:

Z tabelki dla implikacji możemy dowiedzieć się, że zdanie, którego głównym spójnikiem jest jeśli... to może być fałszywe tylko w jednym wypadku, mianowicie, gdy jego poprzednik jest prawdziwy, natomiast następnik fałszywy.
Jako przykładem ilustrującym tabelkę dla implikacji posłużymy się zdaniem wypowiedzianym przez ojca do dziecka: Jeśli zdasz egzamin, to dostaniesz komputer. Gdy następnie dziecko nie zdaje egzaminu i komputera nie dostaje (pierwszy wiersz tabeli – poprzednik i następnik implikacji fałszywe) lub gdy zdaje egzamin i dostaje komputer (ostatni wiersz tabeli – poprzednik i następnik implikacji prawdziwe), to nie powinno być wątpliwości, że obietnica ojca okazała się prawdziwa. Gdy natomiast dziecko zdaje egzamin, a jednak komputera nie dostaje (trzeci wiersz tabeli – poprzednik implikacji prawdziwy, a następnik fałszywy), należy wówczas uznać, że ojciec skłamał składając swoją obietnicę.
Pewne kontrowersje może budzić uznanie za prawdziwego zdania w przypadku, gdy poprzednik implikacji jest fałszywy, natomiast następnik prawdziwy (drugi wiersz tabeli), czyli w naszym przykładzie, gdy dziecko wprawdzie nie zdało egzaminu, a mimo to dostało komputer. Zauważmy jednak, że wbrew pozorom ojciec nie łamie wcale w takim przypadku obietnicy dania komputera po zdanym egzaminie – nie powiedział on bowiem, że jest to jedyny przypadek, gdy dziecko może otrzymać komputer. Powiedzenie, że jeśli zdasz egzamin, to dostaniesz komputer, nie wyklucza wcale, że dziecko może również dostać komputer z innej okazji, na przykład na urodziny.
Powyższe wytłumaczenie drugiego wiersza tabelki dla implikacji może się wydawać nieco naciągane, a jest tak dlatego, że w języku potocznym często wypowiadamy zdania typu jeśli... to rozumiejąc przez nie wtedy i tylko wtedy (którego to zwrotu nikt raczej nie używa).

Zejdźmy na chwilkę ze świata Boskiego do świata ludzkiego.

Ojciec wypowiada obietnicę:
Jeśli zdasz egzamin to dostaniesz komputer
E=>K =1
Zdanie egzaminu jest warunkiem wystarczającym => dla dostania komputera

Według dr. hab. K.A. Wieczorka ojciec skłamie, gdy syn zda egzamin i nie dostanie komputera.
To co prezentuje K.A. Wieczorek to poprawna logika zero-jedynkowa wynikła z tabeli zero-jedynkowej błędnie nazywanej przez ziemian implikacją.

Definicja implikacji prostej E|=>K to odpowiedź na dwa pytania:

1.
Co się stanie jeśli syn zda egzamin?

A.
Jeśli zda egzamin to na 100% dostanie komputer
E=>K =1
Zdanie egzaminu jest warunkiem wystarczającym =. do tego by dostać komputer
Kontrprzykład B dla warunku wystarczającego A musi być fałszem
B.
Jeśli syn zda egzamin to może ~~> nie dostać komputera
E~~>~K=E*~K =0 - zakaz nie dotrzymania obietnicy A!
Jeśli ojciec ustawi tu jedynkę:
E~~>~K=E*~K=1 - syn zda egzamin (E) i nie dostanie komputera (~K) to będzie matematycznym kłamcą, o czym każdy 5-cio latek wie … z wyjątkiem naszego Irbisola oczywiście.

2.
Co się stanie jeśli syn nie zda egzaminu?

C.
Jeśli syn nie zda egzaminu to może ~> nie dostać komputera
~E~>~K =1 - nie zdanie egzaminu jest warunkiem koniecznym ~> nie dostania komputera
… ale nie wystarczającym ~E=>~K=0
bo na mocy definicji implikacji prostej E|=>K prawdziwe jest zdanie D
LUB
D.
Jeśli syn nie zda egzaminu to może ~~> dostać komputer
~E~~>K =~E*K =1 - możliwy jest przypadek: syn nie zdaje egzaminu (~E) i dostaje komputer (K)
Zauważmy że:
Zdanie D to piękny akt miłości w stosunku do obietnicy A (wręczenie komputera mimo że syn nie zdał egzaminu).
Zdanie D to również piękny akt łaski w stosunku do groźby D (wręczenie komputera mimo że syn spełnił warunek groźby - nie zdał egzaminu).
Oba te akty, akt miłości i akt łaski są powszechne w świecie żywym, co oznacza że pod algebrę Kubusia podlegają wszelkie istoty żywe (nie tylko człowiek).

Uważaj teraz Irbisolu:
Sam stwierdziłeś, że w twoim KRZ zachodzi matematyczna tożsamość:
Implikacja => = warunek wystarczający =>

W rzeczywistości jest tak:
Obietnica ojca to wyłącznie warunek wystarczający =>:
A.
Jeśli zdasz egzamin to dostaniesz komputer
E=>K =1
Zdanie egzaminu jest warunkiem wystarczającym => dla dostania komputera

Każdy matematyk zna zero-jedynkową definicję warunku wystarczającego =>:
Y = (E=>K) = ~E+K

Operator logiczny OR(|+) to odpowiedź na dwa pytania:
1.
Kiedy ojciec w przyszłości (bo to jest obietnica) dotrzyma słowa (Y)?
Y = ~E+K
2.
Kiedy ojciec (w przyszłości bo to jest obietnica) skłamie (~Y)?
Negujemy dwustronnie 1:
~Y = ~(~E+K)
~Y = E*~K
Stąd mamy:
Ojciec w przyszłości skłamie (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy syn zda egzamin i nie dostanie komputera (~K).

Gdzie:
Y - ojciec dotrzyma słowa
~Y - ojciec nie dotrzyma słowa (~Y) (=skłamie)

Definicja spójnika „lub”(+) w zdarzeniach rozłącznych to:
p+q = p*q + p*~q + ~p*q
Nasze zdanie:
Podstawmy wyrażenie ~W+Z do powyższej definicji (p=~W i q=K):
~E+K = ~E*K + ~E*~K + E*K
Suma logiczna jest przemienna, stąd możemy to sobie uporządkować jak chcemy:
Y = (~E+K) = A: E*K + C: ~E*~K + D: ~E*K
Co w logice jedynek (naturalna logika człowieka) oznacza:
Y=1 <=> A: E=1 i K=1 lub C: ~E=1 i ~K=1 lub D: ~E=1 i K=1

Stąd mamy odpowiedź w zdarzeniach rozłącznych kiedy ojciec dotrzyma słowa (Y)

Operator OR(|+) to odpowiedź na dwa pytania:

1.
Kiedy ojciec (w przyszłości bo to jest obietnica) dotrzyma słowa (Y=1) w zdarzeniach rozłącznych?

Ojciec dotrzyma słowa wtedy i tylko wtedy gdy:
A: E*K=1*1=1 - syn zda egzamin (E) i dostanie komputer (K)
LUB
C: ~E*~K=1*1=1 - syn nie zda egzaminu (~E) i nie dostanie komputera (~K)
LUB
D: ~E*K =1*1 =1 - syn nie zna egzaminu (~E) i dostanie komputer (K)

2.
Kiedy ojciec (w przyszłości bo to jest obietnica) skłamie (~Y)?

B: ~Y = E*~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> E=1 i ~K=1
(~Y=1)=(Y=0) - prawo Prosiaczka
Stąd mamy:
B.
Ojciec w przyszłości skłamie (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy syn zda egzamin i nie dostanie komputera (~K).

Zauważmy, ze de facto to jest to samo co w książce „Logika dla opornych” ale zrobione w cywilizowany sposób, czyli w logice symbolicznej (równania algebry Boole’a), totalnie izolowanej od tabeli zero-jedynkowej - po stronie wejścia i wyjścia nie ma tu ani jednego zera (są same jedynki).

Poza tym w logice symbolicznej wszystko jest jasne dla każdego 5-cio latka - nie musimy świecić mu przed oczami debilną tabelą zero-jedynkowa i coś mu tam tłumaczyć.

Błędem czysto matematycznym dr. K.A. Wieczorka jest durne uzasadnienie przypadku:
D: ~E*K =1*1 =1 - syn nie zna egzaminu (~E) i dostanie komputer (K)

W spójnikach „i”(*) i „lub”(+) wynika to po prostu z krystalicznie czystej matematyki.
Natomiast poprawne uzasadnienie w operatorze implikacji prostej E|=>K:
E|=>K = (E=>K)*~(E~>K) =1*~(0) =1*1 =1
Jest takie:
Po nie zdanym egzaminie ojciec może powiedzieć do syna:
Synku, nie zdałeś egzaminu, dostajesz komputer bo cię kocham (bo widziałem że się uczyłeś, ale miałeś pecha itp.)
D: ~E~~>K =~E*K =1 - zdarzenie możliwe na mocy definicji implikacji prostej E|=>K

Zauważmy, ze w zdaniu D komputer może być wręczony w związku z obietnicą ojca:
A.
Jeśli zdasz egzamin to dostaniesz komputer
E=>K =1
Zdanie egzaminu jest warunkiem wystarczającym => dla dostania komputera

Wręczenie komputera (jak to uzasadnia K.A. Wieczorek) za kilka miesięcy z okazji urodzin ma zero wspólnego z wypowiedzianą przez ojca obietnicą.
Innymi słowy:
Uzasadnienie dr. K.A. Wieczorka wręczenia komputera mimo nie zdanego egzaminu jest błędem czysto matematycznym!

Pytanie do Irbisola:
Czy zgadzasz się z udowodnionym tu faktem czysto matematycznym iż ojciec wypowiadają swoją obietnicę:
A.
Jeśli zdasz egzamin to dostaniesz komputer
E=>K =1
Zdanie egzaminu jest warunkiem wystarczającym => dla dostania komputera

Automatycznie powiedział kiedy w przyszłości dotrzyma słowa (Y) a kiedy skłamie (~Y)?
TAK/NIE


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 7:38, 27 Maj 2020, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 7141
Przeczytał: 68 tematów


PostWysłany: Śro 7:40, 27 Maj 2020    Temat postu:

Nie czytam tego spamu.
W którym zdaniu Jezus kłamie wg KRZ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25263
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 9:25, 27 Maj 2020    Temat postu:

Irbisol napisał:
Nie czytam tego spamu.
W którym zdaniu Jezus kłamie wg KRZ?

Jak przeczytasz ten "spam" to zrozumiesz inaczej nie masz żadnych szans na zrozumienie iż Chrystus wypowiadając swoją obietnicę:
A.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1

Automatycznie (powtórzę: automatycznie) mówi kiedy dotrzyma słowa (Y=1) a kiedy skłamie (~Y=1)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 7141
Przeczytał: 68 tematów


PostWysłany: Śro 9:26, 27 Maj 2020    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Nie czytam tego spamu.
W którym zdaniu Jezus kłamie wg KRZ?

Jak przeczytasz ten "spam" to zrozumiesz

Odwal się od mojego rozumienia.
W którym zdaniu Jezus kłamie wg KRZ? Zacytuj to zdanie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25263
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 10:20, 27 Maj 2020    Temat postu:

Czy Irbisol odpowie na trywialne pytanie na końcu postu?
… oto jest pytanie.

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Nie czytam tego spamu.
W którym zdaniu Jezus kłamie wg KRZ?

Jak przeczytasz ten "spam" to zrozumiesz

Odwal się od mojego rozumienia.
W którym zdaniu Jezus kłamie wg KRZ? Zacytuj to zdanie.


Definicja obietnicy:
Jeśli dowolny warunek to nagroda
W=>N =1
Dowolna obietnica to warunek wystarczający W=>Z wchodzący w skład implikacji prostej W|=>N

Chrystus wypowiada obietnicę:
A.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
Wiara w Boga jest warunkiem wystarczającym => dla zbawienia

Definicja implikacji prostej W|=>Z to odpowiedź na dwa pytania:

1.
Co Chrystus może zrobić z wierzącym?

A.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
Wiara w Boga jest warunkiem wystarczającym => dla zbawienia
Kontrprzykład B dla warunku wystarczającego A musi być fałszem
B.
Kto wierzy we mnie może ~~> nie zostać zbawiony
W~~>~Z=W*~Z =0 - zakaz nie dotrzymania obietnicy A!
Jeśli Chrystus ustawi tu jedynkę:
W~~>~Z=W*~Z=1 - czyli wierzącego w niego człowieka (W) nie zbawi (~Z) (pośle do piekła) to będzie matematycznym kłamcą, o czym każdy 5-cio latek wie … z wyjątkiem naszego Irbisola oczywiście.

2.
Co Chrystus może zrobić z niewierzącym?

C.
Kto nie wierzy we mnie nie będzie zbawiony
~W~>~Z =1
Brak wiary w Chrystusa jest warunkiem koniecznym ~> braku zbawienia
… ale nie wystarczającym ~W=>~Z=0
bo na mocy definicji implikacji prostej W|=>Z prawdziwe jest zdanie D
LUB
D.
Kto nie wierzy we mnie może ~~> zostać zbawiony
~W~~>Z =~W*Z =1
Na mocy definicji obietnicy możliwe jest zbawienie człowieka niewierzącego.
Zauważmy że:
Zdanie D to piękny akt miłości w stosunku do obietnicy A (wpuszczenie do nieba mimo że człowiek nie spełnił warunku nagrody - nie wierzył)
Zdanie D to również piękny akt łaski w stosunku do groźby D (wpuszczenie do nieba mimo że człowiek spełnił warunek kary - nie wierzył)
Oba te akty, akt miłości i akt łaski są powszechne w świecie żywym, co oznacza że pod algebrę Kubusia podlegają wszelkie istoty żywe (nie tylko człowiek).

Uważaj teraz Irbisolu:
Sam stwierdziłeś, że w twoim KRZ zachodzi matematyczna tożsamość:
Implikacja => = warunek wystarczający =>

W rzeczywistości jest tak:
Obietnica Chrystusa to wyłącznie warunek wystarczający =>:
A.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
Wiara w Boga jest warunkiem wystarczającym => dla zbawienia

Każdy matematyk zna zero-jedynkową definicję warunku wystarczającego =>:
Y = (W=>Z) = ~W+Z

Operator logiczny OR(|+) to odpowiedź na dwa pytania:
1.
Kiedy Chrystus w przyszłości (bo to jest obietnica) dotrzyma słowa (Y)?
Y = ~W+Z
2.
Kiedy Chrystus (w przyszłości bo to jest obietnica) skłamie (~Y)?
Negujemy dwustronnie 1:
~Y = ~(~W+Z)
~Y = W*~Z
Stąd mamy:
Chrystus w przyszłości skłamie (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy wierzącego w niego człowieka (W) nie zbawi (~Z) - pośle do piekła.

Gdzie:
Y - Chrystus dotrzyma słowa
~Y - Chrystus nie dotrzyma słowa (~Y) (=skłamie)

Definicja spójnika „lub”(+) w zdarzeniach rozłącznych to:
p+q = p*q + p*~q + ~p*q
Nasze zdanie:
Podstawmy wyrażenie ~W+Z do powyższej definicji (p=~W i q=Z):
~W+Z = ~W*Z + ~W*~Z + W*Z
Suma logiczna jest przemienna, stąd możemy to sobie uporządkować jak chcemy:
Y = (~W+Z) = A: W*Z + C: ~W*~Z + D: ~W*Z
Co w logice jedynek (naturalna logika człowieka) oznacza:
Y=1 <=> A: W=1 i Z=1 lub C: ~W=1 i ~Z=1 lub D: ~W=1 i Z=1

Stąd mamy odpowiedź w zdarzeniach rozłącznych kiedy ojciec dotrzyma słowa (Y)

Operator OR(|+) to odpowiedź na dwa pytania:

1.
Kiedy Chrystus (w przyszłości bo to jest obietnica) dotrzyma słowa (Y=1) w zdarzeniach rozłącznych?

Chrystus dotrzyma słowa wtedy i tylko wtedy gdy:
A: W*Z=1*1=1 - człowieka w niego wierzącego (W) zbawi (Z)
LUB
C: ~W*~Z=1*1=1 - człowieka w niego nie wierzącego (~W) nie zbawi (~Z)
LUB
D: ~W*Z =1*1 =1 - człowieka w niego niewierzącego (~W) zbawi (Z)

2.
Kiedy Chrystus (w przyszłości bo to jest obietnica) skłamie (~Y)?

B: ~Y = W*~Z
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> W=1 i ~Z=1
(~Y=1)=(Y=0) - prawo Prosiaczka
Stąd mamy:
B.
Chrystus w przyszłości skłamie (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy wierzącego w niego człowieka (W) nie zbawi (~Z) - pośle do piekła.

Zauważmy, że cała analiza obietnicy Chrystusa:
A.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
została przeprowadzona w logice symbolicznej (równania algebry Boole’a), totalnie izolowanej od tabeli zero-jedynkowej - po stronie wejścia i wyjścia nie ma tu ani jednego zera (są same jedynki).

Poza tym w logice symbolicznej wszystko jest jasne dla każdego 5-cio latka - nie musimy świecić mu przed oczami debilną tabelą zero-jedynkowa i coś mu tam tłumaczyć.

Pytanie do Irbisola:
Czy zgadzasz się z udowodnionym tu faktem czysto matematycznym iż Chrystus wypowiadają swoją obietnicę:
A.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
Wiara w Boga jest warunkiem wystarczającym => dla zbawienia

Automatycznie powiedział kiedy w przyszłości dotrzyma słowa (Y) a kiedy skłamie (~Y)?
TAK/NIE
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 7141
Przeczytał: 68 tematów


PostWysłany: Śro 11:17, 27 Maj 2020    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
W którym zdaniu Jezus kłamie wg KRZ? Zacytuj to zdanie.


Definicja obietnicy:

Zacytuj zdanie, w którym wg KRZ Jezus kłamie.
Twoje definicje nikogo nie interesują.
Na twoje pytania nie odpowiadam (debil by już to zrozumiał).
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25263
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 12:47, 27 Maj 2020    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
W którym zdaniu Jezus kłamie wg KRZ? Zacytuj to zdanie.


Definicja obietnicy:

Zacytuj zdanie, w którym wg KRZ Jezus kłamie.
Twoje definicje nikogo nie interesują.
Na twoje pytania nie odpowiadam (debil by już to zrozumiał).


Udajmy się do przedszkola.

Pani przedszkolanka obiecuje dzieciom:
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y=K+T

Zacytuj mi zdanie w którym według KRZ pani przedszkolanka jutro skłamie?

Twoje badziewie zwane KRZ tu i teraz, chwilkę po wypowiedzeniu obietnicy, nie ma pojęcia kiedy pani jutro skłamie!
Zgadza się?
TAK/NIE


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 12:50, 27 Maj 2020, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 7141
Przeczytał: 68 tematów


PostWysłany: Śro 12:53, 27 Maj 2020    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
W którym zdaniu Jezus kłamie wg KRZ? Zacytuj to zdanie.


Definicja obietnicy:

Zacytuj zdanie, w którym wg KRZ Jezus kłamie.
Twoje definicje nikogo nie interesują.
Na twoje pytania nie odpowiadam (debil by już to zrozumiał).


Udajmy się do przedszkola.

Sam się udawaj do przedszkola.
Zacytuj zdanie, w którym wg KRZ Jezus kłamie.

Zaczyna się klasyczne spierdalanie od tematu - zarzut wobec KRZ (że wg KRZ Jezus kłamie), po czym totalna impotencja we wskazaniu, które to zdanie Jezusa mogłoby być wg KRZ kłamstwem.
I tak jest z nim zawsze.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25263
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 13:05, 27 Maj 2020    Temat postu:

Totalna kompromitacja KRZ!

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
W którym zdaniu Jezus kłamie wg KRZ? Zacytuj to zdanie.


Definicja obietnicy:

Zacytuj zdanie, w którym wg KRZ Jezus kłamie.
Twoje definicje nikogo nie interesują.
Na twoje pytania nie odpowiadam (debil by już to zrozumiał).


Udajmy się do przedszkola.

Sam się udawaj do przedszkola.
Zacytuj zdanie, w którym wg KRZ Jezus kłamie.

Zaczyna się klasyczne spierdalanie od tematu - zarzut wobec KRZ (że wg KRZ Jezus kłamie), po czym totalna impotencja we wskazaniu, które to zdanie Jezusa mogłoby być wg KRZ kłamstwem.
I tak jest z nim zawsze.


Od początku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-50.html#529205
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
W którym zdaniu Jezus kłamie wg KRZ? Zacytuj to zdanie.


Definicja obietnicy:

Zacytuj zdanie, w którym wg KRZ Jezus kłamie.
Twoje definicje nikogo nie interesują.
Na twoje pytania nie odpowiadam (debil by już to zrozumiał).


Udajmy się do przedszkola.

Pani przedszkolanka obiecuje dzieciom:
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y=K+T

Zacytuj mi zdanie w którym według KRZ pani przedszkolanka jutro skłamie?

Twoje badziewie zwane KRZ tu i teraz, chwilkę po wypowiedzeniu obietnicy, nie ma pojęcia kiedy pani jutro skłamie!
Zgadza się?
TAK/NIE


Skoro twoje badziewie zwane KRZ nie potrafi odpowiedzieć na pytanie, na które bez problemu zna odpowiedź każdy 5-cio latek ... to mam nadzieję, że wiesz gdzie jest miejsce dla twojego badziewia zwanego KRZ?
.. w piekle na wiecznych piekielnych mękach.

P.S.
Poznaj moje dobre serduszko, uproszę ci, bo zadałem pytanie zbyt skomplikowane dla twojego KRZ.

Pani w przedszkolu:
Jutro pójdziemy do kina
Y=K

Uprzedzę pytanie Irbisola:
Wskaż mi na gruncie KRZ zdanie, w którym pani informuje wszystkich kiedy jutro skłamie.

... ot i wszyscy widzą jakim badziewiem jest KRZ - KRZ nie ma pojęcia iż pani powiedziała zarówno kiedy jutro dotrzyma słowa (Y) jak i powiedziała kiedy jutro skłamie (~Y).
To jest oczywista kompromitacja KRZ na poziomie 5-cio letniego dziecka.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 13:16, 27 Maj 2020, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 7141
Przeczytał: 68 tematów


PostWysłany: Śro 13:16, 27 Maj 2020    Temat postu:

Zarzuciłeś, że wg KRZ Jezus kłamie.
Które zdanie wg KRZ jest jezusowym kłamstwem?

Ja nie zarzucam pani z przedszkola, że kłamie, więc nie mam obowiązku wskazywania, w którym zdaniu kłamie.

Tak, ludzie, on naprawdę wywija orła na czymś takim.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25263
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 13:34, 27 Maj 2020    Temat postu:

Irbisol napisał:
Zarzuciłeś, że wg KRZ Jezus kłamie.
Które zdanie wg KRZ jest jezusowym kłamstwem?

Ja nie zarzucam pani z przedszkola, że kłamie, więc nie mam obowiązku wskazywania, w którym zdaniu kłamie.

Tak, ludzie, on naprawdę wywija orła na czymś takim.

Nawet czytać ze zrozumieniem nie potrafisz.
Wedle AK Chrystus będzie kłamcą jeśli wierzącego w niego człowieka pośle do piekła!

Czy w twoim badziewiu zwanym KRZ jest inaczej?
Czyli Chrystus może wierzących w niego posyłać do piekła?
Jak wszyscy widzą, ponieważ Chrystus nie powiedział czarno na białym iż nie wolno mu posyłać wierzących do piekła, zatem wedle KRZ może ich tam posłać i nie ma szans na zostanie kłamcą.

Czy ktoś ma jeszcze wątpliwości iż zachodzi równanie:
KRZ = badziew
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 7141
Przeczytał: 68 tematów


PostWysłany: Śro 13:42, 27 Maj 2020    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Zarzuciłeś, że wg KRZ Jezus kłamie.
Które zdanie wg KRZ jest jezusowym kłamstwem?

Ja nie zarzucam pani z przedszkola, że kłamie, więc nie mam obowiązku wskazywania, w którym zdaniu kłamie.

Tak, ludzie, on naprawdę wywija orła na czymś takim.

Nawet czytać ze zrozumieniem nie potrafisz.
Wedle AK Chrystus będzie kłamcą jeśli wierzącego w niego człowieka pośle do piekła!

Czy w twoim badziewiu zwanym KRZ jest inaczej?

Ale o tym zdaniu nie było mowy.
Była mowa o zdaniach:
- wierzący będą zbawieni
- wierzący będą zbawieni a niewierzący potępieni

I ty twierdziłeś, że KRZ robi z Jezusa kłamcę:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435.html#527441

mój kontr-dowód, że twój zarzut sprzeczności w AK jest w tym przypadku tożsamy z TWOIM "dowodem" jakoby zachodziła tożsamość:
Chrystus = Kłamca


Gdzie ten mój dowód, że Chrystus jest kłamcą?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25263
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 13:48, 27 Maj 2020    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Zarzuciłeś, że wg KRZ Jezus kłamie.
Które zdanie wg KRZ jest jezusowym kłamstwem?

Ja nie zarzucam pani z przedszkola, że kłamie, więc nie mam obowiązku wskazywania, w którym zdaniu kłamie.

Tak, ludzie, on naprawdę wywija orła na czymś takim.

Nawet czytać ze zrozumieniem nie potrafisz.
Wedle AK Chrystus będzie kłamcą jeśli wierzącego w niego człowieka pośle do piekła!

Czy w twoim badziewiu zwanym KRZ jest inaczej?

Ale o tym zdaniu nie było mowy.
Była mowa o zdaniach:
- wierzący będą zbawieni
- wierzący będą zbawieni a niewierzący potępieni

I ty twierdziłeś, że KRZ robi z Jezusa kłamcę:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435.html#527441

mój kontr-dowód, że twój zarzut sprzeczności w AK jest w tym przypadku tożsamy z TWOIM "dowodem" jakoby zachodziła tożsamość:
Chrystus = Kłamca


Gdzie ten mój dowód, że Chrystus jest kłamcą?

Pokaże ci ten dowód jak odpowiesz na pytanie:
Czy Chrystus będzie kłamcą jeśli choćby jednego człowieka w niego wierzącego pośle do piekła (nie zbawi)?
TAK/NIE
Co na to KRZ?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 13:48, 27 Maj 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 7141
Przeczytał: 68 tematów


PostWysłany: Śro 13:49, 27 Maj 2020    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Zarzuciłeś, że wg KRZ Jezus kłamie.
Które zdanie wg KRZ jest jezusowym kłamstwem?

Ja nie zarzucam pani z przedszkola, że kłamie, więc nie mam obowiązku wskazywania, w którym zdaniu kłamie.

Tak, ludzie, on naprawdę wywija orła na czymś takim.

Nawet czytać ze zrozumieniem nie potrafisz.
Wedle AK Chrystus będzie kłamcą jeśli wierzącego w niego człowieka pośle do piekła!

Czy w twoim badziewiu zwanym KRZ jest inaczej?

Ale o tym zdaniu nie było mowy.
Była mowa o zdaniach:
- wierzący będą zbawieni
- wierzący będą zbawieni a niewierzący potępieni

I ty twierdziłeś, że KRZ robi z Jezusa kłamcę:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435.html#527441

mój kontr-dowód, że twój zarzut sprzeczności w AK jest w tym przypadku tożsamy z TWOIM "dowodem" jakoby zachodziła tożsamość:
Chrystus = Kłamca


Gdzie ten mój dowód, że Chrystus jest kłamcą?

Pokaże ci ten dowód jak odpowiesz na pytanie:

Nie odpowiadam na twoje pytania.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25263
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 13:53, 27 Maj 2020    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Zarzuciłeś, że wg KRZ Jezus kłamie.
Które zdanie wg KRZ jest jezusowym kłamstwem?

Ja nie zarzucam pani z przedszkola, że kłamie, więc nie mam obowiązku wskazywania, w którym zdaniu kłamie.

Tak, ludzie, on naprawdę wywija orła na czymś takim.

Nawet czytać ze zrozumieniem nie potrafisz.
Wedle AK Chrystus będzie kłamcą jeśli wierzącego w niego człowieka pośle do piekła!

Czy w twoim badziewiu zwanym KRZ jest inaczej?

Ale o tym zdaniu nie było mowy.
Była mowa o zdaniach:
- wierzący będą zbawieni
- wierzący będą zbawieni a niewierzący potępieni

I ty twierdziłeś, że KRZ robi z Jezusa kłamcę:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435.html#527441

mój kontr-dowód, że twój zarzut sprzeczności w AK jest w tym przypadku tożsamy z TWOIM "dowodem" jakoby zachodziła tożsamość:
Chrystus = Kłamca


Gdzie ten mój dowód, że Chrystus jest kłamcą?

Pokaże ci ten dowód jak odpowiesz na pytanie:

Nie odpowiadam na twoje pytania.

Powtórzę:
Irbisolu udowodnię ci iż wedle KRZ Chrystus jest kłamcą pod warunkiem że odpowiesz na trywialne pytanie.

Obietnica Chrystusa:
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
Wiara w Boga jest warunkiem wystarczającym => dla zbawienia

Oto to pytanie:
Czy Chrystus będzie kłamcą jeśli choćby jednego człowieka w niego wierzącego pośle do piekła (nie zbawi)?
TAK/NIE
Co na to KRZ?

P.S.
Mam nadzieję, że wszyscy już widzą kto tu przed kim ucieka ... Irbisol ucieka przed prawdą, bo ta straszna dla niego prawda brzmi:
KRZ = badziew
cnd


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 13:58, 27 Maj 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 7141
Przeczytał: 68 tematów


PostWysłany: Śro 13:59, 27 Maj 2020    Temat postu:

Nie odpowiadam na twoje pytania.
Czyli nie wskażesz mojego rzekomego dowodu, że Chrystus jest kłamcą.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25263
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 14:03, 27 Maj 2020    Temat postu:

Straszna prawda goni uciekającego Irbisola!
Ta straszna prawda brzmi:
KRZ = badziew

Irbisol napisał:
Nie odpowiadam na twoje pytania.
Czyli nie wskażesz mojego rzekomego dowodu, że Chrystus jest kłamcą.


Powtórzę:
Irbisolu udowodnię ci iż wedle KRZ Chrystus jest kłamcą pod warunkiem że odpowiesz na trywialne pytanie.

Obietnica Chrystusa:
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
Wiara w Boga jest warunkiem wystarczającym => dla zbawienia

Oto to pytanie:
Czy Chrystus będzie kłamcą jeśli choćby jednego człowieka w niego wierzącego pośle do piekła (nie zbawi)?
TAK/NIE
Co na to KRZ?

Podpowiem, że algebra Kubusia odpowiada na to pytanie:
TAK!

P.S.
Mam nadzieję, że wszyscy już widzą kto tu przed kim ucieka ... Irbisol ucieka przed prawdą, bo ta straszna dla niego prawda brzmi:
KRZ = badziew
cnd


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 14:08, 27 Maj 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 7141
Przeczytał: 68 tematów


PostWysłany: Śro 14:09, 27 Maj 2020    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-50.html#529263

To co, znowu powtórzysz?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25263
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 14:23, 27 Maj 2020    Temat postu:

Jak wszyscy widzą w uciekaniu przed prawdą irbisol jest szybszy od strusia-pędziwiatra.

Obietnica Chrystusa:
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
Wiara w Boga jest warunkiem wystarczającym => dla zbawienia

Oto ta straszna prawda rozkładająca na łopatki całą KRZ:
Czy Chrystus będzie kłamcą jeśli choćby jednego człowieka w niego wierzącego pośle do piekła (nie zbawi)?
TAK/NIE
Co na to KRZ?

Podpowiem, że algebra Kubusia odpowiada na to pytanie:
TAK!

P.S.
Mam nadzieję, że wszyscy już widzą kto tu przed kim ucieka ... Irbisol ucieka przed prawdą, bo ta straszna dla niego prawda brzmi:
KRZ = badziew
cnd


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 14:24, 27 Maj 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 7141
Przeczytał: 68 tematów


PostWysłany: Śro 14:29, 27 Maj 2020    Temat postu:

Tak właśnie działa jego taktyka - zadaje pytania w nieskończoność, żeby uciec przed tym, gdzie się wyłożył (niby mój dowód, że Chrystus kłamie). Jak się przestanie odpowiadać, to ogłasza, że to ten drugi ucieka.

Nigdy dyskusja z nim nie wyglądała inaczej.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25263
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 14:44, 27 Maj 2020    Temat postu:

Irbisol napisał:
Tak właśnie działa jego taktyka - zadaje pytania w nieskończoność, żeby uciec przed tym, gdzie się wyłożył (niby mój dowód, że Chrystus kłamie). Jak się przestanie odpowiadać, to ogłasza, że to ten drugi ucieka.

Nigdy dyskusja z nim nie wyglądała inaczej.

Znowu kłamiesz.
Nie twój dowód tylko MÓJ dowód na gruncie twojego KRZ.
Tak, to JA a nie ty z łatwością udowodnię ci że wedle TWOJEGO KRZ Chrystus jest kłamcą co dyskwalifikuje twój KRZ - dokładnie tego tak panicznie się boisz!

Jeśli nie, to odpowiedz na trywialne pytanie na które odpowiedź zna każdy 5-cio latek, a przekonasz się jak twój KRZ w puch zostanie rozniesiony - nawet pyłek po nim nie zostanie.

Obietnica Chrystusa:
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
Wiara w Boga jest warunkiem wystarczającym => dla zbawienia

Oto ta straszna prawda rozkładająca na łopatki całą KRZ:
Czy Chrystus będzie kłamcą jeśli choćby jednego człowieka w niego wierzącego pośle do piekła (nie zbawi)?
TAK/NIE
Co na to KRZ?

Podpowiem, że algebra Kubusia odpowiada na to pytanie:
TAK!

P.S.
Mam nadzieję, że wszyscy już widzą kto tu przed kim ucieka ... Irbisol ucieka przed prawdą, bo ta straszna dla niego prawda brzmi:
KRZ = badziew
cnd


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 14:45, 27 Maj 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4 ... 24, 25, 26  Następny
Strona 3 z 26

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin