ŚFiNiA

konrado5

Spotkałem się z opinią, że uzasadnieniem moralności może być to, że człowiek jest częścią społeczeństwa, a więc pomagając komuś w pewnym sensie pomaga samemu sobie. Czy zgadzacie się z tym argumentem?

Radosław

Nie ponieważ duga tradycja podważa tę rację dla moralności a raczej etyczności człowieka. Czasem trzeba działać wbrew społeczeństwu, a za pomocą pewnej odmiany neodarwinizmu wodniesieniu do społeczeństw ludzkich da się uzyskać wszystko.

konrado5

Radosław

Moralność i etyczność nie są to kwestie tożsame z szkodzeniem bądx nie szkodzeniem społeczeństwu.

konrado5

Radosław

Jednym z koronnych argumentów przeciw etyce i moralnosci wszelakiej, choćby u Nietzschego jest to, że jest ona produktem czysto społecznym, służącym różnym ludzkim egoizmom, sposobem kontroli wybitnych jednostek.. . Nad to nie jet tak aby było jasne albo istniało ostre rozgraniczenie tego co jest a co już nie jest służące społeczeństwu, o to na przykład spierali sie Sokrates i jego sędziowie. Jest to więc tłumaczenie nieznanego przez nieznane.

konrado5

Ale mi chodzi ogólnie o to czy należy pomagać innym ludziom.

Radosław

Nie wiedziałem, w ewidenntych przypadkach, gdy o to proszą nie ma powodu aby odmawiać.

konrado5

do wuja zboja: proszę się odnieść do argumentu, którym zapoczątkowałem ten wątek.

wujzboj

Jeśli chodzi ci o to, czy należy pomagać innym ludziom, to odpowiadam jak Radek: oczywiście, że należy.

Tak, ewolucyjna teoria moralności ma jak najbardziej sens. Androidy mogą jak najbardziej zbudować społeczeństwo postępujące według ludzkich zasad moralnych.

konrado5

Ale czy sądzisz, że dobrym argumentem za moralnością jest fakt przynależności społeczeństwa? Czy to prawda, że pomagając innym pomagam w pewnym sensie samemu sobie, bo ja też należę do społeczeństwa?

Genkaku

wujzboj

Chodzi ci o argument za tym, by POSTĘPOWAĆ moralnie?

Radosław

Jarek napisał

konrado5

wujzboj

Lepszy taki argument, niż żaden.

konrado5

wujzboj

Ja nie znam lepszego nad ten z empatii: jeśli wiesz, co znaczy przykrość, to nie rób innym przykrości.

konrado5

Radosław

Myślenie sytuacyjne jest słabym argumentem, nie daje ci absolutnej pewności, że gdy znajdziesz sie w takiej sytuacji jak pokrzywdzony ktos ci pomoże, opiera się on na założeniu wszyscy myslą jak ja w danej sytuacji, ludzie są solidarni, sa dobrzy. Podbnie łudzeniem się jest mysl, że ludzie nieprawi czy źli zawsze źle kończą tu na ziemi, wystarczy aby część z nich ukazywało się jako dobrzy albo aby się obwarowało i tak jak tyran usankcjonowało swą tyranię. "Argument z empatii postuluje tyranie licznych słabych nad nielicznymi silnymi jednostkami"- Nietzsche.

wujzboj

Konrado, jak możesz zrobić komuś celowo przykrość, jeśli wiesz, co znaczy ta przykrość? To jest sprzeczność analogiczna do sprzeczności "wiem, co znaczy ból i celowo wkładam rękę do ognia".

Radku, absolutną pewność daje tylko absolutna wiedza - a tę ma tylko Bóg. Ponieważ nie jesteś Bogiem, twoja krytyka jest pozbawiona podstaw. Wszystko bowiem, co robisz i co uważasz, jest obarczone możliwością błędu dowolnie brzemiennego w skutki; nie masz żadnej metody postępowania, która daje ci absolutną pewność uzyskania sukcesu życiowego.

Podany przez cienbie cytat z Nietschego to slogan, na którym zbudowano faszyzm.

konrado5

Joshua · Dołączył: 15 Sie 2007 Posty: 23 Przeczytał: 0 tematów

konrado5

Joshua · Dołączył: 15 Sie 2007 Posty: 23 Przeczytał: 0 tematów