Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Pytanie do grupowicza Szymona i nie tylko jeśli ktoś ...
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4105
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pią 15:41, 30 Gru 2011    Temat postu:

Szymon: "Na podstawie jakich kryteriów ma je uznac za prawdziwe? "

własnych
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Niepoprawna




Dołączył: 11 Gru 2011
Posty: 1671
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pią 15:59, 30 Gru 2011    Temat postu:

Lucek, a jakie są Twoje "własne" kryteria?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Niepoprawna




Dołączył: 11 Gru 2011
Posty: 1671
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pią 16:01, 30 Gru 2011    Temat postu:

Marcin uważa, że coś jest prawdziwe, jeśli jest spójne w myśli i w doświadczeniu (przepraszam Marcin, jeśli coś źle zrozumiałam). Jakie są Twoje kryteria?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4105
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pią 16:02, 30 Gru 2011    Temat postu:

takie same
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Niepoprawna




Dołączył: 11 Gru 2011
Posty: 1671
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pią 16:35, 30 Gru 2011    Temat postu:

A czy przed odkryciem Kopernika ludzie znali PRAWDĘ o relacji Ziemia - Słońce? Według ich obserwacji (doświadczenie) Słońce krążyło wokół Ziemi. Obserwowali to i myśleli, że tak jest. Kryteria prawdziwości spełnione.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4105
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pią 16:45, 30 Gru 2011    Temat postu:

ile tych ludziów co prowadziło przed Kopernikiem obserwacje było, ilu w to wierzyło a i lu w ogóle się nad tym zastanawiało ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Niepoprawna




Dołączył: 11 Gru 2011
Posty: 1671
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pią 16:57, 30 Gru 2011    Temat postu:

A co, Ty sam prowadzisz obserwacje wszystkich zjawisk już przebadanych naukowo? Jakaś grupa naukowców coś zbada, publikuje a reszta przyjmuje do wiadomości. Tak to działa.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Niepoprawna




Dołączył: 11 Gru 2011
Posty: 1671
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pią 16:59, 30 Gru 2011    Temat postu:

Jak dostajesz wyniki morfologii, to patrzysz w te wyniki i widzisz, czy jest wszystko w normie, czy nie. Nie widzisz jednak swojej krwi i krwinek w niej pływających, tylko wierzysz w zapis na wydruku.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Niepoprawna




Dołączył: 11 Gru 2011
Posty: 1671
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pią 17:00, 30 Gru 2011    Temat postu:

I nawet gdybyś dostał przez pomyłkę nie swoje wyniki, to też byś uwierzył, że te wyniki dotyczą Twojej krwi.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4105
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pią 17:06, 30 Gru 2011    Temat postu:

pewnie bym uwierzył, jeśli nic nie wzbudziło by moich wątpliwości

Niepoprawna to pytania na poziomie nastolatki i to nie każdej chyba - stać Ciebie na więcej ;-)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 16977
Przeczytał: 109 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 17:47, 30 Gru 2011    Temat postu:

lucek napisał:
Niepoprawna napisał:
A czy przed odkryciem Kopernika ludzie znali PRAWDĘ o relacji Ziemia - Słońce? Według ich obserwacji (doświadczenie) Słońce krążyło wokół Ziemi. Obserwowali to i myśleli, że tak jest. Kryteria prawdziwości spełnione.


ile tych ludziów co prowadziło przed Kopernikiem obserwacje było, ilu w to wierzyło a i lu w ogóle się nad tym zastanawiało ?


Prowadzono BARDZO dokładne obserwacje. System Ptolomeusza (z Ziemią w środku Wszechświata) był obserwacyjnie niezwykle zaawansowany - do opisu ruchu planet stosowano nieraz nawet setki epicykli (czyli poprawek od standardowej kołowej trajektorii).
Ciekawostką, jaką kiedyś usłyszałem w programie Discovery (albo podobnym) było to, że w średniowieczu zorganizowany został swoisty pojedynek pomiędzy uczonymi europejskimi (jeszcze przed Kopernikiem, więc działającymi w systemie geocentrycznym), a chińskimi, którzy używali systemu heliocentrycznego - bardziej poprawnego koncepcyjnie. Problem w tym, że europejscy astronomowie... wygrali!
Okazało się, że drobiazgowość w stosowaniu poprawek, mrówcza praca nad obserwacjami spowodowała, że wadliwy koncepcyjnie system został doprowadzony do wielkiej doskonałości praktycznej obliczeniowej. W efekcie udawało się z jego pomocą dokładniej przewidzieć czas i miejsce pojawienia się określonego ciała niebieskiego na nieboskłonie.
Dzisiaj możemy powiedzieć, ze czysto matematycznie systemy są w pewnym sensie równoważne, bo cała operacja przejścia między nimi polega na zmianie układu odniesienia i odpowiednim przeliczeniu współrzędnych. Różnica jest objawia się dopiero na poziomie DALSZYCH WNIOSKÓW - czyli możliwości wiązania modelu kinematycznego - obserwacyjnego z rozumowaniem na temat natury działających sił, pytaniem o jedność praw fizyki we wszechświecie itp.


Ostatnio zmieniony przez Michał Dyszyński dnia Pią 19:34, 30 Gru 2011, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szymon




Dołączył: 16 Sie 2008
Posty: 237
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: WROCŁAW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 17:57, 30 Gru 2011    Temat postu:

lucek napisał:
Szymon: "Na podstawie jakich kryteriów ma je uznac za prawdziwe? "

własnych


No to nie są kategorie obiektywne,jakie chcesz dowieść,ale subiektywne.Zdecyduj się o co Ci chodzi?
Czekam aż odpowiesz na moje wczesniejsze pytanie,aby dyskusja miała sens.
lucek
Cytat:
z przykładu, doświadczenia każdego, widać:
1. że dzieco, ani mama nie musi posługiwać się w ogóle "pojęciem prawda" aby konfrontować swoje spostrzeżenia
2. dziecko najprawdowpodobniej nie ma "pojęcia" o prawdzie
3. krowa jest tutaj dostępna zmysłowo mamie i dziecku
4. prawda (osąd) zmysłowo musi być zmysłowo dostępny mamie i dziecku

/1,2,3,4 to tezy, tylko czy ich trzeba dowodzić? czy koś się nie zgadza/


To są cztery zdania,i nawet jak uznam je za Twoje tezy,to nie wiem,czego chcesz z nich wywieść i przy pomocy jakiej argumentacji?Nie podałeś do jakiego wniosku one Cię prowadzą.Co więcej, zdania mogą być niejasne np pojęcie piszesz w cudzysłowie ;prawdę utozsamiasz z osądem w 4 zd.Co rozumiesz przez pojęcie i dlaczego stosujesz cudzysłów(niby pojecie?);nie def.czym jest prawda ,a zrównanie jej z osądem to błąd-są osądy nieprawdziwe np.Ziemia jest płaska.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4105
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pią 18:06, 30 Gru 2011    Temat postu:

Pierwsze primo

Panie Michale 6+ z wykrzyknikiem , za wypowiedź ad rem i będzie pochwała


Drugie primo

Panie Szymonie

"a zrównanie jej z osądem to błąd-są osądy nieprawdziwe np.Ziemia jest płaska."

nie dociekam prawdziwości osądów
Kod:

                                         |                        właściwości
przedmiot                                 -------------------------------------------------------------------------
poznawany           pojęcie              | prawdziwość            dostępność               inne ... np.umaszczenie
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
krowa              "duży piesek"          zależy dla kogo         zależy dla kogo           zależy dla kogo
ból                "ból zęba"             zależy dla kogo         zależy dla kogo           zależy dla kogo
...                 ...                   zależy dla kogo         zależy dla kogo           zależy dla kogo
...                 ...                   ...                     ...                       ...
prawda             "prawda"               dla każdego             dla każdego                       ?


Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Pią 19:02, 30 Gru 2011, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 16977
Przeczytał: 109 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 19:45, 30 Gru 2011    Temat postu:

lucek napisał:
1. że dzieco, ani mama nie musi posługiwać się w ogóle "pojęciem prawda" aby konfrontować swoje spostrzeżenia
2. dziecko najprawdowpodobniejnie ma "pojęcia" o prawdzie
3. krowa jest tutaj dostępna zmysłowo mamie i dziecku
4. prawda (osąd) zmysłowo musi być zmysłowo dostępny mamie i dziecku

Ten przykład moim skromnym zdaniem dowodzi, że pojęcie "prawda" jest trudne do określenia, bo niekoniecznie musi występować w postaci "dojrzałej", czyli bliskiej rozumowaniu logików.
Skoro tak, skoro nie ma w 100% pewnego pojęcia prawdy, to chyba sensownie jest uznać, że również "prawda absolutna" jest czymś mocno dyskusyjnym. Bo jak może być absolutnym coś, co silnie zmienia się w zależności od osądu osoby.
Istnieje pomysł, aby rzeczywistość (materialną, ale czy tylko?...) uznać za ową absolutną prawdę. Ale od razu pojawia się pytanie: a czy to, ze ja widzę coś subiektywnie jakoś, jest fałszem?
- chyba nie, bo ja tak widzę, więc to jest jakimś faktem. Czyli do prawdy należałoby włączyć także "fakty" wszystkich zaistniałych (przecież subiektywnych) wyobrażeń i reprezentacji.
Ale mam pytanie następne: czy sama MOŻLIWOŚĆ odbioru czegoś przez kogoś wchodzi w obszar prawdziwości?...
Jeśli nie, to dlaczego nie, skoro ta możliwość też jest swego rodzaju faktem?...
A jeśli tak, od razu widzimy, że pierwotna idea "absolutności" już nam się mocno rozlazła, bo nie tylko materia (twarda i weryfikowalna) załapała nam się do pojęcia. A warto zwrócić uwagę choćby i na to, że fakty subiektywnych interpretacji mogą wskazywać na sprzeczne ujęcia. Czy w prawdzie ostatecznie ostaną się tylko niektóre z nich?...
A dlaczego tylko niektóre?...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4105
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pią 19:55, 30 Gru 2011    Temat postu:

Michale litości!
Cytat:
Wuju, a ja proszę abyś przeczytał całość, zanim zaczniesz mi odpowiadać (najlepiej z 2 razy;):


Nagłówki kolumn:

kol. 1 "przedmiot poznawany"
kol. 2 "pojęcie" - jakiekolwiek zdania o poznawanym przedmicie z kolumny 1

- "poznawany przedmiot" to "źródło" pojęcia, może być: mirażem, błędnym wyobrażeniem, może być bólem, może być stołem, a też być może być właściwością czegoś ... "przedmiot poznawany" i "pojęcie" pozostają ze sobą w takim związku jak Wuja pies (mam nadzieję, że ma się jeszcze dobrze) i słowo "pies", pisane przeze mnie, który Wuja psa widział kiedyś na zdjęciu, lub np. mój ból zęba z moim odczuwaniem tego bólu, ale też np. stół przy którym byśmy siedzieli i rozprawiali o nim ... Przedmiotami i pojęciami też są oczywiście Św.Mikołaj, Królewna Śnieżka i Siedmiu krasnoludków. NIE ZAJMUJĘ SIĘ TU ZGODNOŚCIĄ PRZEDMIOTU Z POJĘCIEM, ANI KLASYFIKACJĄ TYCH PRZEDMIOTÓW I POJĘĆ, zakładam - wiem, jak każdy, że PRZEDMIOT I POJĘCIE TO NIE TO SAMO ...
-----------------------------------------------------
kol. 3 i nastęne, to właściwości jakie byłoby tylko można było nadać, czyli wypowiedzieć o nich zdania w oparciu o kol.2 (oczywiście te zdania również znajdą się w kol. 2).

kol. 3 "właściwość prawdziwości" czyli, czy pojęcie, zdanie uważa Wuj za prawdziwe lub nie prawdziwe - zgodzimy się chyba oboje, różni ludzie mają różne zdania i różnie oceniają ich prawdziwość co oznaczyłem stwierdzeniem "zależy dla kogo"

kol. 4. to "dostępność" jeśli Wuj, zmysłowo głaszcze swojego psa, to jest on Wujowi dostępny, ale ja Wuja psa nie głaskałm więc gdyby w rubryce "przedmiot" - źródłem byłby, a w następnej "głaskanie Wuja pies" to w rubryce dostępność byłoby "zależy dla kogo"

Do tabelki dołączę taki przykład:

Dziecko patrzy na krowę i mówi "duży piesek"
mama prostuje to nie piesek, to krowa ...
- a co to jest krowa - pewnie dalej pyta dziecko

z przykładu, doświadczenia każdego, widać:
1. że dzieco, ani mama nie musi posługiwać się w ogóle "pojęciem prawda" aby konfrontować swoje spostrzeżenia
2. dziecko najprawdowpodobniejnie ma "pojęcia" o prawdzie
3. krowa jest tutaj dostępna zmysłowo mamie i dziecku
4. prawda (osąd) zmysłowo musi być zmysłowo dostępny mamie i dziecku

/1,2,3,4 to tezy, tylko czy ich trzeba dowodzić? czy koś się nie zgadza/


Tabelka kolumn i wierszy może mieć baaaaardzo wiele, choć liczbę skończoną, ale nas interesują tutaj tylko te cztery kolumny.

Mam nadzieję, że teraz już Wuj sam rozumie dlaczego w ostatnim wierszu w rubrykach "prawdziwość" i "dostępność" wpisałem "dla każdego", a w rubryce pojęcie w ogóle nie musiał by być wpisu, i dla czego tylko prawda (czymkolwiek by nie była) ma te właściwości.


Wuju stwórz sobie sam taką "tabelkę" poprawnie(ja lepiej nie potrafię, szczerze to mi się nie chce) i sam sobie sprawdź dla siebie - tabelkę i całą resztę
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Niepoprawna




Dołączył: 11 Gru 2011
Posty: 1671
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pią 20:17, 30 Gru 2011    Temat postu:

lucek napisał:
pewnie bym uwierzył, jeśli nic nie wzbudziło by moich wątpliwości

Niepoprawna to pytania na poziomie nastolatki i to nie każdej chyba - stać Ciebie na więcej ;-)


Jak nie mogę się z kimś dogadać na jakimś poziomie, to schodzę na niższe. W końcu kiedyś wszyscy startowaliśmy z tego samego punktu, a różnice w myśleniu zaczęły się pojawiać dopiero z wiekiem.
Mimo, że zeszłam tak nisko nadal do Ciebie nie trafiło moje tłumaczenie ;-P
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szymon




Dołączył: 16 Sie 2008
Posty: 237
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: WROCŁAW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 20:22, 30 Gru 2011    Temat postu:

Mam wrażenie Lucku ,że nie czytasz postów zbyt dokładnie,zarówno moich,jak i Wuja.Stawiamy Ci konkretne pytania,a Ty uparcie powielasz tabelkę.Może zwróć uwagę o co my pytamy,a nie odpowiadaj na własne pytania.Tabelka to nie dowód w jakimkolwiek sensie,czy logicznym czy empirycznym Póki tego nie zaakceptujesz,to się nie dogadamy. :(
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4105
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pią 20:32, 30 Gru 2011    Temat postu:

Niepoprawna moje do Ciebie też nie trafia - trudno

Szymonie tabelkę przywołałem bo już tłumaczyłem, że cudzysłowem oznaczam pojęcia, a ty powtórnie zadajesz te same pytania - trudno
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Niepoprawna




Dołączył: 11 Gru 2011
Posty: 1671
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pią 20:53, 30 Gru 2011    Temat postu:

Oj Lucuś, Lucuś... :mrgreen:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szymon




Dołączył: 16 Sie 2008
Posty: 237
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: WROCŁAW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 21:09, 30 Gru 2011    Temat postu:

lucek napisał:
Niepoprawna moje do Ciebie też nie trafia - trudno

Szymonie tabelkę przywołałem bo już tłumaczyłem, że cudzysłowem oznaczam pojęcia, a ty powtórnie zadajesz te same pytania - trudno


Doczekam się odpowiedzi na moje pytania :think: ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4105
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pią 21:25, 30 Gru 2011    Temat postu:

nie, ale i tak Ciebie lubię - uznam, że mnie nie rozumiesz, a ja Ciebie
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szymon




Dołączył: 16 Sie 2008
Posty: 237
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: WROCŁAW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 21:48, 30 Gru 2011    Temat postu:

lucek napisał:
nie, ale i tak Ciebie lubię - uznam, że mnie nie rozumiesz, a ja Ciebie


Dziwne-stawiasz pytania na forum i nie chcesz rozmawiać. :think:
Zadaj sobie pytanie,czemu nie chcesz odpowiedzieć na nie,co czujesz.
Jesli uważasz,że ja Ciebie nie rozumiem,to można to zmienic,ale potrzebna Twoja dobra wola,czyli odpowiedzi na zadane pytania-na tym polega rzeczowa komunikacja,a nie sofistyka.
Przypuszczałem,że "wymiękniesz",ale nie poddawaj się -warto podejmować trudne wyzwania w dyskusji.Nie chcę Ci "dowalać",ale zrozumieć,a w tym niezbędna jest Twoja pomoc.Wybrałeś temat na którym zęby stracili najwięksi filozofowie.Odpuść sobie i poczytaj coś,co pozwoli Ci się poruszać w miarę płynnie w gronie filozofujących ludzi .
1. Sztuka argumentacji. Ćwiczenia w badaniu argumentów, Krzysztof Szymanek.
2.Jak to opanujesz ,to polecam zapoznać się z filozoficznymi pojęciami i koncepcjami np.Słownik filozofii Jan Hartman
Dopiero jak to opanujesz i zrozumiesz,sprawdzając to np. na forum,to zabieraj się chłopie za problemy dla gigantów filozofii.Jak w szkole
najpierw elementarz,tabliczka mnożenia a potem dzieła literackie i matematyka wyższa.Inaczej się ośmieszysz :rotfl:


Ostatnio zmieniony przez szymon dnia Pią 21:48, 30 Gru 2011, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4105
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pią 21:54, 30 Gru 2011    Temat postu:

"Wybrałeś temat na którym zęby stracili najwięksi filozofowie.Odpuść sobie i poczytaj coś,co pozwoli Ci się poruszać w miarę płynnie w gronie filozofujących ludzi . "

dziękuje postoje
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szymon




Dołączył: 16 Sie 2008
Posty: 237
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: WROCŁAW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 22:08, 30 Gru 2011    Temat postu:

lucek
Cytat:
dziękuje postoje


Zachecam Cię,abyś stawiał sobie wymagania ponad Twoje aktualne mozliwości oraz twardo i konsekwentnie je realizował.
Filozofia to Himalaje-sam ich nie zdobędziesz .Bądż prawdziwym facetem z jajami,a nie mięczkiem .Kiedyś tez tak odpuszczałem,ale dzisiaj idę za ciosem,bo jestem :fight:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4105
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pią 22:18, 30 Gru 2011    Temat postu:

jesteś ale mały, a ja jestem wielki i dobroduszny :)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5  Następny
Strona 3 z 5

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin