Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Sens świata
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 9795
Przeczytał: 78 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Nie 19:39, 23 Sie 2020    Temat postu:

Poper był przekonany, że antyindukcjonizm jest naturalną konsekwencją bronionego przez niego falsyfi kacjonizmu. Takie przekonanie towarzyszy mu nie tylko we wczesnym okresie jego fi lozofi cznej działalności, gdy pisał Logikę odkrycia naukowego, lecz podtrzymuje je również w swojej Wiedzy obiek-tywnej, gdzie stwierdza, że nie ma takiej rzeczy jak indukcja enumeracyjna („there is no such thing as induction by repetition” – Popper 1972: 7). W chwili obecnej to przekonanie Poppera nie jest podtrzymywane. Na korzyść indukcjonizmu przemawia metodologia odwołująca się do standardowej teorii praw-dopodobieństwa wspieranej regułą Bayesa. Stosowana jest ona we wszystkich naukach empirycznych od psychologii po fizykę kwantową i jest przedmiotem
refl eksji fi lozofi cznej w znacznie większym stopniu, niż mógł sądzić Popper. To, co niewątpliwie jest interesujące, to rozstrzygnięcie tego, czy rzeczywiście miał rację Popper uważając antyindukcjonizm za konsekwencję podtrzymywa-nego falsyfi kacjonizmu, który odrzuca wszelkie inne relacje inferencyjne poza dedukcją. Będę starała się argumentować na rzecz tezy, że wbrew temu, co sądził Popper: (1) falsyfi kacjonizm Poppera nie uzasadnia podtrzymywanego przez niego antyindukcjonizmu, oraz że (2) indukcja enumeracyjna posiada status naukowej reguły inferencji.Po 38 latach od pierwszego wydania Logiki odkrycia naukowego Popper ciągle żywił przekonanie, że rozwiązał problem indukcji...Krystyna Misiuna


Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Nie 19:44, 23 Sie 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Azael




Dołączył: 03 Cze 2016
Posty: 557
Przeczytał: 13 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 19:41, 23 Sie 2020    Temat postu:

fedor napisał:
Nadal myli ci się technika z nauką. To nie "nauka" stworzyła net ale technika.


gdyby nie fizyka kwantowa nie byłoby komputerów :)

Cytat:
Nawet gdyby tak było, że nie ma podstaw do wiary w wolną wolę (a nie jest tak) to nie wynika z tego nieistnienie wolnej woli. Całe twoje spartolone logicznie wnioskowanie jedzie bez końca na błędzie logicznym Argumentum ad Ignorantiam


Do tego kolejna perełka: nie rozróżniasz stanowiska: 'wolna wola nie istnieje' od 'nie widzę podstaw do wiary w WW'. :rotfl:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 3904
Przeczytał: 174 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 20:20, 23 Sie 2020    Temat postu:

Azael napisał:
fedor napisał:
Nadal myli ci się technika z nauką. To nie "nauka" stworzyła net ale technika.


gdyby nie fizyka kwantowa nie byłoby komputerów :)


Skąd to wiesz i jak to sprawdziłeś? Jeśli to prawda to tym gorzej dla ciebie bo w tym momencie wpadasz w błędne koło dowodząc wiarygodności nauki za pomocą tej samej nauki. Poza tym działały też urządzenia oparte na fałszywych teoriach naukowych więc nawet działanie czegoś nie jest dowodem na to, że nauka ma poprawną wiedzę o świecie:

[link widoczny dla zalogowanych]

Przykłady urządzeń działających w oparciu o fałszywe teorie naukowe podawał też Michał:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/dlaczego-idealizm-jest-zla-metafizyka-wuk-contra-wuj,950-75.html#546223

Działać może nawet fałsz i oszustwo. Tak więc niczego twój "argument" tu nie dowodzi a tylko wpędza twoje stanowisko w jeszcze większe dylematy

Azael napisał:
Cytat:
Nawet gdyby tak było, że nie ma podstaw do wiary w wolną wolę (a nie jest tak) to nie wynika z tego nieistnienie wolnej woli. Całe twoje spartolone logicznie wnioskowanie jedzie bez końca na błędzie logicznym Argumentum ad Ignorantiam


Do tego kolejna perełka: nie rozróżniasz stanowiska: 'wolna wola nie istnieje' od 'nie widzę podstaw do wiary w WW'. :rotfl:


Wykręcasz się bo wiele razy deklarowałeś stanowisko ontologiczne "wolna wola nie istnieje". Teraz tylko zwiewasz przed tym co sam pisałeś


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Śro 15:07, 26 Sie 2020, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Strona 7 z 7

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin