Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Teoria dwóch stanów
Idź do strony 1, 2, 3, 4, 5  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krystkon




Dołączył: 10 Kwi 2011
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lądek Zdrój
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 17:06, 24 Maj 2011    Temat postu: Teoria dwóch stanów

Teoria dwóch stanów.

Każdy system logiczny, w tym także świadomość, na każdym poziomie swojej złożoności wykonuje wyłącznie proste działanie logiczne polegające na porównaniu dwóch stanów uzyskując wynik logiczny prawda jeśli stany są jednakowe lub fałsz kiedy stany różnią się od siebie.

Postrzeganie rzeczywistości i cały system pojęć zbudowane są na tym prostym działaniu logicznym. Świadomość nie może opisywać rzeczywistości w sposób bezwzględny, bo potrafi jedynie porównywać dwa stany dając wynik logiczny prawda lub fałsz.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25041
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 17:51, 24 Maj 2011    Temat postu:

krystkon napisał:
Teoria dwóch stanów.

Każdy system logiczny, w tym także świadomość, na każdym poziomie swojej złożoności wykonuje wyłącznie proste działanie logiczne polegające na porównaniu dwóch stanów uzyskując wynik logiczny prawda jeśli stany są jednakowe lub fałsz kiedy stany różnią się od siebie.

Postrzeganie rzeczywistości i cały system pojęć zbudowane są na tym prostym działaniu logicznym. Świadomość nie może opisywać rzeczywistości w sposób bezwzględny, bo potrafi jedynie porównywać dwa stany dając wynik logiczny prawda lub fałsz.


Niestety bzdura :)

Oczywiście że logika zarówno człowieka jak i komputera jest na najniższym poziomie binarna (dwustanowa), ale to nie taki prymityw jak ci sie wydaje.

Operatorów logicznych jest raptem 16 i z wszystkich bez wyjątku korzysta doskonale każdy 5-cio latek - poczytaj podpis.

To wytłuszczone to definicja równowazności, a gdzie pozostałe 15 operatorów logicznych ?

Poza tym tak widzą rownoważność IDIOCI z Klasycznego Rachunku Zdań, człowiek interpretuje równoważnośc fundamentalnie inaczej czyli tak:

p=>q=1
1 1 =1
Jeśli zajdzie p to skocz to etykiety q
... a jeśli nie zajdzjdzie P
~p=>~q=1
0 0 =1
Jeśli nie zajdzie p to skocz gdzie chcesz byle nie do q !
Kodowanie zero jedynkowe zgodne ze zdaniem wypowiedzianym:
p=>q
p=1, ~p=0
q=1, ~q=0

Te zera w ostatnim równaniu to fałsze wzgledne, względem zdania p=>q, nigdy bezwzględne jak to jest w KRZ.
CND

Na marginesie:
W tecnice cyfrowej przy pomocy banalnego negatora uzyskujemy zgodnośc logik jeśli uklady logiczne działają w przeciwnych logikach (mają niezgodny logicznie poziom wejście/wyjście).


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 18:44, 24 Maj 2011, w całości zmieniany 7 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krystkon




Dołączył: 10 Kwi 2011
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lądek Zdrój
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 21:29, 24 Maj 2011    Temat postu:

Wydaje mi się jednak, że logika jednotranzystorowa jest logiką porównań. Na wyższym poziomie złożoności zaczynają działać operatory ale najprostszą logiką jeśli się nie mylę jest logika porównań. Nie znam się na tym za dobrze więc mnie oświeć.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25041
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 21:37, 24 Maj 2011    Temat postu:

Nie ma żadnej logiki jednotranzystorowej (kubuś to zawodowiec elektronik z wyksztalcenia), jednym tranzystorem to sobie co najwyżej prościutki negator zrobić.

Logika to algebra Boole,a i bramki logiczne, w to czy zrealizujesz to na lampach elektronowych, tranzystorach czy też w jakikolwiek inny sposob jest bez znaczenia.

Są już bramki działające optycznie, w czlowieku sa bramki biologiczne, ale to caly czas jest algebra Boole'a.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krystkon




Dołączył: 10 Kwi 2011
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lądek Zdrój
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 21:46, 24 Maj 2011    Temat postu:

skasowano

Ostatnio zmieniony przez krystkon dnia Wto 22:29, 24 Maj 2011, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krystkon




Dołączył: 10 Kwi 2011
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lądek Zdrój
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 22:20, 24 Maj 2011    Temat postu:

To jeszcze inaczej - czy za pomocą systemu operatora równoważni można zbudować systemy obsługujących pozostałe operatory?

Czy można uznać jakiś operator za podstawowy - czyli taki, żeby pozostałe operatory można wyrazić w tym operatorze podstawowym w określonej strukturze logicznej tego jednego operatora?

Czy można zbudować bramki logiczne pozostałych operatorów używając tylko i wyłącznie bramek logicznych operatora równoważni?


Ostatnio zmieniony przez krystkon dnia Wto 22:38, 24 Maj 2011, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25041
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 23:11, 24 Maj 2011    Temat postu:

krystkon napisał:
To jeszcze inaczej - czy za pomocą systemu operatora równoważni można zbudować systemy obsługujących pozostałe operatory?

Czy można uznać jakiś operator za podstawowy - czyli taki, żeby pozostałe operatory można wyrazić w tym operatorze podstawowym w określonej strukturze logicznej tego jednego operatora?

Czy można zbudować bramki logiczne pozostałych operatorów używając tylko i wyłącznie bramek logicznych operatora równoważni?

Calą logike możesz zbudować na jednym operatorze który w definicji ma negację i mozna uzyskać z niego bramke OR albo AND.

Są to bramki:
NAND, NOR, =>, ~>

Nie zbudujesz logiki dysponując bramkami:
AND, OR, <=>

W rownowazności o której piszesz nie masz szans ani na uzyskanie bramki AND, ani na OR - z tego powodu ten operator nie może być fundamentem dla wszystkich innych operatorów.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krystkon




Dołączył: 10 Kwi 2011
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lądek Zdrój
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 8:28, 25 Maj 2011    Temat postu:

Korekta teorii:

Teoria dwóch stanów.

Każdy system logiczny w tym także świadomość są na najniższym poziomie binarne (dwustanowe) i wykonują działania logiczne operatorów logicznych.

Nasze postrzeganie rzeczywistości i cały system pojęć zbudowane są na logice dwustanowej.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krystkon




Dołączył: 10 Kwi 2011
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lądek Zdrój
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 8:43, 25 Maj 2011    Temat postu:

Wnioski są takie:

1. Wszystko w rzeczywistości postrzegamy wyłącznie "w zależności od" - niczego nie możemy dostrzec ani o tym pomyśleć "bez zależności".
2. Czas i przestrzeń nie istnieją są pochodnymi zmiany, pojęciami określającymi zależność jednej zmiany do drugiej.
3. Świadomość jest pochodną zmiany, bez zmiany nie ma świadomości.


Ostatnio zmieniony przez krystkon dnia Śro 8:49, 25 Maj 2011, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25041
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 8:56, 25 Maj 2011    Temat postu:

krystkon napisał:
Korekta teorii:

Teoria dwóch stanów.

Każdy system logiczny w tym także świadomość są na najniższym poziomie binarne (dwustanowe) i wykonują działania logiczne operatorów logicznych.

Nasze postrzeganie rzeczywistości i cały system pojęć zbudowane są na logice dwustanowej.

To akurat jest dobry wniosek, człowiek podlega pod algebrę Kubusia a nie ja tworzy.

Człowiek jest tu tylko kwiatkiem do kożucha, bo logika naszego Wszechświata nie zależy od tego czy człowiek jest czy go nie ma. Innymi slowy, algebra Kubusia nie zniknie z chwilą zagłady ostatniego człowieka na Ziemi. Algebra kubusia powstała równo z Wielkim Wybuchem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krystkon




Dołączył: 10 Kwi 2011
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lądek Zdrój
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 9:13, 25 Maj 2011    Temat postu:

rafal3006 napisał:

To akurat jest dobry wniosek, człowiek podlega pod algebrę Kubusia a nie ja tworzy. Człowiek jest tu tylko kwiatkiem do kożucha, bo logika naszego Wszechświata nie zależy od tego czy człowiek jest czy go nie ma. Innymi slowy, algebra Kubusia nie zniknie z chwilą zagłady ostatniego człowieka na Ziemi. Algebra kubusia powstała równo z Wielkim Wybuchem.


To chyba akurat jest jednak prawda ale sam chyba dostrzegasz, że w takim świecie wolność może być jedynie lokalna i być co najwyżej doznaniem.

Mam jeszcze jeden wniosek.
Teoria strun to lipa - to tylko kolejne zależności - żadna tam teoria wszystkiego.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krystkon




Dołączył: 10 Kwi 2011
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lądek Zdrój
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 12:29, 25 Maj 2011    Temat postu:

Rafał miałeś rację o operatorach logicznych ale popełniłeś jeden błąd. Implikacja odwrotna w organizmach żywych nie zachodzi.

Weź pod uwagę to, że w moim twierdzeniu zgodne z naszą logiką jest wszystko co ma związek z życiem, od syntezy białek, poprzez działanie komórek, poprzez fizjologię, pracę wszystkich organów, działanie układu nerwowego aż do poziomu świadomości. Wszystko podlega tym samym operatorom logicznym. Gdyby wśród tych operatorów znalazła się implikacja odwrotna nic nie miałby szansy biologicznie wykształcić się, żadna fizjologia nie działałaby poprawnie. Nic by nie działało włącznie ze świadomością.


Ostatnio zmieniony przez krystkon dnia Śro 12:31, 25 Maj 2011, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25041
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 13:52, 25 Maj 2011    Temat postu:

krystkon napisał:
Rafał miałeś rację o operatorach logicznych ale popełniłeś jeden błąd. Implikacja odwrotna w organizmach żywych nie zachodzi.

Zarówno w implikajci prostej => jak i implikacji odwrotnej ~> w 50 % masz rzucanie monetą, bez znaczenia jest zatem o jakiej implikacji mówisz.

Implikacja zachodzi zarówno w świecie martwym jak i żywym.

Jeśli za 1000 lat będzie pochmurno to może padać
CH~>P=1
lub
Jeśli za 1000 lat będzie pochmurno to może nie padać
CH~~>~P=1
… a jeśli nie będzie pochmurno ?
Prawo Kubusia:
CH=>P = ~CH=>~P
Jeśli za 1000 lat nie będzie pochmurno to na pewno nie będzie padało
~CH=>~P=1

Implikacja to matematyczny opis przyszłości.
Jak widzisz implikacja w świecie martwym działa doskonale :)

Gdyby w naszym Wszechświecie istniała wyłącznie równoważność, tak jak ci się wydaje, to nasz Wszechświat nie miałby szans zaistnieć, życie tez nie byłoby możliwe.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 13:56, 25 Maj 2011, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krystkon




Dołączył: 10 Kwi 2011
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lądek Zdrój
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 20:32, 25 Maj 2011    Temat postu:

Znowu się nie zgadzamy - chyba nie do końca rozumiem implikację - gdyby istniało jakieś może w rzeczywistości fizycznej raz kamień wypuszczony z ręki upadałby na podłogę a drugim razem nie
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krystkon




Dołączył: 10 Kwi 2011
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lądek Zdrój
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 22:54, 25 Maj 2011    Temat postu:

Korekta teorii:

Teoria dwóch stanów.

Świadomość na każdym poziomie swojej złożoności opisuje wyłącznie zależności działań fizycznych rzeczywistości. Najniższym poziomem konceptualizacji w świadomości jest opis zależności dwóch stanów.

Uzasadnienie
Mózg jest fizyczny i wszystkie jego wewnętrzne działania są fizyczne. Fizyczne działania w mózgu kształtują wyłącznie właściwości fizyczne i chemiczne mózgu. >>> Logika fizycznej pracy mózgu jest wyłącznie matematycznym opisem zależności działań fizycznych w mózgu. >>> Świadomość jest logiką fizycznej pracy mózgu. Świadomość jest matematycznym opisem zależności działań fizycznych mózgu. >>> Opis zależności wymaga minimów dwóch stanów. Opis zależności dwóch stanów jest najniższym poziomem konceptualizacji w świadomości.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krystkon




Dołączył: 10 Kwi 2011
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lądek Zdrój
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 9:20, 26 Maj 2011    Temat postu:

Rozwinięcie:

Świadomość i mózg.
1. Mózg jest fizyczny i wszystkie jego wewnętrzne działania są fizyczne. Fizyczne działania w mózgu kształtują wyłącznie właściwości fizyczne i chemiczne mózgu.
2. Mózg jest obiektem fizycznym mającym zdolność do absorbowania zależności zdarzeń rzeczywistych i odtwarzania tych zależności poprzez zdarzenia wewnętrzne. Mózg jest logicznym lustrem rzeczywistości.
3. Świadomość jest budowanym w locie ponadrzeczywistym matematycznym opisem odtwarzającej się zależności zdarzeń wewnętrznych mózgu w jednym działaniu fizycznym mózgu.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krystkon




Dołączył: 10 Kwi 2011
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lądek Zdrój
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 10:44, 26 Maj 2011    Temat postu:

Najprościej rzecz ujmując - mózg jest fizycznym urządzeniem zbudowanym na bazie kodu genetycznego, które analizuje rzeczywistość w poszukiwaniu zależności i jeśli jakąś zależność ustali to będzie odtwarzał tą zależność na wszelkie możliwe sposoby - poprzez procesy w mózgu, poprzez działania ruchowe ciała, poprzez przedmioty, procesy poza ciałem, zjawiska itp. - które potrafi wywołać.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krystkon




Dołączył: 10 Kwi 2011
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lądek Zdrój
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 12:10, 26 Maj 2011    Temat postu:

Jak można eksperymentalnie potwierdzić moją teorię:

Wystarczy wziąć osobę nieświadomą na czym polega eksperyment - zaprowadzić do pokoju gdzie się znajduje jakiś układ. Należy poprosić tą osobę aby się przyjrzała jak przeprowadza się pewną procedurę w układzie, która daje jakiś niezwykły i niegroźny efekt. Cała procedura powinna być w miarę prosta i krótka a efekt niezwykły i niegroźny. Procedura powinna być powtarzalna.

Wówczas, naukowiec otrzymuje połączenie telefoniczne, uprzejmie przeprasza i mówi, że musi na 15 minut wyjść i wychodzi bez dodatkowych wyjaśnień.

Jeśli większość badanych powtórzy procedurę bez naukowca, bo nie będzie umiała się powstrzymać od tego, będzie to jednym z wielu dowodów jaki potwierdzi, że mam rację.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krystkon




Dołączył: 10 Kwi 2011
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lądek Zdrój
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 21:21, 26 Maj 2011    Temat postu:

Jeśli naszą logikę można wyrazić w logice dwuwartościowej, a wszystko wskazuje na to że tak i jeśli nasz mózg na najniższym poziomie logicznym operuje na logice dwuwartościowej co niejako potwierdza wybór przez nas dwuwartościowej logiki dla pracy komputerów to cała rzeczywistość jaka dociera do naszej świadomości jest sprowadzona do logiki dwuwartościowej. >>>> Całą naszą rzeczywistość i nas samych można wyrazić w logice dwuwartościowej. >>>> Nasza świadomość operuje w takim samym środowisku jak aplikacje komputerowe, które piszemy >>>> Biorąc pod uwagę co czyni naszą świadomość (zdeterminowane właściwościami fizycznymi i chemicznymi procesy fizyczne naszego mózgu) można dojść do wniosku >>>> że jesteśmy aplikacją, programem, działającym w takim samym środowisku co nasze programy komputerowe, z wbudowanym modułem ustalania zależności w środowisku i wykorzystywaniem ich do osiągania celu. Jakiego celu? Zna go tylko programista, który zapewne działa w takim samym środowisku jak my. Zresztą nasze aplikacje też będą działały w takim samym środowisku i tak w nieskończoność.

Jeśli ktoś w ogóle coś z tego rozumie to może dojść do wniosku, że każda rzeczywistość ma swojego Boga i każda rzeczywistość kształtuje nowego Boga, który ukształtuje nową rzeczywistość.

Można to uznać wszystko za niepoważne historyjki i pośmiać się nieco z tym, że należałby do tego mieć jakikolwiek własny pogląd gdzie w naszej rzeczywistości znajduje świadomość.
Pytanie jest konkretnie, w której części mózgu jest świadomość, jaką ma objętość, ile waży, jakie ma właściwości fizyczne i chemiczne? Bo jeśli nic nie waży i nie ma żadnej objętości – to twierdzę, że jej nie ma. Ja wskazałem jej lokalizację ale ma to związek z tym, że uznaję ludzi za aplikacje i wyjaśniam dlaczego.

Jeśli ktoś chce się pośmiać to uprzejmie proszę, aby zaczął od odpowiedzi gdzie jest świadomość i ile waży?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22502
Przeczytał: 28 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 23:24, 26 Maj 2011    Temat postu:

krystkon napisał:
Każdy system logiczny, w tym także świadomość, na każdym poziomie swojej złożoności wykonuje wyłącznie proste działanie logiczne polegające na porównaniu dwóch stanów uzyskując wynik logiczny prawda jeśli stany są jednakowe lub fałsz kiedy stany różnią się od siebie.

Powiedziałbym raczej tak: jeśli pominąć samopostrzeganie, to każde postrzeganie polega na porównaniu, każde porównanie zaś wymaga rozróżnienia pomiędzy przynajmniej dwoma przypadkami ("jest takie samo" i "nie jest takie samo"). To jest w ogólnym zarysie to samo, co napisałeś. Ważne jest natomiast wyłączenie samo-postrzegania (bo to nie jest porównywanie) oraz ważne jest, że wynik porównywania nie musi być dwuwartościowy. Na przykład, wynikiem porównywania może być: "być może pasuje to do tej szufladki, ale być może i do tej, i tak naprawdę nie wiem, do której pasuje lepiej". Co prawda przez odpowiedni podział na szufladki da się to w każdym praktycznym przypadku przybliżyć przez dwuwartościowe "pakuję to do tej szufladki, a do żadnej innej nie", ale granice między szufladkami są w ogólności płynne, a ostre rozgraniczenia są zawsze pewnymi przybliżeniami polegającymi na usunięciu niektórych aspektów z pola uwagi.

krystkon napisał:
Nasze postrzeganie rzeczywistości i cały system pojęć zbudowane są na logice dwustanowej.

Matematyka i fizyka raczej są dwustanowe, przynajmniej w sensie "twierdzenie jest dowiedzione" i "twierdzenie nie jest dowiedzione" (pod to drugie podpada zarówno "twierdzenie jest obalone", jak i "nie znamy ani dowodu, ani obalenia"). Jednak jeśli chodzi o postrzeganie, to nie byłbym tego taki pewien. O ile wynik postrzegania ulegnie sformalizowaniu w celu przystosowania go do analizy za pomocą aparatu matematycznego, o tyle przepuszczany jest przez maszynkę posiadającą dwustanowe operatory: ten wynik obserwacji upychamy do tych szufladek, do reszty szufladek natomiast już nie. Operatory rozdzielające "po trochu do każdej z istniejących szufladek" raczej nie wydają mi się specjalnie przydatne, bo prowadzą chyba do nadmiernej komplikacji. Natomiast niesformalizowane postrzeganie ma wszelkie prawo być niesprowadzalne do binarnego. Można się zastanawiać, o ile to jest istotne w praktyce, ale w tym momencie nie widzę żadnego fundamentalnego powodu, który miałby tego zabraniać.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krystkon




Dołączył: 10 Kwi 2011
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lądek Zdrój
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 23:27, 26 Maj 2011    Temat postu:

Oda do osób myślących inaczej:

Człowieku zanim zaczniesz szukać przyczyny odpowiedz sobie wpierw na pytanie co Ciebie zmusza do poszukiwania przyczyny? Dlaczego nie możesz pozostać bez wyjaśnienia?
Człowieku zanim zaczniesz ustalać zależności odpowiedz sobie wpierw na pytanie jak Ty to robisz, jak ustalasz zależności?
Człowieku zanim uznasz, że masz trochę oleju w głowie odpowiedz sobie na pytanie czym jest twoja świadomość? Gdzie ona jest?

Wszyscy naukowcy bezwolne podejmują działania w celu ustalania zależności bez zastanowienia się nad tym co ich do tego zmusza, jak działa ich własna logika i co właściwie we własnej logice ustalają - bo jak na mój gust to tylko zależności w matrixie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krystkon




Dołączył: 10 Kwi 2011
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lądek Zdrój
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 23:59, 26 Maj 2011    Temat postu:

wujzboj napisał:

Powiedziałbym raczej tak: jeśli pominąć samopostrzeganie, to każde postrzeganie polega na porównaniu, każde porównanie zaś wymaga rozróżnienia pomiędzy przynajmniej dwoma przypadkami ("jest takie samo" i "nie jest takie samo"). To jest w ogólnym zarysie to samo, co napisałeś. Ważne jest natomiast wyłączenie samo-postrzegania (bo to nie jest porównywanie) oraz ważne jest, że wynik porównywania nie musi być dwuwartościowy. Na przykład, wynikiem porównywania może być: "być może pasuje to do tej szufladki, ale być może i do tej, i tak naprawdę nie wiem, do której pasuje lepiej". Co prawda przez odpowiedni podział na szufladki da się to w każdym praktycznym przypadku przybliżyć przez dwuwartościowe "pakuję to do tej szufladki, a do żadnej innej nie", ale granice między szufladkami są w ogólności płynne, a ostre rozgraniczenia są zawsze pewnymi przybliżeniami polegającymi na usunięciu niektórych aspektów z pola uwagi.

Będę się streszczał. Zapominasz, że mówimy o logice dwuwartościowej. Do logiki dwuwartościowej brane są pod uwagę tylko 2 stany, które albo są jednakowe albo nie. W logice dwuwartościowej nie ma żadnego może. Jest tylko Prawda lub Fałsz. Mieszasz to z logiką wyższego rzędu a mnie logika wyższego rzędu nie interesuje. Przy 2 stanach nie ma może.

Mówisz o postrzeganiu samego siebie - ale masz na myśli rękę, głowę, nogę - wszystko postrzegamy poprzez 2 stany. Jeśli masz na myśli świadomość to ją doznajesz nie postrzegasz - postrzegać możesz pewne działania logiczne - ale to też w poprzez 2 stany.

Cytat:

Matematyka i fizyka raczej są dwustanowe, przynajmniej w sensie "twierdzenie jest dowiedzione" i "twierdzenie nie jest dowiedzione" (pod to drugie podpada zarówno "twierdzenie jest obalone", jak i "nie znamy ani dowodu, ani obalenia"). Jednak jeśli chodzi o postrzeganie, to nie byłbym tego taki pewien. O ile wynik postrzegania ulegnie sformalizowaniu w celu przystosowania go do analizy za pomocą aparatu matematycznego, o tyle przepuszczany jest przez maszynkę posiadającą dwustanowe operatory: ten wynik obserwacji upychamy do tych szufladek, do reszty szufladek natomiast już nie. Operatory rozdzielające "po trochu do każdej z istniejących szufladek" raczej nie wydają mi się specjalnie przydatne, bo prowadzą chyba do nadmiernej komplikacji. Natomiast niesformalizowane postrzeganie ma wszelkie prawo być niesprowadzalne do binarnego. Można się zastanawiać, o ile to jest istotne w praktyce, ale w tym momencie nie widzę żadnego fundamentalnego powodu, który miałby tego zabraniać.


Postrzeganie możliwe jest tylko w świadomości. Cała nasza wiedza matematyczna udowadnia, że nasza świadomość to logika dwuwartościowa. Gdyby w naszych mózgach była jeszcze jakaś logika nie dająca się sprowadzać do dwuwartościowej matematycy odkryliby to - bo matematyka płynie z naszej świadomości. W dwuwartościowej logice wszystko musi być wyrażone poprzez 2 stany. Cała rzeczywistość musi być wyrażona poprzez 2 stany nie ma innego wyjścia.


Ostatnio zmieniony przez krystkon dnia Pią 0:03, 27 Maj 2011, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 15 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Pią 0:16, 27 Maj 2011    Temat postu:

"Człowieku zanim zaczniesz szukać przyczyny odpowiedz sobie wpierw na pytanie co Ciebie zmusza do poszukiwania przyczyny? Dlaczego nie możesz pozostać bez wyjaśnienia? "

nic mnie nie zmusza.
robię tak, bo CHCĘ.
koniec i kropka.

"Człowieku zanim zaczniesz ustalać zależności odpowiedz sobie wpierw na pytanie jak Ty to robisz, jak ustalasz zależności?"

obserwuje fakty.

"Człowieku zanim uznasz, że masz trochę oleju w głowie odpowiedz sobie na pytanie czym jest twoja świadomość?"

działaniem mózgu , takim że generuje on u organizmu xyz niezależny od instynktów ośrodek decyzyjny, który każdy z nas nazywa "ja'.

"Gdzie ona jest?"

w dupie.
tylko skrajnie niezorientowani w materii myśliciele zadają tak głupie pytania.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krystkon




Dołączył: 10 Kwi 2011
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lądek Zdrój
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 0:17, 27 Maj 2011    Temat postu:

Zresztą sam Wuju zauważ czy opisując cokolwiek możesz to opisywać bez odniesienia? Świadomość tylko i wyłącznie opisuje zależności to jedyne co potrafi, nie jest w stanie dostrzec niczego poza zależnościami - minimetry, centymetry, kilogramy, litry, gęstość, ciężar, smutny, ładny, markotny, stół, pies - każdy cecha - będzie oznaczać w zależności od - pies to dla nas zbiór cech - rozpoznajemy go tylko i wyłącznie poprzez cechy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krystkon




Dołączył: 10 Kwi 2011
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lądek Zdrój
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 0:26, 27 Maj 2011    Temat postu:

idiota napisał:

nic mnie nie zmusza.
robię tak, bo CHCĘ.
koniec i kropka.


Chcę to przymus.

Cytat:

obserwuje fakty.


Twój stół też obserwuje i co z tego.
Powinieneś jeszcze napisać wyciągam wnioski - to mógłbym Cię zapytać a co to znaczy.

Cytat:

działaniem mózgu , takim że generuje on u organizmu xyz niezależny od instynktów ośrodek decyzyjny, który każdy z nas nazywa "ja'.


Mózg jest fizyczny ma swoje właściwości - twoje ja pochodzi ze struktury mózgu i jego właściwości fizycznych i chemicznych. Procesor komputera też jest fizyczny i też ma swoje właściwości - właściwie gdyby trochę udoskonalić procesor tak aby działał podobnie do mózgu - to twoje ja z mózgu można by na procesor przenieść. Biorąc pod uwagę jeszcze to, że twoja logika jest dwuwartościowa na najniższym poziomie - to może pójdziesz na zwykłym Intelu.

Cytat:

w dupie.
tylko skrajnie niezorientowani w materii myśliciele zadają tak głupie pytania.


To może po prostu na nie odpowiedz. Ja uważam, że jak coś nie mierzy i nie waży to tego w ogóle w rzeczywistości nie ma. Ale skoro uważasz, że jednak jest to musi mieć swoją lokalizację i wagę. Chociaż tak ogólnie mi powiedz ile może ważyć twoja świadomość i przestań się wykręcać od konkretnego pytania.


Ostatnio zmieniony przez krystkon dnia Pią 0:41, 27 Maj 2011, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony 1, 2, 3, 4, 5  Następny
Strona 1 z 5

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin