Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Czysto matematyczne obalenie logiki matematycznej ziemian
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 67, 68, 69 ... 136, 137, 138  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4041
Przeczytał: 14 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 11:55, 29 Sie 2017    Temat postu:

Czyli ten algorytm nie będzie rozróżniał czasów i dlatego będzie lepszy od KRZ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3498
Przeczytał: 7 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 7:18, 30 Sie 2017    Temat postu:

Czyli to co było największym dla rafałka idiotyzmem w KRZ teraz jest najgenialniejszym pomysłem w AK...
Ale się to wszystko kręci!
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23722
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 7:46, 30 Sie 2017    Temat postu:

idiota napisał:
Czyli to co było największym dla rafałka idiotyzmem w KRZ teraz jest najgenialniejszym pomysłem w AK...
Ale się to wszystko kręci!

Jak zwykle Idioto, NIC a NIC nie kumasz.

Definicja zdania warunkowego „Jeśli p to q”:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
Gdzie:
p - poprzednik (fragment zdania po „Jeśli ..”)
q - następnik (fragment zdania po „to ..”)

Cała logika matematyczna w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” stoi na zaledwie trzech znaczkach =>, ~>, ~~>
1.
Warunek wystarczający =>:

Jeśli p to q
p=>q =1 - warunek wystarczający => spełniony gdy zbiór p jest podzbiorem => q (inaczej p=>q=0)

2.
Warunek konieczny ~>:

Jeśli p to q
p~>q =1 - warunek konieczny ~> spełniony gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> q (inaczej p~>q=0)

3.
Kwantyfikator mały ~~>:

Jeśli p to może ~~> q
p~~>q = p*q =1 - definicja kwantyfikatora małego spełniona gdy zbiór p ma co najmniej jeden element wspólny ze zbiorem q (inaczej p~~>q=0)
Uwaga!
Żadne inne znaczki w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” nie są używane.

Prawo Kobry:
Warunkiem koniecznym prawdziwości dowolnego zdania warunkowego „Jeśli p to q” jest jego prawdziwość pod kwantyfikatorem małym ~~>

Prawo Kobry wynika bezpośrednio z definicji znaczków =>, ~> i ~~> podanych wyżej.

Kwadratura koła dla Idioty:
1.
Na gruncie naszej wspólnej teorii zbiorów definicje znaczków =>, ~> i ~~> mamy identyczne
Dowód:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-1625.html#341683

2.
Zauważ Idioto że prawo Kobry roznosi w puch TOTALNIE całą logikę matematyczną ziemskich "matematyków"
Czy zgadzasz się z tym faktem?

P.S.
Dopracowuję kluczowy w całej wojnie AK vs LMZ post - chyba na dzień dziecka zrobię brzdącom prezent nokautując twoją zakichaną logikę, Idioto.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 7:49, 30 Sie 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3498
Przeczytał: 7 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 8:28, 30 Sie 2017    Temat postu:

To co piszesz znów jest kompletnie obok tego do czego się jakoby odnosisz...
:(
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23722
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 9:19, 30 Sie 2017    Temat postu:

fiklit napisał:
Czyli ten algorytm nie będzie rozróżniał czasów i dlatego będzie lepszy od KRZ?

Algebra Kubusia jest TOTALNIE inna jak KRZ - dowód w mojej odpowiedzi dla Idioty wyżej.
Oczywistym jest, że w operacjach na zbiorach (zdarzeniach) nie ma choćby grama czasu.
Czas pojawia się wyłącznie w obietnicach i groźbach, czyli w relacji istota żywa vs istota żywa (ze swoją wolną wolą)

Przykład:
A.
Jeśli pada to na 100% są chmury
P=>CH =1
Kontrprzykład dla A:
B.
Jeśli pada to może ~~> nie być chmur
P~~>~CH = P*~CH =0 - bo zdarzenia rozłączne
Fałszywość kontrprzykładu B wymusza prawdziwość warunku wystarczającego => A
cnd
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3498
Przeczytał: 7 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 9:40, 30 Sie 2017    Temat postu:

No właśnie!
Jest tak totalnie inna, że to co było największym dla rafałka idiotyzmem w KRZ teraz jest najgenialniejszym pomysłem w AK!

Już o tym pisałem!
:D
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23722
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 14:22, 30 Sie 2017    Temat postu:

idiota napisał:
No właśnie!
Jest tak totalnie inna, że to co było największym dla rafałka idiotyzmem w KRZ teraz jest najgenialniejszym pomysłem w AK!

Już o tym pisałem!
:D

Idioto, ręce opadają - ty na prawdę nie widzisz genialności AK i totalnej głupoty logiki matematycznej ziemskich matematyków?
Ty na prawdę nie widzisz że nasz wspólny fundament podstawowej teorii zbiorów, definicje znaczków =>, ~> i ~~> oraz prawo Kobry wynikające bezpośrednio z tych definicji to totalna zagłada twojej gówno-logiki?

Naszą wspólną, podstawową teorię zbiorów masz w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-1675.html#342243


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 14:23, 30 Sie 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4041
Przeczytał: 14 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 15:00, 30 Sie 2017    Temat postu:

Naprawdę widzisz definicję znaczka ~~> w LZ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3498
Przeczytał: 7 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 16:33, 30 Sie 2017    Temat postu:

Halucynuje kolega...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4041
Przeczytał: 14 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 16:49, 30 Sie 2017    Temat postu:

Ciągle.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23722
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 17:34, 30 Sie 2017    Temat postu:

Problem milenijny do rozwiązania przez ziemskich matematyków
fiklit napisał:

Naprawdę widzisz definicję znaczka ~~> w LZ?

TAK!
Pamiętaj że ja mówię o wspólnej teorii zbiorów a nie o wspólnej gówno-logice zwanej KRZ.
Nowość w AK w stosunku do logiki ziemskich matematyków to opis wzajemnych relacji między zbiorami przy pomocy zdań warunkowych „Jeśli p to q”.

Jak masz dwa zbiory:
P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8
P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
To relacja między tymi zbiorami jest taka:
P8=>P2 - zbiór P8 jest podzbiorem zbioru P2
… i tą relację wyrażamy identycznie w AK i LZ przy pomocy zdania warunkowego:
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% jest podzielna przez 2
Każda liczba podzielna przez 8 jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
cnd

Weźmy prosty przykład.
Twierdzenie proste Pitagorasa:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi suma kwadratów
TP=>SK =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo zbiór TP jest podzbiorem => zbioru SK

Prawo Kobry:
Warunkiem koniecznym prawdziwości dowolnego zdania warunkowego „Jeśli p to q” jest jego prawdziwość pod kwantyfikatorem małym ~~>
Czyli:
Twierdzenie Pitagorasa pod kwantyfikatorem małym ~~>:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to może ~~> zachodzić w nim suma kwadratów
TP~~>SK = TP*SK =1 - istnieje wspólny element zbiorów TP i SK
Pokazuję jeden trójkąt w którym zachodzi suma kwadratów np.
[3,4,5]
co kończy dowód prawdziwości zdania warunkowego „Jeśli p to q” pod kwantyfikatorem małym ~~>.

Od zdania:
p~~>q = p*q =1
Zaczyna się dowód dowolnego twierdzenia matematycznego, z faktu że pokazaliśmy jeden wspólny element zbiorów p i q
p~~>q = p*q =1
Nie wynika oczywiście że zachodzi relacja podzbioru:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
p=>q =1
Ten dowód dopiero przed nami!

Relacja podzbioru TP=>SK która tu również zachodzi nie ma nic do prawdziwości zdania pod kwantyfikatorem małym TP~~>SK = TP*SK.
To są dwa niezależne kryteria prawdziwości!

Problem milenijny do rozwiązania przez ziemskich matematyków

Prawo Kobry na 100% obowiązuje w logice ziemskich matematyków!

Dowód:
Jeśli ktokolwiek twierdzi że matematyków prawo Kobry nie dotyczy to proszę o podanie jednego, jedynego twierdzenia matematycznego prawdziwego w którym prawo Kobry nie obowiązuje.
Oczywistym jest że jak jaki ziemski matematyk pokaże taki kontrprzykład do ja, Rafal3006 kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Dorzucam ten problem do matematycznych problemów milenijnych:
[link widoczny dla zalogowanych]

Pewne jest, że ziemscy matematycy nie pokażą tu kontrprzykładu, zatem grzecznie proszę o wykasowanie z matematyki gówna zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań i przejście na teorię zbiorów z algebry Kubusia.

P.S.
[link widoczny dla zalogowanych]
mathedu napisał:

Zbiory rozłączne
Zbiory, których iloczyn jest zbiorem pustym, nazywamy rozłącznymi.
A*B = []


[link widoczny dla zalogowanych]
Wikipedia napisał:

log. mat. iloczyn logiczny, symbol odpowiadający spójnikowi „i”


[link widoczny dla zalogowanych]
Wikipedia napisał:

Definicje[edytuj]
Część wspólna zbiorów A i B to zbiór, do którego należą te elementy zbioru A, które należą również do B. Część wspólna zbiorów A i B jest oznaczana przez A*B.
Tak więc:
x należy do A*B <=> x należy => do A i x należy => do B


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 7:48, 31 Sie 2017, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4041
Przeczytał: 14 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 17:40, 30 Sie 2017    Temat postu:

Zacytuj definicję ~~> z jakiejś matematycznej książki.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23722
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 17:49, 30 Sie 2017    Temat postu:

fiklit napisał:
Zacytuj definicję ~~> z jakiejś matematycznej książki.

Bardzo proszę!

[link widoczny dla zalogowanych]
Wikipedia napisał:

Definicje[edytuj]
Część wspólna zbiorów A i B to zbiór, do którego należą te elementy zbioru A, które należą również do B. Część wspólna zbiorów A i B jest oznaczana przez A*B.
Tak więc:
x należy do A*B <=> x należy => do A i x należy => do B


Kwantyfikator mały z AK to jest po prostu iloczyn logiczny zbiorów.
p~~>q = p*q

Zachodzi tożsamość znaczków:
(~~>) = (*) - oba znaczki są oczywiście przemienne
... a ziemską definicję iloczynu logicznego zbiorów masz wyżej.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4041
Przeczytał: 14 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:41, 30 Sie 2017    Temat postu:

To jest definicja części wspólnej, a nie znaczka ~~> (który ma jakąś wartość logiczną).
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23722
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 20:58, 30 Sie 2017    Temat postu:

fiklit napisał:
To jest definicja części wspólnej, a nie znaczka ~~> (który ma jakąś wartość logiczną).

Wartość logiczną może mieć wyłącznie skutek zastosowanego znaczka.

Popatrz:
Mamy dwa zbiory:
P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8

Warunek wystarczający => (znaczek):
P8=>P2 =1 - bo zbiór P8 jest podzbiorem => P2
P2=>P8 =0 - bo zbiór P2 nie jest podzbiorem => P8

Warunek konieczny ~> (znaczek):
P2~>P8 =1 - bo zbiór P2 jest nadzbiorem ~> P8
P8~>P2 =0 - bo zbiór P8 nie jest nadzbiorem ~> P2

Iloczyn logiczny zbiorów „*” (znaczek):
P8*P2 =1 - bo istnieje część wspólna zbiorów P8 i P2
~P2=[LN-P2] = [1,3,5,7,9..]
P8*~P2 =0 - bo nie istnieje część wspólna zbiorów P8 i ~P2

Uwaga:
Matematycznie znaczek ~~> jest nadmiarowy, spokojnie można go wykopać w kosmos bo zachodzi tożsamość znaczków:
(*) = (~~>)

Dowód:
A.
Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to na 100% jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => P2=[2,4,6,8..]

Kontrprzykład dla zdania A to iloczyn logiczny zbioru zapisanego w poprzedniku i zanegowanego zbioru z następnika.
Dla zdania A kontrprzykład to:
P8*~P2 = ~P2*P8 =[] =0 - bo zbiory ~P2 i P8 są rozłączne.

Fałszywość kontrprzykładu:
P8*~P2=0
Wymusza prawdziwość warunku wystarczającego A: P8=>P2=1 (i odwrotnie).

Sam widzisz że znaczek ~~> nie jest w matematyce konieczny, wprowadziłem go wyłącznie ze względów kosmetyczno-wzrokowych, aby spójnik „i”(*) kojarzył się ze zdaniem „Jeśli p to q” a nie ze spójnikiem „i”(*).

… no i chyba ostatni twój argument upadł, nie możesz bowiem powiedzieć że iloczyn logiczny zbiorów A*B nie jest znany ziemskim matematykom.
Tak samo zachodzi tożsamość:
Negacja zbioru z AK (~A) = uzupełnienie zbioru A do dziedziny (ziemska teoria zbiorów)
To pojęcie też jest znane ziemskim matematykom.
Przykład:
P2=[2,,4,6,8..]
Przyjmujemy dziedzinę:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych
stąd mamy:
~P2 = [LN-P2] = [1,3,5,7,9..]
Dziwi mnie, że takich absolutnych banałów matematycznych nie ma w Wikipedii.

Z moich ostatnich postów wynika że ziemscy matematycy żyją w jakiejś epoce kamiennej, zarówno jeśli chodzi o teorię zbiorów jak i logikę matematyczną - NIC a NIC nie kumają.
Dowód: nasz Idiota, Irbisol, Fizyk etc
Wyjątki jednak są tzn. są matematycy którzy starają się zrozumieć w sensie pozytywnym AK.: Fiklit, Volrath (wykładowca logiki), Wuj Zbój, Macjan (prekursor AK) etc.

P.S.
Między znaczkami ~~> i „*” jest jednak istotna różnica:
„*” - iloczyn logiczny zbiorów wymaga podania kompletnego iloczynu zbiorów A*B
„~~>” - w kwantyfikatorze małym wystarczy podać jeden element wspólny zbiorów A*B, co nie znaczy że nie wolno podać kompletnego zbioru wspólnego A*B


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 21:22, 30 Sie 2017, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4041
Przeczytał: 14 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 21:25, 30 Sie 2017    Temat postu:

A część wspólna zbiorów, czyli skutek zastosowania iloczyn zbiorów, nie ma wartości logicznej.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3498
Przeczytał: 7 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 22:15, 30 Sie 2017    Temat postu:

Widzę, że kroi się kolejna rewolucja zapisu.
Teraz będzie:
"Rafał to debil jeżeli => (znaczek) ma nie po kolei w głowie"...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23722
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 22:24, 30 Sie 2017    Temat postu:

fiklit napisał:
A część wspólna zbiorów, czyli skutek zastosowania iloczyn zbiorów, nie ma wartości logicznej.

Logika matematyczna jest dwuwartościowa.
Możemy rozstrzygać wyłącznie czy część wspólna istnieje, czy nie istnieje - kompletnie nas tu nie interesuje zawartość części wspólnej - logika matematyczna nie zajmuje się liczeniem algebraicznym elementów.
Kod:

Algorytm 1.
    NIE(x=[])                                        TAK(x=[a])
 <--------<Czy istnieje część wspólna zbiorów x=p*q? >------>

Blok decyzyjny TOŻSAMY:

  TAK(x=[])                                                   NIE (x=[a])                                                       
<------<Czy fałszem jest że istnieje cześć wspólna zbiorów x=p*q? >------>

TAK=1 = prawda
NIE=0 = fałsz

Podobnie:
Kod:

Algorytm 2.
  NIE(x=[a])                            TAK(x=[])
 <--------<Czy zbiór x jest pusty []? >------>

Blok decyzyjny TOŻSAMY:

  TAK(x=[a])                             NIE (x=[])                                                       
<----------<Czy zbiór x jest niepusty [a]? >------>

Matematycy to z reguły dobrzy programiści - niech więc zaczną myśleć logicznie w zbiorach dokładnie tak, jak przy tworzeniu algorytmu komputerowego - inaczej NIGDY nie zrozumieją poprawnej logiki matematycznej, algebry Kubusia.
TAK = prawda
NIE = fałsz

Możesz przykładowo w programie wykonać dodawanie dwóch zmiennych:
x=A+B
przykładowy blok decyzyjny to:
Kod:

Algorytm 3.
 NIE(x>=25)                 TAK (x<25)
  <----------< Czy x<25 > ---------->

Blok decyzyjny TOŻSAMY:

 TAK (x>=25)                NIE(x<25)
<-------------<Czy x>=25 >----------->


Identycznie jest w logice matematycznej!

Mamy zbiory:
P2=[2,4,6,8..]
P8=[8,16, 24]
Dziedzina:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..]
stąd:
~P2=[LN-P2] = [1,3,5,7,9..]

Przykładowy algorytm programowy to:
Kod:

Algorytm 4.
  NIE(p=>q=0)                         TAK (p=>q=1)
 <--------<Czy prawdą jest że p=>q? >------>

Blok decyzyjny TOŻSAMY:

  TAK(p=>q=0)                           NIE(p=>q=1)
<----------<Czy fałszem jest że p=>q? >------>
 


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 22:29, 30 Sie 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3498
Przeczytał: 7 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 22:37, 30 Sie 2017    Temat postu:

Ale zdanie "Przecięcie zbiorów R+ i R- jest puste" jest prawdziwe, więc dlaczego uznajesz, że ono ma mieć wartość 0?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23722
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 22:45, 30 Sie 2017    Temat postu:

idiota napisał:
Ale zdanie "Przecięcie zbiorów R+ i R- jest puste" jest prawdziwe, więc dlaczego uznajesz, że ono ma mieć wartość 0?

Ja pierniczę, mieć tak potwornie sprany mózg - współczuję.

Zbiory R+ i R- są rozłączne:
R+*R- =[] =0
Czytamy:
Fałszem jest (=0) że istnieje cześć wspólna zbiorów R+ i R-
Ostatnie zdanie jest oczywiście prawdziwe.

Przykład pozytywny:
p=[kot, pies]
q=[kot]
p*q =1
Prawdą jest (=1) że istnieje część wspólna zbiorów p i q

Dowolny zbiór może być pusty albo niepusty.
Dokładnie dlatego możemy zbiorom przypisać wartości logiczne:
[a] =1 - zbiór niepusty
[] =0 - zbiór pusty
Tą wartość logiczną możemy badać KOMPUTEROWO w bloku decyzyjnym który widzi tylko i wyłącznie TAK=1/NIE=0

Nie ma trzeciej możliwości w bloku decyzyjnym!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 22:53, 30 Sie 2017, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3498
Przeczytał: 7 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 23:02, 30 Sie 2017    Temat postu:

Zatem prawdą jest, że ich część wspólna jest pusta.

O tym przecież piszę.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23722
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 23:03, 30 Sie 2017    Temat postu:

idiota napisał:
Zatem prawdą jest, że ich część wspólna jest pusta.

O tym przecież piszę.

Zgoda,
... a czy ja piszę inaczej? :)


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 23:04, 30 Sie 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3498
Przeczytał: 7 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 23:11, 30 Sie 2017    Temat postu:

Czyli nie wszystkie zdania o rozłączności zbiorów są fałszywe, jak sugerowałeś.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4041
Przeczytał: 14 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 7:16, 31 Sie 2017    Temat postu:

Trochę idąc tym tropem można zauwazyć, że chyba każde stwierdzenie fałszywości jest w AK fałszywe.
"Cośtam jest fałszem" tradycyjnie przekładamy na
"jeśli COŚtam to na pewno => (znaczek) fałsz=[]=0"
sprawdzamy dla ~~> {może} (znaczek)
"jeśli COŚtam to na ~~> {może} (znaczek) fałsz=[]=0"
Cośtam*[]=[]=0
Zatem nie jest spełniony warunek konieczny prawdziwości ...

Dobrze to robię w AK?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23722
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 7:22, 31 Sie 2017    Temat postu:

idiota napisał:
Czyli nie wszystkie zdania o rozłączności zbiorów są fałszywe, jak sugerowałeś.


p=[kot,pies]
q=[kura]
A: p*q=[]=0
Czytamy:
Fałszem jest że zbiory p i q mają część wspólną
Nie jest prawdą, że zbiory p i q mają część wspólną

Zdanie:
"Istnieje wspólny element zbiorów p i q" jest fałszem
p*q=[]=0

Zdanie:
"Nie istnieje wspólny element p i q" jest prawdą
~(p*q) =1

W logice matematycznej zawsze musisz mieć wartości logiczne 0 albo 1 - identycznie jak w programowaniu komputerów.

W logice matematycznej nie jest możliwa trzecia wartość logiczna np. 0/1 jak u Łukasiewicza.

Łukasiewicz wymyślił bubla:
[link widoczny dla zalogowanych]

W naszym Wszechświecie nie ma logiki trójwartościowej.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 7:23, 31 Sie 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 67, 68, 69 ... 136, 137, 138  Następny
Strona 68 z 138

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin