 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Wto 11:55, 29 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
|
Czyli ten algorytm nie będzie rozróżniał czasów i dlatego będzie lepszy od KRZ?
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Śro 7:18, 30 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
Czyli to co było największym dla rafałka idiotyzmem w KRZ teraz jest najgenialniejszym pomysłem w AK...
Ale się to wszystko kręci!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32589
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 7:46, 30 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | Czyli to co było największym dla rafałka idiotyzmem w KRZ teraz jest najgenialniejszym pomysłem w AK...
Ale się to wszystko kręci! |
Jak zwykle Idioto, NIC a NIC nie kumasz.
Definicja zdania warunkowego „Jeśli p to q”:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
Gdzie:
p - poprzednik (fragment zdania po „Jeśli ..”)
q - następnik (fragment zdania po „to ..”)
Cała logika matematyczna w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” stoi na zaledwie trzech znaczkach =>, ~>, ~~>
1.
Warunek wystarczający =>:
Jeśli p to q
p=>q =1 - warunek wystarczający => spełniony gdy zbiór p jest podzbiorem => q (inaczej p=>q=0)
2.
Warunek konieczny ~>:
Jeśli p to q
p~>q =1 - warunek konieczny ~> spełniony gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> q (inaczej p~>q=0)
3.
Kwantyfikator mały ~~>:
Jeśli p to może ~~> q
p~~>q = p*q =1 - definicja kwantyfikatora małego spełniona gdy zbiór p ma co najmniej jeden element wspólny ze zbiorem q (inaczej p~~>q=0)
Uwaga!
Żadne inne znaczki w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” nie są używane.
Prawo Kobry:
Warunkiem koniecznym prawdziwości dowolnego zdania warunkowego „Jeśli p to q” jest jego prawdziwość pod kwantyfikatorem małym ~~>
Prawo Kobry wynika bezpośrednio z definicji znaczków =>, ~> i ~~> podanych wyżej.
Kwadratura koła dla Idioty:
1.
Na gruncie naszej wspólnej teorii zbiorów definicje znaczków =>, ~> i ~~> mamy identyczne
Dowód:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-1625.html#341683
2.
Zauważ Idioto że prawo Kobry roznosi w puch TOTALNIE całą logikę matematyczną ziemskich "matematyków"
Czy zgadzasz się z tym faktem?
P.S.
Dopracowuję kluczowy w całej wojnie AK vs LMZ post - chyba na dzień dziecka zrobię brzdącom prezent nokautując twoją zakichaną logikę, Idioto.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 7:49, 30 Sie 2017, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Śro 8:28, 30 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
To co piszesz znów jest kompletnie obok tego do czego się jakoby odnosisz...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32589
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 9:19, 30 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Czyli ten algorytm nie będzie rozróżniał czasów i dlatego będzie lepszy od KRZ? |
Algebra Kubusia jest TOTALNIE inna jak KRZ - dowód w mojej odpowiedzi dla Idioty wyżej.
Oczywistym jest, że w operacjach na zbiorach (zdarzeniach) nie ma choćby grama czasu.
Czas pojawia się wyłącznie w obietnicach i groźbach, czyli w relacji istota żywa vs istota żywa (ze swoją wolną wolą)
Przykład:
A.
Jeśli pada to na 100% są chmury
P=>CH =1
Kontrprzykład dla A:
B.
Jeśli pada to może ~~> nie być chmur
P~~>~CH = P*~CH =0 - bo zdarzenia rozłączne
Fałszywość kontrprzykładu B wymusza prawdziwość warunku wystarczającego => A
cnd
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Śro 9:40, 30 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
No właśnie!
Jest tak totalnie inna, że to co było największym dla rafałka idiotyzmem w KRZ teraz jest najgenialniejszym pomysłem w AK!
Już o tym pisałem!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32589
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 14:22, 30 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | No właśnie!
Jest tak totalnie inna, że to co było największym dla rafałka idiotyzmem w KRZ teraz jest najgenialniejszym pomysłem w AK!
Już o tym pisałem!
|
Idioto, ręce opadają - ty na prawdę nie widzisz genialności AK i totalnej głupoty logiki matematycznej ziemskich matematyków?
Ty na prawdę nie widzisz że nasz wspólny fundament podstawowej teorii zbiorów, definicje znaczków =>, ~> i ~~> oraz prawo Kobry wynikające bezpośrednio z tych definicji to totalna zagłada twojej gówno-logiki?
Naszą wspólną, podstawową teorię zbiorów masz w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-1675.html#342243
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 14:23, 30 Sie 2017, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 15:00, 30 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
|
Naprawdę widzisz definicję znaczka ~~> w LZ?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Śro 16:33, 30 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
|
Halucynuje kolega...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 16:49, 30 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
|
Ciągle.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32589
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 17:34, 30 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
Problem milenijny do rozwiązania przez ziemskich matematyków
| fiklit napisał: |
Naprawdę widzisz definicję znaczka ~~> w LZ? |
TAK!
Pamiętaj że ja mówię o wspólnej teorii zbiorów a nie o wspólnej gówno-logice zwanej KRZ.
Nowość w AK w stosunku do logiki ziemskich matematyków to opis wzajemnych relacji między zbiorami przy pomocy zdań warunkowych „Jeśli p to q”.
Jak masz dwa zbiory:
P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8
P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
To relacja między tymi zbiorami jest taka:
P8=>P2 - zbiór P8 jest podzbiorem zbioru P2
… i tą relację wyrażamy identycznie w AK i LZ przy pomocy zdania warunkowego:
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% jest podzielna przez 2
Każda liczba podzielna przez 8 jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
cnd
Weźmy prosty przykład.
Twierdzenie proste Pitagorasa:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi suma kwadratów
TP=>SK =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo zbiór TP jest podzbiorem => zbioru SK
Prawo Kobry:
Warunkiem koniecznym prawdziwości dowolnego zdania warunkowego „Jeśli p to q” jest jego prawdziwość pod kwantyfikatorem małym ~~>
Czyli:
Twierdzenie Pitagorasa pod kwantyfikatorem małym ~~>:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to może ~~> zachodzić w nim suma kwadratów
TP~~>SK = TP*SK =1 - istnieje wspólny element zbiorów TP i SK
Pokazuję jeden trójkąt w którym zachodzi suma kwadratów np.
[3,4,5]
co kończy dowód prawdziwości zdania warunkowego „Jeśli p to q” pod kwantyfikatorem małym ~~>.
Od zdania:
p~~>q = p*q =1
Zaczyna się dowód dowolnego twierdzenia matematycznego, z faktu że pokazaliśmy jeden wspólny element zbiorów p i q
p~~>q = p*q =1
Nie wynika oczywiście że zachodzi relacja podzbioru:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
p=>q =1
Ten dowód dopiero przed nami!
Relacja podzbioru TP=>SK która tu również zachodzi nie ma nic do prawdziwości zdania pod kwantyfikatorem małym TP~~>SK = TP*SK.
To są dwa niezależne kryteria prawdziwości!
Problem milenijny do rozwiązania przez ziemskich matematyków
Prawo Kobry na 100% obowiązuje w logice ziemskich matematyków!
Dowód:
Jeśli ktokolwiek twierdzi że matematyków prawo Kobry nie dotyczy to proszę o podanie jednego, jedynego twierdzenia matematycznego prawdziwego w którym prawo Kobry nie obowiązuje.
Oczywistym jest że jak jaki ziemski matematyk pokaże taki kontrprzykład do ja, Rafal3006 kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Dorzucam ten problem do matematycznych problemów milenijnych:
[link widoczny dla zalogowanych]
Pewne jest, że ziemscy matematycy nie pokażą tu kontrprzykładu, zatem grzecznie proszę o wykasowanie z matematyki gówna zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań i przejście na teorię zbiorów z algebry Kubusia.
P.S.
[link widoczny dla zalogowanych]
| mathedu napisał: |
Zbiory rozłączne
Zbiory, których iloczyn jest zbiorem pustym, nazywamy rozłącznymi.
A*B = []
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| Wikipedia napisał: |
log. mat. iloczyn logiczny, symbol odpowiadający spójnikowi „i”
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| Wikipedia napisał: |
Definicje[edytuj]
Część wspólna zbiorów A i B to zbiór, do którego należą te elementy zbioru A, które należą również do B. Część wspólna zbiorów A i B jest oznaczana przez A*B.
Tak więc:
x należy do A*B <=> x należy => do A i x należy => do B
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 7:48, 31 Sie 2017, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 17:40, 30 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
|
Zacytuj definicję ~~> z jakiejś matematycznej książki.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32589
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 17:49, 30 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Zacytuj definicję ~~> z jakiejś matematycznej książki. |
Bardzo proszę!
[link widoczny dla zalogowanych]
| Wikipedia napisał: |
Definicje[edytuj]
Część wspólna zbiorów A i B to zbiór, do którego należą te elementy zbioru A, które należą również do B. Część wspólna zbiorów A i B jest oznaczana przez A*B.
Tak więc:
x należy do A*B <=> x należy => do A i x należy => do B
|
Kwantyfikator mały z AK to jest po prostu iloczyn logiczny zbiorów.
p~~>q = p*q
Zachodzi tożsamość znaczków:
(~~>) = (*) - oba znaczki są oczywiście przemienne
... a ziemską definicję iloczynu logicznego zbiorów masz wyżej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 19:41, 30 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
|
To jest definicja części wspólnej, a nie znaczka ~~> (który ma jakąś wartość logiczną).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32589
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 20:58, 30 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | To jest definicja części wspólnej, a nie znaczka ~~> (który ma jakąś wartość logiczną). |
Wartość logiczną może mieć wyłącznie skutek zastosowanego znaczka.
Popatrz:
Mamy dwa zbiory:
P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8
Warunek wystarczający => (znaczek):
P8=>P2 =1 - bo zbiór P8 jest podzbiorem => P2
P2=>P8 =0 - bo zbiór P2 nie jest podzbiorem => P8
Warunek konieczny ~> (znaczek):
P2~>P8 =1 - bo zbiór P2 jest nadzbiorem ~> P8
P8~>P2 =0 - bo zbiór P8 nie jest nadzbiorem ~> P2
Iloczyn logiczny zbiorów „*” (znaczek):
P8*P2 =1 - bo istnieje część wspólna zbiorów P8 i P2
~P2=[LN-P2] = [1,3,5,7,9..]
P8*~P2 =0 - bo nie istnieje część wspólna zbiorów P8 i ~P2
Uwaga:
Matematycznie znaczek ~~> jest nadmiarowy, spokojnie można go wykopać w kosmos bo zachodzi tożsamość znaczków:
(*) = (~~>)
Dowód:
A.
Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to na 100% jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => P2=[2,4,6,8..]
Kontrprzykład dla zdania A to iloczyn logiczny zbioru zapisanego w poprzedniku i zanegowanego zbioru z następnika.
Dla zdania A kontrprzykład to:
P8*~P2 = ~P2*P8 =[] =0 - bo zbiory ~P2 i P8 są rozłączne.
Fałszywość kontrprzykładu:
P8*~P2=0
Wymusza prawdziwość warunku wystarczającego A: P8=>P2=1 (i odwrotnie).
Sam widzisz że znaczek ~~> nie jest w matematyce konieczny, wprowadziłem go wyłącznie ze względów kosmetyczno-wzrokowych, aby spójnik „i”(*) kojarzył się ze zdaniem „Jeśli p to q” a nie ze spójnikiem „i”(*).
… no i chyba ostatni twój argument upadł, nie możesz bowiem powiedzieć że iloczyn logiczny zbiorów A*B nie jest znany ziemskim matematykom.
Tak samo zachodzi tożsamość:
Negacja zbioru z AK (~A) = uzupełnienie zbioru A do dziedziny (ziemska teoria zbiorów)
To pojęcie też jest znane ziemskim matematykom.
Przykład:
P2=[2,,4,6,8..]
Przyjmujemy dziedzinę:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych
stąd mamy:
~P2 = [LN-P2] = [1,3,5,7,9..]
Dziwi mnie, że takich absolutnych banałów matematycznych nie ma w Wikipedii.
Z moich ostatnich postów wynika że ziemscy matematycy żyją w jakiejś epoce kamiennej, zarówno jeśli chodzi o teorię zbiorów jak i logikę matematyczną - NIC a NIC nie kumają.
Dowód: nasz Idiota, Irbisol, Fizyk etc
Wyjątki jednak są tzn. są matematycy którzy starają się zrozumieć w sensie pozytywnym AK.: Fiklit, Volrath (wykładowca logiki), Wuj Zbój, Macjan (prekursor AK) etc.
P.S.
Między znaczkami ~~> i „*” jest jednak istotna różnica:
„*” - iloczyn logiczny zbiorów wymaga podania kompletnego iloczynu zbiorów A*B
„~~>” - w kwantyfikatorze małym wystarczy podać jeden element wspólny zbiorów A*B, co nie znaczy że nie wolno podać kompletnego zbioru wspólnego A*B
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 21:22, 30 Sie 2017, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 21:25, 30 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
|
A część wspólna zbiorów, czyli skutek zastosowania iloczyn zbiorów, nie ma wartości logicznej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Śro 22:15, 30 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
Widzę, że kroi się kolejna rewolucja zapisu.
Teraz będzie:
"Rafał to debil jeżeli => (znaczek) ma nie po kolei w głowie"...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32589
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 22:24, 30 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | A część wspólna zbiorów, czyli skutek zastosowania iloczyn zbiorów, nie ma wartości logicznej. |
Logika matematyczna jest dwuwartościowa.
Możemy rozstrzygać wyłącznie czy część wspólna istnieje, czy nie istnieje - kompletnie nas tu nie interesuje zawartość części wspólnej - logika matematyczna nie zajmuje się liczeniem algebraicznym elementów.
| Kod: |
Algorytm 1.
NIE(x=[]) TAK(x=[a])
<--------<Czy istnieje część wspólna zbiorów x=p*q? >------>
Blok decyzyjny TOŻSAMY:
TAK(x=[]) NIE (x=[a])
<------<Czy fałszem jest że istnieje cześć wspólna zbiorów x=p*q? >------>
|
TAK=1 = prawda
NIE=0 = fałsz
Podobnie:
| Kod: |
Algorytm 2.
NIE(x=[a]) TAK(x=[])
<--------<Czy zbiór x jest pusty []? >------>
Blok decyzyjny TOŻSAMY:
TAK(x=[a]) NIE (x=[])
<----------<Czy zbiór x jest niepusty [a]? >------>
|
Matematycy to z reguły dobrzy programiści - niech więc zaczną myśleć logicznie w zbiorach dokładnie tak, jak przy tworzeniu algorytmu komputerowego - inaczej NIGDY nie zrozumieją poprawnej logiki matematycznej, algebry Kubusia.
TAK = prawda
NIE = fałsz
Możesz przykładowo w programie wykonać dodawanie dwóch zmiennych:
x=A+B
przykładowy blok decyzyjny to:
| Kod: |
Algorytm 3.
NIE(x>=25) TAK (x<25)
<----------< Czy x<25 > ---------->
Blok decyzyjny TOŻSAMY:
TAK (x>=25) NIE(x<25)
<-------------<Czy x>=25 >----------->
|
Identycznie jest w logice matematycznej!
Mamy zbiory:
P2=[2,4,6,8..]
P8=[8,16, 24]
Dziedzina:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..]
stąd:
~P2=[LN-P2] = [1,3,5,7,9..]
Przykładowy algorytm programowy to:
| Kod: |
Algorytm 4.
NIE(p=>q=0) TAK (p=>q=1)
<--------<Czy prawdą jest że p=>q? >------>
Blok decyzyjny TOŻSAMY:
TAK(p=>q=0) NIE(p=>q=1)
<----------<Czy fałszem jest że p=>q? >------>
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 22:29, 30 Sie 2017, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Śro 22:37, 30 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
|
Ale zdanie "Przecięcie zbiorów R+ i R- jest puste" jest prawdziwe, więc dlaczego uznajesz, że ono ma mieć wartość 0?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32589
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 22:45, 30 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | | Ale zdanie "Przecięcie zbiorów R+ i R- jest puste" jest prawdziwe, więc dlaczego uznajesz, że ono ma mieć wartość 0? |
Ja pierniczę, mieć tak potwornie sprany mózg - współczuję.
Zbiory R+ i R- są rozłączne:
R+*R- =[] =0
Czytamy:
Fałszem jest (=0) że istnieje cześć wspólna zbiorów R+ i R-
Ostatnie zdanie jest oczywiście prawdziwe.
Przykład pozytywny:
p=[kot, pies]
q=[kot]
p*q =1
Prawdą jest (=1) że istnieje część wspólna zbiorów p i q
Dowolny zbiór może być pusty albo niepusty.
Dokładnie dlatego możemy zbiorom przypisać wartości logiczne:
[a] =1 - zbiór niepusty
[] =0 - zbiór pusty
Tą wartość logiczną możemy badać KOMPUTEROWO w bloku decyzyjnym który widzi tylko i wyłącznie TAK=1/NIE=0
Nie ma trzeciej możliwości w bloku decyzyjnym!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 22:53, 30 Sie 2017, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Śro 23:02, 30 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
Zatem prawdą jest, że ich część wspólna jest pusta.
O tym przecież piszę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32589
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 23:03, 30 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | Zatem prawdą jest, że ich część wspólna jest pusta.
O tym przecież piszę. |
Zgoda,
... a czy ja piszę inaczej?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 23:04, 30 Sie 2017, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Śro 23:11, 30 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
|
Czyli nie wszystkie zdania o rozłączności zbiorów są fałszywe, jak sugerowałeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 7:16, 31 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
Trochę idąc tym tropem można zauwazyć, że chyba każde stwierdzenie fałszywości jest w AK fałszywe.
"Cośtam jest fałszem" tradycyjnie przekładamy na
"jeśli COŚtam to na pewno => (znaczek) fałsz=[]=0"
sprawdzamy dla ~~> {może} (znaczek)
"jeśli COŚtam to na ~~> {może} (znaczek) fałsz=[]=0"
Cośtam*[]=[]=0
Zatem nie jest spełniony warunek konieczny prawdziwości ...
Dobrze to robię w AK?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32589
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 7:22, 31 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | | Czyli nie wszystkie zdania o rozłączności zbiorów są fałszywe, jak sugerowałeś. |
p=[kot,pies]
q=[kura]
A: p*q=[]=0
Czytamy:
Fałszem jest że zbiory p i q mają część wspólną
Nie jest prawdą, że zbiory p i q mają część wspólną
Zdanie:
"Istnieje wspólny element zbiorów p i q" jest fałszem
p*q=[]=0
Zdanie:
"Nie istnieje wspólny element p i q" jest prawdą
~(p*q) =1
W logice matematycznej zawsze musisz mieć wartości logiczne 0 albo 1 - identycznie jak w programowaniu komputerów.
W logice matematycznej nie jest możliwa trzecia wartość logiczna np. 0/1 jak u Łukasiewicza.
Łukasiewicz wymyślił bubla:
[link widoczny dla zalogowanych]
W naszym Wszechświecie nie ma logiki trójwartościowej.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 7:23, 31 Sie 2017, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
