 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pon 12:38, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
Tymczasem po 14 stronach dyskusji i licznych zapewnieniach, że odpowiedzi zostaną udzielone (a nawet że już są), kłamca i tchórz Kubuś
Nadal nie odpowiedział na żadne z pytań, które zadałem.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
malaavi
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 06 Sie 2011
Posty: 930
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 12:40, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
Zgadzam się, naobiecywał, że odpowie, a jeszcze że po znalezieniu sprzeczności zrezygnuje z AK, a nic z tego się nie stało.
No ale w sumie czy ktoś wierzy, że on potrafi udzielić tych odpowiedzi? Chyba się zgadzamy, że nie potrafi i że pytania miały obnażyć niewiedzę Rafała, a brak odpowiedzi pokazuje ją równie dobrze. I nieznajomość twierdzenia Pitagorasa też. 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32601
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:37, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
| malaavi napisał: | Zgadzam się, naobiecywał, że odpowie, a jeszcze że po znalezieniu sprzeczności zrezygnuje z AK, a nic z tego się nie stało.
No ale w sumie czy ktoś wierzy, że on potrafi udzielić tych odpowiedzi? Chyba się zgadzamy, że nie potrafi i że pytania miały obnażyć niewiedzę Rafała, a brak odpowiedzi pokazuje ją równie dobrze. I nieznajomość twierdzenia Pitagorasa też. |
Twierdzenie Pitagorsa to równoważność bo ewidentnie spełnia pełną, zero-jedynkową definicję tego operatora.
Dowód:
| malaavi napisał: | Nie znasz twierdzenia Pitagorasa. Sięgnij po podręcznik z liceum.
Prosiaczek to debil. |
Jesteś pierwszym logikiem którego znam, który twierdzi iż twierdzenie Pitagorasa nie spełnia definicji zero-jedynkowej równoważności!
... czyli że nie jest ewidentną równoważnością!
Twierdzenie Pitagorasa:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy zachodzi suma kwadratów
TP<=>SK = (TP=>SK)*(~TP=>~SK)
Zbiory TP i SK są tożsame co wymusza definicję równoważności.
RA.
TP<=>SK = (TP=>SK)*(~TP=>~SK)
TP=>SK
Warunek wystarczający w logice dodatniej (bo SK) to wyłącznie linia A:
A.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi suma kwadratów
TP=>SK=1
Bycie trójkątem prostokątnym wystarcza => do tego, aby zachodziła suma kwadratów.
Zbiory:
TP=>SK = TP*SK = TP =1
Zbiór TP zawiera się w zbiorze SK, zajście TP jest wystarczające dla zajścia SK.
Oczywistość wobec tożsamości zbiorów TP=SK.
B.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to może ~~> nie zachodzić suma kwadratów
TP~~>~SK=0 - twardy fałsz wynikły wyłącznie z A
Zbiory:
TP~~>~SK = TP*~SK = 1*1=0
Zbiory TP i ~SK są rozłączne, co wymusza w wyniku 0
RC.
~TP<=>~SK = (~TP=>~SK)*(TP=>SK)
~TP=>~SK
Warunek wystarczający w logice ujemnej bo (~SK) to wyłącznie linia C:
C.
Jeśli trójkąt nie jest prostokątny to nie zachodzi suma kwadratów
~TP=>~SK =1
Nie bycie trójkątem prostokątnym wystarcza => do tego, aby nie zachodziła suma kwadratów.
Zbiory:
~TP=>~SK = ~TP*~SK = ~TP =1
Zbiór ~TP zawiera się w zbiorze ~SK, zajście ~TP jest wystarczające dla zajścia ~SK.
Oczywistość wobec tożsamości zbiorów ~TP=~SK.
D.
Jeśli trójkąt nie jest prostokątny to może ~~> zachodzić suma kwadratów
~TP~~>SK=0 - twardy fałsz wynikły wyłącznie z C
Zbiory:
~TP~~>SK = ~TP*SK = 1*1=0
Zbiory ~TP i SK są rozłączne, co wymusza w wyniku 0
Definicja równoważności:
TP<=>SK = (TP=>SK)*(~TP=>~SK) =1*1=1
Z prawej strony mamy do czynienia wyłącznie z warunkami wystarczającymi o definicjach w A i C.
To nie są operatory logiczne, to zaledwie „połówki” operatora równoważności.
Analiza symboliczna twierdzenia Pitagorasa:
| Kod: |
RA: TP<=>SK=(TP=>SK)*(~TP=>~SK)
A: TP=> SK = TP* SK = TP =1 - zbiór TP zawiera się => w zbiorze SK
B: TP~~>~SK= TP*~SK =0 - zbiory TP i ~SK są rozłączne
RC:~TP<=>~SK=(~TP=>~SK)*(TP=>SK)
C:~TP=>~SK =~TP*~SK =~TP =1 - zbiór ~TP zawiera się => w zbiorze ~SK
D:~TP~~>SK =~TP* SK =0 - zbiory ~TP i ~SK są rozłączne |
Dla kodowania zgodnego ze zdaniem RA otrzymamy definicję równoważności w logice dodatniej (bo SK):
RA: TP<=>SK
Prawa Prosiaczka:
(TP=1)=(~TP=0)
(SK=1)=(~SK=0)
Dla kodowania zgodnego ze zdaniem RC otrzymamy definicję równoważności w logice ujemnej (bo ~SK):
RA: ~TP<=>~SK
Prawa Prosiaczka:
(~TP=1)=(TP=0)
(~SK=1)=(SK=0)
Kodowanie zero-jedynkowe:
| Kod: |
Symboliczna definicja |Kodowanie |Kodowanie
równoważności |zero-jedynkowe |zero-jedynkowe
Relacje między zbiorami |dla RA:TP<=>SK |dla RC:~TP<=>~SK
| TP SK TP<=>SK | ~TP ~SK ~TP<=>~SK
-------------------------------------------------------------
A: TP=> SK = TP* SK =1*1 =1 | 1<=> 1 =1 | 0<=> 0 =1
B: TP~~>~SK = TP*~SK =1*1 =0 | 1<=> 0 =0 | 0<=> 1 =0
C:~TP=> ~SK =~TP*~SK =1*1 =1 | 0<=> 0 =1 | 1<=> 1 =1
D:~TP~~> SK =~TP* SK =1*1 =0 | 0<=> 1 =0 | 1<=> 0 =0
1 2 a b 3 4 5 6 7 8 9
Punktem odniesienia w tabeli zero-jedynkowej jest nagłówek tabeli:
|TP=1, ~TP=0 |~TP=1, TP=0
|SK=1, ~SK=0 |~SK=1, SK=0 |
Obszary CD456 i AB789 nie biorą udziału w logice, są wyłącznie uzupełnieniem do pełnej dziedziny zgodnie z nagłówkiem tabeli zero-jedynkowej dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego.
W tabelach zero-jedynkowych wszystkie linie kodujemy znaczkiem widocznym w nagłówku tabeli, dotyczy to wszystkich operatorów.
Zauważmy, że w tabeli zero-jedynkowej równoważności nie możemy w nagłówku tabeli użyć TP=>SK bo wtedy musielibyśmy przelecieć znaczkiem => od góry do dołu tej tabeli, co oczywiście jest błędem czysto matematycznym.
Definicję symboliczną warunku wystarczającego => w logice dodatniej (bo SK) widzimy w linii A123, natomiast jego zero-jedynkowe kodowanie w linii A456.
TP=>SK =1
co matematycznie oznacza:
Jeśli trójkąt jest prostokątny (TP=1) to na pewno => zachodzi suma kwadratów (SK=1)
TP=1 => SK=1
Kodowanie tego warunku wystarczającego widzimy w linii A456
Linia B wynika z linii A i możemy ją potraktować jako nieodłączną część warunku wystarczającego o definicji wyłącznie w A. Linie C i D są martwe i nie biorą udziału w obsłudze tego warunku.
Definicję symboliczną warunku wystarczającego => w logice ujemnej (bo ~SK) widzimy w linii C123, natomiast jego zero-jedynkowe kodowanie w linii C789.
~TP=>~SK =1
co matematycznie oznacza:
Jeśli trójkąt nie jest prostokątny (~TP=1) to na pewno => nie zachodzi suma kwadratów (~SK=1)
~TP=1 => ~SK=1
Kodowanie tego warunku wystarczającego widzimy w linii C789.
Linia D wynika z linii C i możemy ją potraktować jako nieodłączną część warunku wystarczającego o definicji wyłącznie w C. Linie A i B są martwe i nie biorą udziału w obsłudze tego warunku.
Matematycznie zachodzi:
Równoważność:## warunek wystarczający: ## warunek wystarczający:
TP<=>SK ## TP=>SK ## ~TP=>~SK
gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że fałszywość w linii B wynika wyłącznie z prawdziwości warunku wystarczającego zdefiniowanego w linii A.
A.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi suma kwadratów
TP=>SK=1
Zbiory:
TP=>SK = TP*SK = TP =1
Zbiór TP zawiera się w zbiorze SK, zajście TP jest wystarczające dla zajścia SK.
Oczywistość wobec tożsamości zbiorów TP=SK.
B.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to może ~~> nie zachodzić suma kwadratów
TP~~>~SK=0 - twardy fałsz wynikły wyłącznie z A
Zbiory:
TP~~>~SK = TP*~SK = 1*1=0
Zbiory TP i ~SK są rozłączne, co wymusza w wyniku 0
Definicja kontrprzykładu w logice dodatniej (bo SK):
Kontrprzykładem dla zdania A:
A: TP=>SK = TP*SK
jest zdanie B z zanegowanym następnikiem i spójnikiem „może” ~~>:
B: TP~~>~SK = TP*~SK
Zauważmy że:
Z prawdziwości zdania A wynika fałszywość zdania B
i odwrotnie:
Z fałszywości zdania B wynika prawdziwość zdania A
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:42, 30 Cze 2014, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:42, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
|
Kubuś teraz będzie już po prostu udawał, że pytań nie widzi...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32601
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:45, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
| zefciu napisał: | | Kubuś teraz będzie już po prostu udawał, że pytań nie widzi... |
Spoko, doskonale widzę twoje pytania w pierwszym poście, znam na nie odpowiedź ... ale podam w swoim czasie, daję słowo.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
malaavi
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 06 Sie 2011
Posty: 930
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:46, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
|
Nieważne, jak wielką ilością treści mnie zarzucisz. Ty mając kilka zdań nie umiesz poznać, czy to wypowiedź tw. Pitagorasa czy coś innego. ;) Spotykałem ludzi, którzy matematyki nie znali, ale naprawdę rzadko mieli wiedzę ujemną, antywiedzę. A ty masz i pielęgnujesz. Wystarczy zerknąć w google i sprawdzić, co to twierdzenie Pitagorasa, a ty jak nie poznawałeś w maju 2009, tak nie poznajesz w czerwcu 2014. 10 lat zmarnowanych na bzdury, 5 lat gadania o tw. Pitagorasa gdy nawet nie wiesz, co ono mówi. +2 do oszołomstwa dostajesz, gonisz Dyszyńskiego.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32601
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:49, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
| malaavi napisał: | | Nieważne, jak wielką ilością treści mnie zarzucisz. Ty mając kilka zdań nie umiesz poznać, czy to wypowiedź tw. Pitagorasa czy coś innego. ;) Spotykałem ludzi, którzy matematyki nie znali, ale naprawdę rzadko mieli wiedzę ujemną, antywiedzę. A ty masz i pielęgnujesz. Wystarczy zerknąć w google i sprawdzić, co to twierdzenie Pitagorasa, a ty jak nie poznawałeś w maju 2009, tak nie poznajesz w czerwcu 2014. 10 lat zmarnowanych na bzdury, 5 lat gadania o tw. Pitagorasa gdy nawet nie wiesz, co ono mówi. +2 do oszołomstwa dostajesz, gonisz Dyszyńskiego. |
Kurde!
Krótka piłka!
Zobaczymy kto tu zwiewa gdzie pieprz rośnie!
Czy twierdzenie Pitagorasa spełnia zero-jedynkową definicję operatora równoważności?
TAK/NIE
Powiększę, abyś lepiej widział:
Czy twierdzenie Pitagorasa spełnia zero-jedynkową definicję operatora równoważności?
TAK/NIE
Jeszcze bardziej powiększę, aby odciąć ci drogę ucieczki:
Czy twierdzenie Pitagorasa spełnia zero-jedynkową definicję operatora równoważności?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:51, 30 Cze 2014, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
malaavi
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 06 Sie 2011
Posty: 930
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:53, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
|
Nie znasz nawet wypowiedzi tw. Pitagorasa
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32601
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:58, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
| malaavi napisał: | | Nie znasz nawet wypowiedzi tw. Pitagorasa |
Kurde!
Nie zauważył, zwiał!
Na pewno krótkowidz.
Wykorzystam zatem ostatnie możliwe powiększenie, może się uda.
Czy twierdzenie Pitagorasa spełnia zero-jedynkową definicję operatora równoważności?
TAK/NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
malaavi
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 06 Sie 2011
Posty: 930
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:03, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
Zwiewasz ty. Kłamiesz ty.
Nie znasz też tw. Pitagorasa.
Jak odpowiesz na wszystkie moje dotychczasowe pytania, zacznę ci odpowiadać. Jeśli nie odpowiesz, to znaczy, że się boisz i srasz w majtki.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:06, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | daję słowo. |
Twoje słowo jest gówno warte. A mnie może się nie chcieć siedzieć na tym forum w nieskończoność.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32601
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:28, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
...
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 14:30, 30 Cze 2014, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32601
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:28, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
| malaavi napisał: | Zwiewasz ty. Kłamiesz ty.
Nie znasz też tw. Pitagorasa.
Jak odpowiesz na wszystkie moje dotychczasowe pytania, zacznę ci odpowiadać. Jeśli nie odpowiesz, to znaczy, że się boisz i srasz w majtki. |
Dobra przeanalizuję ci twierdzenie Pitagorasa w najprostszy z możliwych sposobów, równaniami prof. Newelskiego
Równania prof. Newelskiego dla zero-jedynkowej definicji równoważności:
| Kod: |
Kubuś & prof. Newelski
Definicja |Równania prof.| Twierdzenie Pitagorasq
zero-jedynkowa |Newelskiego |
p q p<=>q | |
A: 1 1 =1 | p* q =1 | TP* SK =1 - zbiory tożsame, stąd 1
B: 1 0 =0 | p*~q =0 | TP*~SK =0 - zbiory rozłączne, stąd 0
C: 0 0 =1 |~p*~q =1 |~TP*~SK =1 - zbiory tożsame, stąd 1
D: 0 1 =0 |~p* q =0 |~TP* SK =0 - zbiory rozłączne, stąd 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9
|
Zauważ malaavi, że nigdzie nie wyciągałem z teczki idiotycznej jedynki i wszystko gra i buczy.
Natomiast Ziemianie obsługują twierdzenie Pitagorasa tak:
| Kod: |
Kubuś & prof. Newelski
Definicja |Równania prof.| Twierdzenie Pitagorasa
zero-jedynkowa |Newelskiego |
p q p=>q | |
A: 1 1 =1 | p* q =1 | TP* SK =1 - zbiory tożsame, stąd 1
B: 1 0 =0 | p*~q =0 | TP*~SK =0 - zbiory rozłączne, stąd 0
C: 0 0 =1 |~p*~q =1 |~TP*~SK =1 - zbiory tożsame, stąd 1
D: 0 1 =1 |~p* q =1 |~TP* SK =1 - zbiory rozłączne, stąd 1??
1 2 3 4 5 6 7 8 9
|
Malaavi:
Doskonale widać, że Kubuś & prof. Newelski roznosi w puch twoje fałszywe przekonanie jakoby twierdzenie Pitagorasa spełniało zero-jedynkową definicję implikacji.
Wniosek:
Twierdzenie Pitagorasa to ewidentna równoważność, która na mocy definicji nigdy nie może przejść w implikację!
To jest fizycznie niemożliwe!
dokładnie na mocy definicji zero-jedynkowych!
Niemożliwa jest fizyczna jedynka w punkcie D9!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:31, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
Proszę zatem wskazać taką sytuację, w której zachodzi (w myśl KRZ) równoważność między jakimiś dwoma zdaniami, a nie zachodzi (w myśl KRZ) implikacja między nimi.
Jest to kolejne pytanie, na które nie odpowiesz. Ani teraz, ani w przyszłości. Choć pewnie będzie obiecywał.
Ostatnio zmieniony przez zefciu/konto zamknięte dnia Pon 14:32, 30 Cze 2014, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
malaavi
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 06 Sie 2011
Posty: 930
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:31, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
Nie znasz, Pimpuś, wypowiedzi twierdzenia Pitagorasa. Strasznie nudno się robi, bo ewidentnie nie chcesz jej nawet poznać.
Nie dziwi mnie już zupełnie, że nie rozumiesz matematyki, przez 10 lat wskazywania ci błędów przez ludzi nawet nie zacząłeś sprawdzać, czy nie mają racji. Mają.
Ostatnio zmieniony przez malaavi dnia Pon 14:32, 30 Cze 2014, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32601
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:41, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
| zefciu napisał: | Proszę zatem wskazać taką sytuację, w której zachodzi (w myśl KRZ) równoważność między jakimiś dwoma zdaniami, a nie zachodzi (w myśl KRZ) implikacja między nimi.
Jest to kolejne pytanie, na które nie odpowiesz. Ani teraz, ani w przyszłości. Choć pewnie będzie obiecywał. |
Zefciu, widzę że twoja wiedza na temat twierdzenia Pitagorasa jest bardzo duża.
Twierdzisz zatem że w myśl KRZ twierdzenie Pitagorasa spełnia definicję równoważności.
TAK/NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:50, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
Powtarzam pytanie: proszę przedstawić mi sytuację, w której między dwoma zdaniami zachodzi równoważność, a nie zachodzi implikacja.
Umiesz taką wskazać?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32601
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:08, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
| zefciu napisał: | Powtarzam pytanie: proszę przedstawić mi sytuację, w której między dwoma zdaniami zachodzi równoważność, a nie zachodzi implikacja.
Umiesz taką wskazać? |
Spróbuję na gruncie KRZ …
Twierdzenie Pitagorasa w formie równoważności:
ROW.
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy zachodzi suma kwadratów
p=TP
q=SK
Forma zdaniowa pod kwantyfikatorem dużym dla równoważności <=>:
/\x TP(x) <=>SK(x)
Dziedzina:
Zbiór wszystkich trójkątów
Tu rzeczywiście na gruncie KRZ forma zdaniowa nie zwróci mi nigdy fałszu, zatem twierdzenie Pitagorasa jest zawsze prawdziwe.
Wychodzi na to że twierdzenie Pitagorasa spełnia zero-jedynkową definicję równoważności.
Twierdzenie Pitagorasa w formie implikacji:
IMP.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi suma kwadratów
TP=>SK
p=TP
q=SK
Dziedzina:
Zbiór wszystkich trójkątów
Forma zdaniowa pod kwantyfikatorem dużym dla implikacji =>:
/\x TP(x)=>SK(x)
Tu akurat również forma zdaniowa nie zwróci fałszu, twierdzenie Pitagorasa jest zawsze prawdziwe.
Wychodzi na to że twierdzenie Pitagorasa spełnia zero-jedynkową definicję implikacji.
Tu akurat prawdziwe jest twoje twierdzenie że równoważność prawdziwa TP<=>SK wymusza implikację prawdziwą TP=>SK.
Równoważność:
ROW.
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy zachodzi suma kwadratów
TP<=>SK =1
Implikacja
IMP.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi suma kwadratów
TP=>SK =1
… tylko że wedle AK w KRZ to jest wyjątek od reguły, pies z trzema łapami którym nie obala się logiki matematycznej!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:17, 30 Cze 2014, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
malaavi
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 06 Sie 2011
Posty: 930
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:09, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
"Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy zachodzi suma kwadratów "
to NIE jest twierdzenie Pitagorasa. Użyj google.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32601
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:13, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
| malaavi napisał: | "Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy zachodzi suma kwadratów "
to NIE jest twierdzenie Pitagorasa. Użyj google. |
Malaavi, zamknij się!
Nie rozmawiam z tobą, tylko z Zefciem!
On przynajmniej chce mi wytłumaczyć KRZ w przeciwieństwie do Ciebie 
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:14, 30 Cze 2014, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32601
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:21, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
| malaavi napisał: | "Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy zachodzi suma kwadratów "
to NIE jest twierdzenie Pitagorasa. Użyj google. |
Użyłem google:
[link widoczny dla zalogowanych]
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy kwadrat długości najdłuższego boku jest równy sumie kwadratów dwóch pozostałych boków (twierdzenie Pitagorasa). Musimy zatem sprawdzić czy jest spełniony ten warunek.
Liczymy ...
... a tu masz to samo w podręczniku matematyki!
[PDF]
Jak tego dowieść - krótka opowieść. Dowody ... - Helion
pdf.helion.pl/jatedo/jatedo.pdf
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy, gdy kwadrat długości najdłuższego boku tego trójkąta jest równy sumie kwadratów długości pozostałych.
Obraziłeś mojego przyjaciela Prosiaczka nazywając go debilem.
Czy autor tego podręcznika to również debil?
Proszę o odpowiedź.
P.S.
No i co?
Zatkało kakao? 
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:28, 30 Cze 2014, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
malaavi
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 06 Sie 2011
Posty: 930
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:41, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
Autor podręcznika pomylił nazwy. Przez to zmylił Prosiaczka (debil prosiaczek się nadaje tylko na jedzenie, powinien zdychać w męczarniach), zmylił Kubusia.
Dużo poprawnie nazwanych twierdzeń minąłeś w wynikach googla, żeby znaleźć kogoś, kto popełnia twoją pomyłkę?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32601
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:49, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
| malaavi napisał: | Autor podręcznika pomylił nazwy. Przez to zmylił Prosiaczka (debil prosiaczek się nadaje tylko na jedzenie, powinien zdychać w męczarniach), zmylił Kubusia.
Dużo poprawnie nazwanych twierdzeń minąłeś w wynikach googla, żeby znaleźć kogoś, kto popełnia twoją pomyłkę? |
Właśnie wpadł do mnie Prosiaczek, pękał ze śmiechu gdy przeczytał że jakiś Ziemianin chce go przerobić na szynkę. Biedny Ziemianin nie wie że żyjemy w dwóch rozłącznych Wszechświatach komunikując się wyłącznie za pośrednictwem Internetu. Wspaniałomyślnie zaproponował, aby nieznane ludziom twierdzenie nazwać twierdzeniem malaaviego.
Twierdzenie malaaviego:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy zachodzi suma kwadratów
TP<=>SK
Czy widzisz malaavi jak kosmici kochają Ziemian, docenisz to kiedyś?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
malaavi
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 06 Sie 2011
Posty: 930
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:54, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
To jest ładne twierdzenie, ale szkoda, że nie ja jestem autorem. Niestety nie mogę sobie przypisać czyjejś pracy, tylko bezwartościowe Prosiaczki sobie przypisują pracę innych.
Nie zdajesz sobie sprawy, Rafale, że ten tekst, który cytowałeś, ten z 2009 autorstwa NoBody, mówi o tym, że twierdzenie Pitagorasa wraz z twierdzeniem odwrotnym są równoważne temu, co nieładnie nazwałeś właśnie twierdzeniem malaaviego (a jeszcze gorzej zapisałeś)?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32601
Przeczytał: 41 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 19:11, 30 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
| malaavi napisał: | To jest ładne twierdzenie, ale szkoda, że nie ja jestem autorem. Niestety nie mogę sobie przypisać czyjejś pracy, tylko bezwartościowe Prosiaczki sobie przypisują pracę innych.
Nie zdajesz sobie sprawy, Rafale, że ten tekst, który cytowałeś, ten z 2009 autorstwa NoBody, mówi o tym, że twierdzenie Pitagorasa wraz z twierdzeniem odwrotnym są równoważne temu, co nieładnie nazwałeś właśnie twierdzeniem malaaviego (a jeszcze gorzej zapisałeś)? |
Nie bądź taki skromny malaavi, przyjmij prezent od Prosiaczka.
[PDF]
Jak tego dowieść - krótka opowieść. Dowody ... - Helion
pdf.helion.pl/jatedo/jatedo.pdf
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy, gdy kwadrat długości najdłuższego boku tego trójkąta jest równy sumie kwadratów długości pozostałych.
Sam stwierdziłeś że autor tego podręcznika jest debilem bo nie ma w logice Ziemian twierdzenia Pitagorasa w tym brzmieniu - i nie dziwota, bo w czasach Pitagorasa ludzie nie znali 16 kluczowych operatorów logicznych które aktualnie znamy.
Na ucho ci powiem, że to Prosiaczek telepatycznie podsunął to twierdzenie autorowi podręcznika, a ten zwariował i opublikował to twierdzenie w brzmieniu, jakie można przeczytać jedynie w tym podręczniku.
Prawem Prosiaczka jest nazwanie nieznanego Ziemianom twierdzenia jak mu się podoba.
Nazwał go twierdzeniem malaaviego i niech tak zostanie.
Sam przecież stwierdziłeś że nie ma twierdzenia Pitagorasa w brzmieniu podanym przez podręcznik logiki dla małych Ziemian.
Twierdzenie które podał NoBody:
[link widoczny dla zalogowanych]
| NoBody napisał: |
Dla każdego x,a,b,c jeżeli x jest trójkątem prostokątnym i a jest przyprostokątną x'a i b jest przyprostokątną x'a różną od a i c jest przeciwprostokątną x'a to suma kwadratów długości a i długości b jest równa kwadratowi długości c i dla każdego a,b,c jeżeli suma kwadratów długości a i długości b jest równa kwadratowi długości c to istnieje trójkąt x o bokach a,b,c i x jest trójkątem prostokątnym i a jest przyprostokątną x'a i b jest przyprostokątną x'a różną od a i c jest przeciwprostokątną x'a, wtedy i tylko wtedy gdy,
dla każdego x,a,b,c , x jest trójkątem prostokątnym wtedy i tylko wtedy gdy
a jest przyprostokątną x'a i b jest przyprostokątną x'a różną od a i c jest przeciwprostokątną x'a i suma kwadratów długości a i długości b jest równą kwadratowi długości c |
Jest w logice Ziemian znane.
Jednak jak sam udowodniłeś to jedyne słuszne w logice Ziemian twierdzenie nie jest tożsame z twierdzeniem podanym w tym strasznym podręczniku dla małych Ziemiątek.
Skoro nie jest tożsame to jest różne, czyli Ziemianom nieznane.
Ma zatem Prosiaczek prawo nazwać go jak chce - nazwał twierdzeniem malaaviego.
... i niech tak zostanie na wieki!
Amen
Twierdzenie malaaviego:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy, gdy kwadrat długości najdłuższego boku tego trójkąta jest równy sumie kwadratów długości pozostałych.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 19:27, 30 Cze 2014, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
