Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Czysto matematyczne obalenie logiki matematycznej ziemian
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 26, 27, 28 ... 136, 137, 138  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3949
Przeczytał: 13 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 14:13, 21 Lut 2017    Temat postu:

Rafał nie ma to sensu.
Jak narazie nie pokazałeś, że w AK można wyrazić prosty fakt, że coś jest czymśtam.
Dotychczas myślałem, że fak, że "X jest jakimś Z" matematycznie jest reprezentowany przez to że X jest elementem Z. Ale tak nie jest, przykład z [1,2] (nie)jest liczbą. Zatem pytam się jak w AK przedstawiany jest fakt, że X jest jakimś Z.
jak wyrazić, że "x jest psem", "x jest sakiem", "x jest ssakiem afrykńskim", "x jest liczbą", "x jest elementem podstawowym zbioru A".
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5436
Przeczytał: 60 tematów


PostWysłany: Wto 14:18, 21 Lut 2017    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:


I na deser dowód, że takiego zjeba jak ty ze świecą szukać:
rafal3006 napisał:

Kod:


D:
K=0 i T=0
Y = K+T = ~[~(K)*~(T)]
Y= 0+0 = ~[~(0)*~(0)]
Y = 0 = ~[1*1]
[b][u]Y = 0 = ~[1] = 0[/u][/b] !!! - ok



Czyli wg ciebie fałsz nie jest równy zaprzeczeniu prawdy?

… a gdzie to masz napisane w powyższym wartościowaniu prawa De Morgana?

Napisałeś, że na tej podstawie doskonale widać, że de Morgan nie zawsze jest prawdziwy.
Tyle tylko, tłuczku, że de Morgan nie twierdzi że zdanie po którejś stronie będzie prawdziwe - twierdzi, że oba zdania będą miały TAKĄ SAMĄ wartość. I zdanie stwierdzające równoważność zdań po obu stronach równania ma być zawsze prawdziwe.
Pierdzieli ci się dokumentnie wszystko.

Teraz odpowiedz na pytanie, dla jakich p i q otrzymasz wiersz B lub D w tabelce, która wg ciebie niszczy ziemskich matematyków:
Kod:

A=p+q
B=~(~p*~q)
Tabela
   A  B (A=B)=(A=>B)*(~A=>~B)
A: 1  1   =1
B: 1  0   =0
C: 0  0   =1
D: 0  1   =0

Podaj te wartości p i q.
Za trudne chyba się to znowu okaże ...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3478
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 14:25, 21 Lut 2017    Temat postu:

"Definicja elementu podstawowego zbioru:
Elementami podstawowymi zbioru są wszystkie elementy zbioru nie będące podzbiorami w obrębie danego zbioru. "

Takie coś normalni ludzie nazywają "element zbioru".

"Ssakiem podstawowym są wszelkie ssaki wymienione z imienia i nazwiska."

Żeby wyrazić swoje idee musisz gwałcić zasady gramatyki języka polskiego.

"Taki zbiór jest w praktyce kompletnie nieprzydatny,"

Tobie wydaje się nieprzydatny, bo nie umiesz z nim nic sensownego robić.
Normalnym ludziom przydaje się zbiór wszystkich ssaków.

"Z definicji tej wynika że żaden zbiór dwuelementowy [p,q] gdzie:
p##q - różne ## na mocy definicji
Nie może być tożsamy z jakimkolwiek zbiorem jednoelementowym"

Czyli jednak można liczyć elementy...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23568
Przeczytał: 40 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 14:28, 21 Lut 2017    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:


I na deser dowód, że takiego zjeba jak ty ze świecą szukać:
rafal3006 napisał:

Kod:


D:
K=0 i T=0
Y = K+T = ~[~(K)*~(T)]
Y= 0+0 = ~[~(0)*~(0)]
Y = 0 = ~[1*1]
[b][u]Y = 0 = ~[1] = 0[/u][/b] !!! - ok



Czyli wg ciebie fałsz nie jest równy zaprzeczeniu prawdy?

… a gdzie to masz napisane w powyższym wartościowaniu prawa De Morgana?

Napisałeś, że na tej podstawie doskonale widać, że de Morgan nie zawsze jest prawdziwy.
Tyle tylko, tłuczku, że de Morgan nie twierdzi że zdanie po którejś stronie będzie prawdziwe - twierdzi, że oba zdania będą miały TAKĄ SAMĄ wartość. I zdanie stwierdzające równoważność zdań po obu stronach równania ma być zawsze prawdziwe.
Pierdzieli ci się dokumentnie wszystko.

Ustalmy najpierw elementarz:

Prawo De Morgana:
(Y=p+q) = [Y=~(~p*~q)] - to jest tożsamość zbiorów, stąd znak tożsamości „=”

Każda tożsamość to równoważność, stąd zapis tożsamy prawa De Morgana w postaci równoważności:
(Y=p+q) <=> [Y=~(~p*~q]

Znaczenie prawa De Morgana:
Prawdziwość zdania po dowolnej stronie prawa De Morgana wymusza prawdziwość zdania z drugiej strony
Fałszywość zdania po dowolnej stronie prawa De Morgana wymusza fałszywość zdania z drugiej strony

Pytanie:
Czy zgadzasz się na znaczenie prawa De Morgana wyżej zapisane?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 14:44, 21 Lut 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23568
Przeczytał: 40 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 14:38, 21 Lut 2017    Temat postu:

idiota napisał:

"Definicja elementu podstawowego zbioru:
Elementami podstawowymi zbioru są wszystkie elementy zbioru nie będące podzbiorami w obrębie danego zbioru. "

Takie coś normalni ludzie nazywają "element zbioru".

W AK jest to element podstawowy zbioru, będący budulcem dla wszelkich możliwych podzbiorów w obrębie danego zbioru.

idiota napisał:

"Ssakiem podstawowym są wszelkie ssaki wymienione z imienia i nazwiska."

Żeby wyrazić swoje idee musisz gwałcić zasady gramatyki języka polskiego.

… nawet prostej przenośni nie rozumiesz.
idiota napisał:

"Taki zbiór jest w praktyce kompletnie nieprzydatny,"
Tobie wydaje się nieprzydatny, bo nie umiesz z nim nic sensownego robić.
Normalnym ludziom przydaje się zbiór wszystkich ssaków.

… ale po ci taki zbiór skoro nawet „zbioru wszystkich psów” matematycznie (powtórzę: matematycznie) nie wolno ci zbudować?

idiota napisał:

"Z definicji tej wynika że żaden zbiór dwuelementowy [p,q] gdzie:
p##q - różne ## na mocy definicji
Nie może być tożsamy z jakimkolwiek zbiorem jednoelementowym"

Czyli jednak można liczyć elementy...

Jak zwykle jesteś na poziomie epoki kamiennej i swojej własnej definicji tożsamości zbiorów nie rozumiesz.

[link widoczny dla zalogowanych]
math.edu napisał:

Równość zbiorów (tożsamość zbiorów):
Zbiory A i B nazywamy równymi wtedy i tylko wtedy, gdy każdy element zbioru A jest elementem zbioru B i na odwrót
A=B <=> (A=>B)*(B=>A)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23568
Przeczytał: 40 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 15:09, 21 Lut 2017    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-650.html#315935

fiklit napisał:
Rafał nie ma to sensu.
Jak narazie nie pokazałeś, że w AK można wyrazić prosty fakt, że coś jest czymśtam.
Dotychczas myślałem, że fak, że "X jest jakimś Z" matematycznie jest reprezentowany przez to że X jest elementem Z. Ale tak nie jest, przykład z [1,2] (nie)jest liczbą. Zatem pytam się jak w AK przedstawiany jest fakt, że X jest jakimś Z.
jak wyrazić, że "x jest psem", "x jest sakiem", "x jest ssakiem afrykńskim", "x jest liczbą", "x jest elementem podstawowym zbioru A".

Fiklicie, z wytłuszczonym się zgadzam, w tą stronę jest wszystko dokładnie tak ja w algebrze Kubusia, czyli:
mój pies Azor jest psem
MA=>P
mój pies Azor jest ssakiem
MA=>SS
2 jest liczbą
2=>L

W drugą stronę dla pojedynczego elementu też jest niby wszystko ok:
psem jest mój pies Azor
P=>AZ =0!
ssakiem jest mój pies Azor
SS=>MA =0!
liczbą jest 2
L=>2 =0!


Na mocy powyższego masz niby równoważności (tożsamości):
Mój pies Azor = pies
MA=P <=> (MA=>P)*(P=>MA) = 1*0 =0!

Mój pies Azor = ssak
MA=SS <=> (MA=>SS)*(SS=>MA) = 1*0 = 0!

2 = liczba
2=L <=> (2=>L)*(L=>2) = 1*0 =0!

Przecież to jest (to „niby”) ewidentne gówno matematyczne!

Dowód iż to jest matematyczne gówno masz tu:
[link widoczny dla zalogowanych]
math.edu napisał:

Równość zbiorów (tożsamość zbiorów):
Zbiory A i B nazywamy równymi wtedy i tylko wtedy, gdy każdy element zbioru A jest elementem zbioru B i na odwrót
A=B <=> (A=>B)*(B=>A)


Podsumowanie:

Możemy powiedzieć że:
Mój pies Azor jest ssakiem w znaczeniu że jest podzbiorem ssaków
MA=>SS =1
Nie możemy jednak zapisać tożsamości:
Mój pies Azor = ssak
MA=SS <=> (MA=>SS)*(SS=>MA) = 1*0 = 0!

Możemy powiedzieć że:
2 jest liczbą w znaczeniu że jest podzbiorem wszystkich liczb
2=>L =1
Nie możemy jednak zapisać tożsamości:
2 = liczba
2=L <=> (2=>L)*(L=>2) = 1*0 =0!

Czy zgadzasz się z tym kluczowym dla sprawy postem?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3478
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 16:12, 21 Lut 2017    Temat postu:

"W AK jest to element podstawowy zbioru, będący budulcem dla wszelkich możliwych podzbiorów w obrębie danego zbioru."

Czyli masz redundantne określenie.

" nawet prostej przenośni nie rozumiesz. "

Ale to jest błąd gramatyczny, a nie przenośni, gupolku.

W języku polskim mamy:
"Ssakami podstawowymi są wszelkie ssaki wymienione z imienia i nazwiska"
lub
"Ssakiem podstawowym jest każdy ssak wymieniony z imienia i nazwiska."
lub
"Ssakiem podstawowym jest dowolny ssak wymieniony z imienia i nazwiska."

Pisać nie umiesz nawet.

"ale po ci taki zbiór skoro nawet „zbioru wszystkich psów” matematycznie (powtórzę: matematycznie) nie wolno ci zbudować?"

Do różnych rzeczy.
Żeby np wiedzieć czy coś jest psem na przykład...


"Jak zwykle jesteś na poziomie epoki kamiennej i swojej własnej definicji tożsamości zbiorów nie rozumiesz."

Bo musiałeś znów przyjąć sobie coś z normalnej logiki, pomylić i głupio nazwać?
Tak, masz rację!
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23568
Przeczytał: 40 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 16:31, 21 Lut 2017    Temat postu:

idiota napisał:

Rafal3006 napisał:

.. ale po ci taki zbiór skoro nawet „zbioru wszystkich psów” matematycznie (powtórzę: matematycznie) nie wolno ci zbudować?

Do różnych rzeczy.
Żeby np wiedzieć czy coś jest psem na przykład...

Dwa proste pytania Idioto:
1.
Czy zbiór wszystkich psów jest tożsamy z jakimkolwiek pojedyńczym ssakiem?
2.
Czy zbiór wszystkich psów jest podzbiorem => zbioru wszystkich ssaków?
Innymi słowy:
Czy zbiór wszystkich psów należy => do zbioru wszystkich ssaków?

Założę się że schowasz dziób w piasek udając że nie rozumiesz prostych pytań.
... tyle jest warta twoja logika "matematyczna".

P.S.
Poznaj dobre serce Kubusia.
Na wszelki wypadek, gdybys miał kłopoty z odpowiedzią, przytoczę ci twoją definicję tożsamości zbiorów:
[link widoczny dla zalogowanych]
math.edu napisał:

Równość zbiorów (tożsamość zbiorów):
Zbiory A i B nazywamy równymi wtedy i tylko wtedy, gdy każdy element zbioru A jest elementem zbioru B i na odwrót
A=B <=> (A=>B)*(B=>A)


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 17:01, 21 Lut 2017, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3478
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 19:23, 21 Lut 2017    Temat postu:

Nie i tak.
Jednak normalnej logice bycie podzbiorem to coś różnego (i to na mocy definicji) od bycia elementem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23568
Przeczytał: 40 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 19:42, 21 Lut 2017    Temat postu:

Totalna kompromitacja logiki „matematycznej” ziemian!
Dzięki Idioto!
Jesteś wielki - znaczy zostały ci śladowe ilości naturalnej logiki matematycznej każdego człowieka - algebry Kubusia!

idiota napisał:
Nie i tak.
Jednak normalnej logice bycie podzbiorem to coś różnego (i to na mocy definicji) od bycia elementem.

… no, no, brawo Idioto!
Tego się nie spodziewałem (że w ogóle odpowiesz).

W algebrze Kubusia bycie elementem podstawowym to coś innego niż bycie elementem podzbiorowym - tu zgadzamy się w 100%.

Za odpowiedź dziękuję, mamy zatem:
Idiota napisał:

rafal3006 napisał:

Dwa proste pytania Idioto:
1.
Czy zbiór wszystkich psów jest tożsamy z jakimkolwiek pojedyńczym ssakiem?

Nie

Idiota napisał:

rafal3006 napisał:

2.
Czy zbiór wszystkich psów jest podzbiorem => zbioru wszystkich ssaków?
Innymi słowy:
Czy zbiór wszystkich psów należy => do zbioru wszystkich ssaków?

Tak


Najważniejsze w historii logiki matematycznej pytanie:
Czy zbiór elementów podstawowych zbioru wszystkich ssaków, czyli wszystkie ssaki wymienione z imienia i nazwiska oraz zbiór wszystkich psów są podzbiorem => dokładnie tego samego zbioru wszystkich ssaków?
Innymi słowy:
Czy zbiór elementów podstawowych zbioru wszystkich ssaków, czyli wszystkie ssaki wymienione z imienia i nazwiska oraz zbiór wszystkich psów należą => do dokładnie tego samego zbioru wszystkich ssaków?

Założę się że tym razem to na 100% schowasz dziób w piasek udając że nie rozumiesz pytania na poziomie 5-cio letniego dziecka.
... tyle jest warta twoja logika "matematyczna".

P.S.
Poznaj dobre serce Kubusia.

Podpowiedź 1:
Każdy zbiór jest podzbiorem => siebie samego

Podpowiedź 2:
(p=>r)*(q=>r) = (p+q)=>r
Dowód:
Definicja:
p=>q = ~p+q
(p=>r)*(q=>r) = (~p+r)*(~q+r) = ~p*~q +r = ~(p+q)+r = (p+q)=>r
cnd

Podpowiedź 3:
Nasz przykład:
ZWS - zbiór wszystkich ssaków z imienia i nazwiska = zbiór elementów podstawowych
ZWP - zbiór wszystkich psów
Równanie z podpowiedzi 2 przyjmuje tu postać:
(ZWS=>ZWS)*(ZWP=>ZWS) = (ZWS+ZWP)=>ZWS
Na pytanie o:
ZWP=>ZWS =1
Odpowiedziałeś idioto TAK!
Każdy zbiór jest podzbiorem siebie samego, zatem mamy:
ZWS=>ZWS =1

To wystarcza, dalej masz matematykę ścisłą roznoszącą w puch totalnie całą logikę „matematyczną” ziemian!
Dlaczego?
Bo dostaliśmy twardy, czysto matematyczny dowód że elementami zbioru wszystkich ssaków są nie tylko elementy podstawowe, czyli wszystkie ssaki z imienia i nazwiska, ale również dowolne elementy podzbiorowe zbudowane z elementów podstawowych (np. zbiór wszystkich psów)!

Dzięki Idioto,
Kubuś


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 21:06, 21 Lut 2017, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3949
Przeczytał: 13 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 22:06, 21 Lut 2017    Temat postu:

fiklit napisał:
jak wyrazić, że "x jest psem", "x jest sakiem", "x jest ssakiem afrykńskim", "x jest liczbą", "x jest elementem podstawowym zbioru A"

rafal3006 napisał:

Fiklicie, z wytłuszczonym się zgadzam, w tą stronę jest wszystko dokładnie tak ja w algebrze Kubusia,

WTF?

rafal3006 napisał:

Czy zbiór wszystkich psów jest tożsamy z jakimkolwiek pojedyńczym ssakiem?

Tak rafał, ja się z tym też zgadzam.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23568
Przeczytał: 40 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 22:26, 21 Lut 2017    Temat postu:

fiklit napisał:

fiklit napisał:
jak wyrazić, że "x jest psem", "x jest sakiem", "x jest ssakiem afrykńskim", "x jest liczbą", "x jest elementem podstawowym zbioru A"

rafal3006 napisał:

Fiklicie, z wytłuszczonym się zgadzam, w tą stronę jest wszystko dokładnie tak ja w algebrze Kubusia,

WTF?

Ty na serio nie rozumiesz mojego postu wyżej?
Tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-650.html#315947

fiklit napisał:

rafal3006 napisał:

Czy zbiór wszystkich psów jest tożsamy z jakimkolwiek pojedyńczym ssakiem?

Tak rafał, ja się z tym też zgadzam.

Przykro mi Fiklicie, twój koronny argument jakoby na gruncie algebry Kubusia zachodziły brednie które usiłujesz mi na siłę wcisnąć iż:
"Zbiór wszystkich psów jest tożsamy z jakimkolwiek pojedyńczym ssakiem"
...w puch został zamieniony w miedzy czasie, dokładnie w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2875.html#315973

P.S.
Jak rozumiem zgadzasz się z odpowiedziami Idioty na moje proste pytania w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-650.html#315979

Ja wiem że ty byś nigdy nie napisał tego do Idiota napisał uciekając w drugorzędne problemy, ale Idiota to Idiota!
Brawa dla idioty!
Tym samym nie masz wyjścia i musisz się zgodzić na "Totalną kompromitację logiki "matematycznej" ziemian".


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 22:38, 21 Lut 2017, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3949
Przeczytał: 13 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 22:37, 21 Lut 2017    Temat postu:

"Ty na serio nie rozumiesz mojego postu wyżej? "
No nie rozumiem. Z czym się zgadzasz?
Ja się pytam "jak wyrazić, że "x jest psem""
A ty się z tym zgadzasz.
Faktycznie rewelacyjny poziom.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23568
Przeczytał: 40 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 22:48, 21 Lut 2017    Temat postu:

fiklit napisał:
"Ty na serio nie rozumiesz mojego postu wyżej? "
No nie rozumiem. Z czym się zgadzasz?
Ja się pytam "jak wyrazić, że "x jest psem""
A ty się z tym zgadzasz.
Faktycznie rewelacyjny poziom.


Musisz oczywiście znać definicję psa.
To jest poziom 5-cio latka np.
Pies to zwierzę szczekające przyjaciel człowieka

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-650.html#315947

rafal3006 napisał:

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-650.html#315935

fiklit napisał:
Rafał nie ma to sensu.
Jak narazie nie pokazałeś, że w AK można wyrazić prosty fakt, że coś jest czymśtam.
Dotychczas myślałem, że fak, że "X jest jakimś Z" matematycznie jest reprezentowany przez to że X jest elementem Z. Ale tak nie jest, przykład z [1,2] (nie)jest liczbą. Zatem pytam się jak w AK przedstawiany jest fakt, że X jest jakimś Z.
jak wyrazić, że "x jest psem", "x jest sakiem", "x jest ssakiem afrykńskim", "x jest liczbą", "x jest elementem podstawowym zbioru A".

Fiklicie, z wytłuszczonym się zgadzam, w tą stronę jest wszystko dokładnie tak ja w algebrze Kubusia, czyli:
mój pies Azor jest psem
MA=>P
mój pies Azor jest ssakiem
MA=>SS
2 jest liczbą
2=>L

W tym cytacie podałem ci konkretne przykłady relacji w zbiorach zachodzącej między między wybranymi elementami podstawowymi zbiorów a samymi zbiorami.
Zarówno tego, jak i dalszej części mojego postu nie masz prawa nie rozumieć, znaczy na 100% rozumiesz.
Kompletnie mnie nie interesują zapisy formalne jak wyrazić iż:
"mój pies Azor jest psem"
w znaczeniu że jest elementem podstawowym zbioru wszystkich psów.
Niech się ziemscy matematycy nad tym głowią - dla mnie to banał na poziomie 5-cio latka, absolutnie drugorzędna sprawa, totalnie bez znaczenia.

P.S.
Definicje jak to wyrazić w twojej i mojej logice podał ci Idiota wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-650.html#315979
rafal3006 napisał:

Totalna kompromitacja logiki „matematycznej” ziemian!
Dzięki Idioto!
Jesteś wielki - znaczy zostały ci śladowe ilości naturalnej logiki matematycznej każdego człowieka - algebry Kubusia!

idiota napisał:
Nie i tak.
Jednak normalnej logice bycie podzbiorem to coś różnego (i to na mocy definicji) od bycia elementem.

… no, no, brawo Idioto!
Tego się nie spodziewałem (że w ogóle odpowiesz).

W algebrze Kubusia bycie elementem podstawowym to coś innego niż bycie elementem podzbiorowym - tu zgadzamy się w 100%.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 22:56, 21 Lut 2017, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3949
Przeczytał: 13 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 22:55, 21 Lut 2017    Temat postu:

No ale
[1.2]=>L
a liczbą nie jest.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23568
Przeczytał: 40 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 22:58, 21 Lut 2017    Temat postu:

fiklit napisał:
No ale
[1.2]=>L
a liczbą nie jest.

Co to jest to L?
Możesz precyzyjnie zdefiniować?
Nie mogę odpowiedzieć nie znając twojej, precyzyjnej definicji.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3949
Przeczytał: 13 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 23:01, 21 Lut 2017    Temat postu:

chodzi mi o to samo L, którego ty użyłeś.
Cytat:
Fiklicie, z wytłuszczonym się zgadzam, w tą stronę jest wszystko dokładnie tak ja w algebrze Kubusia, czyli:
mój pies Azor jest psem
MA=>P
mój pies Azor jest ssakiem
MA=>SS
2 jest liczbą
2=>L
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23568
Przeczytał: 40 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 23:16, 21 Lut 2017    Temat postu:

fiklit napisał:
chodzi mi o to samo L, którego ty użyłeś.
Cytat:
Fiklicie, z wytłuszczonym się zgadzam, w tą stronę jest wszystko dokładnie tak ja w algebrze Kubusia, czyli:
mój pies Azor jest psem
MA=>P
mój pies Azor jest ssakiem
MA=>SS
2 jest liczbą
2=>L

Tu użyłem L w znaczeniu zbioru wszystkich liczb.
Czyli:
2 jest liczbą
2=>L

w znaczeniu:
2 jest podzbiorem => wszystkich liczb

Tu nie wolno użyć znaku tożsamości bo:
Liczba 2 nie jest jedyną liczbą w naszym Wszechświecie.
Analogia:
Jeśli jedynym zwierzęciem na ziemi z czterema łapami byłby pies to wtedy zachodziłaby tożsamość:
P=4L


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 23:17, 21 Lut 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3949
Przeczytał: 13 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 23:19, 21 Lut 2017    Temat postu:

"Tu nie wolno użyć znaku tożsamości bo: " a kto chce użyć?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23568
Przeczytał: 40 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 23:24, 21 Lut 2017    Temat postu:

fiklit napisał:
"Tu nie wolno użyć znaku tożsamości bo: " a kto chce użyć?

Nikt nie chce użyć, dlatego nie rozumiem czemu ma służyć ten pierwszy twój post?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-650.html#315995
fiklit napisał:
No ale
[1.2]=>L
a liczbą nie jest.

Tu L oznacza oczywiście zbiór wszystkich liczb - wtedy i tylko wtedy to zdanie jest prawdziwe.
Oczywistym jest że zbiór [1+2] nie jest żadną, konkretną liczbą.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 23:26, 21 Lut 2017, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3949
Przeczytał: 13 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 23:40, 21 Lut 2017    Temat postu:

Pytałem jak napisać "x jest liczbą"
Oczywiście nie potrafiłeś na to odpowiedzieć ale napisałeś
"2 jest liczbą
2=>L"
na co ja ci odpowiadam, że
[1,2] też => L
ale obstajesz przy tym, że [1,2] liczbą nie jest.

Zatem bycie podzbiorem L ( ... => L) nie ma związku z byciem (jakąś) liczbą.

Zatem dalej czekam na matematyczny zapis mówiący, że "x jest liczbą", "x jest ssakiem" itp.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23568
Przeczytał: 40 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 8:31, 22 Lut 2017    Temat postu:

fiklit napisał:
Pytałem jak napisać "x jest liczbą"
Oczywiście nie potrafiłeś na to odpowiedzieć ale napisałeś
"2 jest liczbą
2=>L"
na co ja ci odpowiadam, że
[1,2] też => L
ale obstajesz przy tym, że [1,2] liczbą nie jest.

Zatem bycie podzbiorem L ( ... => L) nie ma związku z byciem (jakąś) liczbą.

Zatem dalej czekam na matematyczny zapis mówiący, że "x jest liczbą", "x jest ssakiem" itp.


http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-625.html#315911
rafal3006 napisał:

Elementy dowolnego zbioru dzielimy na podstawowe i podzbiorowe.

Definicja elementu podstawowego zbioru:
Elementami podstawowymi zbioru są wszystkie elementy zbioru nie będące podzbiorami w obrębie danego zbioru.

Definicja elementu podzbiorowego:
Elementami podzbiorowymi zbioru są wszelkie podzbiory utworzone z elementów podstawowych.

Definiuję zbiór:
A=[1+2+3]

Budowa zbioru A jest następująca:
Kod:

----------------------
| A=[1+2+3]           |
|              [3]    |
|---------------------
|   [1]    |   [2]    |
|          |          |
 ---------------------

Elementy podstawowe zbioru A to:
A=[1+2+3]
Prawo powielania/redukcji dowolnego elementu w zbiorze:
p=p+p
Na mocy tego prawa zbiór tożsamy do zbioru A to:
A=[1+2+3+1+2+1+3+2+3+1+2+3]
Z elementów podstawowych zbioru możemy tworzyć dowolne podzbiory.
Warunkiem koniecznym poprawności poniższego równania jest pozostawienie elementów podstawowych w dziewiczym stanie.
A = [1+2+3+[1+2]+[1+3]+[2+3]+[1+2+3]]
Elementy podzbiorowe zbioru A to:
A=[[1+2]+[1+3]+[2+3]+[1+2+3]]
Dla trzech elementów podstawowych zbioru A=[1+2+3] to są wszystkie możliwe elementy podzbiorowe w zbiorze A.

Elementami zbioru A są zarówno elementy podstawowe jak i elementy podzbiorowe, bowiem matematycznie zachodzi tożsamość zbiorów:
A=[1+2+3] = [1+2+3+[1+2]+[1+3]+[2+3]+[1+2+3]]

Matematycznie zachodzi:
1 ## 2 ## 3 ## [1+2] ## [1+3] ## [2+3] ## [1+2+3]
gdzie:
## - różne na mocy definicji

Podstawa matematyczna:
[link widoczny dla zalogowanych]
math.edu napisał:

Równość zbiorów (tożsamość zbiorów):
Zbiory A i B nazywamy równymi wtedy i tylko wtedy, gdy każdy element zbioru A jest elementem zbioru B i na odwrót
A=B <=> (A=>B)*(B=>A)


Definicja elementu podstawowego zbioru:
Elementami podstawowymi zbioru są wszystkie elementy zbioru nie będące podzbiorami w obrębie danego zbioru.

Definicja elementu podzbiorowego:
Elementami podzbiorowymi zbioru są wszelkie podzbiory utworzone z elementów podstawowych.

W zapisie formalnym chodzi tu o banał:
1. Jak zapisać że x jest elementem podstawowym zbioru
2. Jak zapisać że x jest elementem podzbiorowym zbioru

Można na przykład tak:
Ad.1
x należy => do zbioru elementów podstawowych
x=>[zbioru elementów podstawowych]
Ad.2
x należy => do zbioru elementów podzbiorowych
x=>[zbioru elementów podzbiorowych]

W AK to jest niesłychanie precyzyjny, matematyczny zapis.
Można to ująć prościej wprowadzając dwa różne symbole np.
$ - zbiór elementów podstawowych
@ - zbiór elementów podzbiorowych

Wtedy zapisy będą takie:
Ad.1
x należy => do zbioru elementów podstawowych
x=>$
Ad.2
x należy => do zbioru elementów podzbiorowych
x=>@

… nawet mi się podoba :)


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 8:33, 22 Lut 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3949
Przeczytał: 13 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 8:34, 22 Lut 2017    Temat postu:

Taaa nieslychanie precyzyjny. Zbior el. podstawowych czegos.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23568
Przeczytał: 40 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 8:56, 22 Lut 2017    Temat postu:

fiklit napisał:
Taaa nieslychanie precyzyjny. Zbior el. podstawowych czegos.

Nie czegoś tylko dowolnego zbioru.
Same definicje są tu niesłychanie precyzyjne.

Definicja elementu podstawowego zbioru:
Elementami podstawowymi zbioru są wszystkie elementy zbioru nie będące podzbiorami w obrębie danego zbioru.

Definicja elementu podzbiorowego:
Elementami podzbiorowymi zbioru są wszelkie podzbiory utworzone z elementów podstawowych.

Jak je zapisać formalnie to sprawa drugorzędna, kompletnie bez znaczenia.
Zauważ, że choćby definicje czworokątów też mają wyłącznie definicje słowne, nie ma zapisu formalnego choćby definicji kwadratu.

Zapis formalny powyższych definicji jest bez sensu, można to zrobić krzakami, ale zrozumie je wyłącznie matematyk.

Powyższe definicje słowne na 100% rozumieją i używają w praktyce wszyscy ludzie od 5-cio latka poczynając.
Pewne jest że 5-cio latki biegle posługują się w praktyce dokładnie tymi definicjami.
Dowód:
Każdy 5-cio latek wie, że zbiór piesków należy do zbioru wszystkich zwierząt
Każdy 5-cio latek wie, że zbiór piesków nie jest tożsamy z dowolnym, konkretnym pieskiem np. moim Azorem

Dwa ostatnie zdania to oczywiście gwóźdź do trumny z napisem "Logika matematyczna ziemian" wbity przez przedszkolaków!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 9:00, 22 Lut 2017, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3949
Przeczytał: 13 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 9:50, 22 Lut 2017    Temat postu:

czyli dla zbioru A=[1,2,3]
nie jest prawdą, że [1,2]=>$
tak?

Ale z drugiej strony
jeśli 1=>$ oraz 2=>$, to na mocy prawa baranka [1,2]=>$.
Tak?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 26, 27, 28 ... 136, 137, 138  Następny
Strona 27 z 138

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin