Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Ewolucja biologiczna jest STWIERDZONYM FAKTEM!!!
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Genesis
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Oless




Dołączył: 05 Sty 2006
Posty: 2135
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 25 razy
Skąd: Łódź
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 0:48, 22 Mar 2006    Temat postu:

Odpowiedź na zagadnienie socjobiologii znajduje się tu:
[link widoczny dla zalogowanych]

Fragment tekstu:
" Nie ma nic niedorzecznego w tym, by spodziewać się, że jakieś aspekty chrześcijańskiej moralności będą zgodne z socjobiologicznym punktem widzenia. Ponieważ chrześcijanie, skupieni w małych i wielkich grupach, działają na rzecz polepszenia bytu grupy jako całości, można wysunąć argument, że w ten sposób zwiększają prawdopodobieństwo przetrwania każdego pojedynczego osobnika. Jednakże, jeśli prawdziwe jest twierdzenie chrześcijan, że ich wiara opiera się na objawieniu otrzymanym od transcendentnego Boga, zdziwiłbym się bardzo, a nawet w najwyższy stopniu rozczarował, gdyby wszystkie spośród chrześcijańskich norm moralnych posiadały sens również z socjobiologicznego punktu widzenia. Wszystkie znane mi interpretacje chrześcijaństwa, sporządzone przez E. O. Wilsona i innych socjobiologów, są w istocie kiepską karykaturą prawdziwego chrześcijaństwa.

Chciałbym podać kilka przykładów do rozpatrzenia. William Irons w dyskusji na temat ewolucji systemów moralnych zauważa, że nepotyzm stanowi w teorii ewolucji zasadniczy element. Ludzie musieliby wg tej koncepcji mniej rywalizować ze swoimi krewnymi i być w stosunku do nich bardziej uczynni, aniżeli wobec osób niespokrewnionych z sobą. Irons przekonuje, że ta prognoza jest powszechnie potwierdzana i to w stopniu większym, aniżeli jakiekolwiek inne socjobiologiczne przewidywanie. Cytuje przy tym liczne prace na poparcie swojego twierdzenia.

Niewątpliwie, Nowy Testament bardzo poważnie traktuje rodzinę. Dostojnicy kościelni mają najpierw zostać osądzeni z tego, jak przewodzą swoim rodzinom (1 Tym.3:12; Tytus 1:6). Mimo to Jezus mówi całkiem wyraźnie, że jeżeli zaistnieje jakikolwiek konflikt pomiędzy poświęceniem się Jemu a oddaniem rodzinie, rodzina stoi na drugim miejscu. Mówi,

Nie mniemajcie, że przyszedłem przynieść pokój na ziemię; nie przyszedłem przynieść pokój, ale miecz. Bo przyszedłem poróżnić człowieka z jego ojcem i córkę z jej matką i synową z jej teściową. Tak to staną się wrogami człowieka domownicy jego. Kto miłuje ojca albo matkę bardziej niż mnie, nie jest mnie godzien; i kto miłuje syna albo córkę bardziej niż mnie, nie jest mnie godzien. I kto nie bierze krzyża swego, a idzie za mną, nie jest mnie godzien. Kto stara się zachować życie swoje, straci je, a kto straci życie swoje dla mnie, znajdzie je. (Mat. 10:34-39)

W innych fragmentach Jezus przyrzeka, że jeżeli poświęcimy dla Niego nasze rodziny i cały nasz dobytek, wówczas otrzymamy, pomimo prześladowań, po stokroć więcej w życiu doczesnym oraz żywot wieczny (Mar. 10:29-30). Jezus o wiele bardziej cenił sobie towarzystwo tych, którzy wypełniali wolę Boga, aniżeli towarzystwo własnej matki i braci (Mat.12:46-50). Dosadnie sformułowane przesłanie mówi, że chociaż nasze rodziny są ważne, na pierwszym miejscu stoją nasze relacje z żywym Bogiem, nawet jeśli członkowie naszych rodzin zmuszają nas do wyboru pomiędzy Bogiem a nimi. Socjobiologia w odpowiedzi na to może zasugerować, że przypuszczalna korzyść, płynąca z włączenia do grupy, rekompensuje utratę rodziny, ale wobec tego zapytuję, jak mechanizmy ewolucyjne mogą wytłumaczyć tę utratę całkowitego genetycznego wkładu jednostki w następne pokolenie? "

Ciekawy tekst jest także tutaj w wątku pt "Manifest styczniowy":
[link widoczny dla zalogowanych]


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
maynard




Dołączył: 06 Lut 2006
Posty: 335
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: szczecin

PostWysłany: Śro 21:10, 22 Mar 2006    Temat postu:

Oless napisał:
Odpowiedź na zagadnienie socjobiologii znajduje się tu:
[link widoczny dla zalogowanych]


Czytalem ten tekst dawno temu :D . Przecietnu kretyn z wodoglowiem napisalby cos konkretniejszego. A Ty co znowu zaczynasz? Malo Ci kompromitacji? Jak chcesz mozemy porozmawiac o socjobiologii, tylko merytorycznie! Tylko zamist wklepywac paranoiczne wnioski jakiegos glupka, zacznij merytorycznie dyskutowac z postulatami socjobiologii!

A jesli uwazasz ,ze tezy psychologii ewolucyjnej sa zgodne z naukami biblijnymi to chyba cie pogielo facet i to totalnie :D :D :D :D :D :D :D :D . Przepisuj bezmyslnie dalej smiesznatku.

Jesli idzie o IDiotyczne teksty ze strony Jodkowskiego i jego wlasne ze strony PTK to juz byl taki jeden co usilowal chowac leb w to bloto. Szybko mu wyprostowalem myslenie i pokazalem jaki z Jodkowskiego przyrodnik. Poczytaj moja dyskusje z Lewandowskim to sie przekonasz.

pzdr.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
neko




Dołączył: 15 Sty 2006
Posty: 817
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 17 razy
Skąd: PL, D

PostWysłany: Śro 22:04, 22 Mar 2006    Temat postu:

Tadeusz Bielicki w manifescie styczniowym napisał:
Nasuwa mi się spostrzeżenie następujące. [...] głosicielom psychologii ewolucyjnej wszystkie ludzkie skłonności, emocje, motywacje, zachowania kojarzą się nieodmiennie ze słowem [...] 9-literowym (darwinizm). Sadzę, że ma to znamiona obsesji.


Ja tez tak sadze.
Jezeli ptaki wyksztalcily sie w czasie ewolucji z gadow, to nie znaczy, ze gady maja skrzydla.
Jezeli czlowiek ma wspolnego przodka ze zwierzetami, to nie znaczy, ze cale jego zachowanie da sie zredukowac do zachowan podyktowanych wymogami ewolucji.
Czlowieczenstwo nie polega raczej wylacznie na "darwinowskiej zasadzie maksymalizowania sukcesu reprodukcyjnego jednostek, czyli na zasadzie maksymalizowania darwinowskiej fitness" (cytat ze zrodla j.w.), MF - nawet, jesli zasada ta jest nadal potezna sila napedowa wielu ludzkich zachowan.
Czlowiek jest wytworem nie tylko natury, ale i kultury. Stworzenia IX Symfonii i estetycznego zachwytu zasada MF raczej nie wyjasnia. Dzialalnosci "Misjonarek milosci blixniego" Matki Teresy takze nie.
(Wyjasnia je natomiast Popperowska teoria trzech swiatow.)
Swiat badany przez fizyke jest dosyc skomplikowany; zawsze nieco bardziej, niz nam sie wydaje. Dlaczego przypuszczac, ze czlowiek w tym swiecie jest tworem na tyle prostym, ze jego zachowania dadza sie zredukowac do kilku dobrze okreslonych zasad, jak MF?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
neko




Dołączył: 15 Sty 2006
Posty: 817
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 17 razy
Skąd: PL, D

PostWysłany: Śro 22:11, 22 Mar 2006    Temat postu:

P.S. Do maynarda:

Jesli chodzi o forme: Forma Twojej wypowiedzi nie zapowiada merytorycznej dyskusji.

Jesli chodzi o tresc: Fizycy wymyslili redukcjonizm, nauczyli redukcjonizmu biologow, po czym sami sie z niego wycofali (za Paul Davies, w "Prinzip Chaos").
A biolodzy tkwia w nim nadal...


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
maynard




Dołączył: 06 Lut 2006
Posty: 335
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: szczecin

PostWysłany: Śro 22:26, 22 Mar 2006    Temat postu:

Oless napisał:
Ciekawy tekst jest także tutaj w wątku pt "Manifest styczniowy":
[link widoczny dla zalogowanych]


No nie! 99% tekstow na WBE Forum to merytoryczna replika na tekst Bielickiego, a ten podaje go jako ciekawostke :D . Fcet kiedy Ty sie nauczysz jednego, mianowicie ,ze zanim sie otworzy gebe i zacznie polemizowac z jakims materilaem to najpierw nalezy sie z nim calosciowo zapoznac! Popelniasz dokladnie te same bledy co w naszej wczesniejszej dyskusji: piszesz o czyms o czym nie masz zielonego pojecia!

pzdr.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
maynard




Dołączył: 06 Lut 2006
Posty: 335
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: szczecin

PostWysłany: Śro 22:42, 22 Mar 2006    Temat postu:

do neko-

Tadeusz Bielicki w manifescie styczniowym napisał:
Nasuwa mi się spostrzeżenie następujące. [...] głosicielom psychologii ewolucyjnej wszystkie ludzkie skłonności, emocje, motywacje, zachowania kojarzą się nieodmiennie ze słowem [...] 9-literowym (darwinizm). Sadzę, że ma to znamiona obsesji.


Cytat:
Ja tez tak sadze.


To poczytaj merytoryczna i rzetelna replike do wywodow Bielickiego, wywodow bazujacych na niezrozumieniu mechanizmow ewolucji.

[link widoczny dla zalogowanych]
Glosa (przydługa) do Manifestu Styczniowego Tadeusza Bielickiego
rozwinięcie uwag z dyskusji na XXV WBE


Przeczytaj koniecznie ,a znajdzoesz odpowiedzi na watpliwosci.

pzdr.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
maynard




Dołączył: 06 Lut 2006
Posty: 335
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: szczecin

PostWysłany: Śro 23:03, 22 Mar 2006    Temat postu:

REGMEN napisał:
Maynard napisał
Cytat:
Wypowiadam sie w imieniu calego rodzaju ludzkiego ,ktorego odleglym przodkiem bylo zwierze. Czy masz co do tego jakies uzasadnione watpliwosci?


Co do moich wątpliwości tych uzasadnionych, o które pytasz to odpowiadam.
Problem nie tkwi w jego uzasadnieniu tylko w jego wątpliwości.
Natomiast moja Przyjaciółka twierdzi, że ma uzasadnione wątpliwości do tego, co napisałeś (nota bene jest zagorzałym zwolennikiem TE jak to sama powiedziała), a to, dlatego bo nie przypomina sobie, aby dała Tobie kochany Maynardku przyzwolenie na wypowiadanie się w jej imieniu. :nie:

Pzdr.



Przepraszam, w imieniu ktorej Twojej kolezanki sie wypowiadalem?
Jesli mi cos zarzucasz uzasadniaj to automatycznie, poniewaz w przeciwnym razie okazujesz sie goloslowny.
Nie przypominam sobie zebym powolywal sie na jakiegos zenskiego biologa poza Lynn Margulis. Szczerze mowiac wogole nie ma dobrych kobiet ewolucjonistek, wszystkie jak jeden maz jada na uczuciach i nie rozumieja tej wielkiej teorii. Na Forum Alternatywa dla o2. wklepalem posta Anny Lorenz ,jesli o nia idzie to ja bardzo przepros i powiedz ,ze ostatnio znalazlem w googlach jej polemiki z King Kongiem i widzialem jak ten ,niewatpliwie nainteligentniejszy kreacjonista, skopal jej tylek w temacie doboru grupowego [link widoczny dla zalogowanych] :D . Oczywiscie nie popieram dzialalnosci King Konga, niemniej w tym temacie dokopal Lorenzownie. Lorenzowna calkowicie pomieszala pojecia, a pozniej podwinela kite i zwiala z dyskusji :D . Jesli idzie o tego jej posta z Alternatywa od o2 to dotyczyl on niedoskonalosci w anatomii czlowieka. Polecilem go tylko czytelnikom i nie dodalem zadnych odniesien. Jestes wiec klamca i daruj sobie te wycieczki. A Pani Ani powiedz ,ze jesli ma jakies obiekcje i jesli sobie zyczy to moze mnie znalezc na pl.sci.biologia. A tak na marginesie to temat King Konga jest znowu na tapecie [link widoczny dla zalogowanych] .

Oto co napisalem w temacie Anny Lorenz:

http://www.alternatywa.fora.pl/viewtopic.php?p=992#992
Cytat:
Ostra i ciekawa dyskusja biologow z kreacjonistami,podczas jednej z inwazji kreacjonistycznej przeprowadzonej na pl.sci.biologia.-

[link widoczny dla zalogowanych]

Dla zachety wklejam jeden krotki i ciekawy tekst autorstwa biologa Anny Lorenz,bedacy polemika z tezami samego wiceprzewodniczacego PTK-


LAYER!


pzdr.


------------------------------
Hall Of Worship DEICIDE
[link widoczny dla zalogowanych]


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez maynard dnia Czw 1:06, 23 Mar 2006, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
maynard




Dołączył: 06 Lut 2006
Posty: 335
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: szczecin

PostWysłany: Śro 23:23, 22 Mar 2006    Temat postu:

neko napisał:
P.S. Do maynarda:

Jesli chodzi o forme: Forma Twojej wypowiedzi nie zapowiada merytorycznej dyskusji.

Jesli chodzi o tresc: Fizycy wymyslili redukcjonizm, nauczyli redukcjonizmu biologow, po czym sami sie z niego wycofali (za Paul Davies, w "Prinzip Chaos").
A biolodzy tkwia w nim nadal...


A co mnie obchodzi jakis Dawies?

pzdr.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Ks.Marek




Dołączył: 22 Lut 2006
Posty: 1115
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 3 razy
Skąd: Oikumene
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 0:15, 23 Mar 2006    Temat postu:

Maynardzie, wielkich poznaje się po cnocie pokory. Ona rodzi olbrzymów.

Pokora i spokój wewnętrzny idą z sobą w parze.

Obrzucanie kogoś epitetami raczej nie obwieszcza iż obrzucający ma w sobie wewnętrzny pokój. Ktoś powiedział: Aby zdobyć wielkość, człowiek musi tworzyć, a nie odtworzyć. Zatem pytam jesteś wielki? Mówi się, że wielkość człowieka nie polega na poniżaniu innych, lecz na wysławianiu ich zasług.

maynardzie, prosze zatem: Bądź Wielki!!!


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj




Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 21852
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 423 razy
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 0:31, 23 Mar 2006    Temat postu:

wuj maynardowi w tym watku dawno juz napisał:
Pieknie. Ale nie wiem, czemu z takim uporem przeciwstawiasz teorie ewolucji Biblii.

Powinienes sobie zdawac sprawe z tego, ze w ten sposob po prostu zachecasz ludzi PRZYJMUJACYCH TEORIE EWOLUCJI do zabawy z toba w wyszukiwanie dziur w twojej argumentacji. I powinienes sobie zdawac sprawe z tego, ze przeciwnicy teorii ewolucji sa w przewazajacej miejszosci rowniez posrod ludzi wierzacych w Boga.

Fajnie wiec, ze piszesz o ewolucji. Ale powodu, dla ktorego mieszasz w to Biblie, za skarby swiata nie widze.

A maynard nie odpowiedzial. Moze teraz?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
maynard




Dołączył: 06 Lut 2006
Posty: 335
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: szczecin

PostWysłany: Czw 0:58, 23 Mar 2006    Temat postu:

wujzboj napisał:
wuj maynardowi w tym watku dawno juz napisał:
Pieknie. Ale nie wiem, czemu z takim uporem przeciwstawiasz teorie ewolucji Biblii.

Powinienes sobie zdawac sprawe z tego, ze w ten sposob po prostu zachecasz ludzi PRZYJMUJACYCH TEORIE EWOLUCJI do zabawy z toba w wyszukiwanie dziur w twojej argumentacji. I powinienes sobie zdawac sprawe z tego, ze przeciwnicy teorii ewolucji sa w przewazajacej miejszosci rowniez posrod ludzi wierzacych w Boga.

Fajnie wiec, ze piszesz o ewolucji. Ale powodu, dla ktorego mieszasz w to Biblie, za skarby swiata nie widze.

A maynard nie odpowiedzial. Moze teraz?


Maynard wyczerpujaco odpowiedzial na owe pytanie. W dyskusjach z Drizztem, wiec niech Wuj nie udaje ,ze nie zna maynardowej argumentacji: argumen z pawiania struga. Z biblijnych rodowodow JASNO wynika ,ze Adam syn Bozy zostal stworzony 6000 l. temu. Rodowod wiedzie od Jezusa do Adama. Wiec skoro sie okazalo ,ze czlowiek lazi po ziemi juz od dwoch milionow lat, i ze powstal z malpy mozna sobie w buty wsadzic te mitomanskie bajdurzenie. Nie bylo Adama, ktory byl synem Bozym ,nie bylo drugiego Adama: Jezusa Syna Bozego! Koniec kropka i nawet nie bede czytal tych zawijasow jakie zaraz zaczniecie produkowac. Znudzily mi sie.

Jesli chcecie ciagnac ten temat to prosze o merytoryczna replike na ponizszy tekst:

Mozna przyjac, iz Bog Kreator stworzyl warunki sprzyjajace ewolucji neodarwinowskiej i przewidzial jej nastepstwa z wyewoluowaniem czlowieka wlacznie.
W sumie takie stanowisko nie wchodzi w konflikt z naukami przyrodniczymi,
implikuje jednak wiele problemow w obrebie chrzescijanstwa. Po pierwsze: komu
przypisac grzech pierworodny, Adamowi, czy ewolucji? Jak ewolucji to dlaczego
za te grzechy Bog nas kara? Po drugie: jest to wprawny wybieg uwalniajacy
Boga od odpowiedzialnosci za cierpienia, no przeciez wszystko mozna zwalic na
ewolucje. Tylko znowu wraca problem: dlaczego Bog nas kara za grzechy? Za
grzechy, ktore sam przewidzial obmyslajac boski plan? Dlaczego tak wszystko
zaplanowal ,ze istnieja patogeny i pasozyty, a pozniej kaze wierzyc, ze sa
one powodem grzechu pierworodnego? No i po trzecie: teza taka swiadczy o
tym ,iz Bog Kreator jest wybitnym matematykiem, ale napewno nie za tym ,ze
jest yntelygentny. No ale te rozwazania jalowe, niech sie nad tymi implikacjami
glowia fachowcy od przerabiania mitow na prawde objawiona. Najwazniejsze w
tym wszystkim to, ze takie stanowisko nie koliduje z naukami przyrodniczymi i
dopoki ograniczy sie jego wykladanie do salek do nauki tatechezy to OK.


pzdr.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj




Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 21852
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 423 razy
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 1:47, 23 Mar 2006    Temat postu:

W rozmowach z Drizzdem dales - moim zdaniem - calkowicie ciala. Ale mozesz probowac i z wujem. Mam nadzieje, ze nie dasz nogi :D

maynard napisał:
Z biblijnych rodowodow JASNO wynika ,ze Adam syn Bozy zostal stworzony 6000 l. temu.

Masz moze gdzies gduby czarny flamaster? To znajdz i wez go do reki.

Gotowe? To napisz sobie teraz na ekranie komputera:

Ani Drizzt, ani wuj nie traktuja Biblii jako dzielo naukowe.

Moze w ten sposob uda ci sie zaczac rozmawiac z nami, a nie ze swoimi fantazjami.

maynard napisał:
nawet nie bede czytal tych zawijasow jakie zaraz zaczniecie produkowac.

Czyli na dzien dobry oglaszasz, ze nie masz zamiaru brac w zadnych DYSKUSJACH? To ja cie OSTRZEGAM: spamowanie nie bedzie tolerowane. Albo dyskutujesz, albo grozi ci tydzien w Wiezieniu na nabranie rozumu. Tam bedziesz mogl sobie pisac do siebie, nie czytajac odpowiedzi. Bo i ciebie nikt czytal nie bedzie.

Zakladam, ze jednak to bylo tylko twoje zalamanie nerwowe, i jade dalej.

maynard napisał:
Po pierwsze: komu przypisac grzech pierworodny, Adamowi, czy ewolucji?

Moze przede wszystkim sprobowalbys zrozumiec, jaka role pelni postac Adama i co to jest grzech pierworodny? Jesli tak, to zaloz watek i dowiedz sie, o czym mowa - bo tu powypisywales rozne opowiesci dziwnej tresci.

maynard napisał:
Jak ewolucji to dlaczego za te grzechy Bog nas kara?

Kara za grzech pierworodny? Cos ci sie pokielbasilo.

maynard napisał:
Po drugie: jest to wprawny wybieg uwalniajacy Boga od odpowiedzialnosci za cierpienia

Nie jest to zaden wybieg; naszkicowana tu teoria grzechu pierworodnego pochodzi od ciebie.

maynrad napisał:
dlaczego Bog nas kara za grzechy?

Bog nie kara nas za grzechy. Bog nie karze ani nie nagradza. Bog kocha.

maynard napisał:
Dlaczego tak wszystko zaplanowal ,ze istnieja patogeny i pasozyty

Zeby maynard mogl wierzyc, ze Bog jest niepotrzebny. Na tym polega istota pierwszych rozdzialow Genezis.

maynard napisał:
No i po trzecie: teza taka swiadczy o tym ,iz Bog Kreator jest wybitnym matematykiem, ale napewno nie za tym ,ze jest yntelygentny.

Taka teza swiadczy przede wszystkim o tym, ze masz metne pojecie o pogladach ludzi, z ktorymi rozmawiasz.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez wujzboj dnia Czw 1:49, 23 Mar 2006, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Oless




Dołączył: 05 Sty 2006
Posty: 2135
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 25 razy
Skąd: Łódź
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 1:47, 23 Mar 2006    Temat postu:

maynardzie czytam twoje posty i nadal nie rozumiem przed kim próbujesz się popisywać i grać trolla, tym bardziej że na ateiście taka postawa może się podobać w gronie "kolegów" ale tutaj zapewne większość zdroworozsądkowych forumowiczów tworzących to nieprzeciętne środowisko uważa że się po prostu ośmieszasz.

Tradycyjnie już przypisujesz mi nie moje poglądy, mieszasz tematy, szufladujesz i jakby tego było mało cwaniakujesz.

Jakos gdy wykazałem ci że antropiczne prawdopodobieństwo wynosi 1: 10 do potęgi 230 nie dyskutowałeś zbyt długo. Na wszelkie przytoczone opinie reagujesz uczuciowo nazywając ich autorów głupkami lub przekręcając ich nazwiska np. wybitnego amerykańskiego fizyka "dawies" zamiast Davies pokazując że nawet nie wiesz o kogo chodzi..
Masz ogromne problemy emocjonalne (żegnasz się poswięcając temu oddzielny wątek , na drugi dzień wracasz) i aż dziw bierze że jesteś ponoć dorosły facet z dziecmi (sic!) itd, a robisz sobie taki wstyd w oczach rozsądnego czytelnika.
Taki przypadek z ciebie do rozważań psychologicznych jak anonimowość internetu wpływa na arogancję jego użytkowników. W towarzystwie nie tak byś się zachowywał , bo jest to zwykły obciach.

Na odpowiedź trzeba sobie czasem zasłużyć, dlatego będę cię ignorował. Szkoda cennego czasu.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
maynard




Dołączył: 06 Lut 2006
Posty: 335
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: szczecin

PostWysłany: Czw 2:50, 23 Mar 2006    Temat postu:

do wujzboj-


Z biblijnych rodowodow JASNO wynika ,ze Adam syn Bozy zostal stworzony 6000 l. temu.[/quote]
Masz moze gdzies gduby czarny flamaster? To znajdz i wez go do reki.

Gotowe? To napisz sobie teraz na ekranie komputera:

Ani Drizzt, ani wuj nie traktuja Biblii jako dzielo naukowe.

Cytat:
Moze w ten sposob uda ci sie zaczac rozmawiac z nami, a nie ze swoimi fantazjami.


Ale mi argumen, gdzie mam to zamiescic? :D :D :D :D :D
A co ma nauka do rodowodu Jezusa? Czyli ,ze nawet rzekomo tak skrupulatnie i dokladnie konstruowane rodowody zydowskie o kant tylka rozbic, poniewaz z teistycznego wuizmu wynika ,ze sa nienaukowe? OKI DOKI Wuju-Zboju, podpisuje sie pod tymi tezami prawa i lewa reka! He,he rodowody z ktorych wywnioskowano ,iz Jezus pochodzil pokolenia Dawida o kant tylka rozbic! Wszyscy w lini wiodacej do Jezusa tak naprawde nie byli w tej lini :D . Adam nie istnial Abraham i inni rowniez nie istnieli :D . No ,no wuizm w imie Boga podwaza boskie slowa na ktorych zawiesilo wiare cale chrzescijanstwo :D .

nawet nie bede czytal tych zawijasow jakie zaraz zaczniecie produkowac.


Cytat:
Czyli na dzien dobry oglaszasz, ze nie masz zamiaru brac w zadnych DYSKUSJACH? [color=red]To ja cie OSTRZEGAM: spamowanie nie bedzie tolerowane. Albo dyskutujesz, albo grozi ci tydzien w Wiezieniu na nabranie rozumu. Tam bedziesz mogl sobie pisac do siebie, nie czytajac odpowiedzi. Bo i ciebie nikt czytal nie bedzie.


Sluchaj facet jesli nie jestes w stanie zniesc swojej impotencji intelektualnej i nieustajnych klesk czlonkow swojego Klubu Wzajemnen Adoracji i w ten prostacki sposob masz zamiar mnie szantarzowac to wsadz sobie w tylek ten pieprzony szantarz! Powiedz tylko slowko ,a bedzie uzdrowiona dusza Twoja. Powiedz maynard spadaj, zamknijcie dzioby na moj temat i mnie juz nie ma w tym rynsztoku. Wiem ,ze to musi bolec jak kawalek po kawalku demaskuje wasze szalbierstwa i oszustwa. Nawet w tym watku udowodnilem jednemu kwakierowi jakim jest hipokrytycznym szuja. Powolal sie-choc anonimowo- na swoja przyjaciolke i NALGAL, uzywajac ogolnikow, w temacie, ktory nie mial miejsca! To jest spam, a nie to co ja pisze hipokryto!

Teraz rob co chcesz. Jak masz jaja to bedziesz dyskutowal dalej ,a jak nie to mnie zabanujesz, co oczywiscie odbije sie szerokim echem, biorac pod uwage Twoj kajfaszowy argument, ktorym sie wylgales aby zwiac od dyskusji na ateiscie.pl

Cytat:

Taka teza swiadczy przede wszystkim o tym, ze masz metne pojecie o pogladach ludzi, z ktorymi rozmawiasz.


Wiec jesli chcesz dyskutowac dalej to sprecyzuj je w koncu do cholery. Ja mam juz dosyc rozbierania czegos, co tak naprawde nie istnieje. Wypieracie sie laczenia Boga z nauka, kreacjonizmem ,Biblia-w posredni sposob bo oficjalnie macie sie za chrzescijan. Pomijacie ogolnikami wszelkie merytoryczne argumenty, jak ten implikujacy przyjecie ewolucjonizmu teistycznego i tak dalej! Chyba rzeczywiscie wymysliles tego swojego bozka zeby o nim dyskutowac, tylko ze te dyskusje nie gromadza w sobie zadnych informacji.

Bylem wyzszego mniemania o Twojej inteligencji.

Ponadto wrzucilem to tutaj:
[link widoczny dla zalogowanych]

pzdr.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez maynard dnia Czw 3:43, 23 Mar 2006, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
maynard




Dołączył: 06 Lut 2006
Posty: 335
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: szczecin

PostWysłany: Czw 3:21, 23 Mar 2006    Temat postu:

do Oless-

przekręcając ich nazwiska np. wybitnego amerykańskiego fizyka "dawies" zamiast Davies pokazując że nawet nie wiesz o kogo chodzi..

Paul Davies znany fizyk astralijski.
O tym gosciu kreole i inni teistyczni szarlatani rozpisuja sie juz od lat, a tak w rzeczywistosci z Daviesa ani kreacjonista, ani teista. Ot Davies sobie tak pod nosem bajdurzy i tyle.
Poza tym napisalem "co mnie jakis Davies obchodzi", wiec skad wyciagneles wnioski ,ze wiem wogole kto to jest? A raczej ,ze sugeruje ,iz wiem? Ot wygrzebales sobie powod zeby sie do czegos przyczepic, jak zwykly pasozytniczy kleszcz!
Myslisz ,ze cos bym stracil na sile swojej argumentacji jakbym nie wiedzial kto to prf. Davies?



[link widoczny dla zalogowanych]
Kod:
[color=darkblue]Profesor fizyki Paul Davies doszedł do wniosku, że człowiek nie powstał w wyniku zwykłego kaprysu losu. „Pojawiliśmy się tu w określonym celu”—stwierdził. A o kosmosie powiedział: „Praca naukowa coraz bardziej umacnia mnie w przekonaniu, iż fizyczny wszechświat jest zorganizowany z tak zdumiewającą pomysłowością, że nie można tego uznać za ślepy przypadek. Moim zdaniem musi istnieć jakieś głębsze wyjaśnienie[/color]”.


No wlasnie jakie wyjasnienie?

Davies nigdy nie napisal, ze jest kreacjonista, przynajmniej ja nic o tym nie wiem!

I jesli chodzi o te wyliczanki dotyczace prwd. pojawienia sie stalych fizycznych to zapytalem tylko jak to policzyles? Ty klamco probujesz traktowac ten fakt jako jakis chory precedens kamuflujacy Twoje nieuctwo i glupote, polegajaca na wscibianiu nosa do spraw o ktorych nie masz pojecia!

W identyczny sposob sprowokowales dyskusje o ewolucji i kiedy przeszedlem do konkretow i kolejny raz z rzedu wykazalem Ci niewiedze i glupote zwiales od dyskusji. Teraz chcesz wejsc na teren biologii behawioralnej . Wiec prosze zapraszam do dyskusji.

To co pogadamy o tej socjobiologii ,czy pasujesz i dalej spamujesz?



PONADTO ZNOWU ARGUMENT Z ZABURZONEJ ORTOGRAFII!!!


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
maynard




Dołączył: 06 Lut 2006
Posty: 335
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: szczecin

PostWysłany: Czw 3:33, 23 Mar 2006    Temat postu:

do wujzboj-



Po pierwsze: komu przypisac grzech pierworodny, Adamowi, czy ewolucji?

Cytat:
Moze przede wszystkim sprobowalbys zrozumiec, jaka role pelni postac Adama i co to jest grzech pierworodny? Jesli tak, to zaloz watek i dowiedz sie, o czym mowa - bo tu powypisywales rozne opowiesci dziwnej tresci.


No wiec jaka?

Jak ewolucji to dlaczego za te grzechy Bog nas kara?

Cytat:
Kara za grzech pierworodny? Cos ci sie pokielbasilo.


Tobie sie facet pokielbasilo i to totalnie .Zachowujesz sie bezczelnie, poniewaz nawet nie rozumiesz mitow, ktore usilujej rechabilitowac. Pisalem o grzechach, grzesznej naturze. Wedlug Biblii grzeszna tatura jest wynikiem bledu adamowego: "przez jednego czlowieka grzech wszedl na swiat ,a przez grzech smierc". A moze Ty uwazasz ,ze grzech pierworodny to symbol ,a inne grzeszne sklonnosci wyewoluowaly wraz z naszymi mozgami. I to w wyniku zaplanowanej boskiej ewolucji. Ja wlasnie o tym pisalem, wiec przestan sie zachowywac jak jakis medyczny przypadek tylko odnies sie merytorycznie do mojej krytyki.

pzdr.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Oless




Dołączył: 05 Sty 2006
Posty: 2135
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 25 razy
Skąd: Łódź
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 10:39, 23 Mar 2006    Temat postu:

Drogi maynardzie
maynard napisał:

Paul Davies znany fizyk astralijski.
O tym gosciu kreole i inni teistyczni szarlatani rozpisuja sie juz od lat, a tak w rzeczywistosci z Daviesa ani kreacjonista, ani teista. Ot Davies sobie tak pod nosem bajdurzy i tyle.

He he, bajadurzy. O tym właśnie napisałem wszelka argumentacja nie zgodna z twoim schematem myślowym jest bajadurzeniem..
Zreszta jak zwykle nie chodzi tu o to czy jest kreacjonistą czy teistą (propagandowy beton z ciebie jak nic) ale neko? podał jego opinię o wyjściu nauk fizycznych z redukcjonizmu w przeciwieństwie do nauk biologicznych..

maynard napisał:
Myslisz ,ze cos bym stracil na sile swojej argumentacji jakbym nie wiedzial kto to prf. Davies?

Przecież ty nie przedstawiłeś na razie żadnej argumentacji w tym zakresie. O jakiej sile mówisz.. :mrgreen:

maynard napisał:
Kod:
[color=darkblue]Profesor fizyki Paul Davies doszedł do wniosku, że człowiek nie powstał w wyniku zwykłego kaprysu losu. „Pojawiliśmy się tu w określonym celu”—stwierdził. A o kosmosie powiedział: „Praca naukowa coraz bardziej umacnia mnie w przekonaniu, iż fizyczny wszechświat jest zorganizowany z tak zdumiewającą pomysłowością, że nie można tego uznać za ślepy przypadek. Moim zdaniem musi istnieć jakieś głębsze wyjaśnienie[/color]”.

No wlasnie jakie wyjasnienie?


Kombinuj maynardzie , kombinuj. Masz mnóstwo wyborów, teistyczny który z góry odrzucasz, odwołanie się do przypadku(absurd) położenie nadziei w przyszłej teorii wszystkiego lub innej (odwołanie się do przyszłości) lub wieloswiaty (równie mistyczne jak teizm).
Każda z tych odpowiedzi wymaga wiary (ateiści wmówili Ci że nie wierzą w nic?)

maynardzie napisał:
Davies nigdy nie napisal, ze jest kreacjonista, przynajmniej ja nic o tym nie wiem!

Bo jak zwykle nie o tym rozmawiamy. Wypisz sobie na scianę Davies nie jest kreacjonistą a pod spodem ale co to ma do rzeczy;ja maynard bedę gadał na temat i usilnie postanawiam zmienić swoją postawę maynarda propagandowego młota !

Cytat:
I jesli chodzi o te wyliczanki dotyczace prwd. pojawienia sie stalych fizycznych to zapytalem tylko jak to policzyles? Ty klamco probujesz traktowac ten fakt jako jakis chory precedens kamuflujacy Twoje nieuctwo i glupote, polegajaca na wscibianiu nosa do spraw o ktorych nie masz pojecia!

Nie chodzi tylko o to że spytałeś, to normalne że jak czegoś nie wiesz to pytasz , tylko o to że przeszedłeś obok całej rozmowy obojętnie.
Nie mówiąc już o niewłaściwym tonie i zwymyslaniu no ale brak ci fundamentalnej kultury osobistej (tak gdzies na poziomie 13 lat).

Cytat:
W identyczny sposob sprowokowales dyskusje o ewolucji i kiedy przeszedlem do konkretow i kolejny raz z rzedu wykazalem Ci niewiedze i glupote zwiales od dyskusji. Teraz chcesz wejsc na teren biologii behawioralnej . Wiec prosze zapraszam do dyskusji.

Bełkot. Jeśli dobrze pamiętam przez miesiąc nie podałeś algorytmu tempa mutacji ale widocznie w tej dziedzinie nie jesteś mocny. Może inna specjalizacja. Pamiętam również że chyba polemizowałeś z podręcznikiem i nie zrozumiałeś wypowiedzi Mayr'a, do której jeszcze wrócę.
To że masz wiedzę nie znaczy że jesteś wszechwiedzący. Do cytatu podanego przeze mnie na początku tego wątku autorstwa zawodowego biologa w ogóle się nie odniosłeś. Więc w jaki sposób chcesz w ogóle polemizować?
Przecież na tym polega forum na wymianie zdań. Ty tolerujesz tylko własne poglądy. To się nazywa ....

maynard napisał:
To co pogadamy o tej socjobiologii ,czy pasujesz i dalej spamujesz?

Spamujesz to ty narcyzie , żeby wywalać oddzielny wątek że się żegnam to trzeba mieć pod czachą. :fuj:
Zastanawiam się czy po twoim trolstwie jesteś chociaż godny tego żeby ubić z tobą muchę w kilblu.
Cała socjobiologia czy psychologia ewolucyjna opiera się na staraniach redukowania wszystkiego do impulsów, instynktów itd.. jest to podejście częściowo filozoficzne a nie empiryczne. Poza tym niektórzy złośliwi twierdzą że takie stanowisko jest tautologiczne bo absolutnie każde zachowanie da się wkręcić do jedynie słusznej teorii.
Człowiek to cos więcej niż geny i uwarunkowania. Zapatrzenie w geny jest dyskutowane także wsród uczonych ( [link widoczny dla zalogowanych] )
Poza tym poruszanie się wsród samolubnych genów może powodować złe skojarzenia u laików że człowiek w ogóle inaczej nie postępuje niż przez proste impulsy. W sposób oczywisty człowiek jest bardziej złożony i kieruje się w życiu również ideami, ideałami zwykły przykład fanatyka który popełnia ludobójstwo w imię "wyzszych" celów. Wtedy dopiero wkracza się na teren memów , tkwiących rozumiem w umysle.

Człowiek postępuje wg tego co przynosi mu korzyść i wg tego w co wierzy. Jest to stara trywialna prawda i rzecz oczywista. Nawet sadomasochista wyniszczający własne ciało czerpie z tego przyjemność dlatego przekracza instynkt unikania bólu. Niektórzy filozofowie starali się przez to wykazać że zło nie istnieje jest to tylko żle nakierowane (zdegenerowane) dobro np. gwałciciel widzi dobro(korzyść) w cierpieniu drugiej osoby.

I NIE WRZESZCZ NA FORUM !!! :))))


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Ks.Marek




Dołączył: 22 Lut 2006
Posty: 1115
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 3 razy
Skąd: Oikumene
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 11:05, 23 Mar 2006    Temat postu:

Maynardzie, po raz kolejny pytam: Jesteś wielki??

Przypomnij sobie z historii kilku mikrusów - pieniaczy, przypomnij sobie do czego doprowadzili. Chcesz ubogacić swoją osobą panteon tych pieniaczy? Raczej chyba jesteś zbyt inteligentny aby do tego dopuścić. Przypominam:

"(...) wielkość człowieka nie polega na poniżaniu innych, lecz na wysławianiu ich zasług." Bądź wielki maynardzie.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
juki




Dołączył: 08 Gru 2005
Posty: 183
Przeczytał: 4 tematy

Pomógł: 6 razy

PostWysłany: Czw 11:49, 23 Mar 2006    Temat postu: "Boży to głos, a nie ludzki" Dz.Ap. 12,21

Miałem wczoraj napisać, ale dobrze, że tego nie zrobiłem:
Maynardzie!
Twój głos, to nie głos geniusza ludzkiego, ale głos Boga.
Ty się nie zniżaj, do głupich, małych i plebsu.
To nie maynard powiedział:
Cytat:
Zawiniles i jeszcze idziesz w zaparte?
Przypomnij sobie swoje chore wycieczki o ewolucjonistach i ich rzekomym terrorze, ktorymi zaczales swoje przepisane madrosci itd. Jak wezmiesz przyklad z ks. Marka i zaczniesz "mowic prawde z kazdym z bliznim swoim" to ja sie zastosuje do wersu: "zaprawde ci mowie nie siedem ,a siedemdziesiat siedem razy".

TO POWIEDZIAŁ BÓG!!!
Przecież na głupie zarzuty o podstawach datowania C14 nie będziesz odpowiadał merytorycznie. Kajam się przed Tobą, o Boski! że śmiałem myśleć samodzielnie.
Ale wracając na poważnie, to takich fanatyków jedynie słusznego światopoglądu znałem w dzieciństwie, gdy jeździli na wieś namawiać chłopów do kołchozów, albo jeszcze wcześniej gdy po Piotrkowskiej szli członkowie Hitlerjugends, a wszyscy Polacy zwiewali do bramy, aby nie dostać kopa, albo lachą.
Fanatyzm jest zawsze groźny.
Na koniec coś paradoksalnego:
III cz. Dziadów i Wielka Improwizacja Konrada, a potem omdlenie i Ksiądz Piotr, a tu się dzieje coś diametralnie przeciwnego: kaja się Ksiądz Marek. :shock:
Choć wiele spraw, o których mówi Maynard jest słusznych, to jednak uważam, że nie należy tolerować chamstwa.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Vilgerfortz




Dołączył: 11 Gru 2005
Posty: 15
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Manchester

PostWysłany: Czw 14:37, 23 Mar 2006    Temat postu:

Marylad was ostro krytykuje i nie możecie sobie z tym poradzić? Biedactwa :)

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Oless




Dołączył: 05 Sty 2006
Posty: 2135
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 25 razy
Skąd: Łódź
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 15:06, 23 Mar 2006    Temat postu:

Ale przecież my sobie radzimy świetnie z "Marylad" (nie wiedziałem że tak się to też odmienia..) i jego szczenięcym chamstwem ale wolelibyśmy zdroworozsądkowe podejście : zamiast krytyki nas oczekujemy krytyki naszych poglądów (nie mylić z krytykanctwem). To forum (z def. miejsce wymiany myśli i opinii) dla dojrzałych ludzi którzy chcą podyskutować o światopoglądzie, filozofii, nauce i sztuce. Podwórkowa wojaczka nas nie satysfakcjonuje.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Drizzt
Założyciel, admin



Dołączył: 30 Lis 2005
Posty: 2778
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 11 razy

PostWysłany: Czw 20:10, 23 Mar 2006    Temat postu:

Zechcesz wesprzeć maynarda jakimś argumentem vilgerfortz, czy tak tylko wspomagasz go psychicznie apelując przy tym do ateistyczno.pl braci o gorliwą wiarę w słuszność sprawy Marylada (skoro tak go zowiesz)?

Acha! Jeśli chcesz żeby brać nie ominęła twojego posta to koniecznie napisz go wielkimi czerwonymi literami! :wink:


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
maynard




Dołączył: 06 Lut 2006
Posty: 335
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: szczecin

PostWysłany: Czw 21:33, 23 Mar 2006    Temat postu:

do Oless-

Myslisz ,ze cos bym stracil na sile swojej argumentacji jakbym nie wiedzial kto to prf. Davies?

Cytat:
Przecież ty nie przedstawiłeś na razie żadnej argumentacji w tym zakresie. O jakiej sile mówisz.. :mrgreen:


To znaczy w jakim zakresie?

I jesli chodzi o te wyliczanki dotyczace prwd. pojawienia sie stalych fizycznych to zapytalem tylko jak to policzyles? Ty klamco probujesz traktowac ten fakt jako jakis chory precedens kamuflujacy Twoje nieuctwo i glupote, polegajaca na wscibianiu nosa do spraw o ktorych nie masz pojecia!

Cytat:
Nie chodzi tylko o to że spytałeś, to normalne że jak czegoś nie wiesz to pytasz , tylko o to że przeszedłeś obok całej rozmowy obojętnie.


Lzesz jak pies, napisalem Ci co sadze o zasadzie antropoicznej: teoria wszechswiatow rownoleglych i tak dalej-ponadto sam przyznales ,ze "ZASADNA ANTROPICZNA NIE JEST DOWODEM NA ISNIENIE BOGA."
Wiec o czym tu dalej bylo gadac? Daj ostateczny dowod na istnienie swojego Bga to pogadamy.


W identyczny sposob sprowokowales dyskusje o ewolucji i kiedy przeszedlem do konkretow i kolejny raz z rzedu wykazalem Ci niewiedze i glupote zwiales od dyskusji. Teraz chcesz wejsc na teren biologii behawioralnej . Wiec prosze zapraszam do dyskusji.


Cytat:
Bełkot. Jeśli dobrze pamiętam przez miesiąc nie podałeś algorytmu tempa mutacji ale widocznie w tej dziedzinie nie jesteś mocny.


Dostales wiele odpowiedzi na swoje naiwne pytania. Obszernie Ci wyjasnilem na czym polega ewolucja-plus algorytm. Zdementowalem Twoje chore wnioski dotyczace tego ,iz nie starczylo by mutacji do powstania H.sapiens od wspolnego przodka z szympansem . I TO WSZYSTKO BIORAC POD UWAGE TEMPO MUTACJI JAKIE SAM ZAPROPONOWALES!
Przypomnij sobie post-albo Ci go zaraz wkleje-dotyczacy moich objasnien dziedziczenia sie mutacji powstalych w ontogenezie w lini generatywnej.Wiec, albo znowu lzesz jak pies, albo kolejny raz nie zrozumiales co sie do Ciebie pisze.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
maynard




Dołączył: 06 Lut 2006
Posty: 335
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: szczecin

PostWysłany: Czw 21:37, 23 Mar 2006    Temat postu:

wujzboj napisał:
wuj maynardowi w tym watku dawno juz napisał:
Pieknie. Ale nie wiem, czemu z takim uporem przeciwstawiasz teorie ewolucji Biblii.

Powinienes sobie zdawac sprawe z tego, ze w ten sposob po prostu zachecasz ludzi PRZYJMUJACYCH TEORIE EWOLUCJI do zabawy z toba w wyszukiwanie dziur w twojej argumentacji. I powinienes sobie zdawac sprawe z tego, ze przeciwnicy teorii ewolucji sa w przewazajacej miejszosci rowniez posrod ludzi wierzacych w Boga.

Fajnie wiec, ze piszesz o ewolucji. Ale powodu, dla ktorego mieszasz w to Biblie, za skarby swiata nie widze.

A maynard nie odpowiedzial. Moze teraz?


Nie zemna te numery Wuju! Odpowiadaj na pytania albo sie aresztuj.

pzdr.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
maynard




Dołączył: 06 Lut 2006
Posty: 335
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: szczecin

PostWysłany: Czw 21:40, 23 Mar 2006    Temat postu:

Vilgerfortz napisał:
Marylad was ostro krytykuje i nie możecie sobie z tym poradzić? Biedactwa :)


Raczej patologiczni klamcy.

pzdr.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Genesis Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Następny
Strona 2 z 7

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin