ŚFiNiA

Budyy

Levis.
W temacie artykułu 136kk. par 2 pkt 2 nie było orzecznictwa w SN. Możesz to sam sprawdzić.

Ale najgorsze w tym wszystkim levis jest to że nie umiesz czytać i nie posługujesz się logiką. Przepis mówi o głowie państwa a nie byłej głowie państwa. Gdyby chodziło o byłą to nie mógłbyś powiedzieć złego słowa o faraonie.

Ale jak widze u Ciebie jest logika katolicka i rzadne logiczne argumenty nie docierają. Nie bo to papiez był i basta. Dodatkowo w bezczelny sposów wykorzystujesz pozycje moderatora do usuwania postów z którymi się nie zgadzasz. Czy gdyby ktokolwiek napisał te same słowa o Chruszczowie to tez byś tak zareagował?

PYTAM !!! Też. ?????

abangel666

levis

Budyy jak Ci sie wydaje, ze w prawie liczy sie tylko doslowne brzmienie przepisu to znaczy, ze nie wiesz co to jest wykladnia systemowa i celowosciowa, analogia iuris i analogia legis. Interesuje mnie tylko wykladnia sadowa art.136, orzecznictwo SN i TK.

Ab - zal mi Ciebie. Poza tym, jak nie uwazasz slowa sk****syn za wulgaryzm to nie mam Ci nic do powiedzenia.

levis

Zeby uciac dyskusje na temat "czy zniewazenie papieza jest bezprawne" pofatygowalem sie i sprawdzilem orzecznictwo Sadu Najwyzszego.

Teza wyroku z 06.04.2004

"Znieważenie Papieża może naruszać dobra osobiste - w postaci uczuć religijnych i przyjaźni - osoby duchownej, którą z Papieżem wiąże stosunek bliskości i szczególne więzy emocjonalne."

Prawnicy sie znalezli...

Levisowa:)

Małe info do abangel666: Jestem stałą czytelniczką "Faktów i mitów" i przy okazji dziewczyną levisa, którego nazywasz gnidą. Powiem ci, że mi ciebie szczerze żal. Ja również krytycznie spoglądam na Kościół, nie wszystko, co tam się dzieje mi się podoba. Niejednokrotnie widzę przykłady okropnego, żenującego zachowania księży. Ale z twoich postów kipi taka przeraźliwa NIENAWIŚĆ i agresja, godna jedynie napisów na murach. Żal mi takich ludzi. Myślę, że "Fakty i mity" nie reprezentują (mimo swej kontrowersyjności) aż tak niskiego, krzykliwego i sloganowego poziomu. I nie życzę sobie, żebyś tak wyzywała najbliższego mi człowieka. Mam nadzieję, że kiedyś otrzesz z twarzy tę chorą pianę nienawistnej wścieklizny i obsesji.

levis

Podsumowujac:

Co prawda zniewazenie bylej glowy panstwa nie jest karalne (tu budyy ma racje), niemniej jednak zniewazanie Papieza JPII jest bezprawne. Narusza ono dobra osobiste (w postaci uczuc religijnych) duchownych, ktorzy w sposob szczegolny, wieziami przyjazni i podporzadkowania byli z nim polaczeni. Takie osoby wciaz zyja, jest ich co najmniej kilka. Byl nim np.ks.pralat Z.Peszkowski. Z uzasadnienia wyroku SN:

"jest poza sporem, że powód jest powiązany z
Papieżem Janem Pawłem II nie tylko uczuciowo, religijnie i światopoglądowo, lecz
także funkcyjnie i hierarchicznie. Uzyskał on honorowy tytuł Prałata Papieża Jana
Pawła II, przez co zalicza się do najbliższego otoczenia Papieża. Z tej racji ma
szczególny obowiązek dbania o sprawy Kościoła i wiary. Powód jest również
autorem książek poświęconych Papieżowi, nie ulega więc wątpliwości, że powoda
łączą z Papieżem Janem Pawłem II szczególnie silne związki uczuciowe. To jest
źródłem istnienia u niego dobra osobistego w postaci uczuć religijnych, a zarazem
przyjaźni z Papieżem jako najwyższym autorytetem wiary i moralności."

Prawo zostalo wiec zlamane i w kazdym kolejnym podobnym przypadku bede kasowal takie teksty.

wiwo

Musiałem się wyłączyć. Awaria sprzętu. Korzystam z cudzego.

Sprawdziłem, czy moje wyczucie prawa mnie nie zawiodło. Zasięgnąłem opimii zaprzyjaźnionego radcy prawnego. Moja obawa co do legalności wypowiedzi abi dotyczyła obrazy uczuć religijnych. Prawnik potwierdził to jako czyn karalny. To co zamieścił Levis jest prawdą i nia zostawię bez komentarza.:

Abi. Myśle, że Levisowi nalezą się przeprosiny. Ktoś chcący czy też nie, zadbał o Twoje cztery litery.

levis

Aha i nie odpowiedzialem budyy'emu - gdyby ktos zniewazal, czyli szargal dobre imie, Stalina czy Chruszczowa, to nie musialbym reagowac, bo oni nie mieli, nie maja i nie beda miec dobrego imienia.

Budyy

A. Mój drogi mówisz o zupełnie innym paragrafie.

Mówisz o:
Art. 196 § 1. Kto obraża uczucia religijne innych osób, znieważając publicznie przedmiot czci religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego wykonywania obrzędów religijnych,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Interpretacja sądu o której piszesz tego artykułu akurat dotyczy. Więc jak się powołujesz na przepis to wpisuj prawidłowy a nie ot tak sobie.

Jeszcze raz powtarzam. Art 136 nie dotyczy byłych głów państwa i z tego paragrafu niemożna nic zarzucić abangel666.

Co do paragrafu 196 to nie wspomina on o obrazie zmarłych, papieży itp. a o przedmiotach kultu religijnego. Jeżeli ciało JP2 uznamy za przedmiot kultu religijnego to rzeczywiście można zachowanie abangel pod ten paragraf podciągnąć. Potwierdza to zresztą orzecznictwo które akurat w tym zakresie jest obfite.

Dramatem jednak jest to w jaki sposób sąd uznaje ciało jp2 za przedmiot kultu religijnego. Co na to drugie przykazanie dekalogu, które stoi w jawnej sprzeczności z orzeczeniem sądu. Niestety problem jest taki, że większość sędziów to katolicy więc interpretują przepisy po katolicku a nie w zgodzie z literą prawa i logiką.

levis

Kolego, mylisz odpowiedzialnosc karna z odpowiedzialnoscia cywilna. Widocznie nie widziales orzeczenia SN, ktore zacytowalem. Odnosilo sie ono do odpowiedzialnosci cywilnej na podstawie art.24KC.
O art.136 juz napisalem, ze nie wchodzi w rachube, a o art.196 nie zajaknalem sie ani slowem, SN rowniez.

abangel666

Budyy

Budyy

Levisowa:)

Tak się akurat składa, że czytam je dość regularnie i dość dobrze orientuje się w twórcach tego pisma. Lubię czytać komentarze naczelnego, świat wg Rodana i komiksy Kapuścińskiego. Ale ta gazeta chyba nie jest pismem, które nakazuje aż tak fanatyczną nienawiść do księży, ale (wg mnie) nakazuje bardziej krytyczne spojrzenie na ich środowisko i bardziej restrykcyjne traktowanie ich przewinień. Nie wiem skąd u ciebie, abangel, taka agresja i chorobliwa nienawiść. Pewnie należysz do tego pokroju ludzi, którzy są przekonani o kamerach w kościołach, tworzeniu przez księży ewidencji ludności chodzącej do kościoła itp. Ja jestem katoliczką, NIKT mnie do tego nie zmusza, jak nie chcę, to nie słucham Radia Maryja i przy tym czytam śmiało Fakty i Mity. I raz jeszcze powtarzam, że nie życzę sobie komentarzy pod adresem mojego chłopaka i takich dziecinnych, podłych wyzwisk. Ja myślę, że to jest porządne forum, a nie boisko przy technikum dla trudnej młodzieży.

Budyy

Levisowa. Wyluzuj.
Piszmy to o konkretnej sprawie i to czy jesteś katoliczką czy nie nie ma tu żadnego znaczenia.

Nienawiść u abangel? Tak ale raczej do instytucji a nie do konkretnych ludzi. Ja też nie lubie instytucji kk bo to hipokrytyczne kółko wzajemnej adoracji.

abangel666

levis

Budyy co ty piszesz. Napisalem, ze post lamal polskie prawo. Delikt prawa cywilnego jest czynem bezprawnym, choc nie zawsze jest rownoczesnie przestepstwem. Stanowi naruszenie prawa.
Czyn zabroniony to czyn o znamionach okreslonych w ustawie karnej. Bezprawnosc jest za to jedna i orzeka sie ja wobec czynu niezaleznie od tego czy narusza dyspozycje normy prawnej nalezaca do tej galezi prawa czy do innej. Prawo chroni dobra osobiste i zabrania ich naruszania, wiec nie wypisuj tych glupot.

A co do dobrego imienia, Chruszczowa, nie ma sprawy, podaj mnie do sadu o jego zniewage, gdy powiem np.ze mordowal wrogow politycznych, zobaczymy, jak na tym wyjdziesz:)

abangel666

Levisowa:)

Widzę, abangel, że nawet nie za bardzo wiesz, czyj post cytujesz... levis to moderator, a tę wiadomość napisałam ja, czyli levisowa... sądzę, że nie warto w tym momencie wgłębiać się w to, co jest tygodnikiem, dwutygodnikiem, kwartalnikiem, pismem, czy w ogóle czymś innym, bo chyba nie o to tu chodzi.. myślę, że należysz do osób, które z pewnością zarzucają Kościołowi i księżom jakiś fanatyzm. Pewnie wyobrażasz ich sobie jako ludzi, którzy ZAWSZE są chciwi, głodni małych chłopców etc. Tymczasem już twój login stawia cię po jakiejś stronie barykady (666), nie wspominając już o tych prowokacyjnych sloganach ... a jeśli chodzi o język polski to nie mam z nim problemu:)) Dbam za to o znaki diakrytyczne:>

Levisowa:)

W porządku Budyy, wyluzuję

jestem tu nowa i jeszcze nie do końca orientuję się w obyczajach dżungli:> a skoro jest to miejsce, w którym wolno mówić, co się chce, to i do swoich przekonań religijnych chyba też można się przyznać ;-)

Jeśli chodzi o nienawiść nie do instytucji, a nie do konkretnych ludzi - hmm, tu bym polemizowała... zarzuty (dość wulgarne) pod adresem np. JPII to chyba nie jest zarzut skierowany do całej instytucji, a raczej do jednej osoby... u Polaków brakuje czegoś pomiędzy bielą a czernią - albo się pluje na kogoś albo się miłuje a la moher ... Przydałoby się stworzyć pismo (sorry, nie pismo a TYGODNIK) będące mieszanką "FiM" i "Niedzieli" :>

macjan

Levisowa:)

PS. o obecnym papieżu B16 nic złego nie napisze.... fajny jest Benek.... ludzki jest.... a Wojtyłę nienawidzę, Historia już go zamiata tam gdzie miejsce Hitlerów i innych Mussolinich!

Oto dowód na to, iż nikt nie napada tu osobiście na żadną osobę tylko na Kościół jako instytucję!! A argument, że Benek jest fajny bardzo przemawia do mnie... cóż za uzasadnienie... a "Wojtyła" w dopełniaczu będzie brzmiało "Wojtyły" ;)

Budyy

Lewis.
Czy ty kolego kpisz czy o drogę pytasz? KC nie moze być wykłądnią co jest dozwolone a co zabronione. Nie możesz uswać postów podpierając się KC. W przeciwnym wypadku nie móżna by było powiedzieć CZEGOKOLWIEK bo można tym naruszyć dobra osobiste KOGOKOLWIEK.
To czy dobra osobiste zostały postem abangel666 narażone na szwank może orzec tylko i wyłącznie SĄD a nie TY.

I żeby była jasność. Ja też uważam, że post abangel666 nadawał sie do kosza ale jeżeli chcesz go usunąć to nie podpieraj się wydumanymi źródłami jak artykuł 136, a teraz KC. To jest prywatne forum i jako moderator mógłbyś np.

- Wnieść o zmianę w regulaminie ( o ile czegoś takieg nie ma)
- przenieść post do więzienia (a masz takie narzędzie)