ŚFiNiA

bol999

Barah

Johnny99

Barah/konto usunięte

Johnny99

Barah/konto usunięte

Johnny99

bol999

Barah

Barah/konto usunięte

bol999

Barah [quoteTo samo co dla ciebie, różnica polega jedynie w definicji "ja".
[/quote]
Nie je ważne czyje co je,
ważne to je co je moje.
Nie obejdzie się bez definicji zła.

Superstar

Pytanie do Barah mam.
(Widzę że rozmowa z wujem się urwała na 1 stronie.)

Dlaczego tak antagonistycznie jesteś nastawiony do rozumienia "ja" jako "istnieje". Poza gramatycznym potworkiem. Jest to przyznam moja ulubiona interpretacja, z dawien dawna nabyta od lektur Kanta ( swego czasu wydawał mi się wuj jakimś neokantystą, ale to była pomyłka

).

Nie chodzi mi zresztą skąd brak zrozumienia, np. pytanie o sen i czas jest na to przykładem, ale skąd taki antagonizm, widzę iż mocno za to wuja atakujesz, a przecie to tylko interpretacja, co złego że ktoś ma takie poglądy.
Czy wydają Ci się one tak jawnie sprzeczne że aż musisz oponować ? Jeśli tak to proszę wyjaśnij dlaczego, co jest kluczowe, co tak razi w tej wizji ?

I siema świnia, widzę że trzymacie się mocno i ciekawie się tu dzieje.

Barah/konto usunięte

Superstar

Hmm rozumiem, szczerze przyznam że zawsze miałem problem ze zrozumieniem buddyzmu, może jeszcze zen wydawał się zrozumiały , uznałem iż chodzi o skrajny solipsyzm, ale może się mylę może tam 'ja' też nie ma tylko sama pustka.

Barah/konto usunięte

Superstar

Siema

Zaintrygował mnie ten film na tyle: zapodany przez Barah że zaczołem rozmyślać.

Trochę ten system nie trzyma się kupy, jeśli nie ma żadnego JA, to co z odrębnością jaźni, w końcu jest nas 6mld, same to że nie ma się z czym identyfikować gdy oddzielimy siebie tj. podmiot od ego od przeżyć etc to to że nie zostanie nic podmiotowego nie oznacza iż go tam nie ma.

Chodzi mi o problem odrębności bytów, świadomości, a twierdzeniem że żadnego JA nie ma. Barah czy mógłbyś coś dopowiedzieć, widać że jesteś zafascynowany buddyzmem, jestem ciekaw Twojej opinii. :wink:

Barah/konto usunięte

Johnny99

Barah/konto usunięte

Johnny99

Superstar

I on się mnie mówi że Buddyzm nie jest trudny. ;-P

Ja rozumiem Buddyzm tak, jest on pewną drogą życiową, powiem sztuką życia, stąd ten trud, większość dzieł to alegorie przypowieści, cała ta magiczna otoczka.

Mnie jednak interesuje ontologia Buddyzmu. Można uznać iż JA nie istnieje bez przeżycia, że jest związane strikte ze światem, nie ma świata nie ma ja, nie przeżywam nie istnieje.
Na zasadzie analogii ze znikania, znika Ci przestrzeń, znika powonienie, znika pamięć, znika myśl, znika JA.
ALE pojawia się myśl, pojawia się pamięć, pojawia się czas przestrzeń, zmysły, i JA istnieje.
Wszystko fajnie dopóki nie założymy istnienia wielu JA. Wtedy wyłania mi się obraz jak zupa w której to hipotetyczne JA pływają w świecie przeżywając, zaś gdy nie przeżywają są hipotetyczne w transcendencji.

JA jeden mogę nie istnieć, i dla jednego JA mogę założyć iż istnieje to co zależne z czymś jak fala od wody. Ale gdy jest wiele JA to system się dla mnie nie lepi. Czy gdy JA nie doświadczam to inne JA też znikają, czy może tylko mnie nie ma ? Wtedy powstaje pytanie czym jest świat ?

Barah/konto usunięte

Barah/konto usunięte