 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15214
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Nie 19:35, 26 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
| Kruchy04 napisał: | | fedor napisał: | | Paradoks jest jedynie w tym, że robisz błąd logiczny Contradictory Premises, przyjmując jednocześnie dwa wzajemnie sprzeczne założenia już na starcie |
a jak inaczej pokazać logiczną sprzeczność jak nie przez zestawienie dwóch sprzecznych ze sobą zjawisk? |
Nie wskazałeś źadnych sprzecznych "zjawisk". Wewnętrzna sprzeczność istnieje jedynie w twoim zarzucie, który jest po prostu spartolony logicznie już na starcie
| Kruchy04 napisał: | | poza tym ja nic nie przyjmuję. To nie mój pomysł jest i nie utrzymuję w związku z tym żadnego twierdzenia. To tylko taki paradoks dający do myślenia o ograniczeniach wszechwładzy i ukazaniu jej nielogiczności |
Jak najbardziej coś przyjmujesz skoro wytoczyłeś ten wewnętrznie sprzeczny zarzut, który jest jedynie paradoksem w obrębie twojego własnego rozumowania
| Kruchy04 napisał: | | Cytat: | | Jeśli nie jesteś w stanie wykazać swej logiczności |
To że ja nie jestem w stanie wykazać swojej logiczności, nie oznacza automatycznie, że zdanie jest pozbawione sensu.
I po raz kolejny uświadamiam ci, że jedziemy na tym samym wózku. |
Skoro nie jesteś w stanie wykazać swej logiczności to ta twoja odpowiedź jest znowu bez sensu
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kruchy04
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 25 Sie 2016
Posty: 3337
Przeczytał: 59 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:53, 26 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Skoro nie jesteś w stanie wykazać swej logiczności to ta twoja odpowiedź jest znowu bez sensu |
Po raz kolejny: udowodnij twoje twierdzenie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21581
Przeczytał: 145 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Nie 20:56, 26 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
Pani dr Kordula przeprowadziła analizy logiczne, w których wykazała, że niezależnie od tego czy udzielimy na nasze pytanie - Czy Wszechmocny Bóg może stworzyć kamień, którego nie może podnieść? - odpowiedzi pozytywnej (tak) czy negatywnej (nie), to otrzymamy logiczną bzdurę. Jeżeli odpowiemy twierdząco, to okaże się, że wszechmocny Bóg nie może podnieść kamienia, a więc nie jest wszechmocny. Ową wszechmoc Boga założyliśmy w stawianym pytaniu, a w odpowiedzi otrzymaliśmy zdanie sprzeczne z założeniem pytania. Założenie pytania jest bowiem zdaniem twierdzącym brzmiącym: Bóg jest wszechmocny. Natomiast w odpowiedzi uzyskujemy m.in. zdanie, że Bóg nie może podnieść kamienia, a więc nie jest wszechmocny. W ten sposób zaprzeczamy zdaniu o wszechmocy Boga, które założyliśmy wcześniej. Podobną sprzeczność otrzymamy, kiedy udzielimy odpowiedzi przeczącej. Na sali było wielu dawnych studentów prof. M. Bombika, więc od razu zauważyli oni, co chce pokazać Prelegentka. Mianowicie: takie pytanie, którego założenia są błędne, nie może być postawione, nie jest w swej istocie w ogóle pytaniem. Jest wyrażeniem, które jest poprawnie zbudowane w sensie gramatycznym, ale jest nonsensowne semantycznie. Oznacza to, że jest ono po prostu bełkotem, czyli w ogóle nie odnosi się do rzeczywistości, nie ma żadnego znaczenia. To tytułowe pytanie wykładu jest nazywane paradoksem omnipotencji i jest równie stare jak starożytny paradoks kłamcy. Jednak swojego rozwiązania paradoks ten doczekał się dopiero w XX wieku, a dokonał go Alfred Tarski, którego słowa sparafrazowała Pani Kordula Świętorzecka, mówiąc, że nie wolno nam zadawać pytań i wypowiadać zdań, które same siebie znoszą. Nie można mówić, że jednocześnie pada i nie pada, ponieważ jest to bzdura.
Zauważyła również, że niewłaściwe rozwiązanie paradoksu wszechmocy Boga w ramach logiki może być niebezpieczne i prowadzić do ateizmu. 
jeden z uczestników podjął niezmiernie ciekawy temat różnic w uprawianiu logiki przez mężczyzn i przez kobiety.
[link widoczny dla zalogowanych]
Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Nie 20:59, 26 Lip 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kruchy04
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 25 Sie 2016
Posty: 3337
Przeczytał: 59 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 21:21, 26 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Kruchy04 napisał: | | fedor napisał: | | Paradoks jest jedynie w tym, że robisz błąd logiczny Contradictory Premises, przyjmując jednocześnie dwa wzajemnie sprzeczne założenia już na starcie |
a jak inaczej pokazać logiczną sprzeczność jak nie przez zestawienie dwóch sprzecznych ze sobą zjawisk? |
Nie wskazałeś źadnych sprzecznych "zjawisk". Wewnętrzna sprzeczność istnieje jedynie w twoim zarzucie, który jest po prostu spartolony logicznie już na starcie |
sam sobie przeczysz.
Sam piszesz, że przyjmuje się dwa wzajemnie sprzeczne założenia, aby teraz napisać, że nic takiego nie ma xD
Zdecyduj się.
Ostatnio zmieniony przez Kruchy04 dnia Nie 21:22, 26 Lip 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kruchy04
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 25 Sie 2016
Posty: 3337
Przeczytał: 59 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 21:56, 26 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
Jeszcze raz przypomnę moj arg.
Teiści przyjmują, że Bóg może robić tylko rzeczy logiczne.
Jednak w stworzenie czegoś czego nie jest się w stanie podnieść nie ma nic nielogicznego, wszak nawet my, ludzie tworzymy takie rzeczy.
Czy człowiek jest w stanie podnieść piramide w Gizie?
Nie jest, a jednak ją stworzył.
Podejdźcie na przykład do jakiegoś ciężkiego przedmiotu w swoim domu, może być ściana, szafa, cokolwiek czego nie będziecie w stanie podnieść, a jednak zrobił to człowiek. Czy był on z konieczności tak silny aby móc podnieść to co zrobił? Absolutnie nie. Więc nie ma tu nic nielogicznego.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15214
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 3:18, 27 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
| Kruchy04 napisał: | | fedor napisał: | | Kruchy04 napisał: | | fedor napisał: | | Paradoks jest jedynie w tym, że robisz błąd logiczny Contradictory Premises, przyjmując jednocześnie dwa wzajemnie sprzeczne założenia już na starcie |
a jak inaczej pokazać logiczną sprzeczność jak nie przez zestawienie dwóch sprzecznych ze sobą zjawisk? |
Nie wskazałeś źadnych sprzecznych "zjawisk". Wewnętrzna sprzeczność istnieje jedynie w twoim zarzucie, który jest po prostu spartolony logicznie już na starcie |
sam sobie przeczysz.
Sam piszesz, że przyjmuje się dwa wzajemnie sprzeczne założenia, aby teraz napisać, że nic takiego nie ma xD
Zdecyduj się. |
Nigdzie sobie nie "przeczę" i nigdzie nie napisałem, że "nic takiego nie ma". W twoich założeniach zarzutu jak najbardziej jest sprzeczność. Natomiast nie ma jej nigdzie indziej, w jakichś "zjawiskach", które rzekomo opisujesz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15214
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 3:29, 27 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
| Kruchy04 napisał: | Jeszcze raz przypomnę moj arg.
Teiści przyjmują, że Bóg może robić tylko rzeczy logiczne.
Jednak w stworzenie czegoś czego nie jest się w stanie podnieść nie ma nic nielogicznego, wszak nawet my, ludzie tworzymy takie rzeczy.
Czy człowiek jest w stanie podnieść piramide w Gizie?
Nie jest, a jednak ją stworzył.
Podejdźcie na przykład do jakiegoś ciężkiego przedmiotu w swoim domu, może być ściana, szafa, cokolwiek czego nie będziecie w stanie podnieść, a jednak zrobił to człowiek. Czy był on z konieczności tak silny aby móc podnieść to co zrobił? Absolutnie nie. Więc nie ma tu nic nielogicznego. |
Te twoje analogie do człowieka są fałszywe i nieadekwatne bo wszechmoc nie jest ludzkim predykatem. Przypomnę co twierdzisz: Bóg powinien móc podnieść każdy kamień i jednocześnie powinien nie móc podnieść każdego kamienia. Ale jedno wyklucza drugie z definicji. W twoich założeniach startowych są podtrzymywane jednocześnie dwie sprzeczne przesłanki. Klasyczny błąd logiczny Contradictory Premises. Twój przykład obala sam siebie. Niemal każdy katalog błędów logicznych podaje właśnie ten ateistyczny przypadek z kamieniem jako przykład tego błędu. To tyle w kwestii "logiczności" ateistów 
Przeczytaj sobie co wkleiła Semele bo opisuje to w punkt bzdurę jaką popełniasz:
| Semele napisał: | | W ten sposób zaprzeczamy zdaniu o wszechmocy Boga, które założyliśmy wcześniej. Podobną sprzeczność otrzymamy, kiedy udzielimy odpowiedzi przeczącej. Na sali było wielu dawnych studentów prof. M. Bombika, więc od razu zauważyli oni, co chce pokazać Prelegentka. Mianowicie: takie pytanie, którego założenia są błędne, nie może być postawione, nie jest w swej istocie w ogóle pytaniem. Jest wyrażeniem, które jest poprawnie zbudowane w sensie gramatycznym, ale jest nonsensowne semantycznie. Oznacza to, że jest ono po prostu bełkotem, czyli w ogóle nie odnosi się do rzeczywistości, nie ma żadnego znaczenia. [...] nie wolno nam zadawać pytań i wypowiadać zdań, które same siebie znoszą. Nie można mówić, że jednocześnie pada i nie pada, ponieważ jest to bzdura |
Ten cytat potwierdza niezależnie ode mnie to o czym napisałem już wyżej
| Kruchy04 napisał: | | fedor napisał: | | Skoro nie jesteś w stanie wykazać swej logiczności to ta twoja odpowiedź jest znowu bez sensu |
Po raz kolejny: udowodnij twoje twierdzenie. |
Skoro jesteś nielogiczny to twoje żądanie nie ma żadnego sensu gdyż nie jesteś w stanie zdefiniować choćby pojęcia "udowodnij". Odpowiadam po prostu na alogiczny bełkot. Prosta implikacja
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Pon 12:06, 27 Lip 2020, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 31254
Przeczytał: 90 tematów
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 10:23, 27 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
| Kruchy04 napisał: | Jeszcze raz przypomnę moj arg.
Teiści przyjmują, że Bóg może robić tylko rzeczy logiczne.
Jednak w stworzenie czegoś czego nie jest się w stanie podnieść nie ma nic nielogicznego, wszak nawet my, ludzie tworzymy takie rzeczy.
Czy człowiek jest w stanie podnieść piramide w Gizie?
Nie jest, a jednak ją stworzył.
Podejdźcie na przykład do jakiegoś ciężkiego przedmiotu w swoim domu, może być ściana, szafa, cokolwiek czego nie będziecie w stanie podnieść, a jednak zrobił to człowiek. Czy był on z konieczności tak silny aby móc podnieść to co zrobił? Absolutnie nie. Więc nie ma tu nic nielogicznego. |
Cały ten paradoks nie dotyczy Boga, tylko samego pojęcia. Dlatego ja używam w nim nie określenia Bóg, a "wszechmocny agent". W tym sformułowaniu wychodzi, że problem jest w samej konstrukcji pojęcia wszechmocy.
Znajomy ksiądz kiedyś, w kontekście paradoksu kamienia i Boga powiedział następujące zdanie: czy Bóg może stworzyć kamień, którego sam nie mógłby podnieść?
- Właśnie wolna wola człowieka jest dla Boga takim kamieniem!
Oto ten ksiądz (ja się z nim zgadzam) nie wiązał z Bogiem jakieś absolutnego, alogicznego pojmowania wszechmocy, jawnie wskazywał na ograniczenia jakie Bóg posiada.
Nie wiem, kto pierwszy użył względem Boga pojęcia "wszechmocny". Nawet jeśli to był starotestamentowy prorok, to nie sądzę, aby rozpatrywał wtedy znaczenia dotykające granic logiki. Raczej stawiałbym na to, że mówił o prostszych, związanych ze światem i życiem kontekstach, a szczególnie kontekstach, w których chodzi o zbawienie człowieka. Choć nawet do tego zbawienia człowiek musi dodać coś od siebie - wiarę. Sam Bóg, bez ludzkiej wiary, człowieka nie jest w stanie zbawić.
Zatem ci teiści, z którymi tu dyskutujesz (przynajmniej chyba większość z nich) zwyczajnie nie łączą osoby Boga z filozoficznie i logicznie ekstremalną postacią pojęcia wszechmocy. Jeśli Ty w tych rozważaniach łączysz taką wszechmoc z jakimś bogiem, to nie z np. chrześcijańskim Bogiem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kruchy04
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 25 Sie 2016
Posty: 3337
Przeczytał: 59 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 19:25, 27 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Skoro jesteś nielogiczny to twoje żądanie nie ma żadnego sensu gdyż nie jesteś w stanie zdefiniować choćby pojęcia "udowodnij". Odpowiadam po prostu na alogiczny bełkot. Prosta implikacja |
ponownie: z niemożliwości udowodnienia logiczności nie wynika automatycznie nielogiczność.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15214
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:18, 27 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
| Kruchy04 napisał: | | fedor napisał: | | Skoro jesteś nielogiczny to twoje żądanie nie ma żadnego sensu gdyż nie jesteś w stanie zdefiniować choćby pojęcia "udowodnij". Odpowiadam po prostu na alogiczny bełkot. Prosta implikacja |
ponownie: z niemożliwości udowodnienia logiczności nie wynika automatycznie nielogiczność. |
Ale nie możesz nawet tego wiedzieć skoro nie możesz wykazać swej logiczności
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kruchy04
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 25 Sie 2016
Posty: 3337
Przeczytał: 59 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:57, 27 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Kruchy04 napisał: | | fedor napisał: | | Skoro jesteś nielogiczny to twoje żądanie nie ma żadnego sensu gdyż nie jesteś w stanie zdefiniować choćby pojęcia "udowodnij". Odpowiadam po prostu na alogiczny bełkot. Prosta implikacja |
ponownie: z niemożliwości udowodnienia logiczności nie wynika automatycznie nielogiczność. |
Ale nie możesz nawet tego wiedzieć skoro nie możesz wykazać swej logiczności |
Skoro o tym napisałem, to najwyraźniej wiem.
Zauważ, że mimo tego iż żadne z nas nie jest w stanie udowodnić logiczności nie przeszkadza to zupełnie w prowadzeniu konwersacji.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15214
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:12, 27 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
| Kruchy04 napisał: | | fedor napisał: | | Kruchy04 napisał: | | fedor napisał: | | Skoro jesteś nielogiczny to twoje żądanie nie ma żadnego sensu gdyż nie jesteś w stanie zdefiniować choćby pojęcia "udowodnij". Odpowiadam po prostu na alogiczny bełkot. Prosta implikacja |
ponownie: z niemożliwości udowodnienia logiczności nie wynika automatycznie nielogiczność. |
Ale nie możesz nawet tego wiedzieć skoro nie możesz wykazać swej logiczności |
Skoro o tym napisałem, to najwyraźniej wiem |
Albo jedynie wydaje ci się, że wiesz i ulegasz tak zwanemu efektowi Elizy
[link widoczny dla zalogowanych]
Hipnotyzerzy są w stanie doprowadzić osobę nieznającą języka japońskiego do poczucia pewności, że jest w stanie odczytywać i rozumieć znaki tego języka. Możesz ulegać tej samej iluzji. Nie mam póki co podstaw aby wierzyć w twoją pewność odnośnie do jakiejkolwiek wiedzy
| Kruchy04 napisał: | | Zauważ, że mimo tego iż żadne z nas nie jest w stanie udowodnić logiczności nie przeszkadza to zupełnie w prowadzeniu konwersacji |
Też nic z tego nie wynika. Eksperyment chińskiego pokoju pokazał, że dyskusja może być prowadzona nawet przez komputer, który jej nie rozumie choć zachowuje reguły poprawności semantycznej i sprawia wrażenie jakby rozumiał
[link widoczny dla zalogowanych]
Wspomniany wyżej efekt Elizy unaocznia to samo. Nie wiesz czy w ogóle rozumiesz tę dyskusję bo twoje rozumienie jest przecież zarazem punktem tego sporu (jako ateista nie jesteś w stanie uzasadnić swej logiczności i wiarygodności swego rozumu w tej dyskusji bo skąd niby miałbyś to wziąć)
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Pon 21:22, 27 Lip 2020, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kruchy04
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 25 Sie 2016
Posty: 3337
Przeczytał: 59 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:35, 27 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Kruchy04 napisał: | | fedor napisał: | | Kruchy04 napisał: | | fedor napisał: | | Skoro jesteś nielogiczny to twoje żądanie nie ma żadnego sensu gdyż nie jesteś w stanie zdefiniować choćby pojęcia "udowodnij". Odpowiadam po prostu na alogiczny bełkot. Prosta implikacja |
ponownie: z niemożliwości udowodnienia logiczności nie wynika automatycznie nielogiczność. |
Ale nie możesz nawet tego wiedzieć skoro nie możesz wykazać swej logiczności |
Skoro o tym napisałem, to najwyraźniej wiem |
Albo jedynie wydaje ci się, że wiesz i ulegasz tak zwanemu efektowi Elizy
[link widoczny dla zalogowanych]
Hipnotyzerzy są w stanie doprowadzić osobę nieznającą języka japońskiego do poczucia pewności, że jest w stanie odczytywać i rozumieć znaki tego języka. Możesz ulegać tej samej iluzji. Nie mam póki co podstaw aby wierzyć w twoją pewność odnośnie do jakiejkolwiek wiedzy
| Kruchy04 napisał: | | Zauważ, że mimo tego iż żadne z nas nie jest w stanie udowodnić logiczności nie przeszkadza to zupełnie w prowadzeniu konwersacji |
Też nic z tego nie wynika. Eksperyment chińskiego pokoju pokazał, że dyskusja może być prowadzona nawet przez komputer, który jej nie rozumie choć zachowuje reguły poprawności semantycznej i sprawia wrażenie jakby rozumiał
[link widoczny dla zalogowanych]
Wspomniany wyżej efekt Elizy unaocznia to samo. Nie wiesz czy w ogóle rozumiesz tę dyskusję bo twoje rozumienie jest przecież zarazem punktem tego sporu (jako ateista nie jesteś w stanie uzasadnić swej logiczności i wiarygodności swego rozumu w tej dyskusji bo skąd niby miałbyś to wziąć) |
Dobra, widzę że kręcimy się w kółko. Udowodnij swoją logiczność. Inaczej próbując zaorać mnie, orzesz sam siebie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15214
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:47, 27 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
| Kruchy04 napisał: | | Dobra, widzę że kręcimy się w kółko |
No właśnie. Kręcisz się tylko jak gówno w przeręblu. Miałeś wykazać wiarygodność swego rozumu i nic. Jako ateista nie masz po prostu skąd tego wziąć
| Kruchy04 napisał: | | Udowodnij swoją logiczność |
Skoro nie byłeś w stanie wykazać swej logiczności to słowo "dowód" nie ma żadnego sensu w twoim światopoglądzie. A poza tym ta twoja "odpowiedź" tutaj to jest tylko ucieczka w sofizm tu quoque
| Kruchy04 napisał: | | Inaczej próbując zaorać mnie, orzesz sam siebie |
To tylko twoja pusta i subiektywna opinia bo przecież nie możesz tego wiedzieć pozostając w obszarze nielogiczności. Nie muszę cię orać - sam to robisz
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Pon 21:50, 27 Lip 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pon 22:09, 27 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
| Semele, coś cytując zdaje się, napisał: | | Pani dr Kordula przeprowadziła analizy logiczne, w których wykazała, że niezależnie od tego czy udzielimy na nasze pytanie - Czy Wszechmocny Bóg może stworzyć kamień, którego nie może podnieść? - odpowiedzi pozytywnej (tak) czy negatywnej (nie), to otrzymamy logiczną bzdurę. Jeżeli odpowiemy twierdząco, to okaże się, że wszechmocny Bóg nie może podnieść kamienia, a więc nie jest wszechmocny. Ową wszechmoc Boga założyliśmy w stawianym pytaniu, a w odpowiedzi otrzymaliśmy zdanie sprzeczne z założeniem pytania. Założenie pytania jest bowiem zdaniem twierdzącym brzmiącym: Bóg jest wszechmocny. Natomiast w odpowiedzi uzyskujemy m.in. zdanie, że Bóg nie może podnieść kamienia, a więc nie jest wszechmocny. W ten sposób zaprzeczamy zdaniu o wszechmocy Boga, które założyliśmy wcześniej. Podobną sprzeczność otrzymamy, kiedy udzielimy odpowiedzi przeczącej. Na sali było wielu dawnych studentów prof. M. Bombika, więc od razu zauważyli oni, co chce pokazać Prelegentka. Mianowicie: takie pytanie, którego założenia są błędne, nie może być postawione, nie jest w swej istocie w ogóle pytaniem. Jest wyrażeniem, które jest poprawnie zbudowane w sensie gramatycznym, ale jest nonsensowne semantycznie. Oznacza to, że jest ono po prostu bełkotem, czyli w ogóle nie odnosi się do rzeczywistości, nie ma żadnego znaczenia. To tytułowe pytanie wykładu jest nazywane paradoksem omnipotencji i jest równie stare jak starożytny paradoks kłamcy. Jednak swojego rozwiązania paradoks ten doczekał się dopiero w XX wieku, a dokonał go Alfred Tarski, którego słowa sparafrazowała Pani Kordula Świętorzecka, mówiąc, że nie wolno nam zadawać pytań i wypowiadać zdań, które same siebie znoszą. Nie można mówić, że jednocześnie pada i nie pada, ponieważ jest to bzdura. |
| fedor napisał: | | Te twoje analogie do człowieka są fałszywe i nieadekwatne bo wszechmoc nie jest ludzkim predykatem. Przypomnę co twierdzisz: Bóg powinien móc podnieść każdy kamień i jednocześnie powinien nie móc podnieść każdego kamienia. Ale jedno wyklucza drugie z definicji. |
przytoczony cytat przez Semele, przynajmniej niejednoznacznie wskazuje błąd w pytaniu, bo nie jest to błąd logiczny, a semantyczny, który pojawia się również u fedora. 'wszechmoc" tak rozumiana jak sugeruje pytanie jest właśnie predykatem np. człowieka, a nie Boga.
Bóg jak najbardziej "podniesie" każdy, nawet najcięższy kamień, bo jest prawem rządzącym, nawet najcięższymi kamieniami, a nie ciężarowcem. Pytanie jest semantycznym, a nie logicznym nonsensem.
Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Pon 22:11, 27 Lip 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kruchy04
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 25 Sie 2016
Posty: 3337
Przeczytał: 59 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 18:17, 28 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Kruchy04 napisał: | | Dobra, widzę że kręcimy się w kółko |
No właśnie. Kręcisz się tylko jak gówno w przeręblu. Miałeś wykazać wiarygodność swego rozumu i nic. Jako ateista nie masz po prostu skąd tego wziąć
| Kruchy04 napisał: | | Udowodnij swoją logiczność |
Skoro nie byłeś w stanie wykazać swej logiczności to słowo "dowód" nie ma żadnego sensu w twoim światopoglądzie. A poza tym ta twoja "odpowiedź" tutaj to jest tylko ucieczka w sofizm tu quoque
| Kruchy04 napisał: | | Inaczej próbując zaorać mnie, orzesz sam siebie |
To tylko twoja pusta i subiektywna opinia bo przecież nie możesz tego wiedzieć pozostając w obszarze nielogiczności. Nie muszę cię orać - sam to robisz |
podsumowując tę jakże owocną dyskusję: nic nie wykazałeś, nic nie udowodniłeś, a w dodatku płyta ci się zacięła. No bywa...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15214
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 19:27, 28 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
| Kruchy04 napisał: | | podsumowując tę jakże owocną dyskusję: nic nie wykazałeś, nic nie udowodniłeś |
Przecież to ty założyłeś ten wątek i coś chciałeś w nim "udowadniać". Ale nic nie wykazałeś, nic nie udowodniłeś, bo w twoim spartolonym ateistycznym światopoglądzie kompletnie niczego nie można wykazać, nawet tego, że istniejesz, czego nie ukrywają już nawet niektórzy prominentni ateiści
http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/wiara-u-podstaw-wszystkiego-analiza-refleksja,16715-25.html#535397
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Wto 19:42, 28 Lip 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kruchy04
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 25 Sie 2016
Posty: 3337
Przeczytał: 59 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 21:11, 28 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
Kłamiesz, to Ty zacząłeś wątek o "logice ateistów" od słów "A poza tym jako ateista nie jesteś w stanie..". Ja tylko odbiłem piłeczkę i doszliśmy do tego od czego zaczęliśmy: Teista również nie jest w stanie wykazać swojej logiczności. Podsumowując tę jakże owocną dyskusję: nic nie wykazałeś, nic nie udowodniłeś, a w dodatku płyta ci się zacięła. No bywa...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15214
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 21:46, 28 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
| Kruchy04 napisał: | | Teista również nie jest w stanie wykazać swojej logiczności. Podsumowując tę jakże owocną dyskusję: nic nie wykazałeś, nic nie udowodniłeś, a w dodatku płyta ci się zacięła. No bywa... |
To nadal tylko twoje puste i subiektywne opinie bez pokrycia bo przecież nigdzie swojej logiczności i racjonalności wciąż nie wykazałeś. Pytałem już kilka razy o to na podstawie czego przyjmujesz jako ateista wiarygodność swego rozumu i nie odpowiedziałeś. Tym samym w zdaniu jakie napisałeś pojęcia takie jak "nie wykazałeś" i "nie udowodniłeś" nie mają żadnego sensu i w twoim przypadku są to tylko puste dźwięki, niczym nie różniące się na przykład od pisku ptaków w czasie godów
No i poza tym cały czas uciekasz w sofizm tu quoque, co dość dobrze obnaża twoją bezradność i jest w zasadzie przyznaniem racji temu co piszę
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Wto 21:52, 28 Lip 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21581
Przeczytał: 145 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 17:16, 29 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
Autocenzura....
Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Śro 18:52, 29 Lip 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kruchy04
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 25 Sie 2016
Posty: 3337
Przeczytał: 59 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 18:09, 29 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Kruchy04 napisał: | | Teista również nie jest w stanie wykazać swojej logiczności. Podsumowując tę jakże owocną dyskusję: nic nie wykazałeś, nic nie udowodniłeś, a w dodatku płyta ci się zacięła. No bywa... |
To nadal tylko twoje puste i subiektywne opinie bez pokrycia bo przecież nigdzie swojej logiczności i racjonalności wciąż nie wykazałeś. Pytałem już kilka razy o to na podstawie czego przyjmujesz jako ateista wiarygodność swego rozumu i nie odpowiedziałeś. Tym samym w zdaniu jakie napisałeś pojęcia takie jak "nie wykazałeś" i "nie udowodniłeś" nie mają żadnego sensu i w twoim przypadku są to tylko puste dźwięki, niczym nie różniące się na przykład od pisku ptaków w czasie godów
No i poza tym cały czas uciekasz w sofizm tu quoque, co dość dobrze obnaża twoją bezradność i jest w zasadzie przyznaniem racji temu co piszę |
nie pytałeś, tylko od razu to założyłeś. Tak jak napisałem, nie jestem w stanie udowodnić, że moje założenia są słuszne. TY RÓWNIEŻ. JEZELI POTRAFISZ TO ZRÓB TO.
Natomiast jak na razie praktyka pokazuje, że moje założenia działają. Tak jak to powiedział Dawkins 'to działa, suki'. I wiesz? Mi to wystarczy.
A TERAZ UDOWODNIJ SWOJĄ LOGICZNOŚĆ, ALBO IDŹ SOBIE POBIEGAJ.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15214
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 18:23, 29 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
| Kruchy04 napisał: | | fedor napisał: | | Kruchy04 napisał: | | Teista również nie jest w stanie wykazać swojej logiczności. Podsumowując tę jakże owocną dyskusję: nic nie wykazałeś, nic nie udowodniłeś, a w dodatku płyta ci się zacięła. No bywa... |
To nadal tylko twoje puste i subiektywne opinie bez pokrycia bo przecież nigdzie swojej logiczności i racjonalności wciąż nie wykazałeś. Pytałem już kilka razy o to na podstawie czego przyjmujesz jako ateista wiarygodność swego rozumu i nie odpowiedziałeś. Tym samym w zdaniu jakie napisałeś pojęcia takie jak "nie wykazałeś" i "nie udowodniłeś" nie mają żadnego sensu i w twoim przypadku są to tylko puste dźwięki, niczym nie różniące się na przykład od pisku ptaków w czasie godów
No i poza tym cały czas uciekasz w sofizm tu quoque, co dość dobrze obnaża twoją bezradność i jest w zasadzie przyznaniem racji temu co piszę |
nie pytałeś, tylko od razu to założyłeś. Tak jak napisałem, nie jestem w stanie udowodnić, że moje założenia są słuszne |
Skoro nie potrafisz udowodnić, że twoje założenia są słuszne to kolejne twoje zdanie jest bezpodstawne:
| Kruchy04 napisał: | | Natomiast jak na razie praktyka pokazuje, że moje założenia działają. Tak jak to powiedział Dawkins 'to działa, suki'. I wiesz? Mi to wystarczy |
Ale mi to nie wystarczy bo tego nie udowodniłeś. Jeśli nie potrafisz uwiarygodnić działania swego rozumu to jednocześnie bezpodstawne jest twoje twierdzenie, że coś ci "działa". Przecież "działanie" musisz stwierdzić właśnie tym samym rozumem, którego wiarygodności uzasadnić nie potrafisz. Jak napisałeś wyżej - "nie jestem w stanie udowodnić, że moje założenia są słuszne"
| Kruchy04 napisał: | | TY RÓWNIEŻ |
Znowu uciekasz w sofizm tu quoque
| Kruchy04 napisał: | | JEZELI POTRAFISZ TO ZRÓB TO |
Ale czym ty byś niby ocenił jakiekolwiek dowodzenie skoro nie jesteś w stanie wykazać - co sam przyznałeś - że twoje założenia są słuszne. Napisałeś bezsens
| Kruchy04 napisał: | | A TERAZ UDOWODNIJ SWOJĄ LOGICZNOŚĆ, ALBO IDŹ SOBIE POBIEGAJ. |
Nie masz czym ocenić jakiegokolwiek dowodzenia. Aby to zrobić musiałbyś mieć dostęp do jakichś poprawnych kryteriów oceniania. A tymczasem sam wyżej przyznałeś, że nie potrafisz zagwarantować, że twoje założenia są słuszne. Wcześniej zaś przyznałeś, że nie jesteś w stanie wykazać, że w ogóle jesteś logiczny. Tym bardziej nie masz więc jak poprawnie ocenić jakiegokolwiek dowodzenia. Leżysz
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Śro 18:25, 29 Lip 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kruchy04
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 25 Sie 2016
Posty: 3337
Przeczytał: 59 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 22:16, 29 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Kruchy04 napisał: | | fedor napisał: | | Kruchy04 napisał: | | Teista również nie jest w stanie wykazać swojej logiczności. Podsumowując tę jakże owocną dyskusję: nic nie wykazałeś, nic nie udowodniłeś, a w dodatku płyta ci się zacięła. No bywa... |
To nadal tylko twoje puste i subiektywne opinie bez pokrycia bo przecież nigdzie swojej logiczności i racjonalności wciąż nie wykazałeś. Pytałem już kilka razy o to na podstawie czego przyjmujesz jako ateista wiarygodność swego rozumu i nie odpowiedziałeś. Tym samym w zdaniu jakie napisałeś pojęcia takie jak "nie wykazałeś" i "nie udowodniłeś" nie mają żadnego sensu i w twoim przypadku są to tylko puste dźwięki, niczym nie różniące się na przykład od pisku ptaków w czasie godów
No i poza tym cały czas uciekasz w sofizm tu quoque, co dość dobrze obnaża twoją bezradność i jest w zasadzie przyznaniem racji temu co piszę |
nie pytałeś, tylko od razu to założyłeś. Tak jak napisałem, nie jestem w stanie udowodnić, że moje założenia są słuszne |
Skoro nie potrafisz udowodnić, że twoje założenia są słuszne to kolejne twoje zdanie jest bezpodstawne:
| Kruchy04 napisał: | | Natomiast jak na razie praktyka pokazuje, że moje założenia działają. Tak jak to powiedział Dawkins 'to działa, suki'. I wiesz? Mi to wystarczy |
Ale mi to nie wystarczy bo tego nie udowodniłeś. Jeśli nie potrafisz uwiarygodnić działania swego rozumu to jednocześnie bezpodstawne jest twoje twierdzenie, że coś ci "działa". Przecież "działanie" musisz stwierdzić właśnie tym samym rozumem, którego wiarygodności uzasadnić nie potrafisz. Jak napisałeś wyżej - "nie jestem w stanie udowodnić, że moje założenia są słuszne"
| Kruchy04 napisał: | | TY RÓWNIEŻ |
Znowu uciekasz w sofizm tu quoque
| Kruchy04 napisał: | | JEZELI POTRAFISZ TO ZRÓB TO |
Ale czym ty byś niby ocenił jakiekolwiek dowodzenie skoro nie jesteś w stanie wykazać - co sam przyznałeś - że twoje założenia są słuszne. Napisałeś bezsens
| Kruchy04 napisał: | | A TERAZ UDOWODNIJ SWOJĄ LOGICZNOŚĆ, ALBO IDŹ SOBIE POBIEGAJ. |
Nie masz czym ocenić jakiegokolwiek dowodzenia. Aby to zrobić musiałbyś mieć dostęp do jakichś poprawnych kryteriów oceniania. A tymczasem sam wyżej przyznałeś, że nie potrafisz zagwarantować, że twoje założenia są słuszne. Wcześniej zaś przyznałeś, że nie jesteś w stanie wykazać, że w ogóle jesteś logiczny. Tym bardziej nie masz więc jak poprawnie ocenić jakiegokolwiek dowodzenia. Leżysz |
Masochista jakiś. Tak się orać, to trzeba lubić.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15214
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 2:50, 30 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
| Kruchy04 napisał: | | Masochista jakiś. Tak się orać, to trzeba lubić. |
Nie wiesz co odpowiedzieć. Leżysz
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Czw 5:40, 30 Lip 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kruchy04
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 25 Sie 2016
Posty: 3337
Przeczytał: 59 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 20:04, 30 Lip 2020 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Kruchy04 napisał: | | Masochista jakiś. Tak się orać, to trzeba lubić. |
Nie wiesz co odpowiedzieć. Leżysz |
Wiem. Tyle, że rozmowa polega na wzajemnym odpowiadaniu na pytania, a nie udawaniu zaciętej płyty. Poza tym..
... nie wykazaleś swojej logiczności - Twoje zdania nie mają sensu
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
