Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Ateiści a moralność/etyka - wewnętrzne sprzeczności
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2526
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 12:43, 07 Gru 2016    Temat postu:

Irbisol napisał:
Jan Lewandowski napisał:
Argumentem jest właśnie to, że to co tobie "wynika" to nie są moje stwierdzenia, tylko piramidy twoich absurdalnych nadinterpretacji

Musiałbyś jeszcze udowodnić, że to nadinterpretacje, a nie logiczne wynikanie


Nie raz już udowodniłem, na przykład wyżej, gdy pokazałem jak z "tylu" zrobiłeś "wszyscy", co było twoim zwykłym kłamaniem w kwestii tego co napisałem. Poza tym to nie ja mam udowadniać, że jestem wielbłądem, tylko ty, że twoje interpretacje to poprawne wynikanie. Nic takiego nie zrobiłeś. Pomijając już to, że nawet jakbyś to zrobił to nie udowodniłbyś tak naprawdę niczego poza swoimi Strawmanami gdyż cały ten twój bełkot jest po prostu jednym wielkim off-topem nie na temat, służącym jedynie do utopienia meritum tego wątku

Irbisol napisał:
Póki co nie masz pojęcia jak się wybronić z faktu, że na podstawie tego iż wielu ateistów moralizuje, wyciągnąłeś wniosek, że wszyscy moralizują


To teraz pokaż mi takie zdanie napisane przeze mnie: "wszyscy ateiści moralizują". Czekamy

Mi w pełni wystarczy, że wielu ateistów moralizuje bo z takimi mam wyłącznie styczność a nie z "wszystkimi". "Wszyscy ateiści" to wyłącznie twój Strawman, którego wprowadziłeś do tej dyskusji aby zepchnąć ją na boczny tor w ramach szopehnauerowskiej erystyki Red Herring. Więc leżysz i kwiczysz ze swoimi Strawmanami po raz kolejny

Irbisol napisał:
Cytat:
Mnie nie interesują twoje gdybania

To nie jest gdybanie, tylko dowód, że nie napisałeś WYRAŹNIE wskazując konkretną grupę ateistów, bo tak samo mogłeś napisać, mając na myśli wszystkich


Gdybania ciąg dalszy, czyli co mogłem napisać gdybym miał na myśli wszystkich. Gdybym miał na myśli wszystkich to bym napisał, że mam na myśli wszystkich i tyle, więc chrzanisz półgłówku po raz kolejny, wprowadzając kolejny sztuczny problem w celu wykolejenia tej dyskusji na inne tory

Irbisol napisał:
Tymczasem upierasz się, że tę grupę wskazałeś WYRAŹNIE, co jest kłamstwem


Kłamiesz, w pierwszym poście wyraźnie scharakteryzowałem ateistów do jakich kieruję swój zarzut, więc nadal zwyczajnie łżesz i tyle

Irbisol napisał:
Cytat:
Irbisol napisał:
Cytat:
nigdzie nie udowodniłeś istnienia ateistów innych od grupy przeze mnie opisanej
(...)Tylko ciekawe, cóż takiego chciałbyś tym udowodnić, skoro brak dowodu z mojej strony nie świadczy ani o istnieniu ani o nieistnieniu tej grupy


A choćby to, że właśnie sam uwaliłeś swój bełkot w którym zarzucałeś, że nigdzie nie udowodniłem istnienia jakiejś grupy, do której odnoszę swój pierwszy post.

Nigdzie nie pisałem o udowadnianiu istnienia tej grupy, analfabeto, tym bardziej że doskonale wiem że taka grupa istnieje. Pisałem o wyraźnym wskazaniu tej grupy


Znowu kłamiesz, kolejna zabawa w kotka i myszkę a twoje wykręty są coraz bardziej absurdalne i sprzeczne same w sobie, bo po co miałbym wyraźnie wskazywać o jaką grupę chodzi, skoro doskonale wiesz, że taka istnieje. Więc zżerasz już własny ogon w tej erystyce i mnożysz kolejne sztuczne problemy aby już nikt nie połapał się w tej dyskusji. Ale na szczęście meritum jest proste i już wiadomo, że ateista moralizujący i żądający od innych na wszystko dowodów, tkwi w sprzeczności gdyż sam nie ma żadnego dowodu na podstawę dla swej moralności, co sam nawet przyznałeś. Więc mąć dalej ale nic ci to i tak już nie da

Irbisol napisał:
Cytat:
Zabawy trolla w kotka i myszkę ciąg dalszy.

Z twojej strony, bo nieudolnie wymigujesz się od odpowiedzi


twoje pytania są nie na temat

Irbisol napisał:
Twierdzisz, jednocześnie, że:
- opisałeś jakąś grupę ateistów,
- grupy ateistów to mój wymysł.
Czyli zaprzeczasz sam sobie


Kłamiesz, nigdzie w pierwszym poście nie napisałem o żadnych "grupach", "podzbiorach", to jest wyłącznie twój późniejszy wymysł wprowadzony w celu wykolejenia tej dyskusji, sztuczny problem nie mający nic wspólnego z problemem niekonsekwencji ateistów, którzy zarazem moralizują, nie posiadając dowodów na autorytatywne źródło swej moralności, żądając jednocześnie dowodów na wszystko od innych. Czy to jest "grupa", czy nie jest, czy są inne grupy, czy nie, gówno ma tu do rzeczy, po prostu wykreowałeś jedynie sztuczny problem i tyle. Tak więc to jest tylko twój sztuczny problem, Strawman, nadinterpretacja, więc sprzeczność jest wyłącznie w twojej nadinterpretacji a nie tym co ja napisałem. Mnożysz sztuczne problemy i atakujesz opisującego problem bo samego problemu rozwiązać już nie umiesz, czyli po prostu leżysz i kwiczysz od samego początku, nie mając żadnego pomysłu na jakąkolwiek rzeczową polemikę w tej dyskusji

Irbisol napisał:
Cytat:
Irbisol napisał:
I nie wskażę, bo nigdzie tak nie napisałeś.


choć raz się przyznałeś, że zmyślasz przypisując mi to czy tamto

Nie mam do czego się przyznawać, bo nigdzie nie przypisałem ci tego, co mi zarzucasz.


Czyli lawirowania i zabawy w kotka i myszkę w wykonaniu trolla mamy ciąg dalszy

Irbisol napisał:
Do tej pory nie zacytowałeś mojego "przypisywania ci", że "nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje".
Więc jesteś kłamcą


Do tej pory nie wykazałeś, że ma to jakikolwiek związek z przedmiotem tego wątku. Czyli jest to twój kolejny off-top a ty jesteś manipulującym i tym samym kłamliwym trollem wprowadzającym jedynie tematy zastępcze w ilości hurtowej w celu rozmydlenia sedna tej dyskusji. Ale najważniejsze, że już leci 7 strona twojego bezmyślnego bełkotania w tym wątku dosłownie o niczym, bo może jeszcze ktoś pomyśli, że niby "coś" sensownego masz do powiedzenia. Nie masz


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Śro 12:53, 07 Gru 2016, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6850
Przeczytał: 33 tematy


PostWysłany: Śro 18:00, 07 Gru 2016    Temat postu:

Jan Lewandowski napisał:
Nie raz już udowodniłem, na przykład wyżej, gdy pokazałem jak z "tylu" zrobiłeś "wszyscy"

Odpowiedziałem na to i wynikło z czystej logiki, że tobie faktycznie wyszło "wszyscy" z "tylu".
Do tej pory tego nie obaliłeś, a jedynie się bezsilnie miotasz.

Cytat:
Gdybym miał na myśli wszystkich to bym napisał, że mam na myśli wszystkich i tyle

Być może, ale jeżeli nie napisałeś że masz na myśli wszystkich, to MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich.
Żebyś się nie zaplątał (chociaż i tak już pewnie odpowiedziałeś na powyższe zdanie jak głupek, zamiast doczytać najpierw do końca) - nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli (teraz masz okazję cofnąć swój debilny zarzut wobec mnie, że "jeżeli nie napisałeś, to wywnioskowałem że pisałeś do wszystkich").
Oznacza to tylko tyle, że nie wskazałeś WYRAŹNIE grupy ateistów, do której kierujesz swoje żale. A napisałeś, że wskazałeś ją WYRAŹNIE, co jest kłamstwem.

Cytat:
Irbisol napisał:
Nigdzie nie pisałem o udowadnianiu istnienia tej grupy, analfabeto, tym bardziej że doskonale wiem że taka grupa istnieje. Pisałem o wyraźnym wskazaniu tej grupy

Znowu kłamiesz

Więc wskaż, gdzie pisałem o udowadnianiu istnienia tej grupy, bo nie wierzę że ona istnieje.
Zobaczymy, kto kłamie. Coś czuję, że nagle kwestia zrobi się "nie na temat".

Cytat:
Kłamiesz, nigdzie w pierwszym poście nie napisałem o żadnych "grupach", "podzbiorach"

Nie twierdzę, analfabeto, że napisałeś to w pierwszym poście. Oto cytat (z innego postu niż pierwszy):
nie sprawi, że grupa ateistów jaką opisałem znika
Więc twierdzisz, że opisałeś jakąś grupę ateistów, a jednocześnie że grupy ateistów to mój wymysł.
Czyli zaprzeczasz sam sobie.

Cytat:
Irbisol napisał:
Nie mam do czego się przyznawać, bo nigdzie nie przypisałem ci tego, co mi zarzucasz.

Czyli lawirowania i zabawy w kotka i myszkę w wykonaniu trolla mamy ciąg dalszy

To ty łżesz wciskając mi to, czego nigdzie nie napisałem.
Dasz radę w końcu zacytować tę wypowiedź, gdzie rzekomo przypisuję ci, że "nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje"? Dzięki temu przekonamy się kto tu jest kłamcą.
Że nie na temat się to nagle zrobiło? Cóż za zbieg okoliczności, że akurat teraz jest to nie na temat, gdy już widzisz, że nie masz gdzie uciekać i twoje kłamstwo zostało zdemaskowane.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2526
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 8:36, 08 Gru 2016    Temat postu:

Irbisol napisał:
Jan Lewandowski napisał:
Nie raz już udowodniłem, na przykład wyżej, gdy pokazałem jak z "tylu" zrobiłeś "wszyscy"

Odpowiedziałem na to i wynikło z czystej logiki, że tobie faktycznie wyszło "wszyscy" z "tylu".
Do tej pory tego nie obaliłeś, a jedynie się bezsilnie miotasz


Kłamiesz dalej trollu. Nigdzie mi nie "wyszło", że "tylu" to "wszyscy", po prostu nigdzie nie ma takiego mojego stwierdzenia i nigdy go nie pokazałeś ani nie pokażesz. To było wyłącznie twoje kłamstwo i nadinterpretacja. Piętro niżej sam zresztą potwierdziłeś, że tak nie napisałem bo jedynie w twoim urojonym domniemaniu "może miałem to na myśli"

Irbisol napisał:
Cytat:
Gdybym miał na myśli wszystkich to bym napisał, że mam na myśli wszystkich i tyle

Być może, ale jeżeli nie napisałeś że masz na myśli wszystkich, to MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich


Ale bełkoczesz idioto. To jest już argumentacja w stylu "gdyby babcia miała wąsy". Co ja "mogłem" mieć na myśli to ja wiem i na pewno nie było to tym co wkłamujesz non stop w moje słowa. Ale przynajmniej właśnie przyznałeś, że kłamałeś, twierdząc, że według mnie "wszyscy" ateiści mają takie poglądy. Jak widać troll się miota i zaprzecza co chwila już sam sobie ale najważniejsze, że wciąż może robić sztuczny tłok w tej dyskusji i wciąż wykolejać meritum tego wątku w ramach trollowskiej taktyki Red Herring. Ta idiotyczna dyskusja, gdzie troll przy okazji jest co chwila przyłapywany na kłamstwach, od dawna nie ma już nic wspólnego z przedmiotem tego wątku, ale o to właśnie przecież trollowi chodziło

Irbisol napisał:
Żebyś się nie zaplątał (chociaż i tak już pewnie odpowiedziałeś na powyższe zdanie jak głupek, zamiast doczytać najpierw do końca) - nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli (teraz masz okazję cofnąć swój debilny zarzut wobec mnie, że "jeżeli nie napisałeś, to wywnioskowałem że pisałeś do wszystkich")


No i właśnie troll ewidentnie zaprzeczył temu co twierdził wyżej i jest to jak na widelcu. Najpierw z mojego "tylu" zrobił "wszyscy", twierdząc zaledwie ciut wyżej, że - cytuję wynikło z czystej logiki, że tobie faktycznie wyszło "wszyscy" z "tylu", a teraz przez chwilę pojął swój debilizm i już się z tego wycofuje rakiem. Oczywiście cała ta pseudodyskusja wywołana przez trolla od dawna nie ma już nic wspólnego z przedmiotem tego wątku ale o to przecież trollowi chodziło żeby wykoleić meritum na boczne tory, co jest klasyczną taktyką sofistyczną Red Herring

Irbisol napisał:
Oznacza to tylko tyle, że nie wskazałeś WYRAŹNIE grupy ateistów, do której kierujesz swoje żale


Bez związku z tematem tego wątku, ale nawet i to jest kłamstwem trolla gdyż wyraźnie określiłem zarzuty formułowane przez ateistów. A dzielenie tu przez trolla ateistów na jakieś "grupy" to już tylko i wyłącznie sztuczny problem wykreowany przez trolla w celu zamotania prostego meritum tej dyskusji, którą troll próbuje w ten sposób wykoleić w ramach erystycznej taktyki Red Herring

Irbisol napisał:
A napisałeś, że wskazałeś ją WYRAŹNIE, co jest kłamstwem


Ot właśnie troll stworzył kolejny sztuczny problem dla wprowadzenia zamętu w dyskusji, który to tutaj polega na tym, że nie zrozumiał on o jakich ateistów chodzi. Choć jednocześnie wyżej zarazem stwierdził, że "doskonale wiem że taka grupa istnieje" (cytat piętro niżej). No i oczywiście jest to jedynie kolejny sztuczny problem trolla i nadal nie ma to jakiegokolwiek związku z przedmiotem tego wątku

Irbisol napisał:
Cytat:
Irbisol napisał:
Nigdzie nie pisałem o udowadnianiu istnienia tej grupy, analfabeto, tym bardziej że doskonale wiem że taka grupa istnieje. Pisałem o wyraźnym wskazaniu tej grupy

Znowu kłamiesz

Więc wskaż, gdzie pisałem o udowadnianiu istnienia tej grupy, bo nie wierzę że ona istnieje. Zobaczymy, kto kłamie. Coś czuję, że nagle kwestia zrobi się "nie na temat"


Zmanipulowałeś trollu moją wypowiedź, ucinając ją w połowie, więc zacytujmy dalszy ciąg: "bo po co miałbym wyraźnie wskazywać o jaką grupę chodzi, skoro doskonale wiesz, że taka istnieje"

Tak więc jest dokładnie tak jak napisałem trollu, domagasz się wskazania czegoś co jest oczywiste nawet dla ciebie więc po prostu zaprzeczasz sam sobie w swoim bełkocie, co jest przejawem kłamania i mylenia się w zeznaniach

Pomijając fakt, że oczywiście nadal jest to jedynie kolejny sztuczny problem wykreowany przez trolla w ramach robienia sztucznego tłoku i nadal nie ma to jakiegokolwiek związku z przedmiotem tego wątku

Irbisol napisał:
Cytat:
Kłamiesz, nigdzie w pierwszym poście nie napisałem o żadnych "grupach", "podzbiorach"

Nie twierdzę, analfabeto, że napisałeś to w pierwszym poście. Oto cytat (z innego postu niż pierwszy)


Czyli właśnie przyznałeś po raz kolejny, że łgałeś i twoje podziały ateistów były wprowadzone wyłącznie do zamotania prostego sedna tej dyskusji

Irbisol napisał:
nie sprawi, że grupa ateistów jaką opisałem znika
Więc twierdzisz, że opisałeś jakąś grupę ateistów, a jednocześnie że grupy ateistów to mój wymysł.
Czyli zaprzeczasz sam sobie


Nadal łżesz, to był po prostu komentarz do twojej nadinterpretacji moich wypowiedzi i tyle, to nie była moja teza bo ja nie potrzebuję żadnych podziałów ateistów, żadnych "grup" i "podzbiorów" aby wystosować swój zarzut, to wyłącznie twój urojony podział, zbędny dla tej dyskusji, nie mający nic wspólnego z przedmiotem jej wątku i służący ci jedynie do stworzenia sztucznego tłoku gdyż jesteś jedynie zwykłym pospolitym trollem. Więc gówno mnie obchodzą twoje "grupy" i "podzbiory" bez jakiegokolwiek związku z tematem i jeśli nawet użyję takiego słowa to wyłącznie aby wykazać jak bezsensowny i nie na temat jest twój bełkot w tej kwestii. Tak też zrobiłem w słowach, które wyżej "zacytowałeś", a tak naprawdę zmanipulowałeś, przypisując mi to jako moją tezę, choć to był jedynie twój monolog nie na temat

Irbisol napisał:
Cytat:
Irbisol napisał:
Nie mam do czego się przyznawać, bo nigdzie nie przypisałem ci tego, co mi zarzucasz.

Czyli lawirowania i zabawy w kotka i myszkę w wykonaniu trolla mamy ciąg dalszy

To ty łżesz wciskając mi to, czego nigdzie nie napisałem


Na razie to ty non stop łżesz i widać to już w każdym akapicie i nikomu innemu żadnego łgarstwa nie byłeś w stanie wykazać bo jesteś na to po prostu za cienki

Irbisol napisał:
Dasz radę w końcu zacytować tę wypowiedź, gdzie rzekomo przypisuję ci, że "nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje"?


Bez związku z tematem. Kolejny podwątek bez jakiegokolwiek związku z tematem stworzony przez trolla wyłącznie w celu mnożenia sztucznych problemów i tym samym wykolejania tej dyskusji

Irbisol napisał:
Dzięki temu przekonamy się kto tu jest kłamcą


To już widać co kroczek: ty nim jesteś w wielu różnych kwestiach

Irbisol napisał:
Że nie na temat się to nagle zrobiło?


Wszystko co piszesz jest kompletnie nie na temat. twoje bełkotanie o "podzbiorach" ateistów nie ma nic wspólnego z problemem jaki opisałem w pierwszym poście. Wystarczy go tylko raz przeczytać aby szybko uświadomić sobie, że jesteś tylko trollem robiącym sztuczny tłok w tej dyskusji i mnożącym nieistniejące problemy. Jak choćby kolejny teraz sztuczny problem, nie mający nic wspólnego z meritum tej dyskusji, czyli jacyś teiści, którzy twierdzą rzekomo, że Bóg na pewno istnieje. Co ten kolejny wymyślony przez trolla sztuczny problem ma wspólnego z moralizującymi ateistami, którzy są przedmiotem tego wątku? Nic. Ale tak właśnie troll mnożny sztuczne problemy w celu wykolejenia meritum tego wątku, co jest właśnie klasyczną szopenhauerowską strategią Red Herring

Irbisol napisał:
Cóż za zbieg okoliczności, że akurat teraz jest to nie na temat, gdy już widzisz, że nie masz gdzie uciekać i twoje kłamstwo zostało zdemaskowane


W życiu nie widziałem żebyś coś gdzieś "zdemaskował". Jedyne co umiesz robić to pisanie o piszącym, sztuczny tłok w tej dyskusji i mnożenie nieistniejących problemów, pozostających bez jakiegokolwiek związku z przedmiotem tego wątku


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pią 8:19, 09 Gru 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6850
Przeczytał: 33 tematy


PostWysłany: Czw 16:35, 08 Gru 2016    Temat postu:

Trochę się tego dużo robi, więc może najpierw ustalmy, kto tu łże (jest jeszcze drugi przykład, ale to później).

Już odpisałeś na powyższe zdanie, miernoto? Ciekawe, czy na kolejne zdania cytatu też będziesz odpisywał. Znając twoje zidiocenie - całkiem niewykluczone.

Jan Lewandowski napisał:
Na razie to ty non stop łżesz i widać to już w każdym akapicie i nikomu innemu żadnego łgarstwa nie byłeś w stanie wykazać bo jesteś na to po prostu za cienki


Wskazać twoje kłamstwa to żaden problem:
Oto zapis tej części dyskusji:


1. Wg ciebie nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje?
2. To pokaż mi teraz w moim jakimkolwiek poście gdziekolwiek stwierdzenie, że "nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje".
3. I znowu nie rozumiesz, co czytasz, funkcjonalny analfabeto.
Przecież nie twierdzę że wg ciebie "nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje".
Ja o to PYTAM.
4. No i znowu nie wskazałeś, czyli znowu kłamałeś.
5. Kłamałem - czyli co konkretnie stwierdziłem?
6. Kolejny post leci i nadal nie wskazałeś
7. I nie wskażę, bo nigdzie tak nie napisałeś.
8. Choć raz się przyznałeś, że zmyślasz przypisując mi to czy tamto.
9. Nie mam do czego się przyznawać, bo nigdzie nie przypisałem ci tego, co mi zarzucasz.
10. Czyli lawirowania i zabawy w kotka i myszkę w wykonaniu trolla mamy ciąg dalszy.


W 4. punkcie zarzuciłeś mi kłamstwo. Wskaż, w punkcie skłamałem. możesz ew. wyciągnąć cytaty z wcześniejszych postów dotyczące "twierdzących teistów".
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2526
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 16:57, 08 Gru 2016    Temat postu:

Irbisol napisał:
Trochę się tego dużo robi, więc może najpierw ustalmy, kto tu łże


Nie jest to przedmiotem tego wątku, więc właśnie się przyznałeś, że interesuje cię wyłącznie trollowanie tutaj i pisanie o piszącym, zamiast pisanie o przedmiocie zagadnienia

Irbisol napisał:
Już odpisałeś na powyższe zdanie, miernoto? Ciekawe, czy na kolejne zdania cytatu też będziesz odpisywał. Znając twoje zidiocenie - całkiem niewykluczone


Dyskusja polega na wymianie zdań. No ale ty trollujesz a nie dyskutujesz, wygłaszając jedynie monologi nie na temat

Irbisol napisał:
Jan Lewandowski napisał:
Na razie to ty non stop łżesz i widać to już w każdym akapicie i nikomu innemu żadnego łgarstwa nie byłeś w stanie wykazać bo jesteś na to po prostu za cienki


Wskazać twoje kłamstwa to żaden problem


To szkoda, że ani razu tego nie zrobiłeś

Irbisol napisał:
Oto zapis tej części dyskusji:


1. Wg ciebie nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje?


Bez jakiegokolwiek związku z przedmiotem tego wątku, czyli trollujesz na full

Irbisol napisał:
2. To pokaż mi teraz w moim jakimkolwiek poście gdziekolwiek stwierdzenie, że "nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje".
3. I znowu nie rozumiesz, co czytasz, funkcjonalny analfabeto.
Przecież nie twierdzę że wg ciebie "nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje".
Ja o to PYTAM.


Bez jakiegokolwiek związku z przedmiotem tego wątku

Irbisol napisał:
4. No i znowu nie wskazałeś, czyli znowu kłamałeś.
5. Kłamałem - czyli co konkretnie stwierdziłem?


Nic co byłoby na temat

Irbisol napisał:
6. Kolejny post leci i nadal nie wskazałeś
7. I nie wskażę, bo nigdzie tak nie napisałeś.


Ktoś tu widzi cokolwiek na temat meritum tego wątku? Zero. Troll właśnie żeruje w pełni na temacie zastępczym, którym sam wywołał w celu wykolejenia dyskusji

Irbisol napisał:
8. Choć raz się przyznałeś, że zmyślasz przypisując mi to czy tamto.
9. Nie mam do czego się przyznawać, bo nigdzie nie przypisałem ci tego, co mi zarzucasz.
10. Czyli lawirowania i zabawy w kotka i myszkę w wykonaniu trolla mamy ciąg dalszy.


Dokładnie tak: Troll właśnie żeruje w pełni na temacie zastępczym, którym sam wywołał w celu wykolejenia dyskusji

Irbisol napisał:
W 4. punkcie zarzuciłeś mi kłamstwo. Wskaż, w punkcie skłamałem. możesz ew. wyciągnąć cytaty z wcześniejszych postów dotyczące "twierdzących teistów".


Wykazałem to już wystarczająco dużo razy na twoich cytatach wyżej, każdy widział. Więc nie wciągniesz mnie trollu w kolejne swoje gierki na tematy zastępcze celem dalszego odwlekania tej dyskusji od jej meritum


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pią 8:21, 09 Gru 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6850
Przeczytał: 33 tematy


PostWysłany: Pią 10:41, 09 Gru 2016    Temat postu:

Jan Lewandowski napisał:
Nie jest to przedmiotem tego wątku, więc właśnie się przyznałeś, że interesuje cię wyłącznie trollowanie tutaj i pisanie o piszącym, zamiast pisanie o przedmiocie zagadnienia

Jest to przedmiotem tego wątku, dopóki jeszcze nie widzisz, że jesteś w narożniku i nie masz pola do ucieczki. Jak już widzisz, że twoje kłamstwa są demaskowane, to dopiero wtedy nagle kwestia staje się nie na temat.

Cytat:
Wykazałem to już wystarczająco dużo razy na twoich cytatach wyżej, każdy widział.

Nadal zatem twierdzisz, że gdzieś napisałem, że wg ciebie ""nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje" i nie potrafisz tego wskazać.
Mimo że każdy widzi, że to było pytanie a nie stwierdzenie, a ty jesteś na tyle głupi, że tego nie zauważyłeś.

----------
Następna kwestia - skoro przy kłamstwach jesteśmy, więc przy nich zostańmy.
Widać tu bardzo ładnie, jak próbujesz zmienić temat z "grup" na "pierwszy post", a później - niczym niedorozwój - z mojej wypowiedzi, że "pierwszy post" nie ma tu nic do rzeczy i przy mojej próbie powrotu do tematu, "wywnioskowałeś" że to ma być przyznanie się do kłamstwa. Prezentujesz typowe rozumowanie idioty, ale tylko ty tu idiotą jesteś, więc tym bardziej się pogrążasz im bardziej próbujesz innymi manipulować niczym idiotami:

1. Kłamiesz, nigdzie w pierwszym poście nie napisałem o żadnych "grupach", "podzbiorach".
2. Nie twierdzę, analfabeto, że napisałeś to w pierwszym poście. Oto cytat (z innego postu niż pierwszy):
3. Czyli właśnie przyznałeś po raz kolejny, że łgałeś i twoje podziały ateistów były wprowadzone wyłącznie do zamotania


Coś, czego nie wskażesz:
Gdzie skłamałem, twierdząc, że w pierwszym poście napisałeś cokolwiek o "grupach"?
Tym bardziej jest to ciekawe, że przecież cały czas twierdzę, że właśnie powinieneś o tych grupach napisać, a nie napisałeś.

Oczywiste, że nie wskażesz, bo próbujesz niczym idiota zarzucać kłamstwo innym żeby przytrollować i zaciemnić obraz sytuacji.

Czyli powtórzy się scenariusz "skłamałeś, ale nie wskażę zdania, które było kłamstwem".
Piszę to dla innych, żeby czarno na białym zobaczyli, jaką kłamliwą kreaturą jesteś.

P.S.
Na każde zdanie z osobna odpowiedział? Bo się założyłem z kumplami, że tak.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2526
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 12:43, 09 Gru 2016    Temat postu:

Kolejny absurdalny monolog trolla bez jakiegokolwiek związku z rzeczywistością. No ale dobra, bawimy się z trollem do oporu

Irbisol napisał:
Jan Lewandowski napisał:
Nie jest to przedmiotem tego wątku, więc właśnie się przyznałeś, że interesuje cię wyłącznie trollowanie tutaj i pisanie o piszącym, zamiast pisanie o przedmiocie zagadnienia

Jest to przedmiotem tego wątku, dopóki jeszcze nie widzisz, że jesteś w narożniku i nie masz pola do ucieczki


Fantazje trolla i nic więcej, który zresztą nie ma nic do powiedzenia w temacie więc pisze jedynie o tym kto temat założył. Nie mówiąc już o tym, że to właśnie troll został zapędzony do narożnika wiele razy wyżej

Irbisol napisał:
Jak już widzisz, że twoje kłamstwa są demaskowane, to dopiero wtedy nagle kwestia staje się nie na temat


Zmyślasz

Irbisol napisał:
Cytat:
Wykazałem to już wystarczająco dużo razy na twoich cytatach wyżej, każdy widział.

Nadal zatem twierdzisz, że gdzieś napisałem, że wg ciebie ""nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje" i nie potrafisz tego wskazać


Twierdzę, że to jest twoje bełkotanie już kompletnie nie na temat gdyż ten wątek nie jest o teistach, którzy twierdzą, że Bóg na pewno nie istnieje. Czyli ciągniesz właśnie kolejną szmatę bez związku z tematem aby ten temat zamotać do reszty w odmętach stworzonych przez ciebie nieistniejących problemów

Irbisol napisał:
Mimo że każdy widzi, że to było pytanie a nie stwierdzenie, a ty jesteś na tyle głupi, że tego nie zauważyłeś


Pozbawiony jakiegokolwiek sensu bełkot trolla, który nie napisał tu ani jednego zdania w związku z tematem

Irbisol napisał:
Następna kwestia - skoro przy kłamstwach jesteśmy, więc przy nich zostańmy


Jasne trollu, skoro nie masz nic do powiedzenia odnośnie tematu, to zamiast tego piszesz jedynie o kimś, kto temat założył, mnożąc jedynie swoje fantazje ad Personam, w których i tak niczego nie jesteś w stanie wykazać. Klasyczna erystyka Red Herring, znana każdemu trollowi na wylot

Irbisol napisał:
Widać tu bardzo ładnie, jak próbujesz zmienić temat z "grup" na "pierwszy post", a później - niczym niedorozwój - z mojej wypowiedzi, że "pierwszy post" nie ma tu nic do rzeczy i przy mojej próbie powrotu do tematu, "wywnioskowałeś" że to ma być przyznanie się do kłamstwa


Kolejne akrobacje alpejskie nadinterpretacji w wykonaniu trolla, który nazywa to "wnioskowaniem". Tak jak nazwał "wnioskowaniem" swój manipulacyjny bełkot, że "tylu" w mojej wypowiedzi oznacza "wszystkich". I tak troll manipuluje w każdym zagadnieniu

Irbisol napisał:
Prezentujesz typowe rozumowanie idioty, ale tylko ty tu idiotą jesteś, więc tym bardziej się pogrążasz im bardziej próbujesz innymi manipulować niczym idiotami


Pieprzysz na okrągło od rzeczy i tyle ale już nawet przywykłem. Idziemy więc dalej

Irbisol napisał:
1. Kłamiesz, nigdzie w pierwszym poście nie napisałem o żadnych "grupach", "podzbiorach"


Tak trollu, temat zastępczy "podzbiorów" i "grup" wprowadziłeś wyłącznie w celu zamotania jasnej i prostej wymowy samego meritum, z którym te twoje tematy zastępcze nie miały absolutnie nic wspólnego, nie negując tym samym niczego

Irbisol napisał:
2. Nie twierdzę, analfabeto, że napisałeś to w pierwszym poście. Oto cytat (z innego postu niż pierwszy):
3. Czyli właśnie przyznałeś po raz kolejny, że łgałeś i twoje podziały ateistów były wprowadzone wyłącznie do zamotania


Dokładnie

Irbisol napisał:
Coś, czego nie wskażesz:
Gdzie skłamałem, twierdząc, że w pierwszym poście napisałeś cokolwiek o "grupach"?


Kolejny sztuczny problem i temat zastępczy wymyślony przez trolla aby zamącić proste i jasne sedno tej dyskusji. "Grupy" i "podzbiory" jakie troll wymyślił w celu zamącenia tej dyskusji są kompletnie niezwiązane z meritum tego wątku, tak jak i cała reszta bełkotania przez trolla o tym, włącznie z tym bełkotaniem na które teraz odpisuję

Irbisol napisał:
Tym bardziej jest to ciekawe, że przecież cały czas twierdzę, że właśnie powinieneś o tych grupach napisać, a nie napisałeś


Istnienie twoich posranych "grup" i "podzbiorów" nie ma jakiegokolwiek znaczenia dla meritum jakie poruszyłem, jest to wyłącznie twój urojony problem, bez jakiegokolwiek związku z tematem tej dyskusji, wprowadzony wyłącznie w celu jej wykolejenia. Jesteś ewidentnie tępy więc wydaje ci się, że twoje bełkotanie o jakichś "grupach" i "podzbiorach" osłabi w jakikolwiek sposób mój zarzut ale w rzeczywistości jest to jedynie objaw twojego kabotynizmu, a nie jakikolwiek sensowny wniosek

Irbisol napisał:
Oczywiste, że nie wskażesz, bo próbujesz niczym idiota zarzucać kłamstwo innym


twoje kłamstwa są ewidentne, zrobienie "wszystkich" z "tylu" w mojej wypowiedzi, i inne twoje powyższe "przeboje", nie ma tu już do czego wracać bo i tak każdy to widział, ale ty jesteś zainteresowany wyłącznie trollowaniem a nie dyskusją więc jest jak jest, jedno wielkie szambo nie na temat i tyle. Sam to narzuciłeś i narzucasz dalej, mnożąc jedynie kolejne śmieciowe podwątki, które nic wspólnego z żadnym meritum nigdy nie miały ani mieć nie będą

Irbisol napisał:
żeby przytrollować i zaciemnić obraz sytuacji


Perfekcyjna definicja twojego trollowania

Przy okazji bredzisz kolejne kocopoły twierdząc, że ja "zaciemniam sytuację". To jest dopiero bełkot trolla, który odwraca od siebie uwagę, gdyż to właśnie ja bardzo jasno przedstawiłem na czym polega sedno tego wątku i od początku bronię go właśnie przed twoim uporczywym wykolejaniem meritum na boczne tory sztucznych problemów i bezsensownych podwątków

Irbisol napisał:
Czyli powtórzy się scenariusz "skłamałeś, ale nie wskażę zdania, które było kłamstwem".


Wyżej wszystko było już wskazane i to po kilka razy więc bezsensowne są twoje "żądania" żebym razem z tobą się jeszcze ciągle powtarzał i paprał w podwątkach, które są i tak nie na temat, zaśmiecając za twoją podpuchą tę dyskusję pseudoproblemami istniejącymi jedynie w twojej głowie, nie mającymi nic wspólnego z meritum i stworzonymi jedynie w celu wykolejenia tego meritum na boczny tor

Irbisol napisał:
Piszę to dla innych, żeby czarno na białym zobaczyli, jaką kłamliwą kreaturą jesteś


No to ci nie wyszło, zamiast tego udowodniłeś coś przeciwnego, że to właśnie ty jesteś kłamliwą kreaturą i przy okazji zwykłym podrzędnym trollem

Irbisol napisał:
P.S.
Na każde zdanie z osobna odpowiedział?


Zawsze tak robię bo na tym polega dyskusja i polemika. Nazywa się to "wymiana zdań", ale pewnie o tym nawet nie słyszałeś bo troll umie jedynie wygłaszać monologi bez jakiegokolwiek związku z tematem, co robisz non stop, jak na trolla przystało

Irbisol napisał:
Bo się założyłem z kumplami, że tak


Pewnie w nagrodę, że wygrałeś, będziesz mógł kolegom "postawić loda" :mrgreen:


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pią 13:13, 09 Gru 2016, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6850
Przeczytał: 33 tematy


PostWysłany: Sob 19:00, 10 Gru 2016    Temat postu:

Jan Lewandowski napisał:
Wyżej wszystko było już wskazane i to po kilka razy

Nigdzie nie wskazałeś:
- gdzie jest moje stwierdzenie, że wg ciebie "nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje"
- gdzie skłamałem, twierdząc że w pierwszym poście napisałeś cokolwiek o "grupach".

Piszesz, że skłamałem, ale nie potrafisz tego rzekomego kłamstwa zacytować.
Nawet zdemaskowałem twoją tępotę podając na tacy rozwiązanie w pierwszym przypadku - po prostu nie odróżniłeś pytania od stwierdzenia. Ty chyba po prostu lubisz robić z siebie idiotę - bo nadal tego nie odróżniasz, zgadza się?

Kolejny przykład, jak odpowiadając na dwa następujące po sobie zdania nie ogarnąłeś kontekstu:

1. jeżeli nie napisałeś że masz na myśli wszystkich, to MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich (...) nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli.
2. No i właśnie troll ewidentnie zaprzeczył temu co twierdził wyżej i jest to jak na widelcu.

Czyli wg ciebie stwierdzenie, że
NIE MUSIAŁEŚ mieć na myśli wszystkich
zaprzecza stwierdzeniu, że
MOGŁEŚ (a więc nie musiałeś) mieć na myśli wszystkich.

Odszczekaj coś i przechodzimy do następnego przykładu, gdzie znowu jedyne na co będzie cię stać, to żałosne kwilenie i zero merytorycznych argumentów.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2526
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 7:29, 11 Gru 2016    Temat postu:

Irbisol napisał:
Jan Lewandowski napisał:
Wyżej wszystko było już wskazane i to po kilka razy

Nigdzie nie wskazałeś:
- gdzie jest moje stwierdzenie, że wg ciebie "nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje"


Bez jakiegokolwiek związku z tematem tego wątku, czyli kolejny sztuczny problem wprowadzony przez trolla wyłącznie po to żeby zamotać proste meritum tej dyskusji, na które troll nie chce dyskutować więc szuka cały czas tematów zastępczych i mnoży pseudodylematy, co jest klasyczną taktyką sofistyczną Red Herring

Irbisol napisał:
- gdzie skłamałem, twierdząc że w pierwszym poście napisałeś cokolwiek o "grupach"


Bez jakiegokolwiek związku z tematem tego wątku, czyli kolejny sztuczny problem wprowadzony przez trolla wyłącznie po to żeby zamotać proste meritum tej dyskusji, na które troll nie chce dyskutować więc szuka cały czas tematów zastępczych i mnoży pseudodylematy, co jest klasyczną taktyką sofistyczną Red Herring

Irbisol napisał:
Piszesz, że skłamałem, ale nie potrafisz tego rzekomego kłamstwa zacytować


Wiele razy wykazywałem twoje piramidy kłamstw budowane na kolejnych piramidach twoich kłamstw i nadinterpretacji, jak choćby twoje zrobienie "wszystkich" z "tylu" w moim zdaniu. twoje nawracanie wciąż do tych samych pseudoproblemów wyssanych wprost z twojej dupy jest dowodem na to, że jesteś tępy i przy okazji pokazuje, że nie masz żadnego sensownego pomysłu nawet na swoje trollowanie bo mnożysz tylko wciąż te same pseudodylematy bez jakiegokolwiek logicznego powiązania z meritum tego wątku

Irbisol napisał:
Nawet zdemaskowałem twoją tępotę podając na tacy rozwiązanie w pierwszym przypadku - po prostu nie odróżniłeś pytania od stwierdzenia


Nawet nie wiesz kabotynie, że zdemaskowałeś w ten sposób wyłącznie swoją tępotę gdyż zadawanie pytań do pytań jest błędem logicznym

Irbisol napisał:
Ty chyba po prostu lubisz robić z siebie idiotę - bo nadal tego nie odróżniasz, zgadza się?


Jeszcze śmieszniejsze jest to, że nawet nie wiesz, że to ty cały czas robisz z siebie kretyna

Irbisol napisał:
Kolejny przykład, jak odpowiadając na dwa następujące po sobie zdania nie ogarnąłeś kontekstu:


Dla ciebie koleś "tylu" oznacza "wszyscy" więc wolę nawet nie wiedzieć jak ty "rozumiesz" słowo "kontekst"

Irbisol napisał:
1. jeżeli nie napisałeś że masz na myśli wszystkich, to MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich (...) nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli.
2. No i właśnie troll ewidentnie zaprzeczył temu co twierdził wyżej i jest to jak na widelcu.

Czyli wg ciebie stwierdzenie, że
NIE MUSIAŁEŚ mieć na myśli wszystkich
zaprzecza stwierdzeniu, że
MOGŁEŚ (a więc nie musiałeś) mieć na myśli wszystkich


Kolejny wygibas akrobacji sofistyki alpejskiej w wykonaniu trolla, służący jedynie do dalszego mnożenia sztucznych problemów mających na celu robienie sztucznego tłoku w tej dyskusji. Jeżeli czegoś nie napisałem to po prostu tego nie napisałem. Proste. Nie napisałem też nigdzie, że bzykasz w dupala młodych chłopców. Jakiekolwiek dalsze dywagacje, czy mogłem mieć to na myśli, czy nie mogłem, czy miałem, czy nie miałem, są bez sensu. Ale to jest właśnie bezsens jaki non stop uprawiasz w swym trollowaniu

Irbisol napisał:
Odszczekaj coś i przechodzimy do następnego przykładu, gdzie znowu jedyne na co będzie cię stać, to żałosne kwilenie i zero merytorycznych argumentów


Merytoryka to coś o czym nie masz pojęcia, o trollowaniu zresztą pojęcia też nie masz bo nieudolnie tworzysz nieistniejące problemy i bez końca pieprzysz te same bezsensy


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Nie 7:36, 11 Gru 2016, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6850
Przeczytał: 33 tematy


PostWysłany: Nie 11:12, 11 Gru 2016    Temat postu:

Jan Lewandowski napisał:
Wiele razy wykazywałem twoje piramidy kłamstw

Wiele razy to ty tylko pisałeś, że one istnieją - cytatu, gdzie to kłamstwo było, nie wskazałeś ani razu. Co zresztą widać na poniższym przykładzie:
Nigdzie nie wskazałeś:
- gdzie jest moje stwierdzenie, że wg ciebie "nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje"
- gdzie skłamałem, twierdząc że w pierwszym poście napisałeś cokolwiek o "grupach".

Cytat:
Irbisol napisał:
Nawet zdemaskowałem twoją tępotę podając na tacy rozwiązanie w pierwszym przypadku - po prostu nie odróżniłeś pytania od stwierdzenia

Nawet nie wiesz kabotynie, że zdemaskowałeś w ten sposób wyłącznie swoją tępotę gdyż zadawanie pytań do pytań jest błędem logicznym

To nie było pytanie do pytania, kłamco. Zresztą - znowu próbujesz odwrócić uwagę od swojego zidiocenia, które przejawia się tym, że wszyscy już wiedzą że pomyliłeś pytanie ze stwierdzeniem, a mimo to nadal twierdzisz, że to było stwierdzenie.
Jesteś tak posrany, tak bardzo boisz się przyznać do prostego błędu, że wolisz nadal robić z siebie jeszcze większego idiotę i jeszcze bardziej się pogrążać.

Cytat:
Irbisol napisał:
1. jeżeli nie napisałeś że masz na myśli wszystkich, to MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich (...) nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli.
2. No i właśnie troll ewidentnie zaprzeczył temu co twierdził wyżej i jest to jak na widelcu.

Czyli wg ciebie stwierdzenie, że
NIE MUSIAŁEŚ mieć na myśli wszystkich
zaprzecza stwierdzeniu, że
MOGŁEŚ (a więc nie musiałeś) mieć na myśli wszystkich

Kolejny wygibas akrobacji sofistyki alpejskiej w wykonaniu trolla

To tylko prosty dowód, jak się plączesz o własne nogi i zaprzeczasz sam sobie. Dla ciebie to może poziom alpejski, co w sumie tłumaczyłoby, dlaczego jesteś tak tępy, że nie potrafisz zrozumieć dwóch zdań obok siebie.

Wszedłem na to forum w nadziei, że podyskutuję tu z mądrymi ludźmi na interesujące tematy - tymczasem jest tu jeden zasiedziały troll, któremu się wydaje, że to jego teren. Troll dostał więc po mordzie i teraz jedynie kwili, nie mając pojęcia, co merytorycznie odpowiedzieć.
Ten fragment filmu dobrze cię opisuje, samozwańczy "królu baru".
https://www.youtube.com/watch?v=f7J6dRkJjOI
Parafrazując - wyciągasz te argumenty, wskazujesz cytaty, gdzie kłamałem, czy będziesz tak stał jak ciota i odpyskowywał jedynie na zasadzie "sam jesteś głupi"?
....
Tak myślałem - nie masz nic do powiedzenia.
Widać zresztą, że jesteś sfrustrowaną ciotą, bo w panice odpowiadasz na każde zdanie, co ci się wcześniej na tym forum nie zdarzało na taką skalę.

W prawdziwym świecie wyleciałbyś z baru - tutaj jest internet i takie cioty jak ty nadal będą tu siedzieć i pierdzielić, rekompensując sobie bycie zerem w świecie realnym.

Teraz obiecywana część dla innych, bo ty tylko zapiszczysz bezsilnie.

Jan Lewandowski napisał:
Nigdzie mi nie "wyszło", że "tylu" to "wszyscy", po prostu nigdzie nie ma takiego mojego stwierdzenia i nigdy go nie pokazałeś ani nie pokażesz.

Nie twierdzę, że gdzieś jest twoje stwierdzenie, że "tylu" to "wszyscy", tylko że to WYNIKA z tego, co napisałeś. Pojąłeś to skomplikowane zdanie? Teraz następne: to wynikanie opisałem i do tej pory nie jesteś w stanie go zakwestionować.

Odpowiedziałeś na każde zdanie z osobna, udowadniając, jak bardzo jesteś sfrustrowany?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2526
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 18:50, 11 Gru 2016    Temat postu:

Irbisol napisał:
Jan Lewandowski napisał:
Wiele razy wykazywałem twoje piramidy kłamstw

Wiele razy to ty tylko pisałeś, że one istnieją - cytatu, gdzie to kłamstwo było, nie wskazałeś ani razu


Wyżej wszystkie twoje kłamstwa są wiele razy wykazane i nie wciągniesz mnie posrany trollu w swoje kolejne gierki w kotka i myszkę, choćby twoje łgarstwo, w którym zmanipulowałeś moje słowa i zrobiłeś "wszystkich" z "tylu" w moim cytacie. W zasadzie cała twoja pisanina w tym wątku to jedna wielka manipulacja bo pieprzysz non stop nie na temat i jest to jedne wielkie Red Herring, czyli erystyczne kłamstwo z definicji

Irbisol napisał:
Co zresztą widać na poniższym przykładzie:
Nigdzie nie wskazałeś:
- gdzie jest moje stwierdzenie, że wg ciebie "nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje"


Bez jakiegokolwiek związku z tematem tego wątku, czyli kolejny sztuczny problem wprowadzony przez trolla wyłącznie po to żeby zamotać proste meritum tej dyskusji, na które troll nie chce dyskutować więc szuka cały czas tematów zastępczych i mnoży pseudodylematy, co jest klasyczną taktyką sofistyczną Red Herring

Irbisol napisał:
- gdzie skłamałem, twierdząc że w pierwszym poście napisałeś cokolwiek o "grupach"


Bez jakiegokolwiek związku z tematem tego wątku, czyli kolejny sztuczny problem wprowadzony przez trolla wyłącznie po to żeby zamotać proste meritum tej dyskusji, na które troll nie chce dyskutować więc szuka cały czas tematów zastępczych i mnoży pseudodylematy, co jest klasyczną taktyką sofistyczną Red Herring

Irbisol napisał:
Cytat:
Irbisol napisał:
Nawet zdemaskowałem twoją tępotę podając na tacy rozwiązanie w pierwszym przypadku - po prostu nie odróżniłeś pytania od stwierdzenia

Nawet nie wiesz kabotynie, że zdemaskowałeś w ten sposób wyłącznie swoją tępotę gdyż zadawanie pytań do pytań jest błędem logicznym

To nie było pytanie do pytania, kłamco


Mój post otwierający ten wątek był pytaniem i od samego początku zadawałeś pytania do moich pytań albo bełkotałeś kompletnie bez związku z tematem, więc w obu przypadkach wychodzi na to, że trollowałeś

Irbisol napisał:
Zresztą - znowu próbujesz odwrócić uwagę od swojego zidiocenia, które przejawia się tym, że wszyscy już wiedzą że [b]pomyliłeś pytanie ze stwierdzeniem, a mimo to nadal twierdzisz, że to było stwierdzenie


Nie wiem co ty znowu pieprzysz, poza komentowaniem swojego trollowania nic więcej nie możesz napisać a twoje trollowanie mnie zupełnie nie interesuje

Irbisol napisał:
Jesteś tak posrany, tak bardzo boisz się przyznać do prostego błędu, że wolisz nadal robić z siebie jeszcze większego idiotę i jeszcze bardziej się pogrążać


Bełkoczesz od rzeczy nadal trollu i nie masz nic poza trollowaniem i mnożeniem sztucznych problemów, o które próbujesz kruszyć na próżno kopie bo i tak każdy widzi, że jest to wyłącznie twoje bełkotanie nie na temat, służące jedynie do odwracania uwagi od meritum tego wątku. I tak nabełkotałeś już 7 stron wątku dosłownie o niczym

Irbisol napisał:
Cytat:
Irbisol napisał:
1. jeżeli nie napisałeś że masz na myśli wszystkich, to MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich (...) nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli.
2. No i właśnie troll ewidentnie zaprzeczył temu co twierdził wyżej i jest to jak na widelcu.

Czyli wg ciebie stwierdzenie, że
NIE MUSIAŁEŚ mieć na myśli wszystkich
zaprzecza stwierdzeniu, że
MOGŁEŚ (a więc nie musiałeś) mieć na myśli wszystkich

Kolejny wygibas akrobacji sofistyki alpejskiej w wykonaniu trolla

To tylko prosty dowód, jak się plączesz o własne nogi i zaprzeczasz sam sobie. Dla ciebie to może poziom alpejski, co w sumie tłumaczyłoby, dlaczego jesteś tak tępy, że nie potrafisz zrozumieć dwóch zdań obok siebie


Bełkoczesz dalej jakieś bezsensy z kosmosu więc po po prostu podtrzymuję nadal to co napisałem wyżej i jest to nadal aktualne: Kolejny wygibas akrobacji sofistyki alpejskiej w wykonaniu trolla

Irbisol napisał:
Wszedłem na to forum w nadziei, że podyskutuję tu z mądrymi ludźmi na interesujące tematy


Nie dla psa kiełbasa, do interesujących tematów to się kabotynie nie nadajesz

Irbisol napisał:
- tymczasem jest tu jeden zasiedziały troll, któremu się wydaje, że to jego teren. Troll dostał więc po mordzie i teraz jedynie kwili, nie mając pojęcia, co merytorycznie odpowiedzieć


Pomarzyć zawsze sobie możesz, fantazje trolla, które można spokojnie pominąć i przejść dalej

Irbisol napisał:
Ten fragment filmu dobrze cię opisuje, samozwańczy "królu baru".
https://www.youtube.com/watch?v=f7J6dRkJjOI
Parafrazując - wyciągasz te argumenty, wskazujesz cytaty, gdzie kłamałem, czy będziesz tak stał jak ciota i odpyskowywał jedynie na zasadzie "sam jesteś głupi"?


Trollujesz, manipulujesz cytatami i już przez samo to kłamiesz, odwracając non stop kota ogonem od sedna wątku

Irbisol napisał:
....
Tak myślałem - nie masz nic do powiedzenia


Doskonała definicja twojego spamowania

Irbisol napisał:
Widać zresztą, że jesteś sfrustrowaną ciotą, bo w panice odpowiadasz na każde zdanie,


Kolejne fantazje ad Personam w wykonaniu trolla, wyssane wprost z jego makówki. Tę "frustrację" i "panikę" to pewnie wziąłeś ze swojej autopsji. A mój stanowczy ton bierze się z kolei stąd, że zawsze miałem uczulenie na trolli, którzy są mendami z zasady

Irbisol napisał:
co ci się wcześniej na tym forum nie zdarzało na taką skalę


Nawet tu kłamiesz bo wystarczy choćby prześledzić moje dyskusje na tym forum aby wiedzieć, że od zawsze mam taki sposób dyskusji, że odpowiadam na zdanie po zdaniu. To się nazywa dialog, dyskusja, w przeciwieństwie do monologu nie na temat jaki uprawiasz

Irbisol napisał:
W prawdziwym świecie wyleciałbyś z baru - tutaj jest internet i takie cioty jak ty nadal będą tu siedzieć i pierdzielić, rekompensując sobie bycie zerem w świecie realnym


I tak troll wybełkotał kolejny post o niczym, jedno wielkie ad Personam, czyli o innych piszących, zamiast o meritum, na temat którego nie napisał kompletnie nic

Irbisol napisał:
Teraz obiecywana część dla innych, bo ty tylko zapiszczysz bezsilnie


Dla jakich innych "kołku", już dawno nikt nie czyta tego wątku bo go zaspamowałeś do reszty swymi kalekimi próbami wykolejenia tej dyskusji, co widać choćby po tym, że nikt inny się tu już nie włącza do dyskusji. Do tego właśnie troll chciał doprowadzić i chociaż to osiągnął. Nikt już nie czyta twego bełkotania bo każdy od dawna wie, że jest to bełkot kompletnie nie na temat

Irbisol napisał:
Jan Lewandowski napisał:
Nigdzie mi nie "wyszło", że "tylu" to "wszyscy", po prostu nigdzie nie ma takiego mojego stwierdzenia i nigdy go nie pokazałeś ani nie pokażesz.

Nie twierdzę, że gdzieś jest twoje stwierdzenie, że "tylu" to "wszyscy", tylko że to WYNIKA z tego, co napisałeś. Pojąłeś to skomplikowane zdanie?


Kolejna gówno prawda i po raz kolejny kłamiesz, nie może "wynikać", że "tylu" to "wszyscy" gdyż po prostu jest to wniosek błędny logicznie, który to właśnie zrobiłeś ty, a nie ja. Czyli zbudowałeś jedną wielką piramidę swych kłamstw na absurdalnym wniosku, jednym z wielu twoich absurdalnych wniosków. A teraz jeszcze kłamiesz kutasiarzu, że to jest "mój wniosek". Nie, to nie jest mój wniosek, tylko twój wniosek, w dodatku błędny, kłamliwy trollu

Irbisol napisał:
Teraz następne: to wynikanie opisałem i do tej pory nie jesteś w stanie go zakwestionować


twój "opis" to jest piramida absurdalnych nadinterpretacji, zbudowana na łańcuchu innych nadinterpretacji i tyle. Nigdy i nigdzie z "tylu" nie wynika "wszyscy", to jest wyłącznie twoja nadinterpretacja i manipulacja, nic więcej

Irbisol napisał:
Odpowiedziałeś na każde zdanie z osobna, udowadniając, jak bardzo jesteś sfrustrowany?


Odpowiedziałem na twoje każde zdanie z osobna aby pokazać, że jesteś po prostu klasycznym trollującym kanciarzem


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Nie 18:53, 11 Gru 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6850
Przeczytał: 33 tematy


PostWysłany: Pon 17:00, 12 Gru 2016    Temat postu:

Jan Lewandowski napisał:
Wiele razy wykazywałem twoje piramidy kłamstw(...)Wyżej wszystkie twoje kłamstwa są wiele razy wykazane

"Wyżej" jest mnóstwo rzeczy wg ciebie, ale nigdy żadnej nie wskażesz tu i teraz - po prostu zwyczajnie ŁŻESZ, a gdy pytam o wskazanie, masz dwie odpowiedzi: "wyżej wskazałem" oraz "nie w temacie".

Nigdzie nie wskazałeś:
- gdzie jest moje stwierdzenie, że wg ciebie "nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje"
- gdzie skłamałem, twierdząc że w pierwszym poście napisałeś cokolwiek o "grupach"

Cytat:
Irbisol napisał:
pomyliłeś pytanie ze stwierdzeniem, a mimo to nadal twierdzisz, że to było stwierdzenie

Nie wiem co ty znowu pieprzysz

Nie ja "pieprzę", tylko ty już się całkiem pogubiłeś, miernoto.
Ale mogę dopomóc twojej sklerozie:

1. Wg ciebie nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje?
2. To pokaż mi teraz w moim jakimkolwiek poście gdziekolwiek stwierdzenie, że "nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje". Właśnie po raz kolejny się podłożyłeś.
3. I znowu nie rozumiesz, co czytasz, funkcjonalny analfabeto.
Przecież nie twierdzę że wg ciebie "nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje".
Ja o to PYTAM.


W 1. zadałem pytanie, a ty - niczym rasowy imbecyl - uznałeś że to stwierdzenie i domagasz się wskazania, gdzie tak stwierdziłeś. Mimo że w 3. napisałem ci wprost, że to pytanie, nadal - do tej pory - uznajesz to za stwierdzenie i puszysz się, że "wskazałeś" moje kłamstwo.
Przynajmniej tu nie rób z siebie idioty - przypadek jest zbyt prosty, żebyś cokolwiek wywalczył.

Tu coś, co każdy rozumie oprócz forumowego przygłupa, dla którego jest to "wygibas akrobacji sofistyki alpejskiej":
1. jeżeli nie napisałeś że masz na myśli wszystkich, to MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich (...) nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli.
2. No i właśnie troll ewidentnie zaprzeczył temu co twierdził wyżej i jest to jak na widelcu.

Czyli wg ciebie stwierdzenie, że
NIE MUSIAŁEŚ mieć na myśli wszystkich
zaprzecza stwierdzeniu, że
MOGŁEŚ (a więc nie musiałeś) mieć na myśli wszystkich.[/i]

- a co po prostu udowadnia, jak przygłup zaprzecza sam sobie.

Cytat:
Irbisol napisał:
Jan Lewandowski napisał:
Nigdzie mi nie "wyszło", że "tylu" to "wszyscy", po prostu nigdzie nie ma takiego mojego stwierdzenia i nigdy go nie pokazałeś ani nie pokażesz.

Nie twierdzę, że gdzieś jest twoje stwierdzenie, że "tylu" to "wszyscy", tylko że to WYNIKA z tego, co napisałeś. Pojąłeś to skomplikowane zdanie?


Kolejna gówno prawda i po raz kolejny kłamiesz, nie może "wynikać", że "tylu" to "wszyscy" gdyż po prostu jest to wniosek błędny logicznie

Przecież ci napisałem, funcjonalny analfabeto, że z "tylu" nie wynika bezpośrednio "wszyscy" i że nigdzie tego wprost nie napisałeś. Pojąłeś tyle, czy dalej będziesz gonił własny ogon?
Ale z kontekstu, w którym to pisałeś, wynika że wg ciebie takie wynikanie jest. Do tej pory tego rozumowania nie obaliłeś, a zamiast tego się miotasz niczym sfrustrowana ciota. Podpowiem, że pisanie, iż to rozumowanie to "piramida absurdalnych nadinterpretacji" bez grama uzasadnienia ci nie pomoże, a tylko świadczy o twojej bezsilności.

Cytat:
Odpowiedziałem na twoje każde zdanie z osobna aby pokazać, że jesteś po prostu klasycznym trollującym kanciarzem


Zachowujesz się jak zaszczute zwierzę zagonione do rogu, a nawet cię specjalnie nie przycisnąłem.
Z tobą w ogóle nie ma kontaktu, jesteś w jakiejś panice i pierdzielisz w kółko to samo w ogromnej objętości, jak byś siebie samego chciał przekonać że im więcej napiszesz, tym więcej masz racji.

Fakt, że robisz idiotyczny błąd, który ci się wytyka, a co do którego się nie przyznajesz, tylko stajesz na rzęsach, byle go jakoś zatuszować, jest postępowaniem podobnym do tego, jak byś bez gaci szedł przez miasto i próbował, wskazując w niebo, wołać do przechodniów "patrzcie, samolot!".
Postępowanie, które wytłumaczyć można jedynie paniką wywołaną niskim poczuciem własnej wartości.

Odpyskowałeś na powyższe zdanie coś w stylu "pewnie znasz to z autopsji"?
Twoje odgryzanie się za wszelką cenę tylko potwierdza moją diagnozę dotyczącą tak prostych i przewidywanych umysłów ja twój.

Nie to miałem udowodnić, co udowodniłem na twój temat, ale sam sobie jesteś winien. Dla mnie (i zapewne nie tylko dla mnie) jesteś zwykłym frajerem z problemami emocjonalnymi. Tak czasami kończą ci, którzy zamiast ustąpić w małej kwestii, gdzie nie mają racji, walczą na śmierć i życie.
Za tępy jesteś żeby to zrozumieć, a ja już się czuję głupio, że z takim śmieciem jak ty próbuję - po tym co tu zobaczyłem w twoim wykonaniu - jeszcze dyskutować jak z normalnym człowiekiem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2526
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 21:14, 12 Gru 2016    Temat postu:

Irbisol napisał:
Jan Lewandowski napisał:
Wiele razy wykazywałem twoje piramidy kłamstw(...)Wyżej wszystkie twoje kłamstwa są wiele razy wykazane

"Wyżej" jest mnóstwo rzeczy wg ciebie, ale nigdy żadnej nie wskażesz tu i teraz - po prostu zwyczajnie ŁŻESZ, a gdy pytam o wskazanie, masz dwie odpowiedzi: "wyżej wskazałem" oraz "nie w temacie"


Bo dokładnie tak jest trollu, a ty się chcesz bawić tylko cały czas w kotka i myszkę. Nie bełkotałeś wyżej imbecylu, że "tylu" to "wszyscy"? I co, ile mam jeszcze razy przytoczyć wredny popaprańcu ten fragment, a ty będziesz dalej coś tylko bełkotał i potem znowu zażądasz przytoczenia tego kolejne 10 razy? Nie dam się wciągnąć w te gierki kolejny raz. Łżesz i każdy to widzi, dowody są niepotrzebne bo to są kwestie oczywiste

Irbisol napisał:
Nigdzie nie wskazałeś:
- gdzie jest moje stwierdzenie, że wg ciebie "nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje"


Bez związku z tematem, spam wpuszczony przez trolla do tej dyskusji wyłącznie po to aby nie miała ona już nic wspólnego z jej przedmiotem

Irbisol napisał:
- gdzie skłamałem, twierdząc że w pierwszym poście napisałeś cokolwiek o "grupach"


Bez jakiegokolwiek związku z tematem tego wątku, czyli kolejny sztuczny problem wprowadzony przez trolla wyłącznie po to żeby zamotać proste meritum tej dyskusji, na które troll nie chce dyskutować więc szuka cały czas tematów zastępczych i mnoży pseudodylematy, co jest klasyczną taktyką sofistyczną Red Herring . Troll najpierw wymyślił sobie zagadnienie "grup" a teraz bełkocze coś na ten temat non stop od rzeczy i każe sobie nawet coś "udowadniać" w tym temacie

Irbisol napisał:
Cytat:
Irbisol napisał:
pomyliłeś pytanie ze stwierdzeniem, a mimo to nadal twierdzisz, że to było stwierdzenie

Nie wiem co ty znowu pieprzysz

Nie ja "pieprzę", tylko ty już się całkiem pogubiłeś, miernoto


Pieprzysz non stop od rzeczy

Irbisol napisał:
Ale mogę dopomóc twojej sklerozie


Mam świetną pamięć a ty jesteś popaprany na max i tylko tu trollujesz

Irbisol napisał:
1.Wg ciebie nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje?


Bez jakiegokolwiek związku z tematem tego wątku, czyli kolejny sztuczny problem wprowadzony przez trolla wyłącznie po to żeby zamotać proste meritum tej dyskusji, na które troll nie chce dyskutować więc szuka cały czas tematów zastępczych i mnoży pseudodylematy, co jest klasyczną taktyką sofistyczną Red Herring

Irbisol napisał:
2. To pokaż mi teraz w moim jakimkolwiek poście gdziekolwiek stwierdzenie, że "nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje". Właśnie po raz kolejny się podłożyłeś


Bez jakiegokolwiek związku z tematem tego wątku, czyli kolejny sztuczny problem wprowadzony przez trolla wyłącznie po to żeby zamotać proste meritum tej dyskusji, na które troll nie chce dyskutować więc szuka cały czas tematów zastępczych i mnoży pseudodylematy, co jest klasyczną taktyką sofistyczną Red Herring

Irbisol napisał:
3. I znowu nie rozumiesz, co czytasz, funkcjonalny analfabeto.
Przecież nie twierdzę że wg ciebie "nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje".
Ja o to PYTAM


Gówno mnie to obchodzi o co ty pytasz popaprańcu skoro nie ma to najmniejszego związku z tematem założonego przeze mnie wątku. Zadajesz pytania do moich pytań, co nie tylko jest błędem logicznym, ale podwójnym błędem logicznym bo te "pytania" są ponadto bez jakiegokolwiek związku z przedmiotem niniejszego wątku. Tak więc trollujesz i manipulujesz, co jest ewidentnym kłamaniem z premedytacją

Irbisol napisał:
W 1. zadałem pytanie, a ty - niczym rasowy imbecyl - uznałeś że to stwierdzenie i domagasz się wskazania, gdzie tak stwierdziłeś


Bełkoczesz kompletnie nie na temat. Troll właśnie dzieli włos na czworo w temacie, który sam wymyślił dla zamotania sedna dyskusji, w temacie, który nie ma nic wspólnego z meritum, czyli klasyczna taktyka Red Herring

Irbisol napisał:
Mimo że w 3. napisałem ci wprost, że to pytanie, nadal - do tej pory - uznajesz to za stwierdzenie i puszysz się, że "wskazałeś" moje kłamstwo


Kolejne pierdolety kompletnie nie na temat

Irbisol napisał:
Przynajmniej tu nie rób z siebie idioty - przypadek jest zbyt prosty, żebyś cokolwiek wywalczył


Bełkoczesz kompletnie nie na temat. Troll właśnie dzieli włos na czworo w temacie, który sam wymyślił dla zamotania sedna dyskusji, w temacie, który nie ma nic wspólnego z meritum, czyli klasyczna taktyka Red Herring

Irbisol napisał:
Tu coś, co każdy rozumie oprócz forumowego przygłupa, dla którego jest to "wygibas akrobacji sofistyki alpejskiej"


No właśnie po raz kolejny zrobisz kolejny taki wygibas, trollu

Irbisol napisał:
1. jeżeli nie napisałeś że masz na myśli wszystkich, to MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich (...) nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli.
2. No i właśnie troll ewidentnie zaprzeczył temu co twierdził wyżej i jest to jak na widelcu.

Czyli wg ciebie stwierdzenie, że
NIE MUSIAŁEŚ mieć na myśli wszystkich
zaprzecza stwierdzeniu, że
MOGŁEŚ (a więc nie musiałeś) mieć na myśli wszystkich.[/i]


Kolejny wygibas akrobacji alpejskiej w zakresie sofistyki w wykonaniu trolla, służący jedynie do dalszego mnożenia nieistniejących problemów mających na celu robienie wyłącznie sztucznego tłoku w tej dyskusji. Jeżeli czegoś nie napisałem to po prostu tego nie napisałem. Proste. Nie napisałem też nigdzie, że bzykasz w dupala młodych chłopców. Jakiekolwiek dalsze dywagacje, czy mogłem mieć to na myśli, czy nie mogłem, czy miałem, czy nie miałem, są bez sensu. Ale to jest właśnie bezsens jaki non stop uprawiasz w swym trollowaniu

Irbisol napisał:
- a co po prostu udowadnia, jak przygłup zaprzecza sam sobie


Bełkoczesz bezsensy trollu i nic innego nie potrafisz

Irbisol napisał:
Cytat:
Irbisol napisał:
Jan Lewandowski napisał:
Nigdzie mi nie "wyszło", że "tylu" to "wszyscy", po prostu nigdzie nie ma takiego mojego stwierdzenia i nigdy go nie pokazałeś ani nie pokażesz.

Nie twierdzę, że gdzieś jest twoje stwierdzenie, że "tylu" to "wszyscy", tylko że to WYNIKA z tego, co napisałeś. Pojąłeś to skomplikowane zdanie?


Kolejna gówno prawda i po raz kolejny kłamiesz, nie może "wynikać", że "tylu" to "wszyscy" gdyż po prostu jest to wniosek błędny logicznie

Przecież ci napisałem, funcjonalny analfabeto, że z "tylu" nie wynika bezpośrednio "wszyscy" i że nigdzie tego wprost nie napisałeś. Pojąłeś tyle, czy dalej będziesz gonił własny ogon?


Czyli właśnie przyznałeś jak na widelcu popaprańcu, że wsadziłeś w moją wypowiedź swój zmanipulowany wniosek, który nie był moim wnioskiem. Czyli właśnie przyznałeś, że kłamałeś

Irbisol napisał:
Ale z kontekstu, w którym to pisałeś, wynika że wg ciebie takie wynikanie jest


Kłamiesz, co tobie "wynika z kontekstu" manipulancie to mnie gówno interesuje, skoro twój bełkot to jest jedna wielka piramida nadinterpretacji i przekłamanych wygibasów, zbudowanych na piramidzie wcześniejszych nadinterpretacji i takich samych zmanipulowanych wygibasów

Irbisol napisał:
Do tej pory tego rozumowania nie obaliłeś, a zamiast tego się miotasz niczym sfrustrowana ciota


Chyba cię porypało do reszty zakłamany kutasiarzu, skoro wkłamałeś brednie w moje słowa, robiąc "wszystkich" z "tylu", to teraz udowadniaj te oczywiste brednie a nie każesz mi udowadniać, że nie jestem wielbłądem, psychopato

Irbisol napisał:
Podpowiem, że pisanie, iż to rozumowanie to "piramida absurdalnych nadinterpretacji" bez grama uzasadnienia ci nie pomoże, a tylko świadczy o twojej bezsilności


Posrało cię do reszty ateistyczny popaprańcu, przekłamałeś moje cytaty, co jest ewidentnie widoczne gołym okiem, a teraz każesz mi udowadniać jeszcze, że ja nie jestem wielbłądem, manipulancie. To pokazuje skalę twojego bezczelnego trollowania

Irbisol napisał:
Cytat:
Odpowiedziałem na twoje każde zdanie z osobna aby pokazać, że jesteś po prostu klasycznym trollującym kanciarzem


Zachowujesz się jak zaszczute zwierzę zagonione do rogu, a nawet cię specjalnie nie przycisnąłem


Możesz sobie pomarzyć, nie udowodniłeś w tej dyskusji nic poza tym, że jesteś zwykłym trollem i matołem, piszącym kompletnie nie na temat

Irbisol napisał:
Z tobą w ogóle nie ma kontaktu, jesteś w jakiejś panice i pierdzielisz w kółko to samo w ogromnej objętości, jak byś siebie samego chciał przekonać że im więcej napiszesz, tym więcej masz racji


Pusty bełkot bez jakiejkolwiek sensownej treści, ale ważne, że troll wciąż robi sztuczny tłok i topi meritum wątku w szambie swego spamu

Irbisol napisał:
Fakt, że robisz idiotyczny błąd, który ci się wytyka, a co do którego się nie przyznajesz, tylko stajesz na rzęsach, byle go jakoś zatuszować, jest postępowaniem podobnym do tego, jak byś bez gaci szedł przez miasto i próbował, wskazując w niebo, wołać do przechodniów "patrzcie, samolot!"


Znowu chrzanisz od rzeczy i tyle. Fakty są takie, że jak klasyczny troll piszesz jedynie o innych piszących, zamiast o temacie. I w ten sposób właśnie potwierdzasz, że nie masz kompletnie nic do powiedzenia poza samym trollowaniem

Irbisol napisał:
Postępowanie, które wytłumaczyć można jedynie paniką wywołaną niskim poczuciem własnej wartości


Domorosły psychoanalityk i tyle samo warta jego "psychoanaliza" dokonana na odległość przez Internet. Idź się wypałuj na śnieg a przedtem sprawdź u jakiegoś prawdziwego lekarza co sądzi o twoich domorosłych "diagnozach" stawianych na odległość przez Internet. Poza "domorosłą psychologią" uprawiasz też pewnie "ginekologię amatorską"

Irbisol napisał:
Odpyskowałeś na powyższe zdanie coś w stylu "pewnie znasz to z autopsji"?


Czy ty czubku jesteś w stanie napisać cokolwiek w temacie tego wątku? Bo bełkoczesz tylko jakieś pseudomądrości

Irbisol napisał:
Twoje odgryzanie się za wszelką cenę tylko potwierdza moją diagnozę dotyczącą tak prostych i przewidywanych umysłów ja twój


Nadajesz się do stawiania "diagnoz" obszczymurom swojego pokroju u siebie w Pcimiu

Irbisol napisał:
Nie to miałem udowodnić, co udowodniłem na twój temat, ale sam sobie jesteś winien. Dla mnie (i zapewne nie tylko dla mnie) jesteś zwykłym frajerem z problemami emocjonalnymi. Tak czasami kończą ci, którzy zamiast ustąpić w małej kwestii, gdzie nie mają racji, walczą na śmierć i życie


"Psychoanalizy" obszczymura ciąg dalszy, czyli spamowanie ad Personam, które od dawna nie ma już nic wspólnego z tematem tego wątku. Prawda jest taka, że z tobą nawet nie ma co "walczyć", bo jesteś za cienki na to. Więc bawię się jedynie tutaj, kopiąc od dawna leżącego na deskach i kwiczącego trolla, który nie umie zaatakować tematu więc jedynie nieudolnie atakuje zakładającego temat

Irbisol napisał:
Za tępy jesteś żeby to zrozumieć, a ja już się czuję głupio, że z takim śmieciem jak ty próbuję - po tym co tu zobaczyłem w twoim wykonaniu - jeszcze dyskutować jak z normalnym człowiekiem.


Bełkoczesz same bezsensy, których już dawno sam nawet nie rozumiesz, ale mam dzięki temu przynajmniej ubaw


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Wto 8:57, 13 Gru 2016, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6850
Przeczytał: 33 tematy


PostWysłany: Wto 14:48, 13 Gru 2016    Temat postu:

Nigdzie nie wskazałeś:
- gdzie jest moje stwierdzenie, że wg ciebie "nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje"
- gdzie skłamałem, twierdząc że w pierwszym poście napisałeś cokolwiek o "grupach"

Ma to taki związek z tematem, że udowadniam, że zwyczajnie łżesz i że nie potrafisz się przyznać nawet wtedy, gdy ci się pokaże czarno na białym, że pomyliłeś pytanie ze stwierdzeniem.

Na moje pytanie, czy "wg ciebie nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje", nie odpowiedziałeś, lecz zacząłeś domagać się wskazania, "gdzie twierdziłeś iż nie ma teistów, którzy twierdzą że Bóg na pewno istnieje"; w kolejnym zdaniu wprost ci napisałem, że to było pytanie, a ty - niczym debil - nadal domagasz się wskazania, "gdzie twierdziłeś", co jest niekwestionowanym dowodem twojego zidiocenia.
Możesz sobie bezsilnie popluć, frajerzyno, bo powyższego obalić nie zdołasz.

------


Tu coś, co każdy rozumie oprócz forumowego przygłupa, dla którego jest to "wygibas akrobacji sofistyki alpejskiej"
1. jeżeli nie napisałeś że masz na myśli wszystkich, to MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich (...) nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli.
2. No i właśnie troll ewidentnie zaprzeczył temu co twierdził wyżej i jest to jak na widelcu.

Czyli wg ciebie stwierdzenie, że
NIE MUSIAŁEŚ mieć na myśli wszystkich
zaprzecza stwierdzeniu, że
MOGŁEŚ (a więc nie musiałeś) mieć na myśli wszystkich.

Powyższe jest po prostu dowodem, że przygłup zaprzecza sam sobie. Obrona przygłupa polega - jak zawsze - nie na logicznym obaleniu powyższego, lecz na wściekłym atakowaniu samego faktu, że to napisałem. A więc nie dość że przygłup, to jeszcze sfrustrowana ciota.

---

Cytat:
Czyli właśnie przyznałeś jak na widelcu popaprańcu, że wsadziłeś w moją wypowiedź swój zmanipulowany wniosek, który nie był moim wnioskiem. Czyli właśnie przyznałeś, że kłamałeś

Oto, gdzie "kłamałem" (podpowiedź dla przygłupa - odpowiadaj na każde zdanie "nie na temat"):

1. Nie twierdzę, że gdzieś jest twoje stwierdzenie, że "tylu" to "wszyscy", tylko że to WYNIKA z tego, co napisałeś.
2. Kolejna gówno prawda i po raz kolejny kłamiesz, nie może "wynikać", że "tylu" to "wszyscy" gdyż po prostu jest to wniosek błędny logicznie
3. Przecież ci napisałem, funcjonalny analfabeto, że z "tylu" nie wynika bezpośrednio "wszyscy" i że nigdzie tego wprost nie napisałeś.


Forumowy przygłup po KOLEJNYM łopatologicznym tłumaczeniu WPROST, że nie twierdzę, że gdzieś jest jego twierdzenie, że "tylu" to "wszyscy" wreszcie pojął. W zdaniu 2. jeszcze nie miał pojęcia, co przeczytał.

Przygłup nie rozumie jeszcze - mimo że też mu to WPROST napisałem - że to nie jest jego wniosek, tylko mój, i że nie jest on zmanipulowany, lecz wyprowadzony zgodnie z zasadami logiki (jak zrozumie, znowu napisze "kłamałeś").
Co robi w takiej sytuacji przygłup udający lwa forumowego?
Normalnie powinien obalić moje twierdzenie wskazując błędy logiczne w rozumowaniu, a zamiast tego sra po majtach z frustracji, bo po prostu mojego wniosku obalić nie jest w stanie.
No i na deser to samo co zwykle - czyli przygłup nie rozumie, co przeczytał, więc pisze "kłamałeś".
Jak każdy się domyśla - do końca świata tego "kłamstwa" nie wskaże.

Poprowadzę jeszcze trochę ten eksperyment z zaszczutym frajerem, który panicznie odgryza się, bo w realnym życiu jest popychadłem i próbuje agresywnością na forum rekompensować sobie ten godny pożałowania fakt.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Banjankri




Dołączył: 17 Kwi 2012
Posty: 3599
Przeczytał: 65 tematów


PostWysłany: Wto 15:43, 13 Gru 2016    Temat postu:

Pysznie!
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2526
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 16:18, 13 Gru 2016    Temat postu:

Irbisol napisał:
Nigdzie nie wskazałeś:
- gdzie jest moje stwierdzenie, że wg ciebie "nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje"


Bez związku z tematem, spam wpuszczony przez trolla do tej dyskusji wyłącznie po to aby nie miała ona już nic wspólnego z jej przedmiotem

Irbisol napisał:
- gdzie skłamałem, twierdząc że w pierwszym poście napisałeś cokolwiek o "grupach"


Bez jakiegokolwiek związku z tematem tego wątku, czyli kolejny sztuczny problem wprowadzony przez trolla wyłącznie po to żeby zamotać proste meritum tej dyskusji, na które troll nie chce dyskutować więc szuka cały czas tematów zastępczych i mnoży pseudodylematy, co jest klasyczną taktyką sofistyczną Red Herring. Troll najpierw wymyślił sobie zagadnienie "grup" a teraz bełkocze coś na ten temat non stop od rzeczy i każe sobie nawet coś "udowadniać" w tym temacie

Irbisol napisał:
Ma to taki związek z tematem, że udowadniam, że zwyczajnie łżesz i że nie potrafisz się przyznać nawet wtedy, gdy ci się pokaże czarno na białym, że pomyliłeś pytanie ze stwierdzeniem


Gówno "udowodniłeś", twoje manipulacje oparte na piramidach nadinterpretacji i przekłamań, gdzie robisz "wszystkich" z "tylu" i inne podobne akrobacje alpejskie kłamstwa, to nie jest żadne "udowadnianie" niczego

Irbisol napisał:
Na moje pytanie, czy "wg ciebie nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje", nie odpowiedziałeś, lecz zacząłeś domagać się wskazania, "gdzie twierdziłeś iż nie ma teistów, którzy twierdzą że Bóg na pewno istnieje"; w kolejnym zdaniu wprost ci napisałem, że to było pytanie, a ty - niczym debil - nadal domagasz się wskazania, "gdzie twierdziłeś", co jest niekwestionowanym dowodem twojego zidiocenia.
Możesz sobie bezsilnie popluć, frajerzyno, bo powyższego obalić nie zdołasz


Gówno mnie to obchodzi, razem z tym całym zamanipulowanym przez ciebie bajzlem, który tutaj sam w celu zamotania tej dyskusji zrobiłeś, skoro nie ma to nic wspólnego z tematem wątku i tym samym spamujesz jedynie w ramach erystyki Red Herring, czyli sadzisz błąd logiczny za błędem. Jesteś tylko zwykłym trollem i nikim więcej

Irbisol napisał:
Tu coś, co każdy rozumie oprócz forumowego przygłupa, dla którego jest to "wygibas akrobacji sofistyki alpejskiej"


No właśnie po raz kolejny zrobisz kolejny taki wygibas, trollu

Irbisol napisał:
1. jeżeli nie napisałeś że masz na myśli wszystkich, to MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich (...) nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli
2. No i właśnie troll ewidentnie zaprzeczył temu co twierdził wyżej i jest to jak na widelcu.

Czyli wg ciebie stwierdzenie, że
NIE MUSIAŁEŚ mieć na myśli wszystkich
zaprzecza stwierdzeniu, że
MOGŁEŚ (a więc nie musiałeś) mieć na myśli wszystkich


Kolejny wygibas akrobacji alpejskiej w zakresie sofistyki w wykonaniu trolla, służący jedynie do dalszego mnożenia nieistniejących problemów mających na celu robienie wyłącznie sztucznego tłoku w tej dyskusji. Jeżeli czegoś nie napisałem to po prostu tego nie napisałem. Proste. Nie napisałem też nigdzie, że bzykasz w dupala młodych chłopców. Jakiekolwiek dalsze dywagacje, czy mogłem mieć to na myśli, czy nie mogłem, czy miałem, czy nie miałem, są bez sensu. Ale to jest właśnie bezsens jaki non stop uprawiasz w swym trollowaniu

Irbisol napisał:
Powyższe jest po prostu dowodem, że przygłup zaprzecza sam sobie. Obrona przygłupa polega - jak zawsze - nie na logicznym obaleniu powyższego, lecz na wściekłym atakowaniu samego faktu, że to napisałem


Skoro bełkoczesz nie na temat to nikogo nie interesują twoje zmanipulowane na maxa wygibasy nie związane z meritum wątku. Tak więc męczysz się synek a każdy i tak ma to w dupie, ze mną na czele

Irbisol napisał:
Cytat:
Czyli właśnie przyznałeś jak na widelcu popaprańcu, że wsadziłeś w moją wypowiedź swój zmanipulowany wniosek, który nie był moim wnioskiem. Czyli właśnie przyznałeś, że kłamałeś

Oto, gdzie "kłamałem" (podpowiedź dla przygłupa - odpowiadaj na każde zdanie "nie na temat"):
1. Nie twierdzę, że gdzieś jest twoje stwierdzenie, że "tylu" to "wszyscy", tylko że to WYNIKA z tego, co napisałeś


Czyli nadal kłamiesz trollu gdyż to absolutnie nie wynika z niczego co napisałem i jest to wyłącznie twój kolejny popis w dziedzinie twoich alpejskich akrobacji nadinterpretacyjnych

Irbisol napisał:
2. Kolejna gówno prawda i po raz kolejny kłamiesz, nie może "wynikać", że "tylu" to "wszyscy" gdyż po prostu jest to wniosek błędny logicznie
3. Przecież ci napisałem, funcjonalny analfabeto, że z "tylu" nie wynika bezpośrednio "wszyscy" i że nigdzie tego wprost nie napisałeś


Czyli właśnie znowu przyznałeś jak na widelcu popaprańcu, że wsadziłeś w moją wypowiedź swój zmanipulowany wniosek, który nie był moim wnioskiem. Czyli właśnie przyznałeś, że kłamałeś

Irbisol napisał:
Forumowy przygłup po KOLEJNYM łopatologicznym tłumaczeniu WPROST, że nie twierdzę, że gdzieś jest jego twierdzenie, że "tylu" to "wszyscy" wreszcie pojął. W zdaniu 2. jeszcze nie miał pojęcia, co przeczytał


Bełkoczesz znowu jakieś kocopoły bez ładu i składu porypańcu, podczas gdy fakty są ewidentne: wkłamałeś brednie w moje słowa, robiąc "wszystkich" z "tylu". Proste jak budowa kija i cała reszta twojego bełkotu nie na temat służy tu już wyłącznie do zamotania tego prostego faktu, jak zresztą cała reszta twojego bełkotu, który jest tak samo nie na temat i służy do zamotania innych oczywistych kwestii, jak choćby meritum tego wątku, z którym nigdy nie miałeś w swym bełkotaniu nic wspólnego

Irbisol napisał:
Przygłup nie rozumie jeszcze - mimo że też mu to WPROST napisałem - że to nie jest jego wniosek, tylko mój, i że nie jest on zmanipulowany, lecz wyprowadzony zgodnie z zasadami logiki (jak zrozumie, znowu napisze "kłamałeś")


Pieprzysz już takie idiotyzmy, że aż szok, z żadnej "logiki" nie może wynikać, że "tylu" to "wszyscy" gdyż po pierwsze Non Sequitur a po drugie jest to błąd logiczny Hasty generalization, więc się właśnie sam zaorałeś do reszty ze swoimi bredniami

Irbisol napisał:
Co robi w takiej sytuacji przygłup udający lwa forumowego?
Normalnie powinien obalić moje twierdzenie wskazując błędy logiczne w rozumowaniu, a zamiast tego sra po majtach z frustracji, bo po prostu mojego wniosku obalić nie jest w stanie


Błędy logiczne w twoim bełkocie wskazałem, jest ich tam więcej niż słów, nie mówiąc już o tym, że od samego początku tej dyskusji robisz ciągle ten sam błąd logiczny znany jako Red Herring, bełkocząc o urojonych pseudoproblemach kompletnie bez związku z głównym zagadnieniem wątku i odwracając uwagę wycieczkami personalnymi, co jest z kolei błędem Ad Hominem. Tak więc sadzisz więcej błędów logicznych niż słów w tym swoim bełkocie

Irbisol napisał:
No i na deser to samo co zwykle - czyli przygłup nie rozumie, co przeczytał, więc pisze "kłamałeś".
Jak każdy się domyśla - do końca świata tego "kłamstwa" nie wskaże


Wykazałem choćby przed chwilą i wiele razy wcześniej ale pewnie myślisz, że nikt się nie kapnął jeszcze, że jesteś łgarzem i trollem. A tymczasem to o wiele prostsze niż myślisz i jesteś łgarzem i trollem

Irbisol napisał:
Poprowadzę jeszcze trochę ten eksperyment z zaszczutym frajerem, który panicznie odgryza się, bo w realnym życiu jest popychadłem i próbuje agresywnością na forum rekompensować sobie ten godny pożałowania fakt


"Psychoanalizy" obszczymura ciąg dalszy, czyli spamowanie ad Personam, które od dawna nie ma już nic wspólnego z tematem tego wątku. Ale jeszcze lepsze jest to, że troll nawet nie wie, że sam siebie już dawno zaroał


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Wto 16:45, 13 Gru 2016, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6850
Przeczytał: 33 tematy


PostWysłany: Czw 12:04, 15 Gru 2016    Temat postu:

Jan Lewandowski napisał:
Irbisol napisał:
Ma to taki związek z tematem, że udowadniam, że zwyczajnie łżesz i że nie potrafisz się przyznać nawet wtedy, gdy ci się pokaże czarno na białym, że pomyliłeś pytanie ze stwierdzeniem

Gówno "udowodniłeś", twoje manipulacje oparte na piramidach nadinterpretacji i przekłamań

Przecież niżej masz opis tego dowodu, niepotrafiąca czytać dwóch zdań na raz miernoto.

Cytat:
Gówno mnie to obchodzi

Widzę, że posłuchałeś rady i się zapluwasz - bo to jedyne na co cię stać; przecież nie udowodnisz, że nie mam racji.
Zadałem pytanie, a ty - niczym idiota - uznałeś je za stwierdzenie.
Mało tego - później ci zwróciłem uwagę, że to pytanie, a ty - niczym arcyidiota - nadal uznajesz je za stwierdzenie.
Mało tego - nie masz pojęcia, jak się wybronić, więc się tylko zapluwasz, udowadniając dodatkowo, jaka z ciebie sfrustrowana ciota.

Cytat:
Kolejny wygibas akrobacji alpejskiej w zakresie sofistyki

Dla przygłupa wygibas, dla przeciętnego człowieka proste rozumowanie:

1. jeżeli nie napisałeś że masz na myśli wszystkich, to
- MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich
- nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli

2. No i właśnie troll ewidentnie zaprzeczył temu co twierdził wyżej i jest to jak na widelcu.

Czyli wg ciebie fakt, że
- MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich
zaprzecza temu, iż:
- nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli

Czyli wg ciebie fakt, że
- MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich
oznacza że
- miałeś na myśli wszystkich

Nie, imbecylu, nigdzie tego nie napisałeś wprost - piszę o tym od razu, bo teraz będziesz pytał, gdzie to napisałeś. Po prostu to WYNIKA konsekwentnie z tego, co napisałeś, a konkretnie z tego, co uznałeś za sprzeczność.
Uwaga do wszystkich - teraz przygłup się zapluje, mimo że publika oczekuje, że w końcu zmiażdży mnie logicznymi argumentami. Obawiam się jednak, że przeceniacie tego niedorozwoja (zarówno intelektualnego, jak i emocjonalnego).

---------

1. Nie twierdzę, że gdzieś jest twoje stwierdzenie, że "tylu" to "wszyscy", tylko że to WYNIKA z tego, co napisałeś.
2. Kolejna gówno prawda i po raz kolejny kłamiesz, nie może "wynikać", że "tylu" to "wszyscy" gdyż po prostu jest to wniosek błędny logicznie.
3. Przecież ci napisałem, funcjonalny analfabeto, że z "tylu" nie wynika bezpośrednio "wszyscy" i że nigdzie tego wprost nie napisałeś.


Cytat:
Czyli właśnie znowu przyznałeś jak na widelcu popaprańcu, że wsadziłeś w moją wypowiedź swój zmanipulowany wniosek, który nie był moim wnioskiem. Czyli właśnie przyznałeś, że kłamałeś

Nie "znowu przyznałem", tylko pisałem o tym od początku, a ty dopiero pojąłeś
i
nie jest to zmanipulowany wniosek, lecz wniosek poprawny, wynikający z błędów logicznych twoich wypowiedzi, którego to wniosku nie jesteś w stanie zakwestionować.

Cytat:
"Psychoanalizy" obszczymura ciąg dalszy, czyli spamowanie ad Personam

Po twoim toczeniu piany każdy widzi, że "psychoanaliza" jest słuszna. Zresztą - tu nie trzeba być ekspertem. Twoja bezsilność i prymitywne próby manipulacji wykrzykują całą prawdę o tobie - czyli obraz sfrustrowanego, niespełnionego w życiu nieudacznika, próbującego odreagować na forum.

Robię z tobą to - do czego się nadajesz, czyli cyrkowy pokaz osobliwości. A ty tańczysz dokładnie tak, jak ci zagram.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2526
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 15:08, 15 Gru 2016    Temat postu:

Irbisol napisał:
Jan Lewandowski napisał:
Irbisol napisał:
Ma to taki związek z tematem, że udowadniam, że zwyczajnie łżesz i że nie potrafisz się przyznać nawet wtedy, gdy ci się pokaże czarno na białym, że pomyliłeś pytanie ze stwierdzeniem

Gówno "udowodniłeś", twoje manipulacje oparte na piramidach nadinterpretacji i przekłamań

Przecież niżej masz opis tego dowodu, niepotrafiąca czytać dwóch zdań na raz miernoto


twoje błędne logicznie alpejskie wygibasy nadinterpretacyjne mnie nie interesują. Możesz sobie to nazywać "dowodami" popaprańcu, tak samo jak możesz nazywać siebie "normalnym kolesiem" i będzie to tyle samo warty bull shit

Irbisol napisał:
Cytat:
Gówno mnie to obchodzi

Widzę, że posłuchałeś rady i się zapluwasz - bo to jedyne na co cię stać; przecież nie udowodnisz, że nie mam racji


Wystarczy, że nigdy nie udowodniłeś, że to ty masz jakąkolwiek "rację" bo non stop spamujesz tu i trollujesz bez jakiegokolwiek związku z tematem. Możesz nazywać to swoją "racją", popaprańcu, ale będzie to tylko jeden wielki bull shit

Irbisol napisał:
Zadałem pytanie, a ty - niczym idiota - uznałeś je za stwierdzenie


Gówno mnie obchodzą twoje posrane "pytania" do moich pytań, zadawane bez jakiegokolwiek związku z tematem, wyłącznie w celu zaspamowania tej dyskusji i wykolejenia jej, co jest klasyczną taktyką Red Herring stosowaną przez trolla, którym zresztą jesteś

Irbisol napisał:
Mało tego - później ci zwróciłem uwagę, że to pytanie, a ty - niczym arcyidiota - nadal uznajesz je za stwierdzenie


No i tak troll mnoży kolejne sztuczne problemy bez jakiegokolwiek związku z tematem, co jest czynione wyłącznie po to aby zaspamować tę dyskusję problemami nieistniejącymi dla meritum tego sporu. Gówno mnie obchodzą twoje posrane "pytania" do moich pytań, zadawane bez jakiegokolwiek związku z tematem, wyłącznie w celu zaspamowania tej dyskusji i wykolejenia jej, co jest klasyczną taktyką Red Herring stosowaną przez trolla, którym zresztą jesteś

Irbisol napisał:
Mało tego - nie masz pojęcia, jak się wybronić, więc się tylko zapluwasz, udowadniając dodatkowo, jaka z ciebie sfrustrowana ciota


Nie muszę się przed niczym "wybraniać" ateistyczny debilku, gdyż nie postawiłeś żadnego realnego argumentu w tej dyskusji, poza jedynie trollowaniem i wycieczkami personalnymi, co jest klasycznym dyskusyjnym błędem logicznym Ad Hominem. Jesteś za tępy aby zaatakować problem, więc nieudolnie atakujesz jedynie tego co zgłasza problem. Ale najlepsze jest to kabotynie, że wydaje ci się jeszcze, że cokolwiek w ten sposób zyskałeś. Ale nie zyskałeś w ten sposób absolutnie nic. No ale bawimy się do oporu trollu, ja mam dużo czasu

Irbisol napisał:
Cytat:
Kolejny wygibas akrobacji alpejskiej w zakresie sofistyki

Dla przygłupa wygibas, dla przeciętnego człowieka proste rozumowanie


Ty masz tyle wspólnego z "rozumowaniem", co pracownica agencji towarzyskiej z celibatem

Irbisol napisał:
1. jeżeli nie napisałeś że masz na myśli wszystkich, to
- MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich
- nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli


A więc właśnie po raz n-ty przyznałeś, że łgałeś, gdy z mojego "tylu" zrobiłeś "wszystkich"

Irbisol napisał:
2. No i właśnie troll ewidentnie zaprzeczył temu co twierdził wyżej i jest to jak na widelcu.
Czyli wg ciebie fakt, że
- MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich
zaprzecza temu, iż:
- nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli


A tu troll z "mogłeś" robi zaprzeczenie "wszystkich", choć to jest ewidentne Non Sequitur. Dobre. No ale wiecie, on to nazywa "rozumowaniem" i "wynikaniem", ha ha ha ha

Irbisol napisał:
Czyli wg ciebie fakt, że
- MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich
oznacza że
- miałeś na myśli wszystkich


Wypisujesz już jakieś totalne bezsensy imbecylu, uprawiający jakieś akrobacje alpejskie w dziedzinie nadinterpretacji. "Mogłeś mieć na myśli wszystkich", nigdy nie oznacza, że "miałeś na myśli wszystkich", w żadnej logice tego świata lub dowolnego innego, chyba, że za równie logiczne uznasz "rozumowanie", że skoro na przykład "mogłeś" zrobić kupę na swój dywan, to zrobiłeś. No to jak, zrobiłeś, czy nie zrobiłeś?

Irbisol napisał:
Nie, imbecylu, nigdzie tego nie napisałeś wprost - piszę o tym od razu, bo teraz będziesz pytał, gdzie to napisałeś. Po prostu to WYNIKA konsekwentnie z tego, co napisałeś, a konkretnie z tego, co uznałeś za sprzeczność


Nic tam nigdzie nie "wynika", wyżej już pokazałem na czym dokładnie polega twoja manipulacja

Irbisol napisał:
Uwaga do wszystkich - teraz przygłup się zapluje, mimo że publika oczekuje, że w końcu zmiażdży mnie logicznymi argumentami


Jesteś tu miażdżony non stop manipulancie, od samego początku

Irbisol napisał:
Obawiam się jednak, że przeceniacie tego niedorozwoja (zarówno intelektualnego, jak i emocjonalnego)


Kolejny dowód na to, że poza swoim bełkotem ad Personam troll nie ma w tym wątku kompletnie nic sensownego do powiedzenia

Irbisol napisał:
1. Nie twierdzę, że gdzieś jest twoje stwierdzenie, że "tylu" to "wszyscy", tylko że to WYNIKA z tego, co napisałeś


Nigdzie to nie "wynika" z tego, że to napisałem więc zwyczajnie łżesz a przy okazji dajesz świadectwo swemu kretynizmowi

Irbisol napisał:
2. Kolejna gówno prawda i po raz kolejny kłamiesz, nie może "wynikać", że "tylu" to "wszyscy" gdyż po prostu jest to wniosek błędny logicznie


Dokładnie tak, podtrzymuję to w pełnej rozciągłości

Irbisol napisał:
3. Przecież ci napisałem, funcjonalny analfabeto, że z "tylu" nie wynika bezpośrednio "wszyscy" i że nigdzie tego wprost nie napisałeś


A więc właśnie po raz n-ty przyznałeś, że łgałeś, gdy z mojego "tylu" zrobiłeś "wszystkich"

Irbisol napisał:
Cytat:
Czyli właśnie znowu przyznałeś jak na widelcu popaprańcu, że wsadziłeś w moją wypowiedź swój zmanipulowany wniosek, który nie był moim wnioskiem. Czyli właśnie przyznałeś, że kłamałeś

Nie "znowu przyznałem", tylko pisałem o tym od początku, a ty dopiero pojąłeś
i
nie jest to zmanipulowany wniosek, lecz wniosek poprawny, wynikający z błędów logicznych twoich wypowiedzi, którego to wniosku nie jesteś w stanie zakwestionować


Nawet dziecko by to zakwestionowało, kabotynku. Nigdzie to nie "wynika" z tego, że to napisałem więc zwyczajnie łżesz a przy okazji dajesz świadectwo swemu kretynizmowi. "Mogłeś mieć na myśli wszystkich", nigdy nie oznacza, że "miałeś na myśli wszystkich", w żadnej logice tego świata lub dowolnego innego, więc kłamiesz i manipulujesz bez końca, trollu pospolity

Irbisol napisał:
Cytat:
"Psychoanalizy" obszczymura ciąg dalszy, czyli spamowanie ad Personam

Po twoim toczeniu piany każdy widzi, że "psychoanaliza" jest słuszna


Ciekawe gdzie się tej "psychoanalizy" uczyłeś, pewnie u siebie w Pcimiu, obszczymurze

Irbisol napisał:
Zresztą - tu nie trzeba być ekspertem. Twoja bezsilność i prymitywne próby manipulacji wykrzykują całą prawdę o tobie - czyli obraz sfrustrowanego, niespełnionego w życiu nieudacznika, próbującego odreagować na forum


"Psychoanalizy" obszczymura ciąg dalszy, czyli spamowanie ad Personam

Irbisol napisał:
Robię z tobą to - do czego się nadajesz, czyli cyrkowy pokaz osobliwości. A ty tańczysz dokładnie tak, jak ci zagram


Czyli znowu przyznałeś się do trollowania, ale i tak już każdy to widzi. A co do "tańczenia", to dokładnie ty tańczysz jak ja zechcę, pajacyku pokolorowany


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Czw 16:04, 15 Gru 2016, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6850
Przeczytał: 33 tematy


PostWysłany: Czw 16:03, 15 Gru 2016    Temat postu:

Jan Lewandowski napisał:
Wystarczy, że nigdy nie udowodniłeś, że to ty masz jakąkolwiek "rację"

Nie uznałeś pytania "Wg ciebie nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje?" za stwierdzenie?

Cytat:
Irbisol napisał:

1. jeżeli nie napisałeś że masz na myśli wszystkich, to

- MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich
- nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli
2. No i właśnie troll ewidentnie zaprzeczył temu co twierdził wyżej i jest to jak na widelcu.


Czyli wg ciebie fakt, że
- MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich
zaprzecza temu, iż:
- nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli.


Czyli wg ciebie fakt, że
- MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich
oznacza że
- miałeś na myśli wszystkich


Wypisujesz już jakieś totalne bezsensy imbecylu

Pokażesz publice, jak rozwalasz logicznie to rozumowanie, czy nadal będziesz się zachowywał jak sfrustrowana ciota?

Cytat:
"Mogłeś mieć na myśli wszystkich", nigdy nie oznacza, że "miałeś na myśli wszystkich", w żadnej logice tego świata lub dowolnego innego, więc kłamiesz i manipulujesz bez końca, trollu pospolity

Przecież od początku piszę, funkcjonalny analfabeto, że jedno z drugiego absolutnie nie wynika.
Tyle że wynikło na podstawie twoich wypowiedzi - i do tej pory nie jesteś w stanie tego wynikania obalić.

Cytat:
Irbisol napisał:
Cytat:
"Psychoanalizy" obszczymura ciąg dalszy, czyli spamowanie ad Personam


Po twoim toczeniu piany każdy widzi, że "psychoanaliza" jest słuszna

Ciekawe gdzie się tej "psychoanalizy" uczyłeś, pewnie u siebie w Pcimiu, obszczymurze

I znowu małpka zatańczyła tak, jak jej zagrałem - a wiedziałem, że tak zatańczy, bo moja psychoanaliza jej prostackiego umysłu jest słuszna.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2526
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 16:24, 15 Gru 2016    Temat postu:

Irbisol napisał:
Jan Lewandowski napisał:
Wystarczy, że nigdy nie udowodniłeś, że to ty masz jakąkolwiek "rację"

Nie uznałeś pytania "Wg ciebie nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje?" za stwierdzenie?


Bez jakiegokolwiek związku z tematem tego wątku. Spamowanie trolla nie na temat, czyli błąd logiczny Red Herring non stop

Irbisol napisał:
Cytat:
Irbisol napisał:

1. jeżeli nie napisałeś że masz na myśli wszystkich, to

- MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich
- nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli
2. No i właśnie troll ewidentnie zaprzeczył temu co twierdził wyżej i jest to jak na widelcu.


Czyli wg ciebie fakt, że
- MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich
zaprzecza temu, iż:
- nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli.


Czyli wg ciebie fakt, że
- MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich
oznacza że
- miałeś na myśli wszystkich


Wypisujesz już jakieś totalne bezsensy imbecylu

Pokażesz publice, jak rozwalasz logicznie to rozumowanie, czy nadal będziesz się zachowywał jak sfrustrowana ciota?


Już pokazałem popaprańcu, więc po prostu jeszcze raz powtórzę:

Irbisol napisał:
1. jeżeli nie napisałeś że masz na myśli wszystkich, to
- MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich
- nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli


A więc właśnie po raz n-ty przyznałeś, że łgałeś, gdy z mojego "tylu" zrobiłeś "wszystkich"

Irbisol napisał:
2. No i właśnie troll ewidentnie zaprzeczył temu co twierdził wyżej i jest to jak na widelcu.
Czyli wg ciebie fakt, że
- MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich
zaprzecza temu, iż:
- nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli


A tu troll z "mogłeś" robi zaprzeczenie "wszystkich", choć to jest ewidentne Non Sequitur. Dobre. No ale wiecie, on to nazywa "rozumowaniem" i "wynikaniem", ha ha ha ha

Irbisol napisał:
Czyli wg ciebie fakt, że
- MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich
oznacza że
- miałeś na myśli wszystkich


Wypisujesz już jakieś totalne bezsensy imbecylu, uprawiający jakieś akrobacje alpejskie w dziedzinie nadinterpretacji. "Mogłeś mieć na myśli wszystkich", nigdy nie oznacza, że "miałeś na myśli wszystkich", w żadnej logice tego świata lub dowolnego innego, chyba, że za równie logiczne uznasz "rozumowanie", że skoro na przykład "mogłeś" zrobić kupę na swój dywan, to zrobiłeś. No to jak, zrobiłeś, czy nie zrobiłeś?

Irbisol napisał:
Nie, imbecylu, nigdzie tego nie napisałeś wprost - piszę o tym od razu, bo teraz będziesz pytał, gdzie to napisałeś. Po prostu to WYNIKA konsekwentnie z tego, co napisałeś, a konkretnie z tego, co uznałeś za sprzeczność


Nic tam nigdzie nie "wynika", wyżej już pokazałem na czym dokładnie polega twoja manipulacja

Irbisol napisał:
Cytat:
"Mogłeś mieć na myśli wszystkich", nigdy nie oznacza, że "miałeś na myśli wszystkich", w żadnej logice tego świata lub dowolnego innego, więc kłamiesz i manipulujesz bez końca, trollu pospolity

Przecież od początku piszę, funkcjonalny analfabeto, że jedno z drugiego absolutnie nie wynika


A więc właśnie po raz n-ty przyznałeś kutasiarzu, że łgałeś, gdy z mojego "tylu" zrobiłeś "wszystkich"

Irbisol napisał:
Tyle że wynikło na podstawie twoich wypowiedzi - i do tej pory nie jesteś w stanie tego wynikania obalić


Toniesz już totalnie w sprzecznościach pajacu i zamanipulowałeś już samego siebie w swych krętactwach bo raz piszesz, że to nie wynika, za chwilę, że wynika, a prawda jest taka, że z logicznego punktu widzenia nie może to wyniknąć z niczego, bez względu na to kto to pisze. Tak więc toniesz już po uszy w swych wygibasach alpejskich sprzecznych nadinterpretacji, które stworzyłeś wyłącznie ty sam i się w nich do reszty zaplątałeś. Typowy troll i typowa taktyka erystyczna Red Herring, której nawet zresztą nie umiesz dobrze głupku zastosować

Irbisol napisał:
Cytat:
Irbisol napisał:
Cytat:
"Psychoanalizy" obszczymura ciąg dalszy, czyli spamowanie ad Personam


Po twoim toczeniu piany każdy widzi, że "psychoanaliza" jest słuszna

Ciekawe gdzie się tej "psychoanalizy" uczyłeś, pewnie u siebie w Pcimiu, obszczymurze

I znowu małpka zatańczyła tak, jak jej zagrałem - a wiedziałem, że tak zatańczy, bo moja psychoanaliza jej prostackiego umysłu jest słuszna


Możesz obszczymurze nawet wierzyć w to, że jesteś nowym Freudem, ale pomoże ci to tyle co umarłemu kadzidło i będziesz i tak dalej tańczył jak ja zagram


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Czw 16:24, 15 Gru 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6850
Przeczytał: 33 tematy


PostWysłany: Pią 18:09, 16 Gru 2016    Temat postu:

Jan Lewandowski napisał:
Cytat:

Nie uznałeś pytania "Wg ciebie nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje?" za stwierdzenie?

Bez jakiegokolwiek związku z tematem tego wątku.

Ponieważ autor wątku jest pierdolnięty i do tej pory uważa, że pytanie jest stwierdzeniem, to należy najpierw te kwestie rozwiązać.

Cytat:
Irbisol napisał:
2. No i właśnie troll ewidentnie zaprzeczył temu co twierdził wyżej i jest to jak na widelcu.
Czyli wg ciebie fakt, że
- MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich
zaprzecza temu, iż:
- nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli


A tu troll z "mogłeś" robi zaprzeczenie "wszystkich", choć to jest ewidentne Non Sequitur

Wreszcie napisałeś coś mądrego - tylko teraz się przypatrz, funkcjonalny analfabeto, kto wyżej czemu zaprzeczył.

Cytat:
Toniesz już totalnie w sprzecznościach pajacu i zamanipulowałeś już samego siebie w swych krętactwach bo raz piszesz, że to nie wynika

Oto cała filozofia, gdzie się plączesz niczym niedorozwój, tłumacząc sobie swoją ułomność tym, że rzekomo "manipuluję sam siebie":
Z "Mogłeś mieć na myśli wszystkich" nie wynika, że miałeś wszystkich na myśli, co napisałem na samym początku.
A ty stwierdziłeś, że te dwa zdania ("mogłeś" i "nie wynika, że miałeś") są ze sobą sprzeczne.

Cytat:
Możesz obszczymurze nawet wierzyć w to, że jesteś nowym Freudem, ale pomoże ci to tyle co umarłemu kadzidło i będziesz i tak dalej tańczył jak ja zagram

Zasłużyłeś na banana. Stań jeszcze ładnie na tylnych łapkach i zrób minkę pokrzywdzonego pawiana.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2526
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 19:47, 17 Gru 2016    Temat postu:

Irbisol napisał:
Jan Lewandowski napisał:
Cytat:

Nie uznałeś pytania "Wg ciebie nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje?" za stwierdzenie?

Bez jakiegokolwiek związku z tematem tego wątku.

Ponieważ autor wątku jest pierdolnięty i do tej pory uważa, że pytanie jest stwierdzeniem, to należy najpierw te kwestie rozwiązać


twoje pseudoproblemy trollu, niezwiązane w ogóle z meritum tego wątku i stworzone wyłącznie dla stworzenia sztucznego tłoku w celu zamotania sedna tej dyskusji, mało kogokolwiek obchodzą

Irbisol napisał:
Cytat:
Irbisol napisał:
2. No i właśnie troll ewidentnie zaprzeczył temu co twierdził wyżej i jest to jak na widelcu.
Czyli wg ciebie fakt, że
- MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich
zaprzecza temu, iż:
- nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli


A tu troll z "mogłeś" robi zaprzeczenie "wszystkich", choć to jest ewidentne Non Sequitur

Wreszcie napisałeś coś mądrego - tylko teraz się przypatrz, funkcjonalny analfabeto, kto wyżej czemu zaprzeczył


Znowu troll lawiruje w jakieś meandry własnego kretynizmu podczas gdy jedynym istotnym faktem pozostaje tu cały czas to, że troll zrobił "wszystkich" z "tylu" w mojej wypowiedzi, czyli troll łgał

Irbisol napisał:
Cytat:
Toniesz już totalnie w sprzecznościach pajacu i zamanipulowałeś już samego siebie w swych krętactwach bo raz piszesz, że to nie wynika

Oto cała filozofia, gdzie się plączesz niczym niedorozwój, tłumacząc sobie swoją ułomność tym, że rzekomo "manipuluję sam siebie":
Z "Mogłeś mieć na myśli wszystkich" nie wynika, że miałeś wszystkich na myśli, co napisałem na samym początku.
A ty stwierdziłeś, że te dwa zdania ("mogłeś" i "nie wynika, że miałeś") są ze sobą sprzeczne


Nie interesują mnie kolejne alogiczne wygibasy twoich alpejskich nadinterpretacji, które ty nazywasz "wynikaniem". twój bełkot jest sprzeczny sam w sobie non stop i to nic nowego a tu cały czas istotne jest to, że kłamałeś gdy zrobiłeś "wszystkich" z "tylu" w mojej wypowiedzi. A reszta twoich wypocin na ten temat to tylko kolejny bełkot. Przy okazji udowodniłeś wszystkim ostatecznie, że jesteś funkcjonalnym analfabetą, nie rozumiejącym nawet prostych słów

Irbisol napisał:
Cytat:
Możesz obszczymurze nawet wierzyć w to, że jesteś nowym Freudem, ale pomoże ci to tyle co umarłemu kadzidło i będziesz i tak dalej tańczył jak ja zagram

Zasłużyłeś na banana. Stań jeszcze ładnie na tylnych łapkach i zrób minkę pokrzywdzonego pawiana.


Troll próbuje być śmieszny a przy okazji "myśli", że został "internetowym psychoanalitykiem" na odległość

A meritum tego wątku jest zupełnie inne: skąd moralizujący ateista, żądający od innych na wszystko dowodów, ma dowód na podstawę dla swego moralizowania i kodeksu etycznego?

I jak dotąd ani troll, ani inni ateiści w tym wątku na to nie odpowiedzieli


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pon 7:36, 19 Gru 2016, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6850
Przeczytał: 33 tematy


PostWysłany: Pon 10:44, 19 Gru 2016    Temat postu:

Jan Lewandowski napisał:
twoje pseudoproblemy trollu

Jesteś pierdolnięty, więc nie ma sensu pisać z tobą na jakikolwiek temat, czego dowody są niżej:

1. Pytanie "Wg ciebie nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje?" uznałeś za twierdzenie i domagasz się wskazania, gdzie twierdzisz, że "wg ciebie nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje".

2. Dwa zdania:

- MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich
- nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli
uznałeś za sprzeczne.
BTW. To był tzw. "wygibas akrobacji alpejskiej w zakresie sofistyki" - jak to określił forumowy niedorozwój.

3. Twierdzisz, że swoje pytanie w pierwszym poście kierujesz do grupy ateistów, a jednocześnie, że grupy ateistów są moim wymysłem.

Powyższe przykłady to EWIDENTNE dowody twojego analfabetyzmu.
Nie to jest jednak najistotniejsze - otóż przy tak EWIDENTNYCH dowodach nadal ich nie uznajesz i próbujesz je tuszować i wypierać, robiąc przy okazji jeszcze większego idiotę z siebie i dowodząc dodatkowo, jaka z ciebie sfrustrowana ciota.

Wskażesz gdzieś te moje błędy logiczne i nadinterpretacje, czy - jak zwykle - napiszesz tylko, niczym debil, że są i że je wielokrotnie wskazałeś, czym uznasz sprawę za załatwioną?

Cytat:
A meritum tego wątku jest zupełnie inne: skąd moralizujący ateista, żądający od innych na wszystko dowodów, ma dowód na podstawę dla swego moralizowania i kodeksu etycznego?


I jak dotąd ani troll, ani inni ateiści w tym wątku na to nie odpowiedzieli

Ja akurat ci na to odpowiedziałem, funkcjonalny analfabeto - nawet tego nie pojąłeś.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2526
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:55, 19 Gru 2016    Temat postu:

Irbisol napisał:
Jan Lewandowski napisał:
twoje pseudoproblemy trollu

Jesteś pierdolnięty, więc nie ma sensu pisać z tobą na jakikolwiek temat, czego dowody są niżej


No ale pojebie nadal piszesz a ja mam przynajmniej dzięki temu dużo funu

Irbisol napisał:
1. Pytanie "Wg ciebie nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje?" uznałeś za twierdzenie i domagasz się wskazania, gdzie twierdzisz, że "wg ciebie nie ma teistów, którzy twierdzą, że Bóg na pewno istnieje".


Bez jakiegokolwiek związku z tematem tego wątku. Ale troll dalej bełkocze nie na temat bo chce zamotać maksymalnie proste sedno tego wątku

Irbisol napisał:
2. Dwa zdania:

- MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich
- nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli
uznałeś za sprzeczne.
BTW. To był tzw. "wygibas akrobacji alpejskiej w zakresie sofistyki" - jak to określił forumowy niedorozwój


Znowu trollujący psycholek uskutecznia jakieś akrobacje alpejskie w dziedzinie swoich nadinterpretacji i wciska jakieś kity w moją wypowiedź. Tymczasem fakty są nadzwyczajnie proste: zrobiłeś kłamco "wszystkich" z "tylu" w mojej wypowiedzi, po czym przyznałeś (i sam się przy tym pogrążyłeś do reszty), że jedynie "mogłem" mieć na myśli "wszystkich", a więc nie musiałem, czyli przyznałeś, że łgałeś i zmanipulowałeś moją wypowiedź. Nie ma tu nic więcej do dodania, jest to proste, a reszta twojego odwracania kotka ogonkiem i szukania tu gdzieś jakiejś "sprzeczności" u mnie to są typowe dla ciebie kolejne akrobacje alpejskie w dziedzinie nadinterpretacji, które uskuteczniasz jak zwykle po to żeby zamotać kolejną prostą oczywistość, jak na trolla przystało i jego sofistyczną taktykę Red Herring, mającą na celu wykoleić dyskusję

Irbisol napisał:
3. Twierdzisz, że swoje pytanie w pierwszym poście kierujesz do grupy ateistów, a jednocześnie, że grupy ateistów są moim wymysłem


Twoje "grupy" popaprańcu nie mają żadnego znaczenia dla zasadności tego pytania, na jedno wychodzi, czy istnieją, czy nie, wymyśliłeś sobie po prostu kolejny temat zastępczy żeby bełkotać bez związku z meritum i rozmyć owo meritum w odmętach twoich bezsensów, co jest właśnie strategią typową dla trolla praktykującego erystykę Red Herring

Irbisol napisał:
Powyższe przykłady to EWIDENTNE dowody twojego analfabetyzmu


Bełkot Ad Personam, oparty na wymysłach i przekłamaniach trolla, bo troll i tak nie ma pomysłu na dyskusję w zakresie meritum

Irbisol napisał:
Nie to jest jednak najistotniejsze - otóż przy tak EWIDENTNYCH dowodach nadal ich nie uznajesz i próbujesz je tuszować i wypierać, robiąc przy okazji jeszcze większego idiotę z siebie i dowodząc dodatkowo, jaka z ciebie sfrustrowana ciota


twoje "dowody" trollujący czubku są oparte na twoich nadinterpretacyjnych wygibasach i po prostu nie istnieją, są to jedynie alpejskie akrobacje w dziedzinie twoich manipulacji i nic więcej, nie mają zresztą i tak nic wspólnego z tematem tego wątku i są wyłącznie odwracaniem kotka ogonem od meritum, więc można spokojnie spuścić do kibla te twoje obłąkane wypociny bez czytania ich

Irbisol napisał:
Wskażesz gdzieś te moje błędy logiczne i nadinterpretacje, czy - jak zwykle - napiszesz tylko, niczym debil, że są i że je wielokrotnie wskazałeś, czym uznasz sprawę za załatwioną?


Wskazywałem je i wiele razy i będę wskazywał nadal, w jednym z postów wyżej nawet je konkretnie nazwałem ale że wycinasz non stop trollu co się do ciebie pisze i zaczynasz od nowa swoją zabawę w kotka i myszkę, to jest jak jest. Troll robi wszystko żeby pobawić się w kotka i myszkę ale ja mam czas i bawimy się z trollem do oporu

Irbisol napisał:
Cytat:
A meritum tego wątku jest zupełnie inne: skąd moralizujący ateista, żądający od innych na wszystko dowodów, ma dowód na podstawę dla swego moralizowania i kodeksu etycznego?

I jak dotąd ani troll, ani inni ateiści w tym wątku na to nie odpowiedzieli

Ja akurat ci na to odpowiedziałem, funkcjonalny analfabeto - nawet tego nie pojąłeś.


Bredzisz i łgasz jak zwykle, twoje bawienie się w kotka i myszkę ma tyle wspólnego z jakimikolwiek sensownymi "odpowiedziami", co ryba po grecku z Grecją


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pon 16:11, 19 Gru 2016, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6850
Przeczytał: 33 tematy


PostWysłany: Pon 17:07, 19 Gru 2016    Temat postu:

Jan Lewandowski napisał:
Cytat:
Jesteś pierdolnięty, więc nie ma sensu pisać z tobą na jakikolwiek temat, czego dowody są niżej

No ale pojebie nadal piszesz

Piszę, wyśmiewając twój funkcjonalny analfabetyzm, a nie dyskutuję z tobą "na temat". Jesteś tak głupi, że nawet tego nie rozumiesz?

Cytat:
Bez jakiegokolwiek związku z tematem tego wątku.

Zgadza się - jest to po prostu dowód, że jesteś pierdolnięty, bo uparcie uznajesz pytanie za stwierdzenie.

Cytat:
Znowu trollujący psycholek uskutecznia jakieś akrobacje alpejskie

Dla idioty to "akrobacje alpejskie", tymczasem jest to tylko kolejny dowód na to, że jesteś pierdolnięty, bo dwa zdania (czyli akrobacje alpejskie) "MOGŁEŚ mieć na myśli wszystkich" oraz "nie oznacza to absolutnie, że miałeś wszystkich na myśli" uznałeś za sprzeczne.

Cytat:
zrobiłeś kłamco "wszystkich" z "tylu" w mojej wypowiedzi

Że "tylu" to "wszyscy" jest logicznym wnioskiem z kontekstu twojej wypowiedzi, którego to wniosku do tej pory nie obaliłeś.

Cytat:
Twoje "grupy" popaprańcu nie mają żadnego znaczenia dla zasadności tego pytania, na jedno wychodzi, czy istnieją, czy nie

Nie za bardzo, bo jeżeli nie istnieją, to nie mogłeś kierować pytania do grupy - a twierdzisz, że kierowałeś, więc już na samym początku w pierwszym poście wątku jesteś niekonsekwentny.

Cytat:
Irbisol napisał:
Ja akurat ci na to odpowiedziałem, funkcjonalny analfabeto - nawet tego nie pojąłeś.

Bredzisz i łgasz jak zwykle

W kółko to pitolisz, tylko że ja - w przeciwieństwie do ciebie - potrafię dokładnie zacytować, co i gdzie napisałem:
Oczywiście części ateistów twój zarzut dotyczy i jest on słuszny - są niekonsekwentni.
Więc kłamiesz, że ci nie odpowiedziałem.

Poza tym, łgarzu, jesteś w stanie wskazać, gdzie nazwałem jakichś ateistów "błędnym podzbiorem"?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Następny
Strona 7 z 9

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin