ŚFiNiA

Ircia

Ok, to gdzie by miała być taka liczba pi zanim ją ktoś wymyślił/odkrył? Robi się ciekawie, bo raczej nie podasz konkretnej lokalizacji, możesz założyć jeszcze że istnieje jakiś odrębny świat idei, w którym istnieje także idealne koło, bo z tego co mi wiadomo doskonałe koło to tylko idea nieistniejąca realnie... Możemy też założyć że jest to wpisane w rzeczywistość ( całą? tylko koła? jak perfekcyjne koła?) i nie istnieje odrębnie.... A może wszystko zawiera się w super umyśle ?

Zadam też inne pytania : czy złość istniała zanim pojawiła się istota zdolna do jej odczuwania?
Czy cokolwiek było małe lub duże zanim pojawiła się istota zdolna do porównywania rozmiaru?
Generalnie czy istniały jakieś cechy jeśli nie było nikogo/niczego zdolnego do ich doświadczania- przypominam,że np kolory istnieją tylko w naszych umysłach ( oczywiście można mnie przekonać że istnieją obiektywnie -powodzenia)

Ircia

Michał Dyszyński

Adriatyk

Banjankri

Przychylam się do tej petycji.

Michał Dyszyński

Ircia

Adriatyk

Widzę, Dyszyński, że moje pytania są zbyt trudne dla twojego subiektywizmu daleko bardziej głębokiego od płytkiego obiektywizmu. No, to zapytam jeszcze o te płytkie obiektywne fakty. Powiedz, Dyszyński, czym jest liczba pi, a czym jest stały stosunek długości promienia do obwodu okręgu?

Adriatyk

Michał Dyszyński

Ircia

Nawet jeśli założę że istnieje sobie gdzieś obiektywne doskonałe koło/okrąg to jego obwód jest konceptem , wymagającym zastosowania jakiś jednostek miary tak samo promień -to też koncept wymagający jednostek miary. Nawet jeśli uznam że istnieje obiektywny okrąg to aby istniał stosunek obwodu do promienia potrzebuję jednostek a one są subiektywne, fakt faktem jeśli wybiorę takie same jednostki do pomiaru tego i tego wyjdzie mi pi ale, 'wybiorę' oraz 'wyjdzie mi' to mało obiektywne pojęcia moim subiektywnym zdaniem...

Foton jako że to twór o naturze zarówno cząstki jak i fali i podatny na wpływ obserwacji jakoś mi się mało obiektywny wydaje, poczytaj jakieś dobre źródła ( jak znajdziesz jakieś dane oparte na bezpośrednich danych a nie wnioskach( wniosek jakoś nie jest nigdy obiektywny...) to podaj linki ,dobre źródło może nawet wspomni o wirtualnych fotonach- mnie to przerasta...

Banjankri

Przyroda to jest bardzo pojemna, jeśli chodzi o istnienia. No bo takie PI istnieje, jako stosunek obwodu koła do jego średnicy, ale na podobnej zasadzie istnieje, stosunek obwodu koła, do promienia, i dalej do połowy promienia, itd. Wynika z tego, że każdy okrągły guzik nosi w sobie nieskończoność. Jak on daje rady?

Michał Dyszyński

Banjankri

Ircia

Banjankri

No żaden tutejszy geniusz tego nie wyjaśni, bo mają zwyczaj omijać trudne kwestie, a model, które nie prowadzi do takich absurdów, nazwą nieintuicyjnym.

Ircia

Współczesna fizyka też jest nieintuicyjna a jednak część ludzi ją chwyta, bo jak to ktoś pięknie ujął : jeśli przyjąć chore założenia staje się to zrozumiałe i logiczne... Tylko ciężko się przyjmuje chore z pozoru założenia bo to oznacza destrukcję bazowych przekonań, przekonań które przyjęliśmy jako oczywistości bez dowodów, ale kiedyś oczywistością było to że Ziemia jest płaska( założenie że jest kulą intuicyjne nie jest), że czas płynie wszędzie tak samo ( to że może płynąć wolniej lub szybciej w zależności od prędkości intuicyjne nie jest), Einstein wprowadził jakąś stałą kosmologiczną wyssaną z palca, bo inaczej dochodziło do nieintuicyjnych pozornych paradoksów, do końca życia był też przeciwnikiem splątania cząstek...
Co szkodzi choćby eksperymentalnie przyjąć 'chore' założenia, jeśli się okaże że to lepiej tłumaczy obserwowalne zjawiska, ogranicza sprzeczności i paradoksy to może się okazać że nie są chore... Choć oczywiście może to zrodzić nowe pytania, ale czy to jakiś problem?
Jak w podstawówce sugerowałam że nie wszystkie dinozaury wyginęły, ale część ewoluowała w ptaki to nikt nie chciał przyjąć takiego założenia i spojrzeć inaczej na podobieństwa anatomiczne, obecnie już wiadomo że wróbel należy do dinozaurów

Jak dla kogoś to chore założenie to niech się dokształci;)

Michał Dyszyński

Adriatyk

O ja pierdolę, co mi na starość do durnego łba pierdolnęło, że zidiociałym analfabetom zachciało mi się cokolwiek tłumaczyć, ale przynajmniej ja od analfabetów dowiedziałem się czegoś, co nawet nie przyśniłoby mi się. Od jednej analfabetki dowiedziałem się, że wielkość stałej zależy od jednostek pomiaru i tak, pi liczone w calach będzie inne od liczonego w centymetrach. Od drugiego analfabety dowiedziałem się, że wielkość stałej jest nieskończona, bo można ją dzielić w nieskończoność. Od trzeciego analfabety dowiedziałem się, że nie odróżnia poruszającego się obiektu od jego prędkości i od metodologii zapisu pomiaru. No i na tym pora zakończyć nobilitowania swoją osobą zidiociałych analfabetów.

Banjankri

Michał Dyszyński

Michał Dyszyński

Banjankri

Adriatyk

Adriatyk